|
|
|
ЭТИКА КАК ФИЛОСОФСКАЯ НАУКА О МОРАЛИ (лекция)
План
1. Философия как методологическая основа общей и профессиональной этики. Предмет этики. Определение этики, морали и нравственности.
2. Общечеловеческое, соцкультурное, классовое и конкретно-историческое в морали. Диалектика общего и особенного, субъективного и объективного, формы и содержания, сущности и явления в морали.
3. «Золотое правило» нравственности. Значения морали. Моральное измерение личности и общества.
4. Парадоксы моральной оценки и морального поведения. Парадоксы абсолютно доброй и абсолютно злой воли.
5. Структура морали. Важнейшие социальные функции морали. Моральные нормы и моральные ценности.
Литература
1. Этика сотрудников правоохранительных органов: учеб. / под ред. Г.В. Дубова. М., 2004. С. 7–15.
2. Егорышев С.В., Ростовский А.Н., Сулейманов Т.Ф. Профессиональная этика сотрудников ОВД: курс лекций. М., 2005. С. 3–28.
1. Философия как методологическая основа
общей и профессиональной этики. Предмет этики.
Определение этики, морали и нравственности
Основу предмета этики составляет учение о социальной природе нравственной деятельности, моральных отношений и морального сознания, отражающиеся в категориях этики. Аристотель утверждал, что целью этики являются не знания, а поступки людей. Этика призвана решать те нравственные проблемы, которые возникают перед каждым человеком в жизни: как следует поступать в том или ином случае, что следует считать добром, а что злом, в чем смысл жизни. В связи с этим этику называют часто «практической философией», в отличие от теоретического знания о мире.
Этика – область философской науки, приобретшая статус самостоятельной науки, предметом которой является мораль, нравственные отношения, это специфическая форма общественного сознания и жизнедеятельности человека
Мораль – одна из форм общественного сознания, способ духовного существования личности, один из рычагов духовного развития общества.
Мораль (от лат. mores – характер, нрав, проявляющийся в общении) – форма общественного сознания и его реализация на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей и служащая общесоциальной основой его регулирования. В отличие от права, мораль носит в основном неписаный характер, представляет личности широкую возможность выбора и санкционируется воздействием общественного мнения. Требования морали фиксируются в общественном сознании в виде обычаев, традиций и общепринятых представлений.
Нравственность – практическая воплощенность моральных идеалов, целей и установок в различных формах социальной жизнедеятельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними. Ряд ученых рассматривает понятия «мораль» и «нравственность» как синонимы.
Философия как методологическая основа общей и профессиональной этики.
Первоначально попытки осмысления фундаментальных нравственных ценностей осуществлялись в лоне становящейся философии, т. е. этика была слита с философией. В литературе отмечается, что с определенными оговорками можно утверждать: к концу XVIII в. завершился подготовительный (предварительный) этап в развитии этической мысли. Именно к этому времени философы (прежде всего Кант) осознали, что мораль не сводима ни к религии, ни к биологии, ни к психологии, ни к каким-нибудь другим явлениям культуры и имеет свои принципы, понятия, играет специфическую роль в жизни личности и общества. Процесс формирования этики относится к середине I тыс. до н. э. и происходил практически одновременно в Древней Греции, Индии и Китае. Сам термин «этика» (от греч. ethos – обычай, нрав, привычка) ввел в научный оборот Аристотель (381–322 гг. до н. э.), написавший такие труды, как «Никомахова этика», «Большая этика» и т. д. Однако не этого выдающегося древнегреческого мыслителя следует считать первым этиком. Еще до Аристотеля различными проблемами нравственности занимались учитель Платона Сократ (469–399 гг. до н. э.), Протагор, Демокрит. Нравственная проблематика занимала определенное место в творческих исканиях многих мыслителей, живших в V и в последующих веках до нашей эры. Среди первых вопросов, которыми задавались философы, были не только мировоззренческие, но и вопросы нравственного характера (прежде всего, вопрос о месте человека в мире и смысле его жизни). Первые попытки философских построений одновременно содержат в себе зародыш этической рефлексии[1]. Однако причины столь позднего «созревания» этики (к XVIII в.) обусловлены не только сложностью ее предмета, но и тем, что в реальной жизни мораль не существует изолированно, ее принципы пронизывают все виды деятельности человека. Многие науки так или иначе затрагивают различные проявления, стороны морали. Традиционно считается, что философия включает в себя онтологию, гносеологию, этику и эстетику. Этика – это философская дисциплина, которая в той или иной мере решает многие философские вопросы, в том числе и вопросы онтологии и теории познания.
2. Общечеловеческое, социокультурное, классовое
и конкретно-историческое в морали. Диалектика общего
и особенного, субъективного и объективного,
формы и содержания,
сущности и явления в морали
Исследование бытия общечеловеческого в духовной сфере предполагает рассмотрение общечеловеческого в морали, так как мораль занимает особое положение в структуре человеческой духовности. С. Анисимов, в частности, считает, что «Нравственность – первоценность, первооснова духовной жизни людей… является абсолютно необходимым условием всей человеческой духовности, более того, она – единственное абсолютно необходимое ее условие»[2]. Ведь человек может отличаться любыми отрицательными качествами, но лишь аморальность ставит под сомнение его принадлежность к человеческому роду. Можно сказать, что проблема общечеловеческого в отечественной философии была поставлена, прежде всего, как проблема общечеловеческого и классового в морали. Эта проблема оказывалась и в центре ряда дискуссий в советской философии, особенно с конца 50-х гг. XX в.
Акцентирование на проблеме общечеловеческого связано с особенностями морали. Мораль – сложное, многомерное образование, единого понятия морали в этике нет (О. Дробницкий). Существуют различные концепции морали в зарубежной и отечественной этике, что затрудняет исследование общечеловеческого в морали. В философской этике одни отождествляют мораль и нравственность, другие – Г. Гегель, О. Дробницкий – различают. В последнем случае к нравственности относят нравственные действия и нравственные отношения, с моралью связывается моральное сознание. В целом же мораль представляет собой единство указанных трех составляющих, однако в отечественной (советской) этике выделялись различные подходы к пониманию нравственных отношений.
Мораль – это одна из форм общественного сознания, способ духовного существования личности, один из рычагов духовного развития общества.
Мораль можно рассматривать как духовно-практическое освоение мира. Моральное сознание нельзя рассматривать как отражение общественной реальности. Оно одновременно творит этот мир, задавая нормы, эталоны и идеалы нравственных действий. В нравственных нормах, требованиях, ценностях в концентрированной форме запечатлен опыт человечества, моральное сознание содержит в себе всеобщее начало, но общее и всеобщее в морали имеет, как представляется, более глубокую и сложную природу.
Так, в этике отмечается всеобщность нравственных норм и требований, в самой структуре нравственного требования содержится отнесение ко всему человечеству. Давая моральную оценку или предъявляя моральное требование к другому человеку, люди относятся к нему не как к гражданину или субъекту политики и права, а как к члену человеческого рода вообще, «социально-исторический субъект выдвигает свои требования не от собственного лица, а от имени человечества». Общечеловеческое, таким образом, содержится в морали.
Диалектика общего и особенного, субъективного
и объективного, формы и содержания, сущности
и явления в морали
Диалектика – это философское учение о развитии всех форм бытия и одновременно его познания и преобразования.
Учение диалектики прошло три этапа развития: стихийная диалектика древних, диалектика немецкой классической философии, материалистическая диалектика.
Диалектика разделяется на объективную и субъективную диалектику.
Объективная диалектика – это порядок, логика объективных процессов движения, изменения, развития, взаимодействия.
Субъективная диалектика – это диалектика мышления как отражение этих объективных процессов в формах знания.
Сущность материи как развивающейся субстанции в общем виде раскрывается через основные законы диалектики. В более особенной, конкретной форме это осуществляется в законах единства формы и содержания, сущности и явления, причины и следствия, возможности и действительности и т. д. Структурными элементами этих законов являются категории диалектики, т. е. наиболее общие философские понятия, в которых отражаются всеобщие свойства, характеристики и связи реальности.
Сущность и явление
Сущность – философская категория, обозначающая объективные, необходимые, глубинные, устойчивые, внутренне взаимосвязанные стороны предметов или явлений, которые определяют их основные характеристики. Сущность сама по себе, т. е. в самом общем виде, реально не существует. В действительности она неотделима от особенной формы своего бытия, от явления. Только в единстве с последним она имеет место.
Явление – философская категория, обозначающая внешнее выражение сущности. Отношение между сущностью и явлением раскрывается как существенное отношение между внутренним и внешним, между общим, особенным и единичным. Внутреннее никогда непосредственно не тождественно внешнему. Развитие сущности и явления состоит еще и в том, что сущность более глубока, чем явление, но зато явление богаче.
Содержание и форма
Содержание – философская категория, обозначающая совокупность различных основных элементов системы, которые обеспечивают, выражают и сохраняют ее качественную определенность. Таким образом, не все, что входит в состав объекта относится к его содержанию. Содержание и содержимое – это разные понятия.
Содержание всегда находится в единстве с формой.
Форма – философская категория, обозначающая структуру, строение, связь и способ взаимодействия частей и элементов предмета или явления.
Только через форму содержание выражается и только благодаря ей существует. Если при раскрытии содержания мы пробуем ответить на вопрос: «Что?», то для понимания формы предмета мы задаем вопрос: «Как?». Форма зависит от содержания, но обладает относительной самостоятельностью и может влиять на содержание. Отсюда следуют важные методологические выводы:
нельзя отрывать форму от содержания;
недопустимо чрезмерно преувеличивать роль формы и принижать роль содержания, и наоборот.
Общее, особенное, единичное
Общее – философская категория, которая обозначает сходство явлений и предметов, повторяемость объединяющих их характеристик. Общее противостоит как противоположность единичному.
Единичное – философская категория, которая служит для обозначения отдельного, ограниченного в пространстве и времени предмета или явления определенного качества, противопоставляемого другим единичным и общему; это вся совокупность признаков и характеристик отдельного предмета. Иногда выделяют и категорию «отдельное», которая показывает связь всех индивидуальных параметров, предмета и параметров, общих с другими предметами, а также только характерных для данного предмета. Последнее выражает философская категория «особенное». Она показывает, чем тот или иной предмет выделяется из всех ему подобных. Особенное играет роль связи между общим и единичным.
В пределах материалистической диалектики сложился и другой подход к пониманию общего и единичного. В его рамках принято отмечать «абстрактное всеобщее» от «конкретного всеобщего». Если первое есть одинаковость, похожесть элементов рассматриваемой системы, то второе представляет собой их сплетенный единой взаимосвязью целостный и, вместе с тем, противоречивый организм (всеобщее поле). сложные связи и отношения.
3. «Золотое правило» нравственности. Значения морали.
Моральное измерение личности и общества
«Золотое правило» нравственности – основополагающее нравственное требование: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Исторически это требование фигурировало под разными наименованиями: краткое изречение, принцип, правило, заповедь, основной принцип, поговорка, предписание и т. д. Термин «золотое правило» нравственности за ним закрепился с конца XVIII в.
Первые упоминания о «золотом правиле» нравственности относятся к середине I тыс. до н. э. Это правило встречается в книге «Махабхарата», в изречениях Будды. Конфуций на вопрос ученика, можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом, ответил: «Это слово – взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе». Из источников Древней Греции следует указать на «Одиссею» Гомера и «Историю» Геродота. В Библии «золотое правило» нравственности упоминается в ветхозаветной книге Товита (Тов. 4, 15) и дважды в Евангелиях при изложении Нагорной проповеди (Лк. 3, 31; Мф. 7, 12). Евангельская формулировка «золотого правила» нравственности считается наиболее полной и адекватной: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф. 7, 12). В Коране «золотое правило» нравственности не зафиксировано, но оно встречается в «Сунне» как одно из изречений Мухаммеда. Раз возникнув, «золотое правило» нравственности прочно вошло в культуру и массовое сознание, осело в виде пословиц, очевидных требований житейской мудрости (нем.: «Was du nicht willst, dass man dir tu, das fucg auch keinem anderen zu»; рус.: «Чего в другом не любишь, того и сам не делай»). Оно было одним из постоянных (хотя и не всегда центральных) предметов этических размышлений.
«Золотое правило» нравственности и генетически, и по существу представляет собой отрицание талиона (древний обычай равного возмездия). В процессе многообразной внутренней дифференциации и расширения общественных отношений талион трансформируется в двух направлениях: подлежащий отмщению ущерб начинает:
1) калькулироваться с учетом субъективного аспекта (за его скобки постепенно выносятся ущерб, нанесенный скотом, ненамеренные действия и т. д.);
2) заменяться материальным вознаграждением, выкупом.
Эти изменения привели к необходимости перехода от коллективной ответственности рода к индивидуальной ответственности лиц и снятия той резкой разделенности между «своими» и «чужими», которая могла уравновешиваться только взаимным признанием права силы.
Они воплотились в «золотое правило» нравственности, которое отличается от талиона следующим:
1) утверждает в качестве субъекта поведения само действующее лицо и обязывает его руководствоваться своими собственными представлениями о хорошем и плохом («чего в другом не любишь...», «во всем, как хотел...»);
2) соединяет «своих» и «чужих», которые теперь становятся просто другими и охватывают всех людей;
3) представляет собой идеально (мысленно) заданный регулятив поведения, а не обычай.
«Золотое правило» нравственности есть формула отношения человека к себе через его отношение к другим. Специфичность «золотого правила» нравственности как сугубо нравственного феномена отразилась и в его языке. Язык талиона выдержан исключительно в повелительном наклонении: его императивность является категорической, в этом отношении «жизнь за жизнь» ничем не отличается от «не убий». «Золотое правило» нравственности дополняет повелительное наклонение сослагательным («как вы хотите» означает на самом деле «как вы хотели бы»). Через повелительное наклонение формула «золотого правила» нравственности задает отношение субъекта к себе, а через сослагательное наклонение – отношение к другим. Получается, что нравственность общезначима в качестве идеального проекта (в желаниях) и произвольна в качестве реального выбора (в поступках).
Значение морали.
Моральное измерение личности и общества
Нравственность уже с греческой античности понимали как меру возвышения человека над самим собой, показателем того, в какой степени человек отвечает за свои поступки, за то, что он делает. Этические размышления зачастую возникают в связи с потребностью человека разобраться в проблемах виновности и ответственности.
Мораль, как показывает этимология слова, связана с характером человека, его темпераментом. Она является качественной характеристикой его души. Если человека называют душевным, то имеют в виду, что он отзывчив к людям, добрый. Когда же, наоборот, о ком-то говорят, что он бездушный, то подразумевают, что он злой и жестокий. Значение морали как качественной определенности человеческой души обосновал Аристотель.
Мораль можно рассматривать как способность человека ограничивать себя в желаниях. Она должна противостоять чувственной распущенности. У всех народов и во все времена мораль понимали как сдержанность в отношении эгоистических страстей. В ряду моральных качеств одно из первых мест занимали умеренность и мужество, которые свидетельствовали о том, что человек умеет сопротивляться чревоугодию и страху, самым сильным инстинктивным желаниям, а также способен управлять ими.
Царствовать над своими страстями и управлять ими не значит подавлять, так как сами страсти также могут являться «просветленными», быть связанными с верными суждениями разума. Таким образом, необходимо различать два положения: наилучшее соотношение разума и чувств (страстей) и то, как достигается такое соотношение
4. Парадоксы моральной оценки и морального поведения. Парадоксы абсолютно доброй и абсолютно злой воли
Парадокс моральной оценки
Парадокс моральной оценки связан с вопросом о том, кто может вершить моральный суд, кто имеет право выносить моральные оценки. Логично было бы предположить, что такую функцию могут взять на себя люди, выделяющиеся из общей массы по моральным качествам, подобно тому, как это происходит во всех других областях знания и практики, в которых решающим является слово специалиста (право авторитетного суждения о музыке имеет музыкант, по юридическим вопросам – юрист, и т. д.). Однако одним из несомненных нравственных качеств человека является скромность, еще точнее – осознание своего несовершенства. Более того, чем выше человек в нравственном отношении, тем критичней он к себе относится. Действительно нравственный человек не может считать себя достойным кого-то судить. С другой стороны, люди, охотно берущие на себя роль учителя и судьи в вопросах морали, обнаруживают такое качество, как самодовольство, которое органически чуждо морали и безошибочно свидетельствует о том, что эти люди взялись не за свое дело. Жизненные наблюдения свидетельствуют о том, что в такой ложной роли чаще всего выступают люди, которые занимают более высокие ступени в социально-иерархических структурах (руководители по отношению к подчиненным, учителя по отношению к ученикам и т. д.) Получается: те, кто мог бы вершить моральный суд, не будут этого делать; тем, кто хотел бы вершить моральный суд, нельзя этого доверять. Моральный суд в данном контексте понимается широко – как моральное учительство, моральное осуждение и восхваление.
«Не судите других» означает единство субъекта и объекта моральной оценки как условия ее нормального функционирования в обществе. Это условие является особенно жестким и непререкаемым, когда речь идет о моральном осуждении других. Что касается морального восхваления других, то вопрос о его оправданности и конкретных формах нуждается в особом детализированном рассмотрении. Тем не менее очевидно, что, по крайней мере, в определенных случаях восхваление других может быть скрытой формой самовосхваления. Нужно иметь право не только для того, чтобы осуждать других, но и для того, чтобы восхвалять их. А кому оно дано?
Парадокс морального поведения
Парадокс морального поведения в его классической формулировке обычно возводят к Овидию: «Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь».
Человеку свойственно стремиться к тому, что лучше, благо предпочитать злу, он не может быть врагом самому себе. В овидиевой ситуации (и в этом ее парадоксальность) все происходит наоборот: человек выбирает худшее, дурное, вредит себе. Получается: человек знает, что есть благо (добро), но не следует ему; оно не имеет для него обязывающего смысла. Можно ли в этом случае считать, что он действительно видит и одобряет лучшее, обладает знанием, на которое претендует?
В случае моральных, как и любых иных, утверждений следует проводить различие между тем, что человек на самом деле знает, и тем, по поводу чего он думает, будто знает. Критерием такого разведения истинных и ложных утверждений является экспериментальная проверка, практика. Таким экспериментом в морали, как уже подчеркивалось, является мера обязательности моральных суждений для того, кто их высказывает. У нас нет иного критерия проверить, действительно ли человек видит лучшее, кроме его усилий, направленных на осуждение того, что он считает лучшим. В морали знать и выбрать есть одно и то же, истинность морали проверяется готовностью испытать на себе ее благотворную силу.
Если руководствоваться тем, что люди одобряют и в каком моральном свете они хотят предстать перед собой и другими, то нам пришлось бы их всех, и прежде всего самых отъявленных негодяев, перевести в разряд ангелов. Не нужно страдать излишней подозрительностью, чтобы не верить моральной самоаттестации человека. Совместная человеческая жизнь, общественная атмосфера была бы намного чище, если бы индивиды не думали, и уж во всяком случае, не говорили каждый о себе, что они хорошие, честные, совестливые люди.
Первая из рассмотренных деформаций морали (парадокс моральной оценки) возникает из ложного допущения, будто одни индивиды сполна обладают моралью, а другие начисто лишены ее; одни являются добрыми, другие – злыми. Вторая деформация (парадокс морального поведения) также связана с разведением добра и зла, но уже по другому основанию, а именно с ложным предположением, будто намерения могут быть исключительно добрыми, а поступки – исключительно злыми. На самом деле мораль является неотчуждаемой первоосновой сознательной жизни, ее реальным смыслом. Всякая моральная поза, когда кто-либо выступает от имени морали, изображая себя ее истолкователем, носителем, стражем, является ложной позой.
Парадокс абсолютно доброй и абсолютно злой воли
Абсолютное добро – это то, чего не может быть слишком много. Чем его больше, тем однозначно лучше. Точно так же абсолютное зло – это то, чего не может быть слишком мало. Чем его меньше, тем, безусловно, лучше. Отсюда следует простой вывод: абсолютное добро прекрасно может существовать без зла, оно не нуждается в зле, зло ему только мешает. Именно абсолютное добро может быть названо нормой, идеалом, правильным порядком вещей, целью существования мира.
Абсолютное добро должно быть совершенным и самодостаточным и потому в принципе не может порождать зла. Точно так же абсолютное зло – это некая аномалия, помеха, несовершенство, поэтому оно в принципе не может порождать совершенное добро.
Наконец, абсолютное добро ни при каких условиях, ни с каких точек зрения не может стать абсолютным злом. И наоборот – зло не может оказаться добром. Это вечные, неизменные, безотносительные понятия.
Понятия абсолютного добра и абсолютного зла
Материальное (обычно – зло) и духовное (добро); Порядок (обычно – добро, но бывает и зло; созидание (добро) и разрушение (зло); активное начало Ян (добро) и пассивное начало Инь (зло). Посмотрим на эти понятия с точки зрения сформулированных требований к абсолютным добру и злу.
Очевидно, что ни одна из этих пар не выдерживает проверки. Например, не может быть духовного без материального, важно их совместное существование. Свобода без порядка (или порядок без свободы) – это однозначно плохо, так как приводит к жестокой диктатуре или разнузданной анархии. Для нормальной жизни необходимо как созидание полезного, так и разрушение вредного. А активное и пассивное начала должны быть в равновесии, иначе жизнь прекратится.
Существует еще одна пара понятий: гармония мира (добро) и разрушение гармонии мира (зло). Проанализируем эти понятия по нашим критериям.
Очевидно, что чем больше гармонии, тем лучше. Любое разрушение гармонии – это плохо, лучше всего, когда разрушений нет вообще. В гармонии мира заинтересованы все его части, в разрушении – объективно не заинтересован никто. Гармония не может порождать разрушение самой себя, а ее разрушение не может привести к гармонии. Гармония не нуждается в разрушении себя, а вот ее разрушение нуждается в существовании гармонии (иначе нечего будет разрушать).
Таким образом, можно сделать вывод, что абсолютное добро – это гармония мира и его гармоничное развитие, а абсолютное зло – разрушение гармонии мира, препятствование гармоничному развитию мира. Естественно, для гармоничного развития иногда необходимо разрушать то, что создано злом, разгребать завалы, разрушать ненужные связи, т. е. убирать последствия «болезни мира». Однако такое разрушение служит добру, так как оно не уничтожает гармонию мира, а восстанавливает ее.
Кстати, именно такое понимание добра и зла предлагает зороастризм – древнейшее этическое учение, древнейшая мировая религия-откровение, которая оказала огромное влияние на все последующие религии. Она же говорит о том, что каждый человек свободен в выборе между добром и злом, но смысл жизни состоит в том, чтобы сделать правильный выбор в сторону укрепления добра и борьбы со злом. Основной принцип зороастризма –«Благая мысль. Благое слово. Благое дело» – как раз и призывает укреплять абсолютное добро (т. е. гармонию мира) на всех уровнях.
5. Структура морали.
Важнейшие социальные функции морали.
Моральные нормы и моральные ценности
Структура морали многоярусна и многопланова, существует несколько вариантов раскрытия ее структуры:
биологический – рассматривает мораль на уровне отдельного организма и на уровне популяции;
психологический – раскрывает психологические механизмы, обеспечивающие исполнение нравственных норм;
социологический – выясняет общественные условия, в которых складываются нравы и роль морали для поддержания устойчивости общества;
нормативный – формулирует мораль как систему обязанностей, предписаний, идеалов;
личностный – видит те же идеальные представления в личностном преломлении в качестве факта индивидуального сознания; напрямую связан с этикой перфекционизма;
философский – представляет мораль как особый мир, мир смысла жизни и назначения человека.
Мораль функционирует в обществе как единое целое, в котором выделяются три структурных элемента:
1) моральная деятельность;
2) моральные отношения;
3) моральное сознание.
В структуре этики выделяют две части:
теоретическую – описывает и объясняет мораль;
прикладную – учит морали, т. е. прививает определенные моральные представления и принципы.
В структуре нравственности выделяются:
нравственное сознание (общественное и индивидуальное);
нравственная практика;
нравственные отношения.
Нравственное сознание представляет собой субъективную сторону нравственности, отражающей нравственное бытие людей. Ценностное отношение к действительности — важная характеристика нравственного сознания (идея о должном). Эта идея определяет конечную цель деятельности человека (или общества).
Нравственное сознание реализуется в двух формах – общественной и индивидуальной. Общественное сознание является элементом социальной жизни. В общественном нравственном сознании выделяется два уровня: обыденный и теоретический. Первый уровень представляет собой так называемую «житейскую мудрость» и «здравый смысл», повседневные суждения и оценки, непосредственно связанные с жизнью людей. Второй уровень – теоретический – характеризуется системностью, рациональностью. Нравственная практика является результатом объективации морального сознания, а базовый элемент практики – поступком.
Структура нравственной практики: замысел (постановка цели); мотивация, обоснование замысла; выбор цели, средств; принятие решений; действия, реализующие нравственную установку и линию поведения человека. Нравственные отношения предполагают совокупность зависимостей и связей, возникающих в процессе нравственной практики. Особенность нравственных отношений заключается в том, что люди возлагают на себя определенные моральные обязательства, проявляющиеся в понимании своего долга, ответственности перед другими людьми и обществом в целом, их можно классифицировать по содержанию, определяя обязанности человека в той или иной сфере деятельности; по характеру требовательности к себе и другим; по характеру связи в зависимости от уровня и интеллекта общения. Таким образом, структура «нравственное сознание – нравственное действие – нравственное отношение» образует единое целое, а ее элементы взаимно регулируются. Сущность морали раскрывается во взаимодействии ее функций (регулятивной, оценочной, ориентирующей, мотивационной, познавательной, воспитательной, коммуникативной, идеологической, мировоззренческой). Одной из главных функций морали является регулятивная, поскольку сама мораль вызывается к жизни необходимостью согласования поведения индивидов в коллективной жизни.
Важнейшие социальные функции морали.
Основные функции, ценности, принципы и нормы морали
Главная функция морали – регулятивная.
Мораль организует отношение и поведение людей через одобрение и порицание, поступающее как извне, через общест-венное мнение, так и изнутри самой личности. Регулятивная функция общечеловеческой морали выступает как тенденция, в то время как реальную регуляцию составляет сложный сплав общественных и социально-конкретных нормативно-ценностных представлений.
Воспитательная функция морали осуществляет через конкретных людей и конкретные условия. В современном обществе при всем разнообразии методов и средств воспитания доминирует тенденция ненасильственного воздействия.
Коммуникативная функция тесно связана с воспитательной. Мораль создает определенные формы человеческого общения, то, что называется этикетом. Хотя мораль не сводится к этикету, она часто сливается с ним, создавая основные способы взаимоотношений между людьми. Люди следуют главному правилу, согласно которому к другому человеку никогда нельзя относиться как к вещи, необходимо уважать в любом человеке человека, даже если тебе никогда не воздадут за это практическим добром. Познавательная функция некоторыми учеными считается основной. Одной из первых концепций морали была гносеологическая концепция Сократа. Нравственное поведение им рассматривалось как результат знания того, что есть добро и что есть зло.
Ценностно-ориентационная функция морали проявляет себя не только как поведенческий регулятор человеческих отношений, но и как императив, определяющий строительную линию становления и развития личности. Система моральных идеалов и цен-ностей, выбранная человеком, проявляет себя в практическом поведении.
Моральные нормы и моральные ценности
Моральные нормы – это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе, определяющие содержание поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, т. е. присущие данному обществу, социальной группе нравы. Принцип (от лат. рrincipio – основа, начало) – это основное, исходное положение, руководящая идея, основное правило деятельности, дающие социальную ориентацию поведения и формирующие нравственные требования в наиболее общем виде. Они являются своеобразной программой деятельности, стратегией нравственного поведения, это основные нормы или требования, которые предъявляются обществом к поведению людей.
Нравственные (моральные) ценности – это этические идеалы, высшие принципы человеческой жизни. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов поведения, справедливости, свободы, достоинства, любви, насилия, эгоизма, злобы и т. д. Нравственные (моральные) ценности – это этические идеалы, высшие принципы человеческой жизни. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм.
////////////////////////////