|
|
|
ОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (лекция)
План
1. Категории «добро» и «зло», их диалектика применительно к служебной деятельности сотрудника. Диалектическая взаимосвязь свободы, необходимости и ответственности в деятельности ОВД. Диалектическая взаимосвязь категорий «справедливость» и «законность».
2. Общее и особенное в этических категориях «честь» и «достоинство» личности. Долг и место личности в обществе. Этическая категория «профессиональный долг».
3. Категория моральной ответственности. Ответственность моральная и юридическая.
4. Профессиональная честь сотрудника ОВД, «честь коллектива» и «честь мундира». Этическая категория «совесть» как механизм, регулирующий деятельность сотрудника.
5. Общее и особенное в нравственных категориях «совесть» и «стыд». Этическая категория «справедливость» как базовая категория морали.
Литература
1. Этика сотрудников правоохранительных органов: учеб. / под ред. Г.В. Дубова. М., 2004. С. 47–67.
2. Егорышев С.В., Ростовский А.Н., Сулейманов Т.Ф. Профессиональная этика сотрудников ОВД: курс лекций. М., 2005. С. 36–51.
1. Категории «добро» и «зло», их диалектика
применительно к служебной деятельности сотрудника.
Диалектическая взаимосвязь свободы,
необходимости и ответственности в деятельности ОВД.
Диалектическая взаимосвязь категорий
«справедливость» и «законность»
Разделяя добро и зло, особо следует выделить нравственные проблемы, возникающие в результате непосредственного контакта с преступным миром. Специфика профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов обусловлена тем, что они постоянно находятся в пограничной зоне между добром и злом. Именно они становятся барьером, который встречает напор агрессивности и злобы.
При оценке целого ряда методов работы криминальной полиции с точки зрения общепризнанной морали непосвященному они могут показаться похожими на те методы, которые свойственны преступнику.
Достаточно перечислить специфические черты методов и приемов оперативной работы по раскрытию совершенных и выявлению готовящихся преступлений:
конспиративность (скрытность);
оперативная комбинация (ложь, дезинформация);
моральная маскировка (притворство);
вербовка (склонение к содействию на конфиденциальной основе);
скрытое наблюдение и разведка (негласное получение необходимых сведений)
внедрение в преступную группу (скрытое выведывание чужого замысла под личиной соучастника).
Именно работа сотрудников органов внутренних дел с преступниками открывает бездонные глубины человеческого падения. Перед сотрудниками полиции неизбежно встает вопрос: «Каков человек от природы – добрый или злой?» У некоторых сотрудников в результате такого «близкого знакомства» формируется представление о правонарушителях как от рождения злобных, агрессивных существах, по отношению к которым все средства дозволены и хороши.
Контактирование с лицами, оказавшимися способными «переступить черту», разделяющую добро и зло, действует крайне отрицательно. Зло, как чума, заразно, поэтому многие работники правоохранительных органов нуждаются в постоянном подтверждении правильности выбранной ими ценностной ориентации, в моральном оправдании сделанного профессионального выбора, наконец, в нравственной самозащите, «иммунитете» к злу во всех его проявлениях.
Для разрешения этой проблемы необходим более творческий подход в плане профессиональной подготовки, этический разбор конкретных практических задач и четкое установление нравственных границ своего существования как личности.
Мораль руководит человеческим поведением с точки зрения противопоставления добра и зла. Мир разделяется в моральном сознании на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее порицания. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми – соответствующими добру, либо злыми – исходящими из зла и к нему ведущими. В связи с этим добро и зло – фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления.
Добро и зло – понятия высокой степени обобщения, это предельные, полярные характеристики человеческого мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания.
Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значимое для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства. Добро, таким образом, уже в первом приближении ассоциируется с жизнью, процветанием, полнотой бытия, гармоническим взаимодействием с окружающей действительностью. Добро – это то, что хорошо, прекрасно и достойно всяческой похвалы.
К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага, они нередко выступают как синонимы. В обыденной речи оба слова применяются не только к нравственному поведению, но и к материальному достатку. Мы говорим, что он «накопил много добра» или «там было изобилие материальных благ». Однако сама положительная оценка вещей, продуктов и денег как «благ» основывается на более широком понимании добра (блага) как того, что ценно и значимо для людей.
Если в безрелигиозном сознании добро (благо) рассматривается только как результат нашей оценки, т. е. с некой субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам есть Благо, высшее из всех возможных благ, он источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается предзадан человеку, предпослан ему. Люди должны не измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.
Понятие добра соотносится с двумя другими понятиями – доброта и добродетель. Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Добрый не бывает агрессивным и никогда насильно не навязывает благ, давая другим возможность свободного решения. Доброта – качество, отражающееся в практической жизни, в поведении людей; она характеризует целостность личности. В связи с этим нельзя быть «добрым в душе», но жестоким, грубым, авторитарным в поведении. Такое поведение разрушает доброту. Доброта связана со способностью поступиться собственными интересами и амбициями ради блага другого человека, она принципиально неэгоистична.
В морали конкретных культур несомненным добром, которое не может быть сведено к полезности, выступают высшие ценности. Они самоценны, не утилитарны, напротив, все усилия индивида предпринимаются ради их снискания. В религиозной морали – это единение с Богом, спасение души, милосердное отношение к другим людям. За рамками религии высшей моральной ценностью является гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоническое взаимодействие с миром, творчество, благо Родины. Это те виды отношений, которые не приносят конкретной материальной выгоды, практического преуспевания. Напротив, ради них люди жертвуют многим другим. Ради родной страны не щадят жизни, во имя любви отказываются от богатства, из гуманности не соглашаются на выгодные предложения, способные стеснить других. Если добро ассоциируется у нас с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей (а шире – для всех живых существ), то зло представляет собой то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – это всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, от животворящих истоков бытия, к гибели. Говоря об эмпирической жизни человека, следует отметить, что зло, существующее в мире, может быть, по крайней мере, разделено на три вида.
Во-первых, физическое, или природное зло – это все естественные стихийные силы, которые разрушают наше благополучие (землетрясения и наводнения, ураганы и извержения вулканов, эпидемии и обычные болезни).
Исторически природное зло не зависит от человеческой воли и сознания, биологические и геологические процессы всегда происходили помимо людских желаний и действий. Издревле существовали учения, утверждавшие, что именно негативные человеческие страсти, злоба, гнев, ненависть создают такие вибрации на тонких уровнях мироздания, которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы. И все-таки штормы, смерчи, ливни и засухи – это прежде всего действие объективных стихий, зло неизбежное и от нас не зависящее.
Другим видом объективного зла является зло в общественных процессах. Правда, оно совершается уже с участием человеческого сознания и все-таки во многом помимо него. Так, социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой ненависти, насилии, в тяжелых чувствах зависти, презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который неизбежно несет с собой частную собственность и эксплуатацию. Точно так же объективное противостояние интересов, борьба за земли, источники сырья оборачиваются агрессией, войнами, в которые множество людей оказываются втянуты помимо своей воли.
Третий вид зла – собственно нравственное зло. Разумеется, в реальности оно далеко не всегда существует в чистом виде, но мы обязаны говорить о нем. Нравственным злом называется то зло, которое совершается при непосредственном участии человеческого внутреннего мира – сознания и воли. Это зло, происходящее и творимое по решению самого человека, по его выбору.
Современные исследователи выделяют два основных вида морального зла: враждебность и распущенность. Они раскрываются в целом «букете» человеческих пороков – нравственно осуждаемых качеств. К враждебности относят агрессию, насилие, гнев, ненависть, желание гибели, стремление к подавлению других. Это зло активное, энергичное, стремящееся к уничтожению чужого бытия и благополучия. Оно направлено во вне. Враждебный к другим человек сознательно стремится нанести другим вред, ущерб, страдание, унизить их.
Происхождение зла объясняется по-разному. В религиозных учениях зло – фатальная неизбежность человеческого существования. Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы. Марксисты связывают зло с антагонистическим устройством общества.
Диалектическая взаимосвязь свободы, необходимости
и ответственности в деятельности ОВД
Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
Соотношение категорий свободы и необходимости можно рассмотреть посредством анализа гегелевского афоризма: «Свобода есть познанная необходимость». Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком, то он ее раб; если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела».
Помимо объективной природной необходимости, человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общест-венные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.
Ответственность – саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать «не то» или «не так» предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно, в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов.
Диалектическая взаимосвязь категорий
«справедливость» и «законность»
Этимологически русское слово «справедливость» с очевидностью восходит к слову «правда», родственному (или, по крайней мере, созвучному) слову «праведность».
Это лексико-семантическое обстоятельство представляет интерес и для раскрытия нравственного значения справедливости, и для понимания справедливости как этической проблемы.
Справедливость является одним из принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распределения (перераспределения), в том числе взаимного (в обмене, дарении), социальных ценностей. Социальные ценности понимаются в самом широком смысле. Это – свобода, благоприятные возможности, доходы и богатства, знаки престижа и уважения и т. д.
Справедливыми считают исполняющих закон и отвечающих добром на добро, а несправедливыми – чинящих произвол, нарушающих права людей (лишающих их свободы и имущества), не помнящих сделанного им добра. Справедливым признается воздаяние каждому по заслугам, соответственно, несправедливым — незаслуженные почести и наказания. В частности, несправедливо получение одними благ за счет блага других и перекладывание на других собственных обязанностей. Справедливым признается исполнение обязательств (накладываемых договором или обетом) и обязанностей, не только ясно выраженных, но и подразумеваемых (либо сложившимся порядком вещей, либо предшествующими отношениями). Справедливы объективные решения, несправедливы — пристрастные.
Уже из простого перечисления социальных ценностей видно, что справедливость – это принцип, регулирующий отношения между людьми как членами сообщества, в качестве таковых имеющими определенный статус, наделенными обязанностями и правами. Многие мыслители, начиная с Платона и Аристотеля, рассматривали справедливость как социальную добродетель. Современный социальный философ Дж. Ролз, автор наиболее выдающегося современного труда по этой проблеме – «Теория справедливости», сравнивает справедливость с истиной: как истина является главной добродетелью мысли, так справедливость – первая добродетель общественных институтов. Через всю историю философии проходит мысль, что справедливость – это то, что содействует общему благу.
Понятие законности дает представление о правовой действительности, взятой под углом зрения практического осуществления права, идейно-политических основ правовой системы, ее связи с основополагающими общественно-политическими институтами, с политическим режимом данного общества.
В этом понятии принято выделять следующие три элемента:
общеобязательность права;
идею законности;
особый режим общественно-политической жизни в режиме законности.
При этом под идеей законности понимают формирующуюся в правосознании (в первую очередь, в правосознании прогрессивных социальных сил) идею о целесообразности и необходимости такого реально правомерного поведения всех участников правовых отношений, при котором не оставалось бы места для произвола, фактически достигалась бы всеобщность права, действительная реализация субъективных прав.
Принцип (идея) законности представляет существенную ценность. Он включает в себя ряд весьма важных аспектов. Законность призвана выступать в качестве одного из важнейших методов государственного руководства обществом, принципа деятельности государственного аппарата и поведения граждан, принципа правового регулирования.
2. Общее и особенное в этических категориях
«честь» и «достоинство личности».
Долг и место личности в обществе.
Этическая категория «профессиональный долг»
Общее и особенное в этических категориях
«честь» и «достоинство личности»
Категории «честь» и «достоинство» отражают моральную ценность личности, они представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Исполнение долга, следование велениям совести придают личности тот моральный статус, который и отражен в понятиях «достоинство» и «честь». Близкие по значению, они имеют важные смысловые различия.
Честь как моральный феномен есть, в первую очередь, внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Именно поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.
Достоинство – это прежде всего внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и независимость. И только потом достоинство человека должно получить общественное признание. Таким образом, механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания. Механизм функционирования достоинства основан на движении изнутри духовного мира к общественному признанию.
Общественное одобрение приходит к человеку со стороны его социального окружения, поэтому честь воздается ему локально, оценке здесь подлежат качества человека как представителя той или иной социальной группы (класса, нации, сословия, коллектива). Именно поэтому понятие чести связано с социальным статусом личности, ее соответствием требованиям и ожиданиям, предъявляемым группе, к которой человек принадлежит (честь офицера, врача, дворянина).
Понятие достоинства безразлично к ним: человеческое достоинства бомжа ничуть не меньше, чем человеческое достоинство представителя высших социальных слоев, хоть осознание и чувство достоинства у них могут быть разными. Понятие достоинства более универсально. Оно подчеркивает значимость личности как представителя рода человеческого. Ведь независимо от социальной принадлежности человек обладает достоинством морального субъекта, которое должно поддерживаться им самим и присутствовать в общественной оценке его личности.
Итак, честь – это оценка с позиции социальной группы, конкретного исторического сообщества. Достоинство – оценка с точки зрения человечества его общего предназначения. Чувство чести вызывает желание возвыситься и первенствовать в той социальной группе, от которой добиваешься почестей. Чувство же собственного достоинства основано на признании принципиального морального равенства с другими людьми.
Если право на достоинство человек обретает с момента появления на свет уже только потому, что он человек (человеческое достоинство), то честь приобретается им в процессе всей жизни. Это то, что человек должен завоевывать, чего он должен добиваться. Когда говорят «Береги честь смолоду», имеют в виду, что доброе имя человек начинает завоевывать с первых шагов своей сознательной жизни, обнаруживая ответственность, принципиальность, искренность, честность, надежность. Вместе с тем, честь – это не просто добрая слава о человеке, обладающем перечисленными качествами. Заслужить ее можно, только доказывая собственными действиями свое соответствие эталонным представлениям о чести.
Таким образом, разные обстоятельства и различные сферы деятельности заставляют говорить о чести применительно к конкретной ситуации. Однако и естественное право человека на признание его достоинства вовсе не означает, что оно проявляется автоматически. Человек должен «предъявить» миру свое достоинство, которое выражается, в частности, в порядочности, честности, принципиальности, справедливости к другим и требовательности к себе, скромности и простоте, стремлении быть внутренне цельной личностью. На такую личность можно положиться, у нее убеждения и дела находятся в органичном единстве.
Высшее проявление человеческого достоинства принято называть благородством. Благородство – это нравственное величие человеческой личности. Оно может быть присуще любому человеку, способному честно и самоотверженно выполнять свой долг, жить по высоким нравственным меркам, не роняя человеческого достоинства.
Неприятно сталкиваться с людьми, которые не соответствуют этим представлениям. Человек, который хочет жить за счет чужого труда, или надеется на подачку общества, или безразличен к судьбе собственного народа; человек, охваченный лишь жаждой личного обогащения, ставший рабом своего благополучия, рабом вещей; человек, для которого государственная или общественная деятельность является лишь ареной для личной карьеры, для удовлетворения собственного честолюбия, – такие люди всегда рискуют потерять подлинное достоинство.
Показателем достоинства личности выступает и ее отношение к достоинству другого человека. Тот, кто не уважает достоинство другого, тем самым оскорбляет не только чужое, но и свое собственное достоинство.
Злословие, клевета, неприязнь по отношению к людям другой национальности, высокомерие и жульничество – все это примеры потери своего достоинства через унижение достоинства другого. Мириться с этими явлениями и безразлично относиться к тем или иным нравственным уродствам – это значит не уважать ни свое, ни чужое человеческое.
Долг и место личности в обществе.
Этическая категория «профессиональный долг»
Категория долга – одна из важнейших в этике вообще и cpеди категорий профессиональной этики в частности. Долг – общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях к личности. Выполняя требования долга, личность выступает как носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, осознает их и реализует в своей деятельности. Областью, в которой категория долга получила особенно большое признание, издавна были сферы военной и правоохранительной деятельности.
Долг сотрудника правоохранительных органов – это высокая и почетная обязанность, вытекающая из объективных потребностей защиты личности, общества и государства, освященная государственно-правовыми требованиями и внутренними нравственными побуждениями. Совпадение доминирующего желания с долгом есть своеобразный апофеоз нравственности. Долг и желание – не исключающие друг друга противоположности. Они могут очень сильно сближаться или расходиться, но никогда практически не исключают друг друга. Долг – это требование общества, коллектива, желаемый атрибут личности.
Профессиональная честь – это признание общественным мнением и осознание самими сотрудниками правоохранительных органов высокой социальной ценности самоотверженного выполнения своего долга.
Оценка чести – это оценка общественного мнения, а оценка достоинства – дело самой личности. Дорожить честью – долг и повседневная обязанность. Необходимо честно и добросовестно выполнять должностные обязанности на любом порученном участке, эффективно и профессионально действовать по раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка.
Честь – это отношение к службе, к коллективу, поддерживающим его традициям, а также внешний вид сотрудника.
Совесть есть самооценка личности своих помыслов, чувств, поступков через призму высших нравственных ценностей. Суд совести считается одним из самых суровых. Совесть является важным механизмом утверждения добра, справедливости. Данная категория характеризует способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков. Таким образом, должное становится могучим, несокрушимым желанием, превращается из внешнего во внутреннее побуждение личности. Разлад между долгом и устремлениями, соблазнами личности, между долгом и чувством самосохранения ведет не только к провалу порученного дела, но и к самым серьезным последствиям для сотрудника ОВД, вплоть до собственной гибели.
Моральная ценность объективного содержания долга состоит в том, что он подчинен решению высоких задач: защите прав и свобод личности, обеспечению безопасности своей страны, укреплению правопорядка. Однако потенциальные возможности служебного долга проявляются в том случае, если они дополняются нравственным отношением к нему, когда общественные обязанности воспринимаются и осознаются как личные, как глубинная потребность и убеждение в справедливости и правоте дела, которому служишь.
Долг – высокая почетная обязанность, вытекающая из объективных потребностей защиты личности, общества и государства, освященная государственно-правовыми требованиями и внутренними нравственными побуждениями. Следует уделять первостепенное внимание долгу как непосредственному регулятору деятельности сотрудников ОВД.
Механизм поведения сотрудников в коллективах основывается на трех важнейших факторах:
1) зависимости сотрудника от коллектива, государства и общества, его заинтересованности в поддержке общества;
2) определенной свободе, независимости сотрудника, выражающейся в возможности выбора той или иной линии поведения в пределах определенного спектра возможностей;
3) ответственности за результаты и возможные последствия свободы своих действий (каждый сотрудник должен быть готовым ответить за свой моральный выбор в рамках нравственных норм, формируемых коллективом и обществом).
4. Профессиональная честь сотрудника ОВД,
«честь коллектива» и «честь мундира».
Этическая категория «совесть» как механизм,
регулирующий деятельность сотрудника.
Общее и особенное в нравственных
категориях «совесть» и «стыд»
Профессиональная честь сотрудника ОВД,
«честь коллектива» и «честь мундира»
Честь – понятие морального сознания и категория этики; включает в себя моменты осознания индивидом своего общест-венного значения и признания этого значения со стороны общества. Будучи формой проявления отношения индивида к себе и общества к индивиду, честь соответствующим образом регулирует поведение человека и отношение к нему со стороны окружающих. Честь основывается на дифференцированной оценке людей. Различаются национальная, профессиональная, коллективная и индивидуальная честь.
Категория чести относится к числу наиважнейших категорий профессиональной этики. Честь – это положительная социально-нравственная оценка человека или учреждения, авторитет, репутация; одно из главных нравственных качеств, высшая степень честности, порядочности, благородства.
Категории этики тесно связаны между собой, содержание одной из них, как правило, раскрывается через использование других. Категория чести может быть понята только через привлечение таких категорий, как достоинство, ответственность, честолюбие, порядочность, правдивость и т. д.
Профессиональная честь – это признание общественным мнением и осознание самими сотрудниками правоохранительных органов высокой социальной ценности (нужности и важности) самоотверженного выполнения своего долга. Заслужить звание «человек чести» можно только безупречным исполнением служебного долга и требований нравственности.
Профессиональная честь проявляется у сотрудников правоохранительных органов, прежде всего, в выполнении ими своего служебного долга. Его специфика заключается в том, что в мирное время выполнение долга требует мужества, выдержки, а порой и самопожертвования.
Честь сотрудника правоохранительных органов неотделима от чести коллектива, подразделения, в котором он несет свою службу. Честь коллектива – это и его честь. Здоровое честолюбие – чувство, не чуждое сотруднику правоохранительных органов. Правильно понимаемое честолюбие не вредит общему делу, а наоборот, придает дополнительные силы для его выполнения. Другое дело, когда честолюбие перерастает в карьеризм, когда человек готов использовать самые грязные средства для достижения корыстных целей.
Профессионально-нравственный потенциал служебного коллектива – это степень способности сотрудников противостоять преступности, коррупции, достойно преодолевать повседневные трудности и негативное воздействие факторов, ослабляющих чувство долга, ответственности, чести, профессионального и человеческого достоинства.
Сплав чести сотрудника и чести коллектива порождает чувство гордости, т. е. моральной удовлетворенности сотрудников правоохранительных органов от осознания своей принадлежности к ним. Долг каждого сотрудника постоянно поднимать авторитет правоохранительных органов в глазах общественного мнения и возрождать лучшие традиции, которые у них, несомненно, были. Традиции – это не просто история, а могучее средство воспитания молодого поколения людей, стоящих на страже общест-венного порядка, в том числе и воспитания у них чувства чести.
В то же время честь сотрудника правоохранительных органов требует и движения вперед, овладения современной техникой и новейшими приемами и методами выполнения своих профессиональных обязанностей.
Одной из составляющих категории чести является верность данному слову. Это такое важное качество человека, которое отождествляется с понятием чести. Ничто так не подрывает чести сотрудника правоохранительных органов, как нарушение данного слова или отступление от него.
Категория чести, действительно, одна из важнейших в нравственной культуре сотрудников правоохранительных органов. Дорожить честью – это долг и повседневная обязанность. Содержание чести как категории в значительной степени зависит от уровня общей культуры человека, его духовного и физического развития, умения мыслить по-государственному. Этому надо постоянно учиться.
Этическая категория «совесть» как механизм,
регулирующий деятельность сотрудника
Совесть – основа нравственного бытия человека. Как этическая категория совесть характеризует способность на основе сложившихся моральных обязанностей осуществлять нравственный самоконтроль и самооценку. Итак, совесть выступает как внутренний контрольный механизм сознания. Глубинный смысл понятия «совесть» означает общее видение, возможность посмотреть на свои поступки глазами других людей или с позиции высоких моральных императивов.
Феномен совести с точки зрения своего определения и структуры является одним из самых сложных для этики. Как только не трактовали совесть в истории этики! Здесь фигурировали такие разнообразные подходы: это и врожденное человеческое качество, которое не подлежит изучению; это и божественное озарение, которое посылается грешнику; это и внутренний голос человека (вспомним «Даймонион» Сократа[14], «внутренний голос» Сковороды[15]); это и «страж» человеческой души; это и «святилище» человека (так была названа совесть на втором Ватиканскому соборе), и т. д. Некоторые философы писали так: «Совесть – это моральный светильник, который освещает хороший путь» (Г. Гегель[16]); «Совесть – микроскоп, который увеличивает вещи для того, чтобы сделать их четкими и заметными для наших притупленных чувств» (Л. Фейєрбах).
Возникновение совести обусловлено целым рядом факторов, среди которых первостепенное значение, как отмечают психологии, этнографы, имеет формирование потребности находиться в небезразличному отношении «к другим», способность к состраданию (В. Дильтей писал об умении поставить себя на место другого человека[17]), а также потребность человека определиться в природе своих чувств, для которых в определенной степени возникает характерная несогласованность, противоречие, непостоянство, когда, например, человек в одно и то же время чувствует и любовь, и ненависть, и сочувствие, и иронию. Безусловным условием формирования совести является способность человека прислушиваться к своим душевных процессам, его внутренняя чувствительность и наблюдательность, хотя угрызения совести могут действовать и тогда, когда человек хочет сознательно от чего-то уйти, забыть что-либо. В некоторой степени таинственность совести объясняется тем, что она существует и действует не только на уровне сознательного, но и на уровне подсознательного, т. е. указывает на то, в какой мере моральные принципы, нормы и идеалы превратились в действительно органические факторы внутреннего регулирования человеческого поведения. Для формирования и развития совести нужны гарантии свободы, которые дает и обеспечивает личности общество, богатство ее внутреннего мира, осмысления ею общечеловеческих ценностей, высокие моральные требования к себе, развитая способность самопознания.
Совесть является реальным выявлением характерной для того или иного общества определенной социально-исторической императивности, показателем того, насколько глубоко такая императивность укоренена во внутренний мир личности. Совесть формируется в процессе социализации и воспитания, где сначала действуют факторы и запреты внешнего авторитета, которые постепенно становятся интимно-личностными регуляторами человеческого поведения (или человеческими моральными саморегуляторами).
Общее и особенное в нравственных категориях
«совесть» и «стыд»
Человек совестливый по мере своего самосовершенствования предъявляет к себе все более высокие требования. Чистая совесть – нормальное состояние человека, выполняющего моральный долг, это награда за нравственные усилия. Отечественный ученый XX в. Г. Бандзеладзе, считает, что без чистой совести добродетель потеряла бы всякую ценность.
Совесть интуитивна, она усматривает то, чего еще нет, поэтому должна «работать» до совершения поступка. Переживания после проступка будут уже стыдом. Совесть включается только тогда, когда человек знает моральные нормы. Если он не знает их и «морально невинен», то и совесть в нем не может заговорить.
Совесть человека, по существу, не зависит от мнения окружающих. В этом совесть отличается от другого внутреннего контрольного механизма сознания – стыда. Стыд и совесть довольно близки.
Совесть называют «моральным принципом», или «структурой внутренней дисциплины». Т. Флоренская различает стыд и совесть так: стыд – перед другим за себя, совесть основана на сострадании другому из-за себя как виновника страдания[18].
В стыде также отражается осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия некоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыд зависит от мнения других лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм. Переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Именно поэтому индивид может испытывать стыд даже за случайные, непредполагаемые результаты действий или за действия, которые ему кажутся нормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением. Логика стыда примерно такова: «Они думают про меня так-то. Они ошибаются. И тем не менее мне стыдно, потому что про меня так думают».
Стыд – это эмоциональное состояние или глубинное человеческое переживание, которое возникает в результате несоответствия своего поведения с принятыми нормами и осознания человеком, что он поступил нечестно или смехотворно (традиционная трактовка словарей и справочников).
Демокрит, живший на рубеже V и IV вв. до н. э. еще не знает специального слова «совесть», но требует нового понимания постыдного: «Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. Учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других»[19]. И в другом месте: «Должно стыдиться самого себя столько же, сколько других, и одинаково не делать дурного, останется ли оно никому неизвестным или о нем узнают все. Но наиболее должно стыдиться самого себя, и в каждой душе должен быть начертан закон: "Не делай ничего непристойного"»[20].
Совесть интуитивна, и человек, у которого «она есть», умеет ее чувствовать и опирается на нее в своих выборах. Такой человек всегда поступает обдуманно, честно, не причиняя вреда себя и окружающему миру. Мы говорим про него «совестливый человек», «живет по совести».
Совести нельзя научить. Совесть – это личный опыт зрелого человека. В процессе воспитания ребенка мы даем ему лишь предпосылки чувствования своей совести. Каждый человек, взрослея, проходит сам свой путь совершенствования.
5. Этическая категория «справедливость»
как базовая категория морали
Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нем; в экономической науке – требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.
Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.
Начиная с Аристотеля, принято выделять справедливость уравнительную и распределительную.
Первый вид справедливости – уравнительная – относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным – за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
Второй вид справедливости – распределительная – требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное – равным, неравное – неравным», «каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей – распределяющий – является «начальником».
Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная – принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.
Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяют, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывают на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают разные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.
Нравственность – термин, чаще всего употребляющийся как синоним морали, иногда – этики. В более узком значении нравственность – это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле, – в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.
////////////////////////////