|
|
|
МОРАЛЬ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА (лекция)
План
1. Внутриличностные регуляторы человеческих поступков.
2. Роль искусства в формировании нравственного облика личности.
3. Мораль и религия.
4. Мораль, политика и правоохранительная деятельность.
Литература
1. Этика сотрудников правоохранительных органов: учеб. / под ред. Г.В. Дубова. М., 2004. С. 15–37.
2. Егорышев С.В., Ростовский А.Н., Сулейманов Т.Ф. Профессиональная этика сотрудников ОВД: курс лекций. М., 2005. С. 29–51.
1. Внутриличностные регуляторы
человеческих поступков
Поступок – это такое действие личности, социальное значение которого ей самой понятно. Наиболее полным и адекватным определением поступка является следующее.
Поступок – социально оцениваемый акт поведения, побуждаемый осознанными мотивами. В отличие от импульсивных действий поступок, совершается в соответствии с принятым намерением.
Поступок как элемент поведения подчинен мотивам и целям человека. В нем проявляется личность человека, его ведущие потребности, отношение к окружающей действительности, характер, темперамент.
Совокупность поступков составляет деяние. В деянии как элементе социального поведения личности реализуется активность, имеющая высокую социальную значимость. Ответственность за эту активность несет сам субъект даже в том случае, если она выходит за пределы его намерений. Ответственность личности выражается в ее способности предвидеть социальные и психологические последствия собственной активности.
Цель социального поведения личности состоит в конечном итоге в преобразовании окружающей действительности (мира), осуществлении социальных изменений в обществе, социально-психологических феноменов в группе, личностных преобразований самого человека.
Результатом социального поведения, в широком смысле слова, являются формирование и развитие взаимодействий и взаимоотношений личности с другими людьми, с общностями разного масштаба. В достижении этих результатов исключительная роль принадлежит общению. Недаром некоторые авторы называют общение атрибутом поведения.
Личность – явление социальное. Ее социальность многопланова. Многообразие форм социальных связей и отношений личности обусловливает виды ее социального поведения. Классификация этих видов осуществляется по разным основаниям. Самым широким основанием классификации видов социального поведения является определение сфер бытия, в которых оно проявляется. Среди них – природа, общество, человек
Эти сферы бытия существуют в разных формах, главными из которых являются материальное производство (труд), духовное производство (философия, наука, культура, право, мораль, религия), быт, досуг, семья. В этих сферах жизни возникают, формируются, развиваются соответствующие виды поведения: производственное, трудовое, общественно-политическое, религиозное, культурное, бытовое, досуговое, семейное.
Исходя из марксистского понимания сущности человека как совокупности всех общественных отношений, в качестве классификационного признака можно избрать систему общественных отношений. По этому признаку выделяются:
производственное поведение (трудовое, профессиональное);
экономическое поведение (потребительское поведение, распределительное, предпринимательское, инвестиционное, поведение в сфере обмена, и др.);
социально-политическое поведение (политическая активность, поведение по отношению к власти, бюрократическое поведение, электоральное и др.);
правовое поведение (законопослушное, противоправное, отклоняющееся, девиантное, криминальное);
нравственное поведение (этическое, моральное, аморальное, безнравственное и др.);
религиозное поведение.
В соответствии с социальной структурой общества сущест-вуют следующие виды социального поведения:
классовое,
поведение социальных слоев и страт;
этническое,
социально-профессиональное,
полоролевое,
гендерное,
семейное,
репродуктивное.
По субъекту социального поведения различаются:
общественное,
массовое,
классовое,
групповое,
коллективное,
кооперативное,
корпоративное,
профессиональное,
этническое,
семейное,
индивидуальное,
личное.
В качестве основания деления видов поведения могут быть избраны разные признаки. Не претендуя на строгую научность, на точность и полноту выделения этих признаков, назовем лишь некоторые из дифференцирующих признаков. В качестве примеров укажем только некоторые виды поведения, в которых в наибольшей степени проявляются эти признаки.
Так, по параметру активности/пассивности личности существуют следующие виды социального поведения:
пассивное,
приспособительное,
конформное,
адаптационное,
стереотипное,
стандартное,
активное,
агрессивное,
потребительское,
производственное,
созидающее,
инновационное,
просоциальное,
прокреативное,
поведение по оказанию помощи другим людям,
поведение по возложению ответственности (поведение атрибуции).
По способу выражения выделяются следующие виды поведения:
вербальное,
невербальное,
демонстрационное,
ролевое,
коммуникативное,
реальное,
ожидаемое,
ориентировочное,
инстинктивное,
разумное,
тактичное,
контактное.
По времени осуществления видами поведения являются:
импульсивное,
вариабельное,
длительно осуществляемое.
В условиях современных резких социально-экономических преобразований возникают новые виды социального поведения, которые нельзя отнести однозначно к какому-либо из названных выше видов поведения. Среди них выделяются поведение, связанное с процессами урбанизации, экологическое и миграционное поведение.
Во всех формах социального поведения социально-психо-логический и личностный аспекты являются превалирующими, поэтому есть основание считать главным субъектом социального поведения личность. Следовательно, речь и идет о социальном поведении личности. При всем многообразии форм и видов социального поведения личности выделяется их общий признак, в известном смысле – системообразующее качество. Этим качеством является нормативность. В конечном итоге все виды социального поведения являются разновидностями поведения нормативного.
2. Роль искусства
в формировании нравственного облика личности
Процесс формирования, становления любой личности сложный и длительный. Понятие личности подразумевает многое и ко многому обязывает. С одной стороны, это лицо, обладающее уникальными качествами, с другой – это компонент социума, который раскрывается не только в индивидуальном проявлении, но и в социальных отношениях.
Если личность будет обладать сильными качествами, (например, такими, как честность, достоинство, красота и гармоничность внутреннего мира, гуманизм, позитивное мировосприятие, свобода мышления, целеустремленность, ответственность, желание самосовершенствоваться), то и общество, в котором эта личность живет, будет двигаться по прогрессивному пути развития.
Одна из важных ролей в решении вопроса формирования личности принадлежит художественной культуре, в том числе ее духовной составляющей – искусству.
Еще в XIX в. известный скульптор М. Антокольский утверждал: «Посредством искусства мы выражаем свои чувства любви, горести и радости, под звуки музыки мы смелее идем к победе, под те же звуки оплакиваем падших героев. Искусство украшает храмы, оно учит нас лучше молиться, сильнее любить Бога и чувствовать чувства других.
Искусство – это выразитель и толкователь человеческой души, посредник между Богом и человеком. Искусство говорит яснее, конкретнее, красивее то, что каждый хотел бы сказать, да не может. Искусство подобно путеводной звезде, освещающей путь тем, кто стремится вперед, к свету…»[3].
Образцы музыкальных произведений, литературы, живописи, архитектуры – это отражение многовекового стремления наших предков к красоте, идеалу, мудрости. Таким образом, рождая систему ценностной ориентации человека, духовная культура полностью оправдывает свою изначальную трактовку – «возделывание». Личность, которая старается формировать себя в процессе созидательной деятельности, облагораживая свой облик, воспитывая свою сущность, «возделывает», окультуривает свое «Я». Стоит заметить, что произведения искусства оказывают влияние не только на область человеческих чувств, они одновременно воздействуют и на сознание человека, целостно преобразуя его. Диадность проявляется в характере общения личности и культуры, в двустороннем их взаимодействии.
Естественно, что материальная культура тоже будет формировать личность, но с точки зрения утилитарной, материальной сферы (предметы быта, одежда, место обитания др.).
Искусство же воспитывает, просвещает, дает возможность познать мир через его образное выражение в слове, в звуке, в цвете, а вслед за этим и создать свой образ мира, который априори не сможет вмещать разрушающих понятий. Культурный человек – это не тот человек, которого приучают к духовным ценностям насильно, но это личность, которая получает от этого общения радость, ощущает полноту бытия, радуется гармонии своего «Я» и мира, черпая духовную энергию из полотен живописцев, поэтических строк, созданий скульпторов. «Художник, творец искусства, обращается сначала к сердцу человека. Произведения искусства всегда несут в себе переживания творца, его взгляд на мир, на свое место в нем. Поэтому так велика сила воздействия искусства на людей: оно пробуждает в человеке ответное чувство»[4].
Искусство, выстроенное по законам добра и красоты, очищает, просветляет, открывает новые горизонты. Именно обращение к искусству становится импульсом к сотворчеству, причиной зарождения желания создать что-то свое, неповторимое – и личность расцветает, становится уникальной. Например, художник М. Сарьян замечал: «Каждый из них – это цельный мир, цельное восприятие мира. Это цвет, свет, тень, перспектива, музыка, через которые видит художник мир. Но на что был бы похож мир, если бы на земном шаре возник лишь один тип цивилизации и один тип живописи. Искусство любит многообразие как с исторической, так и с национальной точки зрения»[5].
3. Мораль и религия
Поскольку в течение всей человеческой истории религии не только предлагали представление об идеальной жизни, но и устанавливали правила следования ей, мораль часто смешивают с религиозными правилами.
В широком спектре моральных традиций религиозная мораль сосуществует с современными формами светской морали, такими как консеквенциализм, свободомыслие, гуманизм, утилитаризм и др. Имеется много типов религиозной морали. Современные монотеистические религии, такие как ислам, иудаизм, христианство, а также в определенной степени другие, каксикхизм и зороастризм, определяют хорошее и плохое законами и правилами, формулируемыми их священными книгами и толкуемыми религиозными лидерами в рамках веры. Например, в буддизме намерения человека и внешние обстоятельства учитываются при оценке моральности поступка. Другие различия между религиозными традициями морали рассматривались Барбарой Миллер (Barbara Stoler Miller), которая отмечала, что в индуизме «на практике хорошее и плохое определяются в соответствии с общественным положением, родством, и возрастом. Для современного человека на Западе, взращенного на идеалах универсализма и эгалитаризма, эта относительность ценностей и обязательств – наиболее трудный для восприятия аспект индуизма»[6].
Религии предлагают различные пути решения моральных дилемм. Например, в индуизме нет абсолютного запрета на убийство, там признается, что «при определенных обстоятельствах этого невозможно избежать и это становится действительно необходимо». В монотеистических традициях определенные действия рассматриваются как однозначно неприемлемые, как например аборт или развод. Религия не всегда положительно ассоциируется с моралью. Философ Давид Юм отмечал, что «величайшие преступления считались совместимыми с богобоязненным благочестием, поэтому считается небезопасным делать какие-либо выводы о морали человека из его рвения или строгости его религиозных обрядов, даже если он сам искренне в них верит»[7].
Религиозная мораль может отличаться от моральных позиций, доминирующих в определенную эпоху в обществе, в частности по вопросам убийства, массовых зверств и рабства. Например, Саймон Блэкберн (Simon Blackburn) отмечает, что «сторонники индуизма оправдывают его роль в поддержании кастовой системы, а сторонники ислама оправдывают его жесткий уголовный кодекс или его отношение к женщинам и к иноверцам[8]». В отношении христианства он отмечает, что «в Библии можно найти оправдание жестокости к детям, к умственно неполноценным, к животным, к среде, к разведенным, к неверующим, к людям с различными сексуальными привычками и к пожилым женщинам»[9], и отмечает морально сомнительные места даже в Новом Завете. Защитники христианства, полемизируя с Блэкберном считают, что еврейские законы в Библии демонстрируют эволюцию морали в сторону защиты слабых, наказания (вплоть до смертной казни) тех, кто негуманно относится к рабам, а отношение к самим рабам в законах постепенно смещается от взгляда на них, как на собственность, к признанию их людьми. Элизабет Андерсон (Elizabeth Anderson), профессор философии и феминологии Мичиганского университета, считает, что «Библия учит и хорошему, и плохому», и что она «морально непоследовательна»[10]. Такие гуманисты, как Пол Курц (Paul Kurtz), верят, что определенные моральные ценности перерастают рамки отдельных культур, действуют над ними, и это заметно даже без универсалистской веры в принципы, которые могут казаться сверхъестественными[11]. Среди этих ценностей отмечаются прямота, честность, благожелательность и справедливость. Высказывается мнение, что они могут быть ресурсом для нахождения общего языка между верующими и неверующими.
4. Мораль, политика
и правоохранительная деятельность
Правоохранительные органы – это органы государства, реализующие его политическую волю, а если учесть, что их деятельность в той или иной мере затрагивает интересы каждого гражданина, то она не может быть исключена из сферы морального контроля. Взаимосвязь морали и политики проявляется прежде всего в их функциях как по отношению к обществу, так и по отношению друг к другу.
Мораль и политика едины в том, что они являются регуляторами общественных отношений. Их задача заключается в направлении поведения людей в соответствии с теми или иными общественными интересами. В этом состоит их основная социальная функция. Это связано с тем, что политика определяет стратегию правоохранительной деятельности. Отклонение от принципов справедливости, общественного блага, гуманизма в политике искажает цели борьбы с преступностью, приводит к использованию недопустимых с точки зрения морали средств деятельности правоохранительных органов; вычленяет приоритеты в правоохранительной деятельности. Чем будет руководствоваться политическая позиция в определении значимости тех или иных направлений борьбы с правонарушениями – заботой о благе государства и его граждан или корыстными групповыми интересами – во многом зависит эффективность работы правоохранительных органов и их социальная позиция. Правоохранительная деятельность может быть успешной лишь тогда, когда она опирается на справедливые законы, принимаемые органами власти; когда политика государства направлена на развитие общества и всех его членов, что, в свою очередь, ведет к снижению уровня преступности; когда обеспечиваются материальные и духовные условия деятельности правоохранительных органов; обеспечивается контроль за правоохранительной деятельностью. Всякий контроль становится действенным тогда, когда контролируемый признает нравственное право осуществления этого контроля со стороны контролирующего. Если сами политики нарушают правовые и нравственные нормы, вряд ли они способны наладить работу правоохранительных органов.
Только политика, опирающаяся на мораль, в состоянии направлять и корректировать правоохранительную деятельность; формирует в обществе положительное отношение к правоохранительным органам и их деятельности. Никакими политическими требованиями или заявлениями нельзя вызвать у населения уважение к правоохранительным органам, если сама политика государства и деятельность этих органов не отвечают нравственным чувствам масс. Нравственная политика всегда найдет отклик у населения и сможет оказать влияние на формирование его положительного отношения к правоохранительным органам.
По отношению к политике мораль выступает инструментом ее сдерживания, самоограничения, а также инструментом социального контроля за деятельностью политиков.
////////////////////////////