I. Выполните риторический анализ речи Ф.Н. Плевако по делу
М.Ц.Шидловской, обвинявшейся в двоемужестве
Дело так просто, что, право, трудно что-либо прибавить к тому, что
сказано моим сотоварищем по защите.
Подберу кое-какие крупицы.
Полное страданий прошлое несчастной женщины было бы материалом для речи
в том случае, если бы она признала те факты, которые ей приписываются.
Судьи, люди живые, не могли бы не отнестись к ней со всевозможным
состраданием и снисхождением.
К счастью, одно из преступлений, приписываемых этой женщине, до
очевидности вымышлено: оно было нужно другим, а не подсудимой, и все,
чем мы располагаем, говорит за нашу мысль.
Мы знаем, что первый муж подсудимой выгнал ее из дому. Предлог, о
котором он впервые заявил здесь до очевидности ложен: 24-летний мужчина,
неужели он не смог распознать беременную женщину на 9-м месяце от
девушки?.. Свидетели первой супружеской жизни все в один голос говорят о
скромности подсудимой. Связь Ковецкого с какой-то повивальной бабкой -
факт. Факт и изгнание жены и попытка к разводу. Факт - побои и
оставление жены и ребенка без всяких средств к существованию.
Словом, гонения подсудимой кому-то были нужны, кому-то права ее и ее имя
мешали.
И вот, когда старые средства не удались, то придумали новые и
решительные: прислали покинутой жене весть о ее свободе.
Чтобы ни сделала эта женщина с полученным документам, она попадает в
руки правосудию. Живи они по этому документу, ее стали бы обвинять за
про-живательство по подложному виду; выйди она замуж, как она сделала, -
двойное преступление налицо.
Что не она виновата, ясно из всего следственного материала.
Документ ею получен, когда она не думала выходить замуж, а второго мужа
вовсе не знала. Что она верила документу, это видно из ее обращения к
адвокату за советом о получении вдовьей части.
Свойство документа также наводит на догадку о враждебной руке,
улавливавшей подсудимую в сети. Как известно, документ оказался выданным
из несуществующего прихода несуществующим ксендзом. Спрашивается, какая
цель у подсудимой составлять документ, выдающий
себя при первом испытании?
Лицо, совершающее подлог, стремится подделаться под истину, а здесь,
наоборот, все сделано, чтобы тотчас опорочить свое дело. Я думаю, что в
этом была цель - цель сторонней руки, облегчающей себе работу по
изобличению того, кто будет пользоваться документом: доказывать подлог
путем сличения руки - это все-таки работа и, до известной степени, риск,
а при несуществовании прихода и ксендза - факт подлога очевиден. Не ясно
ли, что документ шел от человека, которому было важно не помочь, а
погубить подсудимую.
Разрешить это дело не трудно, и мне ни к чему словами красноречия
вымаливать у вас снисхождения и милостивого суда.
Истина здесь ясна и легко доступна; она не требует долгой, тяжелой
работы; она поддается самому быстрому вниманию, лишь бы судья был стоек
в правосудии.
А так как я, как и вся земля, верую в наше правосудие, то с моей стороны
будет благоразумно ограничиться этими немногими словами.