Глава 2
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ
ХИРУРГИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ РАНЕННЫМ
В ЧЕЛЮСТНО-ЛИЦЕВУЮ ОБЛАСТЬ
НА ВОЙНЕ. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Организация специализированной хирургической
помощи раненным
в челюстно-лицевую область до начала
и в период Великой Отечественной войны
Возникновение и развитие специализированной хирургичес-
кой помощи раненным в челюстно-лицевую область в нашей
стране осуществлялось специалистами общей и военно-полевой
хирургии и по сути были обусловлены специализацией самой
хирургии как клинической дисциплины на войне [2. 4, 35, 36].
Поэтому у ее истоков стояли такие видные хирурги как про-
фессора P.P. Вреден, Н.Н. Петров, В.Н. Оппель, В.И. Розанов,
В.Г. Цеге-Мантейфель и другие. Уже в период Первой мировой
войны они считали, что раненные в челюстно-лицевую область
требуют особого подхода и наряду с ранениями груди и длин-
ных трубчатых костей должны лечиться в специализированных
лечебных учреждениях [36, 42, 44, 70]. С этого времени нача-
лось систематическое целенаправленное изучение особенностей
лечения раненных в челюстно-лицевую область. Основой его
явились достижения общей и военно-полевой хирургии в ис-
следованиях свойств и особенностей огнестрельной раны [16,
23, 24, 175]. В то же время прогресс хирургической науки все-
гда отставал от совершенствования огнестрельного оружия.
Можно сказать, что новые образцы огнестрельного оружия раз-
рушали не только живые ткани, но и теории, создаваемые хи-
рургами [24, 45].
Наблюдалась и противоположная тенденция, при которой
результаты, полученные в эксперименте, превращались в тео-
рии, слепо переносились в жизнь, которая со временем их и
отвергала [50, 56]. Тем не менее концепции создавались, уста-
новки формировались, и менять их было очень сложно. Вы-
ступая на одном из совещаний главных стоматологов фронтов
в 1943 году, С.С. Гирголав отметил: "...за разобщение первого
и заключительного этапов лечения раны мы заплатили очень
дорогой ценой. Большое количество раненых запоздало с вы-
здоровлением, потому что на активное закрытие раны смотре-
ли как на атравматичное восстановительное вмешательство, а
не как на органический компонент лечения раны" [43].
Таким образом, после Первой мировой войны был заложен
фундамент изучения особенностей лечения ранений лица и че-
люстей. Основной вывод сводился к запрету наложения пер-
вичного шва и к этапности хирургического лечения [19, 21, 32,
89, 93, ПО]. В 20—30-е годы вышел целый ряд работ, посвящен-
ных данной проблеме [89, НО, 132, 133]. В них уже более смело
подходили к первичному шву, однако область его применения
ограничивалась веками, губами, приротовой зоной. В этот же
период были заложены классические основы первичной хирур-
гической обработки ран лица: экономное иссечение мягких тка-
ней, радикальность обработки костных структур, иммобилиза-
ция переломов различными приспособлениями [26, 27, 33, 34,
127, 152, 175].
Интерес к проблеме огнестрельной раны, как правило, обо-
стряется во время вооруженных конфликтов. Военно-меди-
цинская академия принимала активное участие в анализе ре-
зультатов лечения раненых во время боевых действий в
Монголии (1939 г.) и войны с белофиннами (1939—1940 гг.}.
Опыт лечения раненных в лицо во время боев в Монголии
показал, что использование первичных глухих швов часто со-
провождалось нагноением ран и давало малый процент благо-
приятных исходов [152, 176]. Это послужило основанием для
принципиального отказа от первичного шва, кроме ран выше-
указанной локализации, то есть губ, носа, век, и к максималь-
ному расширению показаний к наложению первичных направ-
ляющих и вторичных швов.
Другие результаты были получены во время боев с бело-
финнами. По данным А.А. Лимберга, среди раненных в лицо,
поступивших для лечения в эвакогоспитали г. Ленинграда,
первичные швы были наложены в 12% случаев. У 32% этих
26
27