Метасистемный подход в управлении - часть 27

 

107

Таблица 6.1 - Результаты  вычисления  критериев  в  группе  пациентов  с 

близорукостью высокой степени при лечении методом чрезкожной электро-
стимуляции 

№ 

п/п 

ОЗ R ОА  ЗОА  ПЭЧ

ЭЛ 

К1 

К2 

К3 

1 6 -7,5 

7,8 2 100 30 

0,84 

0,07 

0,06 

2     6 

-7,5 

7,6 

2 

90 

31 

0,09  0,003  0,03 

3  6  -6,5 7,4  1,5 100  32 0,97 0,07 0,08 
4  7  -6,5 7,4  1,5 100  31 0,97 0,08 0,08 
5     8 

-7,0 

7,3 

2 

100 

31 

0,9 

0,07  0,08 

6 8 -7,0 

7,2 2 100 32 

0,76 

0,05 

0,06 

7  8 -6,5 7  1,5 100 31 0,89 

0,08 

0,09 

8 

8 

-6,5 

7 

1,5 

100     31 

0,89  0,08  0,09 

9 9 -6,5 

7,4 2 100 35 

0,71 

0,04 

0,06 

10 9 -6,5 7,5  2 100 35 0,71 

0,04 

0,06 

 
С  точки  зрения  устойчивости  действия  методов  лечения  важен  разброс 

(дисперсия) вычисленных критериев. Большой разброс говорит о нестабиль-
ности  результатов  лечения,  об  отсутствии  в  базовых  параметрах  допол-
нительной информации, оценивающей состояние глаза, колебание которой и  

Таблица 6.2 - Результаты  вычисления  критериев  в  группе  пациентов  с 

близорукостью  слабой  степени  при  лечении  методом  видеокомпьютерной 
коррекции 

 

№ 

п/ п 

ОЗ R ОА  ЗОА  ПЭЧ

ЭЛ  К1 

К2 

К3 

1  0,05 -0,5 0,02  0,5  -0,4 0,28 0,95 0,65  0,7 
2  0,05  -1  0,02 0,1 -0,4 0,14 0,97 0,5 0,51 
3  0,1  -1  0,02 0,3 -0,28

0,24 0,96 0,5  0,5 

4  0,1 -0,5 0,02 0,2 -0,28

0,2 0,9 0,2 0,25 

5  0,25 -0,75 0,01 0,3 -0,28

0,1 0,94 0,8  0,8 

6  0,2 -0,25 0,08  0,2 -0,28

0,14  0,9  0,8  0,9 

7  0,1  -1  0,04 0,1 -0,28

0,22 0,98 0,4  0,5 

8  0,1 -0,75 0,02  0,2 -0,14

0,16 0,98  0,3  0,3 

9  0,3 -0,5 0,04 0,2 -0,14

0,28 0,89 0,2  0,3 

10 0,25 -0,5 0,02 0,2 -0,14

0,16 0,98 0,5  0,5 

 

 

вызвало указанный разброс (психологическое состояние пациента, накоплен-
ная  усталость,  сопутствующие  заболевания  и  т.д.).  Разброс  нагляднее  всего 
изображается  гистограммами.  С  результатами  полного  исследования  можно 
ознакомиться  в /33/. Здесь  же  приведены  лишь  гистограммы  (рисунки 6.3 – 
6.5),  показывающие  значения  критериев  при  лечении  близорукости  слабой 
степени. 

 

108

На  основании  проведенного  исследования  приходим  к  выводу  о  пер-

спективности  применения  для  оценки  эффективности  метода  лечения  угла 
между векторами реального и желательного изменений. Это обусловлено яс-
ным  геометрическим  смыслом  этого  критерия,  наличием  естественной  гра-
ницы, оценивающей эффективность метода лечения - 45

°, при которой оди-

наковы желательные (AD) и «побочные» (BD) изменения, что проиллюстри-
ровано на рисунке 6.6. Отсутствие в этом критерии информации о величине 
изменений не умаляет его значения, потому что величина изменений при уг-
лах, меньших 45

°, всегда ведет к улучшению зрительных функций и прибли-

жает их к показателям нормального глаза. При углах, больших 45

°, «побоч-

ные» влияния слишком велики и, следовательно, данный метод не эффекти-
вен. А при углах, больших 90

°, метод лечения даже вреден пациенту, так как 

уводит показатели зрительных функций в сторону от нормальных. 

На втором месте по значимости находится критерий, связанный с вели-

чиной проекции реальных изменений на направление скорейшего излечения. 

Положительное  значение  проекции  и  ее  величина  отражают  степень 

улучшения  функций,  а  отрицательное  значение  этой  проекции  говорит  о 
вредности метода. Его недостатком является отсутствие сведений о «побоч-
ных» изменениях.  

Критерий  эффективности  в  виде  длины  вектора  реальных  изменений 

лишь говорит о степени влияния метода на пациента и ничего не говорит о  

 

 

109

Рисунок 6.3 - Гистограмма первого критерия при электростимуляции и мио-

пии слабой степени 

Рисунок 6.4 - Гистограмма первого критерия при ВКА и миопии слабой сте-

пени 

 

Рисунок 6.5 - Гистограмма первого критерия при сочетании методов и 

миопии слабой степени 

направлениях изменений состояния глаза при его использовании. 

 

110

Подытоживая  анализ  критериев,  можно  сказать,  что  полную  информа-

цию  об  эффективности  метода  лечения  несут  любые  два  из  рассмотренных 
трех критериев. 

              
                       0 
                                                            
                                                       
 
 
 
                                              45

°                           

 
 
 

 

1                                    ОЗ 

 

Рисунок 6.6 - Геометрический смысл второго критерия 

 

Проведенные  исследования  показывают,  что  высокое  значение  одного 

из критериев еще не гарантирует получения хорошего результата для нового 
пациента с близкими значениями исходных параметров. Например, пациент, 
стоящий  первым в таблице 6.1 (первые два значения) имеет близкие исход-
ные параметры, а результаты лечения по всем трем критериям резко отлича-
ются. Это может быть объяснено как неучетом некоторых важных факторов 
(передне-задний размер глазного яблока, психологический настрой во время 
лечения  и  др.),  так  и  отсутствием  научно-обоснованных  показаний  к  назна-
чению того или иного метода лечения. 

Оценить  погрешность  полученных  значений  критериев  можно,  исполь-

зуя  аппарат  расчета  погрешностей  результатов  косвенных  измерений /110/. 
При этом, чтобы оценить вклад от погрешности измерения каждого парамет-
ра,  необходимо  найти  частные  производные  от  соответствующей  формулы 
(6.1), (6.2), (6.3). Тогда  для  первого  критерия  будем  иметь  погрешность  по 
первому параметру: 

 
                              (V

21 

– V

11

)

√ V

11

2

 + V

12

2

 +…+V

1n

2

              

 

σ

К1V1

 = 

  σ

V1

.         (4) 

V

11

2

 + V

12

2

 +…+V

1n

2 

Полную  погрешность  измерения  критерия  вычислим,  пользуясь 

геометрической суммой: 

                                                                 

n

  

                                              

σ

К1

 = 

√ Σ σ

2

Vn 

.                                       (5)                       

      

1 

A 

Рефракция

, дптр