Культура Византии. Вторая половина VII-XII века - часть 89

 

  Главная      Учебники - Разные     Культура Византии. Вторая половина VII-XII века - 1989 год

 

поиск по сайту            правообладателям  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  87  88  89  90   ..

 

 

Культура Византии. Вторая половина VII-XII века - часть 89

 

 

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что в VII—XII вв. картография продолжала оста-

ваться  органической  частью  византийской  географической  науки.  Распространены  были  кар-
ты-иллюстрации  к  географическим  трудам:  классическим  античным  (Птолемея,  Марина  Тир-
ского), византийским (Косьмы Индикоплова), к текстам Священного писания. Видимо, быто-
вали  и  более  подробные  региональные  карты  (Святой  земли,  предназначенные  для  паломни-
ков; морские и т. д.). Наконец, использовались глобусы. Мы вправе говорить о сохранении в 
Византии  определенной  части  античного  картографического  наследия.  Об  этом  свидетельст-
вуют как сами имена  географов, труды которых были  снабжены  картами, так и  отдельные,  к 
сожалению, крайне скудные сведения о внешнем виде этих карт (например, о сочетании пре-
дельной  схематизации  географических  очертаний  с  живописными  изображениями  и  поясни-
тельными надписями). Недостаток материалов не позволяет сделать четкое заключение о про-
грессе византийской картографии в изучаемое время, но ясно, что она в основном сохранила 
свои прежние достижения и готова была передать их картографам будущих поколений. 

Итак, средневизантийская эпоха стала весьма важным периодом в эволюции византий-

ской географической мысли. В области теоретической космографии она ознаменовалась пере-
меной  основного  ракурса  рассмотрения  географических  реалий.  В  предшествующую  эпоху 
проблемы теории землеустройства излагались почти исключительно в Шестодневах, в связи со 
стремлением  их  авторов  к  созданию  общехристианской  модели  мироустройства  согласно  ка-
нонам Библии. Здесь, как и в других областях науки и идеологии, патристика решила свою за-
дачу, и потому в VII—XII вв. география в основном уходит со страниц византийских «Гекса-
меронов» — все  более  аллегорических  и  даже  мистических,  все  менее  занятых  проблемами 
реального мира, хотя бы и в ирреальной богословской интерпретации. Реминисценции «гекса-
меральной» географии систематически встречаются в эту эпоху, пожалуй, лишь у хронистов — 
Симеона  Логофета,  Михаила  Глики,  Иоанна  Зонары — и  восходят  к  наиболее  значительным 
византийским  «Шестодневам»:  Василия  Великого, Григория  Нисского, Севериана  из  Габалы. 
В средневизантийский период начинают создаваться крупные специальные космографические 
труды — трактаты  Симеона  Сифа  и  Евстратия  из  Никеи,  соответствую-{364}щие  разделы 
«Всеобщего  наставления»  Михаила  Пселла.  Это — произведения  скорее  дидактические,  чем 
научные, скорее энциклопедические, чем исследовательские, но они уже суть памятники свет-
ской  космографической  мысли.  Кроме  того,  важно,  что  некоторые  из  них  посвящены  космо-
графии как таковой, а не только как одной из многих сфер «божественного творения». В этом 
можно видеть зачатки превращения космографии в особую область знания или во всяком слу-
чае в особую учебную дисциплину. 

В мировоззренческом плане показательно, что именно в VII—XII вв. в сознании обра-

зованных  византийцев  окончательно  утвердилась  геоцентрическая  концепция  мироздания, 
идущая  от  Аристотеля  и  «освященная»  авторитетом  «великих  каппадокийцев».  Византийцы 
этого времени, конечно, знали Севериана из Габалы и сирийских экзегетов, продолжали читать 
Косьму  Иидикоплова.  Но  теорию  плоской  земли  ни  один  заметный  византийский  мыслитель 
уже не принимал всерьез. Прозвище «мифотворца» (PG. Т. 103. Col. 69), с легкой руки патри-
арха Фотия, стало сопутствовать Косьме Индикоплову в устах византийских интеллектуалов, и 
его «Христианская топография» осталась источником космографических сведений только для 
тех, кто не прошел курса обучения в византийских школах. 

VII—XII века знаменательны и тем, что именно в данный период византийские космо-

гония и география начинают оказывать непосредственное влияние на миросозерцание славян-
ских  народов:  памятники  «шестодневной»  и  дидактической  космографии,  труды  Василия  пе-
реводятся на их языки и, в первую очередь, способствуют созданию собственных славянских 
литературно-научных сочинений и сборников. 
 

12 

Школы и образование 

Унаследованная от греко-римской древности в предшествующие столетия система воспитания 
и обучения в Византии середины VII—XII вв. в своих общих чертах не претерпела значитель-
ных изменений. Античные традиции, игравшие огромную роль  в культуре византийского об-
щества, были особенно устойчивы в области просвещения. Здесь не было создано нового типа 
преподавания. В VII—XII вв. продолжали изучать грамматику, риторику, философию, т. е. те 
предметы, которые проходили в школах поздней античности и ранней Византии 

1

Именно изучение этих дисциплин считали необходимым для воспитания образованно-

го члена общества. Знание и понимание классической литературы и античных трудов по фило-
софии, математике, астрономии, медицине, умение говорить и писать по-аттически высоко це-
нились византийцами. К человеку, овладевшему сокровищами наук, по-прежнему относились с 
глубоким уважением, и он пользовался у современников огромным авторитетом 

2

. Источники 

полны восторженных отзывов о людях, получивших образование. Лица, принадлежащие к раз-
ным  социальным  группам,  высказывают  подлинное  восхищение  науками  и  образованием  и 
подчеркивают необходимость его приобретения 

3

Даже авторы агиографических памятников непременно отмечают образованность сво-

их героев, считая ее одним из их достоинств. В Житии Феодора Студита говорится о значимо-
сти светской науки и полезности ее изучения, поскольку она не только знакомит ортодоксаль-
ных христиан с аргументами и оружием их идейных противников, но и вооружает их на борьбу 
с ними. Настаивает на изучении светских дисциплин и биограф патриархов Тарасия и Никифо-
ра диакон Игнатий. {366} Он старается убедить своих собратьев-монахов в том, что овладение 
науками помогает лучшему пониманию богословских трудов. Правда, он сразу же оговарива-
ется, что «внешнюю», т. е. светскую мудрость, нельзя сравнивать со священной наукой, так как 
последняя является госпожой, а первая — ее служанкой 

4

Высоко ценил образованность, познания в светских и божественных науках Кекавмен. 

Давая наставления своему сыну, он советует ему обучать детей, убеждает его усердно читать 
книги,  которые  приносят  большую  пользу,  обогащая  читающего  знаниями,  улучшают  стиль 
речи и повышают профессиональное мастерство стратига. Все это, по мнению Кекавмена, мо-
жет сделать человека счастливым (Кекавм. С. 132—133, 154—157, 210—213, 240—241). Под-
линный гимн наукам содержится в трактате Михаила Пселла «О дружбе», адресованном пле-
мянникам патриарха Михаила Кирулария. «Науки,— пишет он,— смывают грязь с душ и де-
лают их природу чистой и воздушной. Если кто начинает одинаково мыслить о вещах значи-
тельных, то скоро и в малом уничтожается различие их мнений. Вместе избрав науку, сделайте 
ее нерушимым залогом единомыслия» (МВ. V. Р. 514) 

5

Во многих речах, обращенных к ученикам, Михаил Пселл призывает их к изучению эл-

линской  мудрости,  которая  помогает  познавать  тайны  природы,  очищает  язык  и  знакомит  с 
философией, из которой он советует извлекать только наиболее важное и полезное 

6

. Михаил 

Глика  в  произведении,  написанном  в  тюрьме,  куда  он  был  заключен  по  приказу  Мануила I 
Комнина (1143—1180), настаивает на необходимости получения образования, «чтобы никогда 
не утонуть в невежества пучине» (Памятники. С. 245). Осведомленность в светских и христи-
анских науках Анна Комнина считает непременным условием для императоров, полководцев, 

                                                           

1

 

Fuchs F. Die höheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter. Leipzig; В., 1926. S. 19; Hassey J. М. Church and 

Learning in the Byzantine Empire, 867—1185. Oxtord; L., 1937. Р. 13; Липшиц  Е.  Э.  Очерки  истории  византийского 
общества  и  культуры (VIII—первая  половина IX века).  М.;  Л., 1961. С. 357; Lemerle  Р. Le premier humanisme 
byzantin. Р., 1971. Р. 102, 105; Browning R. Byzantinische Schulen und Schulmeister // Das Altertum. 1963. Bd. 9, H. 2. 
S. 106;  Idem. Byzantine Scholarship // Past and Present. 1964. N 28. July. Р. 5; Hunger H. Die hochsprachliche profane 
Literatur der Byzantiner. München, 1978. Bd. 2. S. 231; Самодурова З. Г. Школы и образование//Культура Византии. 
IV— первая половина VII в. М., 1984. С. 478—503.

 

2

 

Treu M. Ein byzantinisches Schulgespräch // BZ. 1893. Bd. 2. S. 100; Гранстрем Е. Э. Наука и образование // Ис-

тория Византии. М., 1967. Т. 2. С. 80.

 

3

 

 Г. Г. Как жили византийцы. М., 1974. С. 145.

 

4

 

Dvornik F. Les légendes de Constantin et de Méthode vues de Byzance. Pr., 1933. Р. 29; Da Costa-Louillet G. Saints 

de Constantinople aux VIII

e

, IX

e

, X

e

 siècles // Byz. 1955. Т. 24. facs. 1. Р. 247; Lemerle P. Le premier humanisme... P. 101.

 

5

 

Любарский Я. Н. Михаил Пселл: Личность и творчество: К истории византийского предгуманизма. М., 1978. 

С. 65.

 

6

 

Lemerle  Р. «Le gouvemement des philosophes»: notes et remarques sur ľenseignement, les

 

écoles, la culture // 

Lemerle P. Cinq études sur le XI

e

 siècle byzantin. Р., 1977. Р. 217.

 

придворных  и  государственных  деятелей,  которым  требуются  обширные  познания  в  разных 
областях,  главным  образом  в  военном  деле  и  юриспруденции.  Особенно  большое  значение, 
полагает она, имеет образование для монархов, которые должны разумно управлять государст-
вом, что возможно лишь с помощью знаний (Анна Комн. Предисл. С. 42—43). Эта мысль неод-
нократно высказывается в сочинениях, появившихся в рассматриваемый период. 

Василий I (867—886) считал  образование  весьма  полезным  как  для  василевсов,  так  и 

для подданных. В своих наставлениях сыну и наследнику престола Льву он, хотя сам был не-
грамотным, признавал «воспитание жизненной необходимостью и самым желанным и для ча-
стных  лиц, и  для императоров», ибо  «те, кто  его приобрел, получили великую награду и для 
тела, и для души» (PG. Т. 107. Col. 21). Не менее восторженно отзывается о роли и значении 
знания в жизни народа и монархов его внук Константин VII Багрянородный (913—959), обра-
{367}щаясь  к своему  сыну, будущему  императору  Роману II (959—963). Он  называет знание 
благом,  овладение  которым  способствует  лучшему  управлению  государством.  Знание,  по  его 
словам,  нужно  простым  людям,  а  особенно  василевсам,  которые  обязаны  думать  о  спасении 
подданных и разумно управлять мировым кораблем (DAI. I. Р. 48) 

7

По  мнению  императрицы  Ирины,  супруги  Алексея I Комнина (1081—1118), «свобод-

ные науки улучшают нравы людей» и знакомство с ними «подготовляет к беспорочному цар-
ствованию  тех,  кто  собирается  наследовать  власть» (Nic. Chon.  Р. 5; Анна  Комн.  Коммент. 
С. 627—628). 

Образованные византийцы не только преклонялись перед науками, но и воздавали хва-

лу людям, получившим обширные познания. Анна Комнина превозносит своего многосторон-
не эрудированного мужа, кесаря Никифора Вриенния, восхищаясь его познаниями в христиан-
ских и светских науках (Ann. Comn. Préface. I. Р. 7). Она пишет, что «он читал все книги, по-
гружаясь в изучение всех областей знания и почерпнул оттуда немало мудрости как нашей, так 
и не нашей» (Анна Комн. С. 206). Восторгается Анна Комнина и образованностью ослепленно-
го по приказу Алексея I за попытку организовать мятеж сына Романа IV Диогена (1068—1071), 
полководца Никифора, проводившего все свое время за изучением древних авторов, которых 
ему  читали  вслух.  Особенно  старательно  Никифор  занимался  геометрией  с  помощью  специ-
ально изготовленных для него из твердого металла геометрических фигур и достиг в этой об-
ласти  значительных  успехов  (Анна  Комн.  С. 263). С  глубоким  уважением  отзывается  Анна 
Комнина об Евстратии Никейском, «умудренном в божественных и светских науках» и «пре-
восходящем в искусстве диалектики стоиков и академиков» (Анна. Комн. С. 36, 397). Гордится 
своими знаниями и затворница Касия, удалившаяся в основанный ею монастырь после неудачи 
на смотринах при выборе невесты императором Феофилом 

8

С упоением прославляет Михаил Пселл ум и знания своих друзей Константина Лихуда, 

Иоанна Мавропода, Иоанна Ксифилина, прочно усвоивших тайны грамматики, риторики, фи-
лософии, права (МВ. IV. Р. 388—462; V. Р. 142—196; Mich. Ps. II. Р. 58—59, 65—66). Не менее 
гордится  Михаил  Пселл  и  своей  образованностью  и  разносторонней  эрудицией.  Он  заявляет, 
что постиг всю совокупность тогдашних искусств и наук и возродил их изучение в Византии 
(Mich. Ps. I. Р. 134—138). Восторгается  он  и  воспитанностью  и  образованностью  Склирены, 
фаворитки Константина IX Мономаха (1042—1055 гг.) (Ibid. I. Р. 145—146). Следует отметить, 
что женщины, получившие образование, пользовались большим почетом у византийцев 

9

К неграмотным в Византии относились без всякого уважения, их необразованность по-

стоянно вызывала насмешки. Отсутствие образования рассматривалось как существенный не-
достаток, как несчастье и даже как отсталость и неполноценность. Византийские тексты полны 
порицаний  невеждам,  которые  не  могли  правильно  выразить  свою  мысль  и  говорили  по-
деревенски.  Гордившиеся  своими  знаниями  византийцы {368} осуждали  даже  незаурядные 
личности,  если  они  не  получили  должного  воспитания  и  обучения.  Образованные,  принадле-
жащие  в  силу  этого  по  своим  интеллектуальным  и  моральным  качествам  к  элите  общества, 

                                                           

7

 

Русский перевод см.: Конст. Багр. С. 270.

 

8

 

Липшиц Е. Э. Очерки... С. 331.

 

9

 

 Г. Г. Указ. соч. С. 135.

 

беспрестанно  противопоставляются  необразованным,  или  скорее  некультурным,  которые 
должны были довольствоваться скромным положением 

10

С  презрением  и  ненавистью  клеймит  в  своих  эпиграммах  невежество  Касия,  которая 

относит незнание к числу пороков, достойных самого большого осуждения: 
«Ненавижу глупца, когда он мнит, что философствует». 
«Ненавижу обучающего и ничего не знающего». 
«Ненавижу невежду, как Иуду» 

11

Михаил Пселл в энкомии Иоанну Мавроподу порицает тех, «кто не изучил египетскую, 

халдейскую и иудейскую мудрость, кто не познал эллинские науки и не использовал всего, что 
есть в них полезного» (МВ. V. Р. 151). С неодобрением относится он к тем, кто «презирает об-
разование  и  делает  наше  учение  предлогом  небрежения  и  легкомыслия» (Ibid.) 

12

.  Серьезным 

недостатком  считает  Анна  Комнина  отсутствие  образования  у  халкидонского  митрополита 
Льва. Отрицательно характеризует она и еретика Нила, который «был совершенно незнаком с 
эллинским  воспитанием»,  что  привело  его  к  извращению  смысла  Священного  писания  (Анна 
Комн
. С. 36, 159, 264). С насмешкой и презрением отзывается Скилица о назначенном по про-
текции епископом Никомидии евнухе Пахисе, который был необразованным и «быков немоты 
носил на языке» 

13

Порицают византийские писатели и неграмотных императоров, которые в силу этого не 

могли поступать в соответствии с ромейскими законами и обычаями. Их правление они рису-
ют черными красками. Константин VII Багрянородный характеризует как деспотичное и само-
властное царствование Романа I Лакапина (920—944), который «был простым и неграмотным 
человеком... и не повиновался запретам церкви и не следовал заповедям и повелениям велико-
го Константина» (DAI. I. 13. Р. 72, 74; Конст. Багр. С. 276). 

Идеалом  византийских  писателей  был  император,  увлеченный  науками,  покровитель 

знания, любитель книг. В обществе, в котором многое зависело от личной инициативы правя-
щего  василевса,  его отношение к грамотности  и  образованности  прежде  всего  отражалось  на 
положении ученых и судьбах просвещения. Покровительство и помощь монархов давали воз-
можность вести научные занятия, открывать школы и обучать желающих. В трудах византий-
ских авторов много места отводится описанию образованности императоров и их отношения к 
ученым.  Писатели  либо  порицали  невежество  правителя,  либо  восхваляли  его  красноречие  и 
образование, имевшие с их точки зрения исключительное значение как непременные качества 
василевса  наряду  с  другими  традиционными  добродетелями  христианских  государей.  В  обя-
занность  государя  вменя-{369}ли  заботу  не  только  об  управлении,  законах,  религии,  но  и  об 
обучении 

14

Но, как мы уже видели, не все византийские императоры соответствовали идеалу «про-

свещенного монарха». Уровень их образованности и отношение к просвещению и ученым бы-
ли  разными  в  разные  эпохи.  Императоры-иконоборцы,  которых  иконопочитатели  обвиняли  в 
невежестве и бескультурье, не были грубыми варварами, закрывавшими учебные учреждения. 
Перед ними стояли другие, более неотложные задачи борьбы с арабской опасностью. В хроно-
графических трудах Феофана, Никифора, в агиографических памятниках этого времени отсут-
ствуют сведения о ликвидации иконоборцами школ, напротив, в них говорится о повсеместном 
распространении их и в столице, и в провинции и о занятиях, проводимых частными учителя-
ми.  Преподаваемые  ими  дисциплины  аналогичны  предметам,  которые  проходили  в  учебных 
заведениях предшествующего периода. Не наблюдается никакого перерыва ни на одной ступе-
ни обучения. Античные традиции образования не только не были уничтожены, но сохранились 
и  даже  еще  более  окрепли.  Эпоху,  породившую  таких  выдающихся,  блестяще  образованных 
деятелей,  как  патриархи  Иоанн  Грамматик,  Тарасий,  Никифор  и  Фотий,  Феодор  Студит,  Лев 
Математик  и  другие,  никоим  образом  нельзя  характеризовать  как  разрушительную.  Не  были 

                                                           

10

 

Guilland R. La vie scolaire à Byzance // Bulletin de ľassociation G. Budé. 1953. 3 sér. N 1. Mars. Р. 63.

 

11

 

Липшиц Е. Э. Очерки... С. 323—324, 331.

 

12

 

Любарский Я. Н. Указ. соч. С. 58.

 

13

 

 Г. Г. Указ. соч. С. 150.

 

14

 

Hussey J. М. Ор. cit. Р. 16. 23. 28;  Г. Г. Указ. соч. С. 81, 145; Любарский Я. Н. Указ. соч. С. 112. 

209—210. 

иконоборцы и противниками науки. Подготовка и издание законодательных сборников VIII в. 
свидетельствуют о наличии образованных юристов, которые смогли отобрать и обработать за-
конодательный материал предшествующего времени, внести в него изменения, соответствую-
щие нуждам и требованиям эпохи. Императоры не только поощряли юристов, помогали им и 
вдохновляли их, но и активно включались в эту работу. Известно, что Лев III (717—741) сам 
исправлял законы. В иконоборческий период происходило развитие не только права, но и дру-
гих отраслей знания 

15

Весьма  заметным  стало  оживление  научных  исследований  при  императорах  аморий-

ской династии (820—867). Стараясь не отстать от багдадских халифов, они оказывали покро-
вительство науке и просвещению, поддерживали морально и материально ученых. Основатель 
династии  Михаил II Травл (820—829) хотя  и  был  неграмотным  (о  нем  говорили,  что  другой 
успеет  прочитать  целую  книгу,  прежде  чем  он  разберет  буквы  собственного  имени) 

16

,  пони-

мал, тем не менее, роль знания и постарался дать своему сыну, будущему императору Феофилу 
(829—842), надлежащее образование. В качестве его воспитателя Михаил II пригласил крупно-
го ученого своего времени, видного идеолога иконоборческого движения Иоанна Грамматика. 
В историографии о Феофиле сложилось представление не только как о справедливом правите-
ле,  но  и  как  об  образованном  человеке,  который  изучил  до  тонкостей  греческий  и  ла-
{370}тинский  языки,  астрономию,  естественную  историю,  занимался  рисованием  и  перепис-
кой манускриптов. Обладая познаниями в теологии, он вступал  в споры с богословами. Фео-
фил  заботился  о  распространении  грамотности,  покровительствовал  выдающемуся  византий-
скому ученому Льву Математику, назначив его профессором с выплатой из казны вознаграж-
дения за работу 

17

Особенно  много  внимания  уделял  делу  просвещения  кесарь  Варда,  дядя  императора 

Михаила III (842—867). Варда  завершил  работу,  начатую  Феофилом  и  продолженную  после 
его смерти регентом Феоктистом, по организации учебного заведения в Константинополе (см. 
ниже, с. 394—395). 

Особую  заботу  о  просвещении проявляли первые  императоры  Македонской  династии 

(867—1056). Ее основатель Василий I (867—886), будучи сам малограмотным, придавал боль-
шое значение наукам. Он сделал Фотия, одного из образованнейших людей эпохи, воспитате-
лем своих сыновей: Константина, Льва, Александра, Стефана. Лев VI (886—912), «наибольший 
философ из императоров», как и его отец, хорошо понимал роль знаний в жизни общества. Под 
руководством  Фотия  он  приобрел  обширные  познания  в  грамматике,  риторике,  философии, 
богословии, математических дисциплинах. Особенно он интересовался античной литературой. 
В историографии Лев VI известен как ученый и писатель (Theoph. Cont. P. 276—277). Его перу 
принадлежит  большое  число  светских  и  богословских  сочинений.  За  свою  многостороннюю 
эрудицию он получил прозвище «Мудрого». По его инициативе и при его участии было пред-
принято издание «Василик», свода законов, представляющего собой изложение основных по-
ложений Юстинианова права. Немало усилий прилагал Лев VI к совершенствованию системы 
обучения в империи (Кекавм. Коммент. С. 577) 

18

После смерти Льва VI в 912 г. и Александра в 913 г., в малолетство Константина VII 

Багрянородного регентский совет во главе с патриархом Николаем Мистиком, а затем соимпе-
ратор  Роман I Лакапин (920—944), занятые  решением  других  задач,  уделяли  мало  внимания 
вопросам  обучения.  Константин VII, отстраненный  Романом I от  управления  государством, 
всецело посвятил себя изучению самых разнообразных научных дисциплин. Он много читал, в 
его распоряжении находилась богатая библиотека дворца, которую он пополнял покупкой ру-
кописей. Он не только сам стремился приобрести разносторонние знания, но и заботился о ши-
роком распространении их, стараясь приобщить к ним как можно больше людей. По его распо-
ряжению  и  при  его  непосредственном  участии  были  составлены  труды  энциклопедического 

                                                           

15

 

Липшиц Е. Э. Византийский ученый Лев Математик: Из истории византийской культуры в IX в. // ВВ. 1949. 

Т. 2. С. 106; 143, 147: Она же. Очерки... С. 260, 338— 339; 362—364; Lemerle P. Le premier humanisme... Р. 75, 94. 
103—109, 146—147, 302—303.

 

16

 

Каждан А. П. Книга и писатель в Византии. М., 1973. С. 44.

 

17

 

Buckler G. Byzantine Education // Byzantium. An Introduction to East Roman Civilization/Ed. N. H. Baynes. H. St. 

L. B. Moss. Oxford, 1948. Р. 208.

 

18

 

Fuchs F. Ор. cit. S. 20; Hussey J. М. Ор. cit. P. 16, 24.

 

характера по самым различным отраслям знаний. В предисловии к одному из них, «Геопони-
кам», анонимный автор обращается к Константину VII со словами благодарности за его заботу 
об образовании и за возрождение занятий философией и риторикой, «пришедших в  упадок и 
погруженных  в  немую  глубину  Леты» (Геопоники.  С. 37) 

19

.  Продолжатель {371} Феофана 

пишет  о  восстановлении  при  Константине  преподавания  арифметики,  музыки,  астрономии, 
геометрии, стереометрии и философии. По его словам, он собрал вокруг себя всех выдающих-
ся и знаменитейших ученых, назначил их профессорами и поручил им обучать тех, кто желал 
получить образование. Он оказывал покровительство учителям и ученикам и интересовался их 
успехами (Theoph. Cont. Р. 446). 

Преемники  Константина VII Багрянородного,  напротив,  уделяли  мало  внимания  делу 

просвещения. В сочинениях писателей-современников эта эпоха представлена как царство не-
вежества. «Все изгнано,— пишет поэт Иоанн Геометр,— отвага, разум, знанье,— невежество 
царит у нас и  пьянство» 

20

. Столь же  критически  оценивает  данный период  и  Михаил Пселл, 

как в надгробном слове Иоанну Ксифилину (МВ. IV. Р. 433) 

21

, так и в «Похвале Иоанну Ита-

лу», где он с особой силой подчеркивает упадок науки и образования в правление преемников 
Константина VII. «... Хотя наследовать словесные богатства,— замечает он,— должны потом-
ки,  сокровище  мудрости  воспринято  теми,  кому  оно  не  принадлежит  по  праву,—  варварами, 
иноземцами, а Эллада между тем, вместе с ионийскими поселенцами, отстранилась от отцов-
ского  наследия,  и  оно  перешло  к  ассирийцам,  мидянам,  египтянам.  Все  настолько  перемени-
лось, что эллины ведут себя по-варварски, а варвары — по-эллински. Ныне, если случится эл-
лину попасть в Сузы пли Экбатаны, древнее владение Дария, то он услышит от вавилонян ве-
щи,  которых  не  слыхал  на  собственном  языке,  и  станет  там  восхищаться  любым  человеком, 
впервые, пожалуй, узнавая, что мудрость была устроительницей всего. А если среди нас ока-
жется кичливый варвар и вступит в разговор с жителями Эллады и всего нашего материка, то 
почти  всякий  раз  собеседниками  его  будут  не  только  полуослы,  но  даже  полные  ослы» (Па-
мятники. С. 146). Аналогичным образом Михаил Пселл характеризует это время и в своем ис-
торическом  труде. «Ныне,—  пишет  он  в  „Хронографии“,—  ни  Афины,  ни  Никомидия,  ни 
Александрия в Египте, ни Финикия, ни оба Рима (первый — худший и второй — лучший)  и 
никакой другой город не могут похвастаться ни одной из наук, а золотые россыпи, рудоносные 
и  среброносные  жилы,  да  и  не  такие  дорогие  залежи  лежат,  спрятанные  от  глаз» (Мих.  Пс
С. 82). 

Резко отрицательно характеризует Михаил Пселл и уровень образованности самих ва-

силевсов,  правивших  в  описываемый  им  период.  Он  говорит  о  презрительном  отношении  к 
ученым Василия II (976—1025), о его неумении говорить, о недостаточном знакомстве с нау-
ками Константина VIII (1025—1028) и элементарном характере его грамотности, о поверхно-
стных  и  неглубоких  знаниях  Романа III Аргира (1028—1034), о  непричастности  к  эллинской 
культуре Михаила IV Пафлагона (1034—1041) (Mich. Ps. I. Р. 18, 23, 28—29, 32—33, 56). Хотя 
императоры, правившие после Константина VII, вынуждены были заботиться больше о непри-
косновенности границ государства, чем о школах и обучении, все же в жалобах Пселла на низ-
кий уровень образования в империи в этот период много преувеличений. Сам же Пселл {372} в 
другом  месте  своей  «Хронографии»  замечает,  что,  несмотря  на  презрение  Василия II  к  науч-
ным  занятиям, «в  те  времена  появилось  немало  философов  и  риторов»,  которые  интересова-
лись науками ради них самих (Ibid. I. Р. 18). 

Анна Комнина также отмечает  пренебрежение науками, которое наблюдалось у боль-

шинства  людей  в  период,  охватывающий  время  правления  Василия II и  его  преемников  до 
Константина IX Мономаха (1042—1055), однако она не говорит о полном исчезновении знаний 
(Ann. Comn. II. Р. 33). Все  это  свидетельствует  скорее  о  некотором  снижении  уровня  образо-
ванности во второй половине Х — первой половине XI в., но ни в коем случае не об упадке 
научных занятий в империи в указанный период. 

При  Константине IX Мономахе  наступает  новое  оживление  научной  деятельности. 

Этот василевс, по характеристике Михаила Пселла, хотя и «не слишком преуспел в науках и не 

                                                           

19

 Hu

ssey J. М. Ор. cit. P. 24.

 

20

 

Пер. С. С. Аверинцева. Цит. по: Каждан. А. П. Литература // История Византии. М., 1967. Т. 2. С. 375.

 

21

 

Скабаланович Н. Византийская наука в школы в XI веке//Христианское чтение. 1884. № 3/4. С. 345.

 

обладал даром красноречия», тем не менее весьма благожелательно относился к ученым, ока-
зывал им покровительство и питал слабость к науке. В своем дворце он собрал образованней-
ших  людей  эпохи  (Mich. Ps. I. Р. 134). Среди  них  наиболее  выдающимися  были  Константин 
Лихуд, Михаил Пселл, Иоанн Мавропод, Иоанн Ксифилин, к которым император нередко об-
ращался за советами по вопросам управления государством. При их содействии в Константи-
нополе было открыто высшее учебное заведение с двумя отделениями права и философии. Сам 
Константин IX посещал занятия, слушал и записывал лекции его профессоров 

22

Благоприятным было положение ученых и при Исааке I Комнине (1057—1059), питав-

шем  глубокое  уважение  к  науке.  По  словам  Продолжателя  Скилицы,  Исаак I Комнин  был 
«нрава твердого, души доброй, характера горячего, на руку скор, умом быстр, на войне полко-
водец  искусный,  для  врагов  страшный,  к  своим  добрый,  наукам  приверженный» (Мих.  Пс
Комментарий. С. 291—292). Он был малообразованным, не обладал достаточными познаниями 
ни в грамматике, ни в юриспруденции. Однако к ученым он относился благосклонно и охотно 
принимал их при своем дворе (Mich. Ps. II. Р. 113—122). 

Время правления императоров из династии Дук (1059—1078), пришедших к власти по-

сле  отречения  Исаака I Комнина,  Михаил  Пселл  характеризует  как  наиболее  благоприятное, 
для  расцвета  научных  занятий.  По  его  словам,  Константин  Х  Дука (1059—1067), заявивший 
при вступлении на престол, что он предпочитает славу ученого славе василевса, и проводив-
ший  все  свое  свободное  от  государственных  забот  время  за  чтением  книг,  был  беспредельно 
предан наукам. И хотя он не получил основательных познаний ни по риторике, ни по филосо-
фии, тем не менее благодаря своим природным талантам ни в чем не уступал ни философам, 
ни риторам (МВ. IV. Р. 270; Mich. Ps. II. Р. 139, 150, 152). Страстным любителем наук и поэзии 
был его сын Михаил VII Парапинак (1071—1078), который почти не занимался государствен-
ными делами, а проводил время в научных беседах, сочинял стихи и писал истории (Zonar. III. 
Р. 708, 710, 714). Он отличался разносторонней образованностью, знанием грамматики, рито-
рики,  философии,  мате-{373}матических  наук,  физики.  Ему  доставляли  радость  «книги  по 
всем наукам, разные мудрые речи, краткие высказывания, сборники изречений, красота соче-
тания, разнообразное убранство речей, чередование стилей, новоречие, поэтический строй ре-
чи,  а  еще  больше  страсть  к  философии,  постижение  принципов,  аллегорические  толкования» 
(Мих. Пс. С. 190). При его дворе можно было встретить и философов, и риторов, и астрологов, 
и математиков, и физиков, и оптиков, и музыкантов. Все они находили благосклонный прием у 
императора (Mich. Ps. II. Р. 174— 175). Именно такое отношение к наукам и ученым Михаил 
Пселл  ставит  в  заслугу Михаилу VII, в  котором,  по  его  выражению, «воплотилась  сама  муд-
рость, призывающая к себе во дворец своих питомцев» 

23

Не уступали Дукам в заботе о просвещении и Комнины (1081— 1185), которые прида-

вали  большое  значение  воспитанию  и  обучению.  Алексей I Комнин (1081—1118) старался 
привлечь  к  двору  образованных  людей  и  поддерживал  тех,  кто  имел  склонность  к  занятиям 
науками. По свидетельству Анны Комнины, все причастные к науке люди были допущены во 
дворец. Сам император отдавал предпочтение богословию, ставя его выше всех других отрас-
лей знания. Вместе с супругой Ириной он проводил дни и ночи за чтением Священного писа-
ния  и  сочинений  отцов  церкви.  Особое  внимание  Алексей I уделял  изучению  догматических 
вопросов,  побуждая  всех  заниматься  больше  теологией,  нежели  светскими  науками  (Ann. 
Comn
. II. Р. 37—39; III. Р. 181; Zonar. III. Р. 754). Большой интерес к знанию и особенно к тео-
логии проявлял его внук Мануил I (1143—1180). Он считал себя авторитетом в области догма-
тики  и  нередко  предлагал  столичным  ученым  и  духовным  лицам  для  обсуждения  различные 
богословские  вопросы,  высказывал  собственное  мнение  по  этим  предметам  (Nic. Chon
P. 209—219).  Довольно  образованным  был  и  его  двоюродный  брат,  Андроник I  Комнин 
(1183—1185), запретивший под страхом смерти проводить диспуты по религиозным вопросам. 
Он  с  большим  уважением  относился  к  знанию  и  ученым,  которых  стремился  собрать  вокруг 
себя, в своем дворце, оказывая им, по словам Никиты Хониата, величайшие почести и награж-
дая их всяческими подарками (Ibld. Р. 229, 331). 

                                                           

22

 

Lemerle Р. «Le gouvernement des philosophes»... P. 214.

 

23

 

Любарский Я. Н. Указ. соч. С. 114—117; Ср.: Кекавм. Коммент. С. 555—556.

 

Новой характерной для данного периода чертой было появление в эпоху Комнинов ли-

тературных и философских кружков, в которых объединялись почитатели и любители науки и 
литературы.  Известны  три  кружка.  Одним  из  них  руководила  и  направляла  его  деятельность 
дочь Алексея I Анна Комнина. Во главе второго стоял ритор и философ Михаил Италик. Тре-
тий  группировался  вокруг  севастократориссы  Ирины,  вдовы  Андроника,  старшего  брата  Ма-
нуила I. Членами  этих  кружков  были  литераторы,  риторы,  философы,  ученые.  Так,  в  состав 
последнего кружка входили Иоанн Цец и Феодор Продром. Из второго вышли виднейшие пи-
сатели XII в. Евстафий Солунский и Михаил Хониат. К первому принадлежал Михаил Эфес-
ский, один из комментаторов трудов Аристотеля. Участники кружков не только вели научные 
беседы, но и обсуждали трактаты, подготовленные ими для своих покровителей по различным 
отраслям знаний (Анна Комн. Предисл. С. 17, 33) 

24

Правящие  василевсы,  за  редким  исключением,  с  большим  уважением  относились  к 

ученым людям, поддерживали их материально и награждали их высокими титулами. Придавая 
решающее значение образованию, они старались предстать в глазах своих подданных просве-
щенными людьми, заботящимися о возрождении занятий и распространении грамотности, по-
кровителями наук и литературы. По словам Никиты Хониата, многие из ромейских монархов 
считали себя незаслуженно обиженными, если их не признавали мудрыми (Nic. Chon. P. 209). 

Знание в Византии относили к разряду ценностей, приобретение которых было необхо-

димо как императорам, так и подданным. Его рассматривали как средство, которое подкрепля-
ло религиозные догмы, способствовало достижению истины, познанию божества и морально-
му  самоусовершенствованию  христиан.  Знание  вооружало  их  для  борьбы  с  еретиками  и  со 
всеми инакомыслящими, ибо только оно помогало выяснить сущность ересей, избегать и опро-
вергать их, выявлять у языческих авторов ошибки, которые были подвергнуты анафеме церко-
вью, и то полезное, что не было чуждо христианскому учению (МВ. V. Р. 444—450). 

Покровительственное отношение монархов к  образованию  объяснялось  не столько их 

любовью к знанию, сколько чисто практическими соображениями. Византийская империя бы-
ла централизованным государством. Во главе его стояло правительство, которое, по образному 
выражению,  было  «правительством  писцов».  Круг  вопросов,  которые  находились  в  его  веде-
нии,  был  чрезвычайно  широким.  Оно  осуществляло  правосудие,  распоряжалось  финансами, 
занималось  дипломатией  и  многими  другими  видами  деятельности.  Огромный  бюрократиче-
ский аппарат нуждался в хорошо обученных чиновниках, которые легко бы справлялись с воз-
ложенными на них довольно обширными и разнообразными обязанностями. Они должны были 
орфографически безукоризненно записывать то, что им диктовали их начальники, правильно, 
без  ошибок,  переписывать  бумаги,  составлять  доклады,  речи,  послания,  предписания,  поста-
новления, законы, хрисовулы, инструкции, тексты договоров и т. д. Документы полагалось из-
лагать  изысканно-литературным стилем, т. е. от  чиновников  требовали  не только профессио-
нальных  знаний, но  и общей  культуры. Данные навыки и  знания возможно было  приобрести 
лишь  после  соответствующей подготовки. Наличие  образования, таким  образом, было одним 
из  основных  условий  для  получения  должности  в  государственных  и  церковных  учреждени-
ях 

25

. Правда, оно не было специальным и не готовило чиновников к выполнению их функций. 

Это было общее образование, которое мог приобрести в школе каждый желающий 

26

. Однако 

от него во многом зависело не только получение места в канцелярии, но и сама карьера чинов-
ников. Нередко образованные люди достигали высоких чинов и постов, большой власти и бла-
госостояния 

27

. {375} 

Императоры  старались  набирать  кадры  светской  и  духовной  администрации  из  числа 

образованных  лиц.  Константин VII Багрянородный  привлекал  на  службу  в  государственные 
канцелярии выпускников основанного им учебного заведения, назначая их секретарями, судь-
ями, сборщиками податей, даже порой митрополитами (Theoph. Cont. Р. 446). 

                                                           

24

 

Hussey J. М. Ор. cit. Р. 104.

 

25

 

Browning R. Byzantinische Schulen... S. 108; Lemerle P. Le premier humanisme... P. 50—51, 105—106; Mango C. 

Byzantium. The Empire of New Rome. L., 1980. Р. 147—148.

 

26

 

Speck P. Die Kaiserliche Universität von Konstantinopel. Präziesierungen zur Frages des höheren Schulwesens in 

Byzanz in 9. und 10. Jg. München, 1974. S. 23.

 

27

 

Рудаков А. П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917. С. 203.

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  87  88  89  90   ..