содержание .. 3 4 5
ПЛАСТИКОВЫЙ МУСОР И МИКРОПЛАСТИК В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (2016 год) - часть 5
Заинтересованные
Оценка контекста
Контроль и проверка
Прибрежные аквакультуры двустворчатых
стороны:
моллюсков, использующие поплавки из
вспененного полистирола
Правительство
Прибрежные сообщества
Высокая концентрация микропластика в
Научное сообщество
результате
деятельности
населения
прибрежных районов на земле и в море
При взаимодействии с:
Природа и
природоохранные
Прибрежные сообщества
организации
Научное сообщество
Потребители
Природа и
Производители
Оценка рисков
природоохранные
моллюсков, частные лица
организации
и промышленные
Потребители
ассоциации
Определение рисков
Производители
Правительство
Химическое загрязнение морепродуктов в
моллюсков, частные
результате проглатывания микропластика
лица и промышленные
ассоциации
Анализ рисков
Мониторинг микропластика и концентрации
связанных с ним химикатов в морепродуктах и
прибрежной воде
Мониторинг уровня потребления
Оценка рисков
Полученные концентрации загрязняющих
веществ в морепродуктах находятся в
регулируемых пределах для потребления,
однако могут повлиять на выбор потребителя
Работа с рисками
Определение источников с целью сокращения
концентрации микропластика
Сокращение использования проблемного
пластика в инфраструктуре аквакультур с целью
сокращения уровня образования
микропластика на местном уровне, особенно
пластика, содержащего загрязняющие вещества
(вспененный полистирол)
Работа с работниками рыболовных хозяйств
покупателями с целью демонстрации рисков в
контексте (в том числе, обучение)
Потрошение перед потреблением
Рисунок 10.3 Гипотетическая оценка риска воздействия микропластика на аквакультуры двустворчатых моллюсков в
рамках программы оценки рисков, разработанной Флетчером (2015) (оригинал - П.Дж. Кершоу).
Определения приоритетных областей, требующих вмешательства
Важно убедиться, что усилия по сокращению попадания макро- и микропластика в океан и устранению
пластика, уже находящегося в нем, или иные меры по уменьшению его воздействия на среду имеют верное
направление и экономически оправданы. Существует множество возможных областей для вмешательства,
но выбор тех, за которые нужно браться в первую очередь, а также выбор подхода зависят от оценки риска
бездействия (т.е., в чем состоит опасность) и последствий совершения действий; т.е., есть ли реалистичная
перспектива того, что вмешательство будет полезным и не повлечет за собой нежелательный эффект.
163
Необходимо устанавливать приоритеты на соответствующем управленческом уровне
(на местном,
национальном или региональном) и принимать во внимание социальные, экономические и экологические
обстоятельства. В этом докладе освещаются несколько секторов, из которых может происходить попадание
существенного количества макро- и микропластика в океан (Глава 5) и которые могут иметь значительное
воздействие на среду (Глава 7). Однако относительная важность этих потенциальных источников и пути
попадания материала в океан варьируются в зависимости от региона. Есть случаи, когда возможно принять
наиболее экономически эффективное и простое решение, ведущее к немедленному результату. В других
случаях приходится преодолевать социальные, политические и экономические препятствия. Иногда для
вмешательства требуется развитие соответствующих технологий.
В этом докладе кратко освещается вопрос определения приоритетных областей. Но хочется надеяться, что
информация и руководства, содержащиеся в нем, помогут практикам, руководящим органам и обществу в
целом сделать более обоснованный выбор и определить наиболее приемлемый подход (Глава 10.3).
10͘3 Руководство по выбору подхода
Выбор ответных мер (DPSIR)
Главенствующей целью любого подхода является сокращение воздействия пластикового мусора на
экологию, экономику и общество. Можно сфокусировать внимание как одновременно на всех трех аспектах,
так и на каждом отдельно. Концепция “Фактор - Давление - Состояние - Воздействие - Ответные действия”
(DPSIR) чрезвычайно широко применяется для того, чтобы соотнести различную деятельность и ее
воздействие и смоделировать возможные ответные действия (Нимейер и де Гроот, 2008, Александер и др.,
2015). Она не может применяться как инструмент количественной оценки рисков, но является полезным
инструментом для структурирования общения между учеными и конечными пользователями или лицами,
принимающими решения (Максим и др., 2009). Рисунок 10.4 иллюстрирует отношения в рамках концепции
DPSIR для проблемы морского пластикового мусора между главными Факторами (Drivers) (например,
безопасность пищи, выработка энергии), рычагами Давления
(Pressure), ведущими к конкретным
последствиям (например, рыболовство, судоходство), изменением Состояния окружающей среды (State)
(например, пластиковый мусор в океане) и потенциальным Воздействием (Impact) с точки зрения потери
экосистемных услуг (например, опасность для навигации, нанесение вреда организмам в результате
проглатывания). Воздействие в данном случае определяется в социально-экономическом контексте как
ущерб благосостоянию; например, есть влияние на экосистемную услугу, которое общество рассматривает
как нежелательное. Нужно отметить, что обычно есть компромисс между стоимостью и возможными
преимуществами для достижения желаемого сокращения ущерба, наносимого благосостоянию, не
требующий чрезмерных затрат на лежащую в его основе деятельность (Фактор) (Мее и др., 2015). Рамки
концепции DPSIR еще будут расширяться и дополняться, например, в отношении рисков для
биоразнообразия путем введения четырех сфер устойчивого развития (экологического, экономического,
социального, политического) (Максим и др., 2009).
164
Рисунок 10.4 Концепция DPSIR в отношении выбросов морского пластикового мусора и его воздействия на среду
(оригинал - П.Дж. Кершоу).
При выборе подходящих мер должны учитываться несколько процессов:
1. определение проблемы - контекст и цели;
2. проведение оценки рисков для установления природы рисков и оправданного вмешательства;
3. выбор элемента концепции DPSIR, на который будет направлено вмешательство (Фактор, Давление,
Состояние или Воздействие); и
4. оценка наиболее приемлемых ответных действий - выбор подходящих мер.
На всех стадиях должен осуществляться механизм консультирования и коммуникации, а также проверка и
мониторинг рисков и последствий вмешательства и принятия мер. Возможные меры по сокращению
воздействия морского пластика можно в широком смысле разделить на следующие категории:
1. изменения в поведении с помощью образования и повышения осведомленности;
2. поддержка лучших практик (ЛП);
3. введение лучших существующих методов/технологий (ЛСТ);
4. использование рыночных инструментов;
5. внедрение руководств или добровольных соглашений и сводов практических действий; и
6. введение законодательства.
Схема руководства по выбору подходящих мер представлена на Рисунке 10.5.
165
Рисунок
10.5 Рамки выбора подходящих ответных мер по сокращению или смягчению воздействия морского
пластикового мусора (оригинал - П.Дж. Кершоу).
Рисунок 10.6 Концепция DPSIR, показывающая некоторые возможные ответные действия по сокращению запутывания
морских черепах в брошенных орудиях лова или проглатывания ими пластиковых пакетов; RD - Ответные действия
(Responses), направленные на Факторы (Drivers); RP - ответные действия (Responses), направленные на Инструменты
давления (Pressures); RS - ответные действия, направленные на состояние среды (State); RI - Ответные действия
(Responses), направленные на Воздействие (Impacts) (оригинал - П.Дж. Кершоу).
Концепция DPSIR может также использоваться для иллюстрации возможных мер по сокращению потерь
166
экосистемных услуг. Имеется в виду один из элементов DPSIR - Ответные действия (Response). Он может
включать в себя и другие элементы - факторы, давление, состояние или благополучие. На рисунке 10.4
указаны возможные ответные действия по сокращению воздействия на благополучие морских черепах и
сокращения наносимого им вреда от запутывания в брошенных орудиях лова или заглатывания
пластиковых пакетов. Каждый фактор требует разработки особого набора ответных действий и точек
вмешательства, некоторые из которых могут быть общими для нескольких таких факторов, а некоторые -
относиться только к одному. Решения по сокращению морского мусора, имеющие как рыночный, так и не
рыночный характер, описываются в следующих главах.
Критерии выбора Лучших экологических практик (ЛЭП)
Лучшие практики (Лучшие экологические практики, ЛЭП) обычно требуют меньших финансовых вложений,
чем Лучшие существующие методы/технологии (ЛСТ). Некоторые ЛЭП разрабатываются общественными
или частными организациями. Другие могут больше основываться на волонтерстве, гражданских
инициативах, особых заинтересованных группах или НКО
(НПО). Распространение и вовлечение
заинтересованных сторон являются ключевыми моментами в выборе соответствующих ЛЭП и продвижении
правильных практик. Использование слова “лучший” может оказать плохую услугу. Практика может быть
“достаточно хорошей” чтобы привести к реальным улучшениям, однако она может оказаться не “лучшей из
возможных”, может не иметь подходящих ресурсов или достаточного количества времени.
167
“Хорошую” практику создают несколько факторов, и то, что может быть идеальным в одних
обстоятельствах, может оказаться неприемлемым при других. Такие факторы могут включать:
1. Эффективные коммуникацию, образование и готовность сотрудничать со стороны общества,
властей и групп пользователей;
2. Доступность (и желание использовать) местных/специальных знаний.
3. Осознание местных и региональных социальных, культурных и экономических обстоятельств;
4. Доступность стартового финансирования;
5. Механизм,
гарантирующий
долгосрочную
жизнеспособность,
возможно,
через
самофинансирование.
Есть много примеров хороших практик, и довольно сложно оценить их успешность. Был разработан
инструмент оценки, DeCyDe-4-MARLISCO, для разработки оптимальных решений по сокращению морского
мусора, основанных на существующих хороших практиках (Лоизиду и др. 2014). Чтобы подход оказался
успешным, было необходимо активное участие представителей заинтересованных сторон. Из 73 оцененных
практик было выбрано 11 наиболее эффективных (Приложение IX).
Применялись четыре критерия оценки:
1. Воздействие
- мера эффективности выбранной практики при значительном сокращении,
последовавшем за ее применением в конкретном регионе или в конкретной ситуации;
2. Применимость или пригодность к использованию - мера масштабов, в которых практика может
применяться;
3. Устойчивость
- мера долгосрочности практики, принимающая во внимание социальные,
экологические и экономические соображения; и
4. Доступность данных и информации.
Критерии выбора Лучших доступных технологий/методов
Был выдвинут ряд критериев для оценки ЛДТ в секторе управления отходами (Tetra Tech 2015), которые
могут иметь более широкое применение для выбора ЛДТ в других секторах. Цель - убедиться, что
предложенные ЛДТ подходят для конкретных социальных и экономических условий:
1. Каков масштаб и насколько данная технология доступна для местного правительства или бизнеса?
Каковы их финансовые возможности?
2. Хорошо ли эта технология подходит для видов и количества отходов, образуемых данным
сообществом?
3. Включает ли технологический процесс в себя возможность инноваций, модификаций и различного
применения для сообщества, предоставляет ли в дальнейшем новые рабочие места?
4. Будет ли результатом применения технологии найм на работу или увеличение количества рабочих
мест для местных работников или, наоборот, она приведет к сокращению существующих рабочих
мест?
5. Понятна ли технология без специальной подготовки? Может ли она контролироваться и
управляться местным сообществом без специального образования?
6. Является ли технология устойчивой как в отношении среды, так и в технологическом плане, когда и
если квалифицированная профессиональная поддержка более не будет доступна?
7. Будет ли технология оказывать неблагоприятное воздействие на окружающую среду?
8. Будет ли технология способствовать участию членов сообщества в повышении уровня/качества
жизни?
9. Является ли технология адаптивной и гибкой? Может ли она адаптироваться к изменяющимся
обстоятельствам, таким как понижение или повышение тоннажа либо более строгое регулирование
вопросов среды?
168
Критерии выбора рыночных инструментов
Существуют разнообразные рыночные инструменты, которые могут использоваться как для сокращения
образования отходов, которые могут попасть в море, так и для поощрения правильного поведения
(например, для недопущения замусоривания, нелегальных свалок). Некоторые нацелены исключительно на
морской мусор, другие имеют более широкую ориентацию (например, сокращение количества отходов в
целом), другие фокусируются на чем-то ином, но могут помочь в отношении морского мусора (например,
налоги для финансирования инфраструктуры обращения с отходами и служб вывоза). Рыночные
инструменты могут подчиняться существующим национальным и международным соглашениям и
законодательству, таким, как ВТО.
Стимулы
Экономические стимулы применяются для поощрения поведения, которое ведет к сокращению морского
мусора. Есть ряд поощрительных мер, которые могут быть использованы для сокращения морского мусора,
вовлекая большое количество заинтересованных сторон на различных уровнях - включая схемы залоговой
стоимости тары, а также выплаты, субсидии или награды за определенные действия.
Сдерживающие меры
Существует также ряд мер финансового подавления, которые могут применяться на нескольких уровнях.
Основное различие между этими двумя группами мер состоит в том, что сдерживающие меры ведут к
изменению поведения, подавляя неправильное поведение, а меры поощрения основаны на поддержке
правильного поведения.
Были выдвинуты следующие критерии проверки рыночных инструментов (ЮНЕП 2016c):
1.
Есть ли у данного инструмента потенциал быть “честным” (распределять бремя в должное место)?
2.
Не повлечет ли он за собой неприемлемое социальное воздействие?
a) Не окажет ли он негативное воздействие на наиболее уязвимых членов сообщества?
b) Является ли он доступным с финансовой точки зрения?
3.
Соотносится ли он с другими важными экономическими аспектами (например, дефицит бюджета,
конкурентоспособность, инфляция, остаток по выплатам)
4.
Является ли инструмент экономически выгодным? (т.е. более экономичным, чем другие инструменты,
связанные с управлением, образованием и т.д., не повлечет ли он за собой дополнительные расходы)
5.
Повлечет ли инструмент за собой эффективное ценообразование (т.е. улучшит ценообразование так,
чтобы рыночная стоимость приблизилась к цене ресурсов/ социальной оценке);
6.
Является ли инструмент и его обоснование понятным, вызывает ли доверие со стороны
заинтересованных сторон/общества?
7.
Есть ли возможности для разработки, внедрения и применения такого инструмента властями?
a) Являются ли доступные административные/инфраструктурные возможности (навыки, людские
ресурсы) достаточными для применения инструмента?
b) Имеется ли достаточно ресурсов для покрытия дополнительных административных расходов?
c)
Доступны ли необходимые данные?
После того, как выбран лучший инструмент, для наибольшей эффективности его необходимо согласовывать
и связать с другими поддерживающими инструментами. Необходимо его эффективно запустить, передать,
поддерживать, управлять и контролировать. Для этого нужны:
1.
Политическая воля, политическая приемлемость и вовлеченность, которая часто строится на
ощущениях возможного успеха;
2.
Принятие обществом - общество должно понимать, зачем применяется данный инструмент (для какой
проблемы он предназначен), и что было исследовано множество других вариантов, и выбор является
честным и подходящий;
3.
Коммуникация - удостовериться в принятии инструмента обществом, осведомленности общества о
пользе этого инструмента, осведомленности о способах реагирования на применение данного
инструмента и о том, что у властей серьезные намерения по его применению.
169
4.
Регулирующие и институциональные рамки на месте
- возможность мониторинга и усиления
существующего законодательства. Это должно быть реально осуществимо для того, чтобы инструмент
работал. Мониторинг и контроль исполнения требуют финансовой поддержки.
5.
Физическая инфраструктура на месте - например, инфраструктура для сбора отходов, обращения и
переработки.
6.
Национальные особенности - экономические, политические, институциональные - важны и не должны
минимизироваться или недооцениваться.
Во многих случаях общественное принятие связано с демонстрацией четкой связи между внедрением
налога и предполагаемой пользой. Например, поступления от налогов в секторе туризма и от других
пользователей прибрежных зон (например, плата за парковку возле пляжей, налоги на любительскую
рыбалку) могут использоваться для финансирования уборок пляжей, сбора отходов и обращения с ними,
помогая снизить нагрузку на местный бюджет. Желание туристов платить такие налоги зависит от
нескольких факторов, в том числе его возраст и доход, а также от наличия связи между налогом и
управлением отходами (Остерхейс и др., 2014).
11͘ Мониторинг и оценка
11͘1 Обзор методов мониторинга
Реки
Получение показательных проб макро- и микропластика в реках связано с рядом проблем. Для взятия проб
микропластика с поверхности использовались стационарные и буксируемые сети. В качестве альтернативы
может использоваться подводный насос, собирающий воду и затем прокачивающий ее сквозь сеть (ван дер
Вал и др. 2015). В Европе организацией Waste Free Water (“Вода, свободная от отходов”) было разработано
плавучее устройство для взятия более крупных проб (х 3,2 мм). Оно состоит из двух частей: поверхностной
сети и погружной сети, берущей пробы на глубине от 0,2 до 0,7 м (ван дер Вал и др., 2015). Для измерения
переноса материала вдоль речного русла использовались донные сети, изначально сконструированные для
рыболовства (Миррит и др., 2014). Кроме того, в реках, гаванях и других водных путях устанавливались
плавучие боновые заграждения, служащие ловушками для мусора. Речные потоки могут быть
непостоянными, поэтому количество переносимого материала может варьироваться в зависимости от
суточных, недельных, сезонных и годовых колебаний. К тому же, течения непостоянны в отношении
поперечного сечения реки.
Берега
Пробы макропластика
Некоторые национальные и региональные организации разработали протоколы для проведения
исследования пляжей (Липпиат и др., 2013, OSP R 2010, NOWP P 2007, HELCOM, JRC 2013). Они созданы
таким образом, чтобы сократить непостоянство и необъективность наблюдений путем разработки
руководств по разграничению протоколов о взятии проб, в частности, по длине и положению секторов,
содержащих инструкции по распределению обнаруженных предметов по ряду заданных категорий.
Пробы микропластика
Взятие проб микропластика на берегах обычно заключается в пропускании образцов донного осадка через
сетчатый фильтр либо на месте (Рисунок 11.1), либо в лаборатории (сухое или влажное фильтрование). Для
мониторинга пластика в донном осадке используется обширный набор технологий (Идальго-Руис и др.,
2012, ван Ковенберг и др., 2015, Роша-Сантуш и Дуарте 2015). Методы включают разделение по плотности,
фильтрацию и/или просеивание. (Идальго-Руис и др., 2012, Роша-Сантуш и Дуарте, 2015). Для выделения
пластика из органического материала, такого как органические отходы (фрагменты раковин, мелкие
организмы, водоросли и морские растения и др.) может применяться выборочное поглощение и устранение
170
органического материала (Галгани и др., 2011, Идальго-Руис и др., 2012, Коул и др., 2014), также как и для
взятия проб воды. Это более подробно описывается в Приложении X.
Рисунок 11.1 Взятие проб микропластика из пляжного песка методом сухого просеивания, близ Пусана, Южная Корея,
июль 2014. © Питер Кершоу
Верхние слои океана
Наблюдение макропластика в море
Доклады о микропластике, визуально наблюдаемом с кораблей, делались начиная с 1970-х годов (Венрик и
др.,
1973), и стали способом предоставления полезной информации о плотности замусоривания и ее
изменении в зависимости от регионов и времени. Были попытки стандартизировать методы наблюдения с
целью устранения возможной неточности данных. Такие факторы как условия волн и света и высота, на
которой находится наблюдатель относительно уровня моря, могут сказываться на различиях в количестве
наблюдаемых предметов. Была предложена простая методика, способствующая повышению надежности
наблюдений и позволяющая представить более последовательную картину распространения плавучих
объектов во времени и пространстве (Райан 2013). Она учитывает минимальный размер подсчитываемых
объектов, расстояние от объектов до корабля, высоту нахождения наблюдателя относительно уровня моря
171
и его положение относительно носовой волны корабля. В особых случаях могут применяться также
наблюдения с воздуха или со спутников, особенно при оценке последствий природных катастроф, таких как
землетрясение и цунами в северном Тихом океане в 2011 в Тохоку (NO
2015).
Брошенные орудия лова
Для наблюдения за плавучими брошенными орудиями лова был использован ряд стратегий, например,
наблюдение с воздуха и спутников (Морисиге и МакЭлуи, 2012), в сочетании с моделированием циркуляции
воды в океане (Уилкокс и др., 2013).
Взятие проб микропластика
Пробы микропластика обычно берутся с помощью буксируемых сетей, изначально сконструированных для
ловли планктона. Сети “манта” (“скат”) обычно используются для взятия проб с поверхности, а сети “бонго”
- для толщи воды (Рисунок 11.2). Размер ячейки может различаться (от 0,053 до 3 мм), но чаще всего
используются ячейки размером 330 мкм. Частицы меньше этого размера также улавливаются, но в
неполном объеме. Размер сети варьируется от 0,03 до 2 м2, в зависимости от типа и формы частиц.
Меньший размер ячеек сказывается на сопротивляемости и засорении сетей, что может привести к
недостаточному сбору проб и разрыву сетей. Результаты обычно представляются в виде количества или
массы предметов м2 или м3. Недавно некоторые исследователи начали использовать фильтрацию морской
воды на борту (Десфоржес и др., 2014). Это позволяет брать пробы в процессе движения судна, сохраняя
его обычную скорость, и отфильтровывать частицы меньшего размера.
Рисунок 11.2 Буксируемая сеть “манта”, берущая пробы плавающего микропластика с поверхности океана (Новостной
архив NO
)
Данные долгосрочных наблюдений, полученных программой Continuous Plankton Recorders
(CPRs)
(“Постоянный регистратор планктона”), регулярно берущей пробы в установленных местах, также
использовались для выявления относительного количества микропластика, включая ретроспективный
анализ проб из архивов, что сейчас является неотъемлемой частью работы CPR (Коул, 2011). CPR берет
пробы в водяном столбе на глубине около 10 м с помощью сетей с ячейками размером 280 мкм, поэтому
эти данные нельзя сравнивать с данными, полученными с помощью стандартных буксируемых сетей.
Наблюдения за состоянием морского дна
Растущее число исследований показало, что значительное количество пластикового мусора оседает на дне
Мирового океана. Некоторые из них проводились путем прямого наблюдения с помощью камер (Фам и
др.), другие основывались на материале, извлеченном буксируемыми донными сетями в рамках
программных исследований, проводимых с целью управления рыболовством. Многие крупные предметы
были обнаружены вблизи источников их выброса (например, кораблей). Другие, по видимости, плавали по
172
поверхности и переносились перед тем, как потерять плавучесть и затонуть (например, рыболовные
снасти), или попадали на большую глубину в каньонах, связывающих континентальный шельф с океанским
дном (Галгани 1996, 2000). В менее глубоких водах, в частности в Чесапикском заливе, для более
эффективного направленного устранения крабовых ловушек использовался гидролокатор бокового обзора
(Хавенс, 2009).
Анализ биоты
Здесь используются два основных подхода:
1) извлечение и исследование мертвых организмов;
2)
исследование экскрементов крупных живых организмов. Разнообразные виды организмов были
исследованы на предмет присутствия макро- и микропластика. Однако для целей мониторинга важным
является выявление подходящих видов-индикаторов, то есть, установление того, является ли тот или иной
вид показательным для данного региона и достаточно ли он распространен в нем, чтобы было возможным
повторное взятие проб. Подробнее об этом ниже.
Автоматизированные системы
Разработка автоматизированных устройств дает определенные преимущества для мониторинга морского
пластика, включая расширение пространственных и временных границ. В Японии было протестировано
видеооборудование, оснащенное системой распознавания объектов, для мониторинга мусора на пляжах и
условий, при которых мусор выбрасывается или переносится в океан с берегов (Како и др., 2010). В
Средиземном море разрабатывалась система видеонаблюдения, базирующаяся на борту судов, попутно
проводящих исследования (JRC 2013). Они до сих пор находятся на начальной стадии разработки.
Другой подход заключается во взятии проб на микропластик путем прокачивания воды на борту во время
нахождения судна в пути и дальнейшего пропускания ее через систему фильтрации. Следующим шагом
будет использование распознавания изображений для описания размера и формы частиц и введение
некоторых методов экспресс-анализа для выявления присутствия полимеров.
11͘2 Установление основных параметров, индикаторов и целей
Основные параметры
В естественных науках основные параметры обычно определяются как состояние какого-либо элемента
среды, играющего главную роль в процессе ожидаемых изменений. Перед тем, как создать предприятие по
обращению со сточными водами, должно быть проведено исследование по основным параметрам для
определения уровня содержания питательных веществ в морской воде, а перед размещением отходов
горнодобывающих предприятий в море нужно определить уровень содержания тяжелых металлов в
донных отложениях или биоте. В отношении морского пластика можно отталкиваться от первоначального
состояния (нулевого присутствия) в 1950-х годах, до начала крупномасштабного производства пластика.
Сейчас, в 2016 году, будет разумным принять тот факт, что ни на одном участке океана нельзя наблюдать
это “первозданное” состояние относительно морского пластика. В связи с этим нужно установить основные
параметры состояния («исходные условияͩ), наблюдаемого в конкретное время в конкретном месте
(например, количество пластиковых объектов на единицу площади/объема/массы в донных
отложениях/воде/биоте), исходя из которых в рамках программ мониторинга могут делаться выводы об
увеличении или уменьшении количества мусора. Это определение отличается от понятия “исходные
условия”, используемого в экономике, которое описывает текущее направление каких-либо экономических
измерений (например, повышения или сокращения).
Каким должен быть хороший индикатор?
В вопросах окружающей среды индикаторы часто используются для описания ее “состояния”, то есть уровня
отклонения выбранного “показателя”, например, количества крупных рыб, от оптимального состояния. В
большинстве случаев это оптимальное состояние не совпадает с первозданным состоянием, то есть с
состоянием до начала влияния человеческой деятельности на среду. Таким образом, установление
“целевого состояния”
[т.е. желаемого должно исходить из понимания возможности введения мер
управления для достижения этой цели (Таблица 11.1).
173
Хороший индикатор должен быть:
1. научно относимым;
2. понятным для общества и полиси-мейкерс;
3. гибким и способным к изменениям;
4. экономически выгодным;
5. политически релевантным.
Для выбора подходящих индикаторов и установления целей также необходимо принимать во внимание ряд
других факторов:
1. цель оценивания;
2. степень детализации в описании компонентов, выбранных для мониторинга84
3. пространственная принадлежность участков исследования - местный уровень, государственный,
международный (от <1 м до сотен километров);
4. временная вариативность для измеряемых компонентов
- суточная, недельная, годовая,
межгодовая, эпизодическая;
5. доступность экономически выгодных технологий и подходов по взятию проб и унифицированию
мониторинга.
Таблица 11.1 Общие определения индикаторов состояния окружающей среды.
Термин
Определение
Примеры
Индикатор
Мера состояния объекта, подверженного
Количество предметов мусора на пляжах
воздействию (например, замусориванию)
на единицу площади
Основной
Относительное состояние, основанное на
Количество предметов мусора на единицу
параметр
данных, полученных путем мониторинга
площади
индикатора в окружающей среде
Косвенный
Косвенная мера воздействия
Плотность населения прибрежных зон,
показатель
интенсивность судоходства, число
туристов, размер и местоположение
рыболовного флота, процент
неуправляемых твердых отходов
Цель
Предпочтительное состояние85, обычно
Количество предметов < ‘y’ на единицу
определяемое управляющими органами на
площади
национальном или региональном уровнях,
предполагающими, что меры эффективного
управления могут способствовать его
достижению
Мотивирующая Состояние, желаемое для достижения в
цель
будущем, которого нельзя достичь в
краткосрочной перспективе
Индикаторы, определяемые здесь, совпадают с индикаторами высшего уровня в рамках мониторинга,
разработанного для ЦУР ООН, в особенности с целью 14.1 (Глава 2)86
84 в рамках Рамочной Директивы по морской стратегии было установлено 217 отдельных категорий морского мусора,
JRC/EC, 2013.
85 Например, на территории ЕС это ссылка на «надлежащий экологический статусͩ в соответствии с Рамочной
Директивой по морской стратегии http://www.msfd.eu/knowseas/guidelines/3-INDICATORS-Guideline.pdf
174
Предлагаемые индикаторы для морского пластика
С введением Глобального партнерства по морскому мусору (GPML) был предложен набор индикаторов,
касающихся морского пластика. Сюда входят и индикаторы состояния среды, и “процессные” индикаторы,
показывающие прогресс во внедрении GPML (Приложение XI). Это индикаторы относительно высокого
уровня, которые можно адаптировать к конкретной экологической, социальной и экономической
обстановке отдельно взятой нации или региона.
Некоторые Региональные морские конвенции и Планы действий координировали внедрение программ
мониторинга морского мусора и разработали индикаторы состояния и воздействия в отношении морского
мусора с целью определения приемлемого состояния среды. Например, в рамках Средиземноморского
плана действий ЮНЕП был разработан и внедрен мониторинг и программа оценивания, основанные на трех
общерегиональных индикаторах.
В ЕС была принята Рамочная директива, предлагающая Морскую стратегию для европейских морей (MSFD;
EC
2008). Были приняты
11 характеристик, описывающих состояние европейских морей с целью
определения Приемлемого состояния среды (Good Environmental Status - GES), измеряемого с применением
мировых индикаторов и соответствующих индикаторов ЦУР. Одной из этих характеристик является морской
мусор. Были опубликованы детальные технологические рекомендации и руководства, охватывающие
выбор индикаторов и приемлемые технологии мониторинга (JRC 2011, 2013). Был разработан набор
критериев, помогающих в выборе и внедрении подходящих индикаторов (Блок 11.1). Он был применен к
сериям индикаторов макро- и микропластика в морской воде, на морском дне, на берегах и в биоте.
Блок 11͘1 Определение критериев, используемых в разработке индикаторов для морского мусора в
европейских морях
Уровень развития: высокий - интенсивное использование в течение более 10 лет; средний -систематическое
использование в течение 10 лет; низкий - инструмент в процессе разработки, требуется дальнейшая научно-
исследовательская разработка (НИР).
Техника/оборудование: требования по стоимости: низкие - 1-10 тыс. евро; средние - 10-50 тыс. евро; высокие
- > 50 тыс. евро.
Экспертный потенциал: низкий - обученный персонал без специальной профессиональной классификации;
средний - обученный персонал со специальной профессиональной квалификацией; высокий - высокий
уровень профессиональной компетенции и специальных знаний.
Стоимость - совокупность расходов: низкая - 1-10 тыс. евро; средняя - 10-50 тыс. евро; высокая - х 50 тыс.
евро
Уровень производимой детализации: потенциал протокола в выявлении деталей и информации
относительно материала, природы и целей взятия проб, которые могут быть применимы к специфическим и
отдаленным источникам.
Географическая применимость: потенциал протокола в применении к любому географическому
участку/региону.
Ограничения: ключевые аспекты протокола и/или факторы, ограничивающие его применимость и/или
получение надежных и сопоставимых данных.
Возможности для сокращения затрат: возможности для улучшения экономической эффективности с
помощью использования других мониторинговых программ (например, для других характеристик Рамочной
Директивы по морской стратегии) и/или морских операций, в которые может быть внедрен протокол.
175
Постановка реалистичных целей
Цели обычно устанавливаются административными органами и поэтому имеют законную основу, в рамках
которой применяются и внедряются меры по снижению последствий. Однако постановка целей уместна
только при условии реалистичности их достижения. В случае морского мусора следует устанавливать связь
между наличием конкретного мусора и его источником (источниками), который можно контролировать. Эту
связь бывает трудно установить, так как одни и те же предметы могут происходить из нескольких различных
источников (расположенных на суше или в море). Далее, это усложняется тем, что источник происхождения
этого мусора может находиться вне юрисдикции администрации. Например, исследование пляжей в
Нидерландах выявило, что только 42% собранного мусора произведены в данной местности (ван Франекер,
2010). Этот феномен еще более заметен в случае срединно-океанических островов и Малых островных
развивающихся государств. В случаях, когда неясно, удастся ли достичь цели в короткие или средние сроки,
можно поставить мотивирующую цель. Например, Европейская Комиссия установила мотивирующую цель:
сократить количество первых десяти видов мусора из списка, находимых на пляже, и рыболовных снастей в
море на 30% к 2020 году (EC 2014).
Целесообразно иметь некий “стандарт” количества макро- и микропластика в потоках мусора или на
определенных участках среды. В некоторых случаях это является практичной мерой. Если сточные воды
подвергаются третичной обработке, установление стандарта сдерживания х ‘x’ % может быть достижимо. В
случае с косметическими и гигиеническими средствами можно требовать нулевого количества
добавляемых микропластиковых частиц. Однако в большинстве случаев цели скорее относятся к
достижению пропорционального сокращения со “стандартами”, устанавливаемыми в местном масштабе с
учетом соответствующих источников, путей и социального, экологического и экономического контекста.
Свод стандартов в отношении загрязнителей в пищевых продуктах уже представлен в книге «Кодекс
Алиментариусͩ87. Однако пока не существует стандартов в отношении количества нано- и микропластика.
Для того чтобы разработать стандарты, необходимо установить соотношение рисков между числом частиц и
возможным вредом, принимая во внимание их размер, форму, состав, количество и пути попадания. В
настоящее время не существует принятых стандартов по концентрациям нано- и микропластика в
различных средах. Это область, требующая дальнейшего исследования, основанная на прагматической
оценке рисков, для направления ресурсов на сокращение наиболее существенных рисков.
Победители и проигравшие
Также важно учитывать, что при применении мер по управлению могут быть
“победители” и
“проигравшие”. Например, можно ввести закон о том, чтобы любой мусор, ненамеренно собранный во
время обычных рыболовных операций, был оставлен в следующем порту захода. Капитан судна в таком
случае может столкнуться с расходами на обращение с мусором, что скажется на прибыли. Это никак не
“накажет” тех, из-за кого мусор попал в море, возможно, нарушивших при этом закон, но определенно
“накажет” того, кто соблюдает закон. Принимаемые меры иногда приводят к ненамеренным и
нежелательным последствиям. Замена пластиковых бутылок стеклянными на прибрежных курортах может
привести к сокращению количества выброшенных пластиковых бутылок. Но, если замусоривание
продолжается, это может привести к еще худшим социальным последствиям в результате ран, нанесенных
осколками стекла.
Примеры индикаторов и тенденций
Для установления тенденций в изобилии пластика требуются выбор подходящего индикатора, разработка
разумной стратегии сбора и анализа проб в сочетании с проведением мониторинговой программы в
течение периода времени, достаточного для того, чтобы установить динамику, показывающую наличие
тенденции с учетом имеющейся вариативности данных. В мировом масштабе пока мало примеров
создания таких условий. Однако было проведено два особых исследования, описанных ван Франекером и
Лоу (2015): 1) концентрации плавающего пластика на поверхности в Североатлантическом водовороте
(буксируемые планктонные сети); и 2) случаи поглощения пластика глупышами в акватории Северного
моря.
176
Биологические индикаторы для пластиков, как правило, фокусируются на распространенных видах,
склонных к неразборчивости в еде, или на тех, которые могут принять пластик за еду. Обычно пробы
берутся среди животных, выброшенных на берег, во избежание неоправданного отлова. Региональные
исследования оказываются направленными на специфические виды, в зависимости от местной фауны. Один
из самых устойчивых биологических индикаторов был принят в Нидерландах на основании количества
пластика, находимого в желудках глупышей (Fulmarus glacialis).Этот подход сейчас стал одним из маркеров
экологической качественной оценки, используемых OSP R как для оценивания обилия пластикового мусора
в море, так и для выявления региональных различий и тенденций в течение времени (ван Франекер и др.,
2011). Очевидно, что выбор биологического индикатора будет зависеть от региона. В Средиземноморье
показательным видом признана головастая черепаха (Caretta caretta) (JRC 2011).
Рисунок 11.3 Случаи обнаружения фрагментов пластика в желудках выброшенных на берег глупышей в разных
субрегионах Северного моря, представленные в виде процентного соотношения птиц, проглотивших более 0,1 г
пластика в течение 5 лет. Целевым уровнем экологических требований к качеству (EcoQO) является количество
глупышей, проглотивших 0,1 г пластика, не превышающее 10% (ван Франекер и Лоу, 2015).
Пример глупышей как индикатор ясно показывает, что присутствие пластика было относительно
постоянным последние несколько лет (Рисунок 11.3), а самые большие объемы связаны с местами
прохождения кораблей и с областями развивающейся промышленности. Одной из важных тенденций было
устойчивое сокращение
“промышленного” пластика
(т.е. полимерных гранул). Эта тенденция также
отчетливо прослеживается по пробам, взятым буксируемыми сетями в Североатлантическом водовороте.
Однако в целом, встречаемость пластика имеет высокую вариативность и никаких статистически значимых
тенденций не прослеживается (Рисунок 11.4).
177
Рисунок 11.4 Наличие бытового и промышленного пластика в пробах, собранных в Североатлантическом
водовороте с использованием буксируемых планктонных сетей за 5 лет (ван Франекер и Лоу, 2015)
Ван Франекер и Лоу (2015) собрали с помощью опубликованных источников данные о наличии пластика в
желудках глупышей в Тихом и Атлантическом океанах. Оба набора данных показали зависимость от широты
- меньшие количества пластика обнаруживаются в более высоких широтах (Рисунок 11.5).
Рисунок 11.5 График, представляющий соответствие глупышей Целевому уровню экологических требований к качеству
(EcoQO) (пропорцию глупышей, имеющих более 0,1 г пластика в желудке) в северной Атлантике и Тихом океане. (a)
Бонд и др., (2014), (b) ван Франекер и Лоу (2015), (c) Кюн и ван Франекер (2012), (d) по данным Маллори и др. (2006),
Маллори (2008) и Провенчер и др. (2009) с дополнительными данными от авторов, (е) Невинс и др. (2011), (f) Авери-
Гомм и др. (2010), (Ван Франекер и Лоу, 2015)
Одно из самых долгосрочных исследований берегов было проведено Обществом сохранения моря в
Великобритании - ежегодное исследование, начавшееся 21 год назад. Тенденции последнего десятилетия
178
показаны на рисунке 11.6, по каждой категории в целом наблюдается возрастание.
Рисунок 11.6 Результаты многолетней мониторинговой программы, организованной британской НПО “Общество
сохранения моря”, показывающие присутствие пластикового мусора, разделенного на шесть категорий, с 2005 по 2014
гг. (MCS 2015)
Разработка системы индикаторов
Ценность подхода, использующего индикаторы, значительно повышается, если они представлены в виде
системы, которая использует также технологии мониторинга и оценки и в которой отбор подходящих
индикаторов согласован и упорядочен. Несколько таких систем было разработано под эгидой региональных
морских организаций (NOWP P, OSP R, M P, HELCOM) и в ЕС (Глава 2.3).
Соответствие Целям устойчивого развития ООН
Было предложено, что система мониторинга и оценки должна развиваться в соответствии с Целями
устойчивого развития ООН (Рисунок 11.7; SDSN 2015).
179
Рисунок 11.7 Схематическая иллюстрация индикаторов, используемых в национальном, региональном, международном
и тематическом мониторинге, стремящихся к достижению ЦУР ООН (на основе SDSN 2015).
Национальный мониторинг считается наиболее важным уровнем, он является национальным достоянием и
отвечает национальным приоритетам и потребностям. Национальный мониторинг, соответствующий ЦУР,
должен быть “основан на существующих национальных и местных механизмах и процессах с вовлечением
широкого круга заинтересованных сторон” (SDSN 2015). Считается общепризнанным, что национальный
мониторинг может дополняться менее официальными программами, исходящими от НПО и других
организаций. Региональный мониторинг должен основываться на существующих институтах там, где это
необходимо, например, в региональных морях. Глобальные индикаторы ЦУР должны применяться на
международном уровне. Некоторые из них используются для отслеживания состояния объектов
общемирового использования, таких как океаны. Тематические индикаторы ЦУР разрабатываются с целью
рассмотрения междисциплинарных вопросов, таких как недостаток технологий, модели производства и
потребления и сектор здоровья человека, на международном уровне.
Для создания комплексной мониторинговой системы индикаторов ЦУР был составлен список из десяти
Принципов (Блок 11.2). Он предоставляет удобный набор всеобъемлющих руководств. Но разработка
прагматических и учитывающих региональные особенности наборов индикаторов для морского мусора
требует дополнительных уточнений, как было описано выше.
Блок 11͘2 Десять принципов выделения индикаторов ЦУР для глобального мониторинга
1.
Созданные в ограниченном количестве и унифицированные на мировом уровне
2.
Простые, однозначные, применимые только по прямому назначению
3.
Допускающие высокую частоту мониторинга §
4.
Основанные на согласии с международными стандартами и системно полученной информации
5.
Созданные на основе надежных источников данных
6.
Независимые
7.
Универсальные
8.
Нацеленные на результат
9.
Научно обоснованные и дальновидные
10. Приближенные к более широким задачам и условиям
(SDSN 2015)
(§ здесь можно сделать оговорку: «частота мониторинга, отвечающая потребностямͩ).
Некоторые ЦУР имеют отношение к вопросу сокращения мусора в море (Глава 2). Морской мусор
180
упоминается как ЦУР 14.1, хотя он не упоминается в описании всеобъемлющих индикаторов ЦУР. Эти десять
принципов полезны, но их необходимо применять в соответствии с конкретными обстоятельствами. Третий
Принцип (Блок 11.2, «Допускающие высокую частоту мониторингаͩ) можно перефразировать так: «частота
мониторинга, отвечающая определенным потребностямͩ, которая может применяться или не применяться,
в зависимости от того, есть ли необходимость в высокой частоте мониторинга. Мониторинг должен быть
оптимизирован в соответствии с рассматриваемым вопросом. Факторы включают стоимость мониторинга,
необходимость управления и вариативность внутри оцениваемой системы. Поэтому ежегодные пробы
могут отвечать требованиям при условии, что учитывается изменение количества мусора в разные времена
года (во время штормов). Изменения в отношении присутствия морского мусора, как правило, требуют
долгосрочного мониторинга, чтобы было возможным наблюдать статистически значимые различия.
11͘3 Упорядочивание подходов
Мониторинг и оценивание
Основным препятствием для создания всеобъемлющих программ мониторинга и оценивания явилось
отсутствие методологий, приемлемых на международном уровне, по созданию и внедрению техник взятия
и анализа проб. Без этого сложнее комбинировать и сравнивать наборы данных и выявлять значительные
различия в пространственном и временном распространении.
Некоторый прогресс все же наблюдается. ЮНЕП и МОК вместе разработали общее руководство по
мониторингу морского мусора (Чешир и др. 2009). Усилия в основном направлены на упорядочивание
технологий мониторинга и оценки с Европейским союзом через введение Рамочной Директивы по морской
стратегии. Это приводит к возникновению целей и задач, решение которых должны принять государства-
участники. «Упорядочивание необходимо для возможности сопоставления стран, входящих в ЕС, и создания
единого правового поляͩ (ЕС 2013). Региональные морские организации, такие как M P (Средиземное
море)88, HELCOM
(Балтийское море)89 и NOWP P
(северо-восток Тихого океана)90 разработали свои
собственные руководства и рекомендации, учитывающие специфику регионов. К тому же, M P, HELCOM и
OSP R помогают своим партнерам из ЕС, участвующим в переговорах, осуществлять MSFD (Рамочную
директиву по морской стратегии), таким образом, они являются частью процесса
упорядочивания/сопоставления.
Дальнейшее изучение методов должно принимать во внимание способы взятия проб с точки зрения: 1)
числа и размера образцов;
2) пространственного распространения и частоты проб;
3) методов,
используемых для взятия проб (сбор проб, визуальное наблюдение) и 4) методов, используемых для
выявления микропластика
(Роша-Сантуш и Дуате,
2015). Хотя некоторые методы оказались очень
полезными техниками мониторинга (Галгани и др., 2014, Масура и др., 2015) и выявления состава
микрочастиц (Думихен и др., 2015), до сих пор имеется недостаток аналитических методов, пригодных для
характеристики и подсчета частиц маленького размера, менее 20-30 мкм, включая наночастицы в пробах,
взятых из среды, и последующего оценивания их концентрации. Также существует необходимость
упорядочить процесс взятия проб с целью уменьшения загрязнения из воздуха.
Хотя упорядочивание методов может быть достойной целью, обстоятельства пока не позволяют его
достичь. Например, региональные различия в природе морского пластика, зоны скопления и поддержка со
стороны технологий и инфраструктуры могут требовать более тщательного подхода. Это не должно
помешать делать сопоставления, при условии применения сравнительного подхода.
Обмен данными
Участие в обмене данными о распространении, судьбе и воздействии пластика и микропластика на морскую
181
среду дает существенное преимущество. Стало обычной практикой предоставлять другим исследователям
бесплатных доступ к результатам, основанным на непосредственных наблюдениях, через он-лайн базы
данных. Если данные публикуются в научно-рецензируемой литературе, можно с основанием ожидать, что
пробы, анализы, гарантия качества и методы изложения будут представлены с соблюдением принятого
протокола, и что дальнейшие детали опираются на эти результаты, так что качество и полезность данных
согласуются с общим целым. Происхождение собранных данных определяется широким спектром
факторов, включая первоначальную цель миссии, поставленные в исследовании вопросы и различные
ограничения действий. Тем не менее, есть пределы упорядочивания некоторых сторон взятия проб и записи
данных, во всяком случае, необходимо быть уверенными в том, что актуальная информация о взятии и
анализе проб и экологическом контексте (например, географическое положение, состояние моря, глубина
воды) записывается и делается доступной. Такие метаданные важны для полного использования и
вторичного использования собранных данных.
Там, где мониторинг проводится органами регулирования, места и частота взятия проб, а также тип
проводимого анализа, могут определяться рядом факторов, включая легитимные и финансовые
ограничения. Это может ограничивать круг собираемой информации. Но большое преимущество
регулярной программы мониторинга состоит в том, что она позволяет отмечать тенденции в состоянии
среды. Оно является решающим при постановке целей и измерениях успеха вмешательств. Протоколы и
стандарты для сбора данных и обмен ими являются частью Планов действий некоторых Региональных
морских программ. Это дает прекрасный пример того, как нации с общими интересами в регионе могут
сотрудничать, обладая подходящими практиками и общими подходами, разрабатывать приемлемые меры,
учитывающие специфику региона и следить за их успешностью. Этого можно достичь и без создания
комплексных он-лайн хранилищ данных, однако последние могут оказаться полезными в долгосрочной
перспективе.
182
ВЫВОДЫ И КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
12͘ Обзор ключевых выводов
1. Моральный аспект:
a. существует серьезный моральный аспект, согласно которому человечество не должно допустить
дальнейшее засорение океана пластиковым мусором и микропластиком.
2. Существует очевидная необходимость двигаться в сторону создания циклической экономической модели
в отношении производственного процесса пластика:
a. Он может быть упрощен согласно концепции шести
“R”: Reduce
(сокращение количества
используемого сырья) - Redesign (разработка продуктов, пригодных для вторичного использования
и переработки) - Refuse (отказ от использования пластика) - Re-use (повторное использование) -
Recycle (переработка) - Recover (ресинтез топлива).
3. Обосновано применение превентивного подхода:
a. Каждая инициатива по осуществлению вмешательства должна быть обоснована путем оценки
возможных рисков и подкреплена адаптивным (гибким) управлением;
b. Это обоснует экономическую эффективность принимаемых решений и минимизирует
непредвиденные негативные последствия вмешательства;
c. По-видимому, еще какое-то время будет оставаться много неясностей в отношении экологического,
социального и экономического воздействия пластика. Это нужно учитывать при оценивании рисков
и анализе затрат и выгод;
d. Существует серьезная необходимость в совершенствовании технологии информирования о рисках
между техническими специалистами, заинтересованными группами и широкой общественностью.
4. Необходима улучшенная система управления:
a. Существующий ландшафт управления может предоставить базу для улучшения его структуры,
учитывая цели и задачи, указанные в Повестке 2030;
b. Еще более серьезные усилия должны быть предприняты для того, чтобы сделать существующую
систему управления более эффективной путем обеспечения полноценной реализации,
согласованности и контроля.
5. Необходимо вовлечение заинтересованных групп
a. Необходимо вовлекать в процесс всех имеющих к этому отношение партнеров и другие
заинтересованные группы на каждой стадии оценивания рисков и исследование возможных мер по
сокращению воздействия морского пластикового мусора;
b. Создание партнерств особенно полезно для сообществ или народов, которые подвержены общей
опасности, но при этом географически изолированы, как например, малые островные
развивающиеся государства.
6. Источники морского пластика плохо поддаются подсчетам:
a.
“Утечка” пластика в окружающую среду происходит на всех стадиях его жизненного цикла
(производство-использование-утилизация);
b. Были описаны главные источники попадания пластика в океан, находящиеся на суше и в море, и
основные пути этого попадания, но точное количество, попадающее в океан, а также региональные
различия в сравнительной значимости разных источников остаются в большинстве случаев
неизвестными.
7. Воздействие морского пластика было продемонстрировано в социальном, экономическом и
экологическом аспектах.
a. Морской макропластик может привести к травмам или смерти, потере прибылей и подлинных
общественных ценностей;
b. Морской макропластик может нанести значительный экономический урон рыболовству,
183
аквакультуре, судоходству и сектору туризма;
c. Морской макропластик может оказать серьезное экологическое воздействие на уязвимые среды
обитания, коммерчески значимые промысловые виды морских организмов, а также на
благополучие и сохранение уязвимых или вымирающих видов;
d. Брошенные, потерянные или другим образом оставленные орудия лова приводят к широкому ряду
существенных экономических проблем, и в течение последних 10 лет эти проблемы получают все
большее внимание на международном уровне. Экономические затраты, связанные с обеспечением
морской безопасности, призрачной рыбалкой и вызванной брошенными орудиями лова
деятельностью по соблюдению правовых норм, контролю, спасению, восстановлению и
исследованиям, сложны для оценки и до сих пор не были систематизированы;
e. Микропластики широко распространены в океане, но их воздействие на отдельных особей или
популяции еще не было всесторонне изучено;
f.
Ограниченное количество доступных данных позволяет сделать вывод, что микропластик в
морепродуктах на данный момент не представляет угрозы человеческому здоровью, хотя остается
много неясностей.
8. Важную роль играет отношение общества:
a. Отношение общества к проблеме оказывает значительное воздействие на замусоривание и на
принятие мер по его сокращению и должно приниматься во внимание при разработке стратегий по
сокращению мусора.
9. Меры по сокращению мусора необходимы:
a. Принятию мер по сокращению количества мусора должен предшествовать подход, основанный на
учете рисков, что позволит определить приемлемые точки целевого вмешательства и разработать
экономически оправданные меры;
b. Меры по сокращению должны основываться на ЛСТ, ЛЭП, образовании, повышении
осведомленности, добровольном согласии и законодательстве;
c. При выборе наиболее приемлемых мер должна приниматься во внимание социальная и
экономическая обстановка в сообществе или регионе, в котором эти меры применяются;
d. Неправильное управление твердыми бытовыми отходами в развивающихся странах видится
главным источником пластика в океане;
e. Минимизация отходов и улучшение управления ими предоставляют много дополнительных
преимуществ, включая сокращение воздействия на здоровье, оказываемого в результате
неправильного обращения с отходами;
f.
Есть необходимость расширять ответственность корпораций и поддерживать создание
общественно-частных партнерств.
10. Могут быть оправданы меры по восстановлению при условии, что принимаемые меры не нанесут вреда
окружающей среде:
a. Меры по восстановлению могут быть оправданными в случаях нанесения очевидного,
недопустимого вреда или потери работоспособности экосистемы, таких как вред, нанесенный
брошенными орудиями лова обитателям коралловых рифов или нанесение вреда редким или
вымирающим видам;
b. Меры по восстановлению могут быть оправданы при значительных потерях, наносимых
промысловым видам в результате призрачной рыбалки;
c. Меры по восстановлению могут быть оправданы для предотвращения вреда или травм, наносимых
пользователям моря.
11. Существует необходимость усилить и упорядочить мониторинг и оценивание воздействия
a. Чтобы соответствовать глобальным обязательствам, указанным в ЦУР ООН, и
b. Чтобы достигать и измерять эффективность мер по сокращению морского мусора.
184
13͘ Краткий перечень ключевых вопросов для исследования
13͘1 Управление
Для повышения и расширения эффективности механизмов управления, перед исследованием должны
стоять задачи:
1. исследовать возможные межправительственные механизмы;
2. изучить легальные рамки “пространства для маневра” в государствах с целью внедрения рыночных
инструментов;
3. исследовать эффективность текущей системы управления и причины недостаточного исполнения;
4. найти пробелы в текущих системах управления.
13͘2 Свойства пластика
Областью особого беспокойства является высвобождение химикатов, которые добавляются в пластик для
улучшения различных его свойств, таких как устойчивость к ультрафиолету, пластичность и огнеупорность.
Некоторые могут иметь сильное воздействие на системы организма, особенно на эндокринную систему
(например, ингибиторы горения, содержащие бром). Задачи исследования:
1. минимизировать использование химических добавок, оказывающих негативное воздействие на
окружающую среду;
2. выявить химические добавки, которые имеют меньшее влияние на окружающую среду;
3. выявить сочетания полимеров и добавок, в которых добавки будут в меньшей степени
десорбировать при поглощении; и
4. использовать предупредительный подход при создании новых пластиков, т.е. принимать во
внимание их влияние на окружающую среду.
13͘3 Источники и пути пластика и микропластика
Источники и пути макропластика
Количество и относительная важность различных источников макропластика, базирующихся на суше и в
море, и пути, которыми они попадают в океан, должны быть исследованы более детально, в частности,
принимая во внимание региональные различия. Задачи исследования:
1. подсчитать объем выбросов от сектора рыболовства, включая брошенные или потерянные орудия
лова, и рассмотреть факторы, влияющие на них;
2. подсчитать выбросы от сектора аквакультуры и рассмотреть факторы, влияющие на них;
3. подсчитать объем выбросов с судов и от оффшорного сектора и рассмотреть факторы, влияющие на
них;
4. подсчитать объем выбросов от сектора туризма и рассмотреть факторы, влияющие на них;
5. подсчитать объем выбросов от сектора управления отходами и рассмотреть факторы, влияющие на
них, включая избыток воды во время штормов и наводнений;
6. исследовать относительную важность атмосферного переноса; и
7. подсчитать объем выбросов, вызванных природными катастрофами (штормы, цунами, затопление
речных бассейнов и берегов), и факторы, влияющие на них, включая определение особо уязвимых
берегов и сообществ.
Источники и пути микропластика
Количество и относительная важность различных источников первичного и вторичного микропластика и
пути его попадания в океан необходимо исследовать более детально, в частности, принимая во внимание
региональные различия. Исследование должно рассмотреть относительную важность главных источников и
оценить:
1. относительное количество синтетических волокон;
185
2. относительное количество фрагментов транспортных шин;
3. размер, форму и состав (полимеров и добавок) микропластиков из разных источников;
4. попадание полимерных гранул из секторов производства и обработки пластика, включая его
транспортировку через океан;
5. участие рек;
6. участие атмосферных явлений; и
7. относительный вклад сточных вод как путей микропластика.
13͘4 Распространение и судьба
Факторы, сдерживающие разложение
Для того чтобы понять, что происходит с основными видами пластика в морской среде, включая
выветривание, фрагментацию и разложение, требуется участие науки о полимерах и других материалах.
Задачи исследования:
1. лучше понять масштаб и уровень выветривания и фрагментации пластика в зависимости от вида
полимера, размера и формы фрагмента и его положения в среде (на берегу, в земле, на дне, на
поверхности океана).
2. исследовать роль микроорганизмов в разложении; и
3. установить, что происходит с “биоразлагаемым” пластиком в океане, в зависимости от вида
полимера, размера и формы фрагмента и его положения в среде (на берегу, в земле, на дне, на
поверхности океана).
Присутствие, перенос и судьба пластика в морской среде
Сегодня модели циркуляции поверхностных вод предоставляют возможность представить перенос
плавучего пластика в глобальном масштабе на базе наблюдаемого распространения (Эриксен и др., 2015).
Однако многие пластики плотнее воды и, скорее всего, затонут возле источника образования, либо как
только потеряют плавучесть. В настоящий момент имеется мало данных как по распространению пластика в
водяном столбе и на дне, так и по уровню и природе вертикального процесса переноса. С точки зрения
управления необходимо улучшить обеспечение данными, а также качество данных, для принятия лучших
мер по сокращению. Задачи исследования:
1. поддерживать развитие и использование упорядоченных технологий мониторинга в целях
содействия сопоставлению и сравнению данных;
2. координировать мониторинг и оценку на региональном уровне, внедряя и расширяя Планы
действий по региональным морям;
3. развивать экономически оправданные и, там, где это применимо, автоматизированные технологии
взятия и анализа проб, в том числе на волокна;
4. развивать методику измерения нанопластика в водной среде;
5. поддерживать эффективность гражданской науки;
6. сопоставлять имеющиеся данные о распространении пластика во всех компонентах природной
среды;
7. исследовать вертикальный и горизонтальный перенос неплавучего пластика на основе
существующей научной литературы по переносу органических и неорганических частиц течениями
и осадком;
8. совершенствовать 3D-модель переноса пластиковых частиц;
9. совершенствовать симуляционные модели, представляющие фрагментацию и разложение частиц,
включая скорость образования микропластика из макропластика.
10. использовать другие модельные приложения, например, исследующие рыбью икру/ головастиков
для рассмотрения изменения свойств частиц;
11. начать исследования долгосрочной судьбы пластика, включая водостоки, глубинные бассейны
океанов и каньоны; и
12. исследовать важность залегания на берегах, включая закопанный пластик с точки зрения
зависимого от времени источника и потопления.
186
13͘5 Влияние
Подсчеты воздействия на биоту
В рамках исследований в отношении макропластика необходимо:
1. измерить количественное воздействие, связанное с запутыванием и поглощением, в
подтверждение управленческих задач;
2. расширить количество исследуемых видов, включая беспозвоночных;
3. наблюдать за уровнем популяции и воздействием на пищевые цепи, включая промысловые виды;
4. исследовать важность пластиков в отношении дрейфующих организмов, включая чужеродные
виды; и
5. продолжать исследование эффективных техник по предотвращению, спасению и лечению, с целью
минимизировать воздействие на запутавшихся или проглотивших пластик животных.
В рамках исследований в отношении микропластика необходимо:
1. определить, представляет ли присутствие пластика в ресурсах, получаемых путем рыболовства и
аквакультуры, опасность для пищи, включая безопасность продуктов и воздействие на
человеческое здоровье;
2. определить, при каких концентрациях микропластик способен оказывать влияние на популяции,
группы и отдельных животных;
3. понять влияние нанопластика на морские организмы;
4. определить масштабы переноса микропластика в пищевых сетях;
5. определить судьбу загрязнителей, входящих в состав пластикового мусора (поглощенные химикаты
и добавки);
6. измерить влияние химикатов, связанных с микропластиком, создавая сценарии, соответствующие
условиям среды;
7. измерить влияние смеси микропластиков создавая сценарии, соответствующие условиям среды;
8. лучше понять роль микроорганизмов, способствующих обрастанию микропластика организмами,
поглощение микропластика организмами и потенциальный перенос токсинов;
9. лучше понять взаимоотношения патогенов и микропластика;
10. представить способы оценивания рисков, которые помогут прояснить различное экологическое
влияние, которое может быть последствием широко распространенного загрязнения океана
пластиком;
11. установить пороговый уровень влияния в отношении мест обитания и видов; и
12. определить
“горячие точки”, находящиеся в наибольшей опасности из-за микропластика и
выделить приоритетные виды.
Социальное влияние
Существует ряд пробелов в знаниях, которые мешают более широкому участию общества в обсуждении мер
по сокращению воздействия морского пластикового мусора. Задачи исследования:
1. оценить восприятие потребителями проблемы присутствия пластика в морепродуктах, то есть их
реакцию на информацию об уровне пластика в еде и его вреде для здоровья;
2. изучить различия между восприятием проблемы воздействия морского мусора обществом и
учеными;
3. понять, почему многие люди не хотят нести ответственность за создаваемый ими мусор, и что
мотивирует других принимать эту ответственность;
4. лучше понять восприятие вопроса и опасностей распространения микропластиков
заинтересованными группами
(особенно потребителями), чтобы предпринять подходящие
действия;
5. оценить эффективность кампаний, организованных гражданской наукой;
6. понять, как можно изменить поведение людей в отношении одноразового пластика;
7. найти наиболее эффективные методы поддержки ответственного потребления;
8. изучить то, как рекламные кампании способствуют снижению опасности и призыву к действиям, и
разработать более эффективные кампании.
187
Экономическое воздействие
Чтобы более эффективно оценивать экономические риски, необходимо:
1. лучше понимать цену действия и бездействия и пользу действий, чтобы найти экономически
оправданные решения; и
2. применить это понимание в разных масштабах: на макро-уровне, на уровне секторов, производства
и типов морского мусора, чтобы создать различные доказательные базы для различных контекстов
принятия решений и разных процессов управления.
13͘6 Рыболовство и аквакультура
Нужды исследования, касающиеся рыболовства и аквакультуры, были объединены, и охватывают
источники, воздействие и потенциальные решения. Задачи исследования по макропластику:
1. оценить количество мусора, связанного с рыболовством и аквакультурой, выбрасываемого со
стороны этого сектора;
2. оценить влияние разных типов практик на образование мусора: тип и конструкцию снастей,
материалы, способы размещения, использование донных ярусов, площадь размещения и способы
рыболовства;
3. экспериментировать с видами снастей и установить практики, ведущие к сокращению потерь;
4. исследовать, развивать и внедрять системы маркирования снастей;
5. оценить влияние призрачной рыбалки на запасы промысловых видов;
6. оценить риски в поддержку решений о планировке или перепланировке аквакультурных
сооружений.
Задачи исследования по микропластику:
1. оценить уровень загрязнения микропластиком промысловых видов, морепродуктов (например,
рыбы и рыбьего жира) и организмов, которыми питаются рыбы (например, зоопланктона);
2. определить, есть ли перенос микропластика между трофическими уровнями;
3. оценить загрязнение рыбы и морепродуктов химикатами из микропластика;
4. оценить груз патогенных микроорганизмов, переносимых микропластиком в разных частях океана
(открытый океан, области, подверженные воздействию канализационных стоков, области
аквакультуры и рыболовства);
5. оценить, в каких видах выше концентрация микропластика: в культивируемых или пойманных в
диких условиях;
6. определить, представляет ли микропластик в морепродуктах опасность для человеческого
здоровья;
7. определить влияние микропластика на разных стадиях жизненного цикла (то есть, являются ли
более молодые особи более чувствительными);
8. определить, влияет ли микропластик на качество и вкус пищи;
9. произвести оценивание опасности микропластика для рыб, моллюсков и ракообразных;
10. повысить осведомленность и исследовать восприятие людьми факта наличия микропластика в
морепродуктах.
13͘7 Оценивание рисков
Задачи исследования:
1. предоставить улучшенные методики измерения потерь экосистемами неденежных компонентов,
учитывая, что региональные различия социальных, культурных и экономических контекстов будут
ограничивать пользу от применения некоторых техник;
2. предоставить более детализированное оценивание рисков и анализ выгод и затрат в таких областях
как безопасность пищи, сохранность пищи, биоразнообразие, социальное воздействие, включая
человеческое здоровье и экономическое воздействие;
3. принять во внимание неточности в результатах оценивания рисков, включая влияние принятия
188
более предупредительного подхода; и
4. исследовать методы более эффективного обмена информацией об опасностях между
специалистами и неспециалистами.
13͘8 Экономические измерения
Для более точной оценки экономических рисков необходимо:
1. лучше понимать затраты на действия и выгоду от них, чтобы найти решения, наиболее
эффективные с точки зрения выгод и затрат;
2. определить ценность пластика (затраты, выгоды), чтобы подчеркнуть потенциальную выгоду от
действий по созданию циклической экономики и экономическую неэффективность ситуации, когда
пластик становится отходами;
3. установить экономическую ценность сокращения использования пластика;
4. установить гибкость запросов по пластиковой продукции, то есть, как будут эти запросы меняться
после изменения цены (например, для пластиковых бутылок, пластиковых пакетов); и
5. изучить экономическую сторону вопроса о переработке пластиковых отходов - цену переработки
пластика до того, как он станет морским мусором, цену переработки разных типов пластика,
ставших морским мусором и соответствующие стимулы для переработки.
189