ПЛАСТИКОВЫЙ МУСОР И МИКРОПЛАСТИК В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (2016 год)

Рисунок 6.12 Моделирование переноса частиц из юго-восточной Азии в Индийский и Тихий океан (сверху) и по всему

миру (внизу), показывающее относительный возраст частиц (1994-2014). Красный цвет означает один год, синий - 10

лет после выброса (согласно ЮНЕП, 2016b).

Эти расчеты можно сравнить с результатами исследований путей и времени перемещения других пассивных

переносимых водой элементов (например, радиоизотопных индикаторов, CFC). Например, в некоторых

исследованиях были смоделированы пути и время перемещения цезия (¹³⁴Cs, ¹³⁷Cs), технеция (⁹⁹Tc) и других

радиоактивных веществ, высвобожденных в местах регенерации ядерного топлива в Северо-восточной

Атлантике, с последующим переносом в Арктику

(Кархер и др.,

2004). Происшествие на атомной

электростанции Фукусима-1 в Японии в 2011 году предоставило еще одну возможность исследовать

транспортные способности поверхности срединных вод в Северном Тихом океане на основе измерений

растворенных изотопов цезия ¹³⁴Cs и ¹³⁷Cs.

Измерения возможного количества пластика в океане

Несмотря на возрастающее количество экспедиций по взятию проб, общее количество наблюдений за

плавающим макро- и микропластиком невелико, и большие участки океана еще не подвергались

исследованию, особенно в Северном Ледовитом океане, Южном Тихом океане, Индийском океане и

Южном океане. Можно сгенерировать данные о количестве пластика в океане на основе смоделированных

данных, но они должны быть подтверждены данными наблюдений. Эриксен и др. (2014) сравнили данные

по количеству и массе плавающих пластиковых частиц и предметов из 24 экспедиций (2007-2013, рисунки

6.13 и 6.14). Были охвачены пять океанских течений, Средиземное море, Бенгальский залив и прибрежные

воды Австралии, использованы буксировавшиеся по поверхности сети (680 раз) и визуальные наблюдения

крупного пластикового мусора (891 раз). Данные были использованы для калибровки модели циркуляции

вод и путей перемещения частиц (HYCOM/NCOD , Каммингс, 2005), которая затем использовалась для

оценки количества плавающего макро- и микропластика.

Недавний анализ трех представленных моделей распространения плавающего пластика, который может

рассматриваться как наиболее актуальный, выявил схожесть структуры прогнозируемого пластика, но также

и значительные различия во многих регионах океана (ван Себил и др., 2015). Это демонстрирует, как

сложно делать точные прогнозы по поводу распространения и количества плавающего пластика. В этом

исследовании ван Себил и др. (2015) установили общее число плавающего микропластика (т.е. исключая

макропластик) - 15-21 триллиона (1,5 - 5,1 х 10¹³) частиц весом 93-236 000 тонн.

Моделирование для разных видов пластика

Большинство модельных расчетов переноса частиц пластика может быть применено только к плавающему

пластику. Это подходит для пластиковых предметов, наполненных воздухом, таких, как рыболовные

поплавки или частицы и фрагменты таких полимеров, как ПЭ, ПП или ПС. Однако многие другие широко

используемые полимеры плотнее воды и тонут (Глава 4.2). Поведение разных типов частиц микропластика

было исследовано в рамках европейского проекта МИКРО (ван дер Мейлен и др., 2015)³⁷. Делфтская ЗD-

модель³⁸ использовалась как модель распространения частиц с такой же плотностью, как у полимеров ПЭ

(0,91), ПС (1,05) и ПЭТ (1,40). Модель представляла юг Северного моря и пролив Ла-Манш (Рисунок 6.15),

куда частицы попадают из крупнейших рек (Блок 6.3). Предполагалось, что все частицы имеют сферическую

форму. Была выявлена очевидная разница в поведении ПЭ и ПЭТ. Частицы ПЭ встречались только в

поверхностных водах и в самых больших концентрациях наблюдались в обширной зоне, растянувшейся от

побережья Франции, Бельгии, Нидерландов, Германии и Дании. Частицы ПЭТ отсутствовали на поверхности,

но преобладали в придонных водах, самые большие концентрации встречались в ограниченной зоне

вблизи берега и на участке, тянущемся на северо-восток от побережья Восточной Англии. Этот регион

характеризуется активными приливами и циркуляцией, приводимой в движение ветром, при этом там

довольно мелко, поэтому обычно происходит перемещение осадка. Частицы ПС, близкие по плотности к

морской воде, при распространении проявили черты как ПЭ, так и ПЭТ.

³⁷ http://www.ilvo.vlaanderen.be/micro/EN/Home/tabid/6572/Default.aspx

³⁸ http://oss.deltares.nl/web/delft3d

Рисунок 6.15 Модельные расчеты (Делфт 3D) переноса пластиковых частиц на юге Северного моря и в проливе Ла-

Манш, для сферических частиц диаметром 330 мкм и плотностью 0,91 (ПЭ), 1,05 (ПС) и 1,40 (ПЭТ), показывающие

средние концентрации в слое 1 (поверхностные воды) и слое 12 (придонные воды); имеются в виду частицы, попавшие

из рек (Блок 6.х). Проведено как часть проекта ЕС МИКРО. (изображения взяты у ван дер Мейлен и др., 2015, численное

моделирование произвели: Гада Эль-Серафи, Дана Ступару, Франк Клейссен, Дик Ветхаак и Мира ван дер Мейлен,

институт Делтарес).

Блок 6͘3 Процент частиц пластика, попадающих из рек на Делфтской 3D-модели для пролива Ла-Манш и

Северного моря

Страны, имеющие доступ к водосбору

Река

% вносимого

пластика

Великобритания

Ди

1,1

Тей

4,2

Эрн

0,7

Форт

1,9

Твид

1,9

Тайн

1,7

Тис

1,2

Хамбер

8,3

Уз

2,1

Яр

1,8

Темза

3,1

Стор

0,4

Франция

Сена

10,4

Франция, Бельгия, Нидерланды

Шельда

3,2

Швейцария, Лихтенштейн, Австрия, Германия, Франция, Рейн

33,9

Нидерланды

Германия

Везер

9,3

Польша, Чехия, Австрия, Германия

Эльба

14,7

Всего:

100

Будущее развитие

Несмотря на имеющиеся на данный момент недостатки,

модельные

расчеты

могут предоставить

чрезвычайно полезную информацию, помогают заполнить пробелы в знаниях и определить будущие нужды

исследования. Они также дают возможности для проверки сценариев, таких, как последствия внедрения

мер по сокращению количества отходов. Но имеющиеся модели сами по себе не могут обеспечить

реалистичную количественную оценку общего количества пластика в океане на данный момент, включая

пластик на дне. Дополнительные источники довольно легко включить в модель, обладая достаточными

данными о попадающем в океан пластике, но нужно учитывать вертикальное погружение на дно и

фрагментацию частиц, которые могут создавать серьезные препятствия для исследования.

Малые островные развивающиеся государства и срединно-океанические островные горячие точки

Срединно-океанические острова как правило характеризуются низкой плотностью населения и низким

уровнем развития промышленности. Это дает основания предполагать низкий уровень образования

отходов по сравнению со многими городами на материках, хотя в некоторых случаях количество мусора

повышается в связи с туризмом. К сожалению, многие срединно-океанические острова, такие как остров

Пасхи и острова Мидуэй, подвергаются несоразмерным поступлениям пластика в результате его переноса

поверхностными течениями на большие расстояния. Гавайские острова находятся на краю южной части

Северо-Тихоокеанского субтропического течения и особенно подвержены попаданию плавающего мусора.

Брошенные или потерянные орудия лова являются особой проблемой для Северо-западных Гавайских

островов (Национальный морской памятник Папаханаумокуакеа) (Рисунок 6.16). Его влияние описано в

Главе 7, а программа по устранению брошенных орудий лова - в Главе 11. Пробы с изолированных пляжей

на внешних Гавайских островах содержали 1,2 кг пластиковых фрагментов на 1 м³ осадка (Макдермиб и

Макмуллен, 2004). Похожая ситуация наблюдается на острове Пасхи, находящемся по соседству, с еще

большими концентрациями мусора, обнаруживаемыми в субтропических течениях южной части Тихого

океана (Идальго-Рус и Тил, 2013).

Рисунок 6.16 Скопление пластика на срединно-океанических островах в Северном Тихом океане:

a) Гавайский тюлень, вытащенный на берег с брошенными рыболовными орудиями на острове Лисянского на Северо-

Западных Гавайских островах (фото: NO Marine Debris Program);

b) Смешанный мусор, принесенный на берег на острове Лайсан в Национальном природном заповеднике Гавайских

островов в Национальном морском памятнике Папаханаумокуакеа (фото: Сьюзан Уайт, Служба охраны рыбных ресурсов

и диких животных США (US Fish Θ Wildlife Service)).

Некоторые малые островные развивающиеся государства подпадают под категорию срединно-

океанических островов, другие находятся близко к берегам континентов. На них может попадать

значительное количество разных видов пластика, как образованного на них, так и приносимого из

близлежащих стран или образованного в результате деятельности на море, такой как рыболовство и

туризм. Например, малые островные развивающиеся государства в Карибском бассейне зависят от туризма

с точки зрения экономического развития, но принимают на себя несоразмерные обязанности по обработке

отходов с круизных кораблей.

Отходы - серьезная и растущая проблема для многих малых островных развивающихся государств. Это

связано со многими факторами внешнего и внутреннего влияния. Большая часть отходов скапливается на

санитарных полигонах, вместо того чтобы перерабатываться (ЮНЕП, 2012). Но, в отсутствие адекватных

возможностей для устранения отходов, от них часто избавляются путем закапывания, сжигания или

выбрасывания на расположенную вблизи землю или в море. Рост населения, урбанизация, изменение схем

потребления и возрастающее число туристов также являются факторами, влияющими на попадание мусора

в океан (ЮНЕП 2014а). Было подтверждено, что недостаточное внимание к необходимости создания

правильной стратегии обращения с отходами приводит к разрушению окружающей среды и ставит под

угрозу жизнеспособность некоторых сообществ, что в случае ряда островов в Тихом океане приводит к

ситуации, описываемой как “мусорная катастрофа” (Веоитаяки, 2010).

Водяной столб

Задокументировано совсем немного измерений количества пластика в водяном столбе в нескольких

верхних метрах океана. Сюда вовлечены два ключевых фактора: плавучие пластики плавают, а неплавучие

тонут в морской воде; вылавливание тонущих частиц в водяном столбе требует больших ресурсов, поэтому

количество таких наблюдений ограничено, и они обычно связаны с изучением круговорота углерода.

Степень потопляемости определяется относительной плотностью частиц и их размером и формой.

Включение пластиковых частиц в фекальные сгустки может отразиться на более высокой скорости

осаждения. Однако погружение частиц на дно - очень сложный процесс, который может происходить в

несколько этапов, так как фекальные сгустки могут быть использованы как источник энергии водными

организмами в средних слоях.

Дно

Пластики и микропластики обнаруживаются в придонном осадке по всему мировому океану (Claessens и

др., 2011; ван Ковенберг и др., 2014 и 2015, Вудолл и др., 2015), но самый первый доклад о приливных

отложениях относится к 2004 году (Томпсон и др., 2004). Глубоководный морской осадок, как было

показано только недавно, также содержит пластик (ван Ковенберг и др., 2014 и 2015, Вудолл и др., 2015), но

он отличается по составу от пластика в поверхностных водах, так как обнаруживаемые в нем волокна на

четыре порядка обильнее в глубоководных отложениях Атлантического океана, Средиземного моря и

Индийского океана, чем в загрязненных поверхностных водах (Приложение V; Вудолл и др., 2015). Было

предложено считать донные отложения долгосрочным местом хранения пластика (Козар и др., 2014,

Эриксен и др., 2014, Вудолл и др., 2015). Макропластик наблюдался на дне во многих местах в Северо-

восточной Атлантике и Средиземном море (Фам и др., 2014).

Рисунок 6.17 Относительное соотношение мусора шести категорий, наблюдаемого на морском дне в северо-восточной

Атлантике и Средиземном море (адаптировано и перерисовано с Фам и др., 2014).

Придонные пути переноса на большой глубине отличаются от поверхностных и обычно они слабее. Самая

большая проблема

- спрогнозировать наиболее вероятные области скопления. Подводные

топографические особенности также могут способствовать оседанию и увеличить содержание макро- и

микропластика в определенных местах, таких как каньоны и большие глубины или структуры меньшего

масштаба (ямы, камни, геологические барьеры и т.д.). На появление более крупного мусора, по-видимому,

оказывает непосредственное влияние близость человеческой деятельности. Например, относительно

большое количество мусора, связанного с рыболовством, обнаруживают на подводных хребтах и

возвышенностях, что отражает более интенсивное рыболовство в этих областях (Рисунок 6.17; Фам и др.,

2014).

Модели оседания зависят от многих факторов, включая размер и плотность пластиковых объектов и частиц,

глубину, силу поверхностных и подводных течений, активность волн, топографию морского дна и

разнообразие источников образования мусора. Например, в мелководной Венецианской лагуне скопления

микропластика обнаруживаются в местах с самым слабым течением (Вианелло и др., 2013). Высокие

концентрации микропластика находили также в прибрежных регионах и местах, примыкающих к гаваням

(Клэссенс и др., 2011, Байт и др., 2015).

Горячие точки, связанные с рыболовством и аквакультурой

Исследование на примере аквакультуры моллюсков в южной Корее

Буи из пенополистирола активно используются в Южной Корее для подвешивания плантаций моллюсков и

устриц. Плотность расположения буев составляет

500-1000/га. По оценкам, примерно

1,8 млн буев

выбрасывается в море ежегодно (Ли и др., 2014). Каждый 62-литровый буй из пенополистирола образует

около 7,6 миллионов микроскопических фрагментов диаметром менее 2,5 мм, или 7,6 х 1021 наночастиц

диаметром менее 250 нанометров. Вследствие этого пенополистирольные буи и их фрагменты являются

наиболее часто встречаемыми объектами, пенополистирол составлял более 10% морского мусора на 94

пляжах Кореи в 2008 году (Рисунок 6.18; Ли и др., 2014). В настоящее время для решения этой проблемы

применяется партисипаторный процесс. (Глава 9).

Рисунок 6.18 Крупномасштабная морская аквакультура по разведению устриц в южной Корее, использующая тросы,

поддерживаемые пенополистирольными буями; a) типичная конфигурация буев; b) пенополистирольные буи,

выброшенные на пляж в результате тайфуна; c) фрагменты пенополистирола в прибрежных водах; d) фрагменты

пенополистирола на берегу. (Фото: Джун Хо, OSE N).

Большое количество мусора, связанного с рыболовством (1110 кг/км²), наблюдается на морском дне в том

же регионе Южной Кореи, хотя больше всего мусора обнаруживают в гаванях (Ли и др., 2006).

Исследование на примере глубоководного рыболовства в Северном море.

Значительное количество морского мусора образуется в результате деятельности на море - такой как

рыболовство. К тому же, многие пластики плотнее воды и опускаются на дно, как только из них выходит

воздух. Было обнаружено, что брошенные рыболовные снасти широко распространены в таких районах, как

Северо-восточная Атлантика и Средиземноморье (Фам и др., 2014). Проведение придонных исследований

намного более ресурсозатратно, чем взятие проб с поверхности океана у берегов. Однако во многих случаях

при регулируемом глубоководном рыболовстве существует требование проводить регулярные

исследования с помощью трала с целью оценить состояние запасов рыбы. Это дает возможность

устанавливать тип и количество мусора, случайно собираемого во время таких исследований (Рисунок 6.19).

Эта практика поддерживается как малозатратный метод мониторинга морского дна в целях рыболовства.

Результаты, полученные на настоящий момент, показывают относительно высокую пропорцию мусора,

связанного с рыболовством.

Рисунок 6.19 Распространение морского мусора на морском дне в большой акватории Северного моря, собранного во

время регулярного исследования придонных рыб в Нидерландах с целью управления рыбными запасами. Большая

часть мусора, найденного в этом регионе, связана с рыболовством.

Биота

Макро- и микропластик обнаруживается в разнообразных организмах, от мелкого зоопланктона до

огромных китов, от червей, роющихся в морском дне, до птиц, питающихся с поверхности океана (GES MP

2015, 2016). Проведенный GES MP всеобъемлющий сбор данных из лабораторных и полевых наблюдений

частиц мезо- и микропластика и фрагментов в различных организмах (GES MP 2016) представлен в

Приложении VI. Объем пластика в этой области не установлен. С точки зрения общего количества морского

пластика вклад из нее относительно невелик. Более серьезное беспокойство представляет потенциальное

физическое и химическое влияние в связи с проглатыванием и запутыванием, это обсуждается далее в

Главе 7.

7͘ Влияние

7͘1 Влияние на экологию

Крупные пластиковые отходы и живые организмы

Запутывание в морском мусоре

Влияние морского мусора на отдельных животных наиболее заметно, когда сталкиваешься с запутыванием

в плавающем на поверхности мусоре, чаще всего, но не всегда, это орудия лова (Таблица 7.1). Это

глобальная проблема, которая в той или иной степени влияет на все высшие таксоны (Рисунок 7.1, 7.2).

Запутывание в мусоре морских млекопитающих, рептилий, птиц и рыбы часто освещалось в официальных

отчетах. Во многих случаях это приводит к острым и хроническим заболеваниям или смерти (Мур и др.,

2006, Аллен и др., 2012, Баттерворт и др., 2012, Валуда и Станиленд, 2013, Тевенон и др., 2014). До 50%

горбатых китов в водах США имеют шрамы от застревания в мусоре (Роббинс и др., 2007). По оценкам

специалистов, каждый год от 57 до 135 тысяч ластоногих и гладких китов попадают в ловушку, и это без

учета бесчисленных рыб, тюленей, птиц и черепах, страдающих от проглатывания морского мусора

(Приложение VI; Баттерворт и др., 2012). Такой травматизм является причиной повышенной смертности,

например, тюленей (Аллен и др., 2012) и черепах (Нелмс и др., 2015) и может оказаться критическим

фактором для некоторых вымирающих видов. Полный обзор влияния морского мусора на мигрирующие

виды был опубликован Секретариатом Конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных

(CMS 2014a).

Рисунок 7.1 Примеры запутавшихся в рыболовном мусоре животных (слева направо): а) запутавшийся тюлень (Джон

Вондерлин через Flickr); b) морская черепаха, попавшая в брошенную рыболовную сеть,

(Дуг Хелтон,

/NOS/ORR/ERD); c) северные олуши используют обрывки рыболовных сетей как материал для постройки гнезд в

Северном море - обратите внимание на запутавшиеся трупы (Андреас Трете, www.photo-nature.de ); d) акула-нянька

запуталась в рыболовной сети и погибла: ее смыло на камни (Аарон О’Ди).

Рисунок 7.2 Запутывание животных (из Графиков влияния морского мусора на живую природу (в процессе подготовки)).

Таблица 7.1 Виды материалов, в которых запутываются тюлени на острове Берд, Южная Джорджия, 1989-2015

Типы материалов

Лето

Зима

Всего

Упаковочная лента

287

442

Синтетическая леска

149

112

261

Рыболовные сети

128

180

Пластиковые пакеты/пленка

Резиновая лента

Неизвестные

Всего

657

376

1033

Несмотря на растущую очевидность влияния на многие виды животных на уровне отдельных особей, трудно

подсчитать возможный эффект на уровне популяции; то есть будет ли влияние пластикового мусора

достаточным, чтобы вызвать упадок в популяции определенного вида через увечья или смерть, или,

например, через сокращение их возможностей для поиска пищи и размножения. Для установления влияния

различных типов пластиковых объектов на дикую природу использовался подход, включающий сбор

информации специалистами

(Уилкокс и др.,

2016). Это важная часть в разработке приемлемых и

экономичных мер по снижению вредного влияния (Глава 9), направленных больше на предметы, которые

могут оказывать сильнейшее влияние, но которые трудно увидеть (например, брошенные верши/ловушки),

чем на более очевидные, но имеющие меньшее влияние предметы (например, бутылки из-под напитков).

Было проведено интернет-исследование, в котором использовались существующие протоколы,

разработанные WWF (Всемирный фонд дикой природы), IUCN и Bird Life International, его результаты

представлены в таблице 7.2.

Таблица 7.2 Рейтинг предметов пластикового мусора по степени влияния на морских животных, основанный на самом

серьезном ожидаемом влиянии посредством трех механизмов влияния (согласно Уилкокс и др., 2016)

Предмет

Ожидаемый объект влияния

Средняя величина

Птица

Черепаха

Млекопитающее

Буи/ловушки/верши

Моноволоконная леска

2,3

Рыболовные сети

2,7

Пластиковые пакеты

5,7

Пластиковые инструменты

5,7

Воздушные шары

6,7

Сигаретные окурки

7,3

Крышки от бутылок

7,7

Упаковка от продуктов

8,7

Другая упаковка из вспененного

9,7

полистирола

Контейнеры из твердого пластика

11,3

Крышки от пластиковой пищевой

11,3

упаковки

Трубочки для питья/палочки для

12,3

размешивания

Контейнеры для “еды на вынос”

15,3

133

Жестяные банки

15,7

Бутылки из-под напитков

Неопределенные фрагменты

16,3

пластика

Стаканы и тарелки

16,7

Стеклянные бутылки

17,7

Бумажные пакеты

Поглощение

Поступало множество сообщений

о поглощении пластикового

мусора

разными

морскими

млекопитающими, рептилиями, птицами и рыбами (Рисунок 7.3). Поглощение часто обнаруживается при

вскрытии находимых на берегу останков животных, из чего понятно, что нам неизвестно общее число

пострадавших животных. Большие количества пластиковой пленки и пластиковых пакетов находят в отделах

кишечника морских черепах и зубатых китов (например, Кампани и др., 2013, де Стефанис и др., 2013, Лазар

и Гракан, 2011, CMS 2014a). Пластик обнаруживали в кишечнике головастых черепах в Адриатическом море

(Лазар и Гракан, 2011) и на западе Средиземного моря (Камедда и др., 2014), в восточной Атлантике вокруг

Азорских островов (Баррейрос и Райков, 2014) и на северо-западе Индийского океана вокруг острова

Реюньон (Хоарау и др., 2014). Физиология некоторых видов морских черепах и зубатых китов не позволяет

им удалить проглоченный материал из организма. Было задокументировано 46 (56%) случаев поглощения

пластика особями китовых, для некоторых видов он доходил до 31% (Болч и Перри, 2014). Различающиеся

пищевые привычки у близкородственных видов влияют на их восприимчивость. Например, из двух видов

дельфинов, обитающих у берегов Бразилии, у питающихся на дне Pontoporia blainvelli пластик находили

гораздо чаще, чем у питающихся у поверхности Sotalia guianensis в той же области (Ди Бенедитто и Рамос,

2014).

Рисунок 7.3 Поглощение пластика. Из Графиков влияния морского мусора на живую природу (в процессе подготовки)

Морские птицы особенно часто принимают пластик за свою привычную добычу (CMS 2014a). В кишечнике у

большинства мертвых птенцов темноспинного альбатроса (Phoebastria immutabilis), найденных на островах

Мидуэй в Тихом океане, был обнаружен пластик (Рисунок 7.4), в том числе такие предметы как зажигалки,

игрушки и рыболовное оборудование³⁹. Присутствие пластиковых фрагментов в кишечнике глупышей

(Fulmarus glacialis) настолько широко распространено, что этот факт был признан достоверным показателем

пластикового загрязнения в регионе ОСПАР (Глава 11.2, ван Франекер, 2010, ван Франекер и Лоу, 2015).

Недавно стал очевидным перенос пластика от добычи к хищнику, особенно после изучения состава

комочков отрыгиваемой пищи в колонии больших поморников (Stercorarius skua). Комочки, состоящие из

останков глупышей, имели самую большую концентрацию пластика (Хаммер и др., 2016).

³⁹ https://www.fws.gov/refuges/mediatipsheet/Stories/201012_MarineDebrisThreatGrows.html

Рисунок 7.4 Пластик в кишечнике птенца темноспинного альбатроса, остров Грин, Национальный морской памятник

Папаханаумокуакеа на северо-западе Гавайских островов. (Фотограф Клэр Факлер, NO National Marine Sanctuaries)

Влияние на численность популяции

Хотя влияние морского пластикового мусора на многих животных на уровне отдельных особей не подлежит

сомнению, установить это влияние на уровне популяции намного сложнее. В обзоре, выпущенном Научно-

технической консультативной группой ГЭФ

(Глобального экологического фонда) в сотрудничестве с

Секретариатом Конвенции по биологическому разнообразию (CBD 2012), приводятся данные о 663 особях,

запутавшихся в пластиковом мусоре либо проглотивших его, что на 40% больше количества, подсчитанного

во время прошлого глобального исследования (Лайст, 1997). Пластиковый мусор достоверно является

виновником 88% этих происшествий; 15% пострадавших особей относятся к видам, включенным в Красный

список МСОП. Особое беспокойство вызывает Гавайский тюлень-монах Monachus schauinslandi (на грани

исчезновения), головастая черепаха Caretta caretta (вымирающая), северный морской котик Callorhinus

ursinus

(в уязвимом положении) и белогорлый буревестник Procellaria aequinoctialis

(в уязвимом

положении). В двух исследованиях был предпринят подсчет влияния на уровне популяции для глупышей

Fulmarus glacialis (ван Франекер и др., 2011) и имеющего коммерческое значение норвежского омара

Nephrops norwegicus (Мюррей и Коуи, 2011).

Ущерб для среды обитания

Коралловые рифы

Коралловые рифы очень чувствительны к ущербу, наносимому брошенными и потерянными орудиями

лова. Это наиболее очевидно в отношении мелководных тропических рифов, но также происходит и с

рифами, образующимися в холодных водах на многочисленных материковых окраинах (Рисунок 7.5; Холл-

Спенсер и др., 2009). Перемещение сетей и тросов под воздействием ветров и приливных течений может

нанести кораллам значительные повреждения.

Рисунок 7.5 Влияние брошенных и потерянных орудий лова на коралловые рифы: a) рыболовные сети и тросы,

запутавшиеся в холодноводном коралловом рифе (Lophelia pertusa) на глубине 700 м в Северо-восточной Атлантике

(фото публикуется с разрешения Джейсона Холла-Спенсера, Плимутский Университет); b) рыболовные сети,

запутавшиеся в мелководном тепловодном коралловом рифе (фото публикуется с разрешения NO

Мангровые леса

Исследования показывают, что морской пластик имеет тенденцию к скоплению в мангровых лесах и что

такие зоны могут служить одним из мест оседания пластика (Ивар до Сул и др., 2014).

Влияние поглощенного пластика и соответствующих химикатов

Физический эффект

Виды пластиковых фрагментов, поглощаемых биотой, зависят от характерных черт и поведения организмов,

а также от вида частиц, воздействию которых они подвергаются. Частицы, по размеру относимые к

микропластику, обычно встречаются в составе содержимого кишечника мертвых морских птиц, таких как

глупыши (F.glacialis, Рисунок 7.6), и очевидно, что таким образом они могут передаваться хищникам, таким

как большой поморник (Stercorarius skuu) (Хаммер и др., 2016). Предполагается, что фильтрующие пищу

прикрепленные двустворчатые моллюски, обитающие вблизи густонаселенных центров, поглощают

большее количество синтетических текстильных волокон, чем те, что находятся в более отдаленных

районах. Однако пока не собрано достаточного количества данных, чтобы подтвердить эту закономерность.

До какой-то степени является очевидным, что некоторые организмы могут выборочно выбрасывать обратно

часть пластиковых частиц

(Райт и др.,

2013), но невозможно подсчитать количество пластика,

задействованного в этом процессе. Существует некоторая очевидность трофического переноса на

местности, то есть переноса микропластика от добычи к хищнику (Эрикссон и Бертон, 2003). Потенциальное

физическое влияние микропластика на морские организмы стало предметом недавнего обзора (Райт и др.,

2013, GESAMP 2015).

Рисунок 7.6. Образцы поглощенного микропластика: содержимое желудка одной особи глупыша (F.glacialis) со

Шпицбергена в северном Ледовитом океане. Масштабная метка соответствует 10 мм (Тревэль и др., 2015).

Поглощенный нано- и микропластик в лабораторных условиях вызывал воспалительные и другие процессы

у некоторых видов организмов (Таблица 7.3).

Таблица 7.3 Поглощение и внутренний перенос частиц в морских организмах в лабораторных условиях

Тип

Категория по

Животное и способ переноса

Очевидный эффект

Источник

частиц

размеру

ПЭВД

>0-80 мкм

Внедрение в эпителиальные

Гистологические

Фон Моос и

клетки, выстилающие кишечник

изменения

др, 2012

M. edulis

ПС

2.0, 3.0 и 9.6

Перенос через стенку

Попадание частиц из

Браун и др.,

мкм

кишечника M. edulis

кишечника в кровеносную

2008

систему (гемолимфу)

ПС

24-28 нм

Carassius carassius (золотой

Изменения в поведении,

Седервалль и

карась), поглощение с

изменения в липидном

др., 2012

зоопланктоном

обмене

Способность наночастиц проникать сквозь стенки кишечника установлена достаточно достоверно. Однако

пока собрано недостаточно информации о нахождении пластиковых частиц данной категории в

окружающей среде.

Сопутствующие химические вещества

Пластиковый мусор может содержать разные сочетания химикатов, добавляемых в него при производстве,

а также стойкие органические загрязнители (СОЗ) и устойчивые биоаккумулятивные токсические вещества

(УБТ), впитанные из морской воды (Рохман и др., 2013). Этот факт может вызывать опасения относительно

потенциального влияния таких химикатов при поглощении частиц отдельными особями или большими

популяциями. Однако важно отметить, что многие организмы уже содержат в себе органические

загрязнители как следствие широкого распространения СОЗ в морской воде и в донных отложениях через

обычное функционирование пищевой цепи (Тойтен и др., 2009, Рейнбоу 2007; Валлак и др., 1998). Это

является убедительным доказательством негативного влияния “легальных” загрязнителей, таких как ПХБ

(полихлорированные бифенилы), на здоровье и репродуктивный успех некоторых популяций касаток,

дельфинов и морских свиней (Джепсон и др., 2016, Мерфи и др., 2015). Ключевым вопросом является то,

насколько существенный вклад вносит поглощаемый пластик в уже существующую концентрацию

загрязнителей.

В целом, во многих случаях очень трудно проследить связь между количеством присутствующего в тканях

организма загрязнителя и источником его попадания. Наиболее убедительное полученное опытным путем

доказательство возможности переноса загрязнителя из пластиковых частиц в организм представлено в

исследовании ПБДЭ (полибромированных дифенилэфиров) - огнезащитного состава, представленного в

относительно высоких концентрациях в некоторых видах пластиков. Существование данного механизма

переноса доказано при изучении тонкоклювого буревестника (Puffinus tenuirstris), обитающего на севере

Тихого океана (Танака и др., 2013) и светящегося анчоуса (миктофовых) (Рохман и др., 2014). Однако нет

опытных доказательств того, что этот перенос оказывает негативный эффект на индивидуальном уровне.

Исследования, основанные на лабораторных опытах, показали, что рыбы, к корму которых были добавлены

пластиковые частицы, загрязненные ПАУ

(полиароматическими углеводородами), ПХБ и ПБДЭ

(с

последующим подверганием концентрациям, присутствующим в их естественной среде обитания в заливе

Сан-Диего, США), страдали от печеночной токсичности и патологий (Рохман и др., 2013). Это показывает

причинную связь, но до сих пор неясно, имеет ли место такой же эффект в естественном окружении, где

концентрация пластиковых частиц должна быть ниже. Очевидно, что эта область требует большего

внимания.

Рафтинг

Перенос организмов, прикрепленных к плавучим природным материалам, таким как дерево,

макроводоросли и пемза, хорошо описан и обычно называется рафтингом. Плавучие пластики

представляют собой дополнительный материал. Однако плавучие пластики гораздо долговечнее, чем

большинство естественных материалов, поэтому с их появлением масштабы рафтинга значительно

расширились. Потенциально это может сказаться на распространении морских организмов (Гольдштайн и

др., 2012).

Макро- и микропластиковый мусор становится приютом для разнообразных животных, некоторые из

которых нетипичны для окружающих их вод (Цеттлер и др., 2013), и таким образом создает для них новое

место обитания, которое может перемещаться на большие расстояния и оказывать влияние на

окружающую среду через переселение некоренных видов. (Барнс и др., 2005, со ссылкой на доклад NO о

цунами в Японии). Пригодность микропластика для расселения является важным вопросом, так как он

предоставляет возможности для расселения в тех областях, где отсутствуют естественные источники

плавучих объектов.

Известно, что многие виды морских организмов способны прикрепляться к морскому пластику (Барнс, 2002;

Барнс и Мильнер, 2005; Астудильо и др., 2009; Грегори, 2009; Гольдштайн и др., 2014) и уже существуют

доказательства того, что микропластики способствуют перемещению некоренных видов. Хотя многие из

этих сообщений относятся к пластиковым кусочкам больше 5 мм, они также включают виды организмов,

способных быть переносимыми микропластиком.

На микропластике самого маленького размера быстро образуется биопленка из слизи, которая состоит из

разнообразных микроорганизмов

(Рисунок

7.7). Эта биопленка представляет собой миниатюрную

экосистему, в которой есть первичные продуценты, консументы, хищники и редуценты и которая

описывается как “сложное, чрезвычайно многообразное, мультикультурное сообщество”, сродни “городу

бактерий” (Уотник и Колтер, 2000). Биопленка из микробов также способствует прикреплению более

крупных организмов, которые используют химические и/или физические характеристики как ориентир для

расселения (Зардус и др., 2008; Хадфилд и др., 2014).

Микропластики могут также способствовать распространению болезнетворных микроорганизмов, которые

представляют угрозу для здоровья человека и морских животных (Снусси и др., 2008). Например, Цеттлер и

др. (2013) показали, что бактерии вибрионы (Vibrio) очень часто встречаются на микропластике. Инфекции,

вызванные вибрионами, могут привести к серьезным нарушениям со стороны желудочно-кишечного тракта

и к заражению крови при попадании в открытые раны у человека (Бейкер-Остин и др., 2013).

Рисунок 7.7 Растрово-электронная микрофотография

поверхности кусочка микропластика из Атлантического

океана. Покрытая трещинами поверхность показывает

пленку из прикрепленных микробов, включая

гетеротрофные бактерии (самые маленькие прутики),

фотосинтетические диатомовые водоросли (эллипсы)

и хищную сосущую инфузорию

(в центре, со

щупальцами)

(взято из GES MP,

2016; фото

публикуется с разрешения Э. Цеттлер/SEA)

Дуарте и др. (2012) указывают на то, что нахождение созданных человеком структур в океане может

вызывать “цветение” медуз. Калдер и др. (2014) обнаружили 14 видов гидроидных полипов на мусоре,

вымытом на берег Соединенных Штатов после цунами в Японии в марте 2011 года. По меньшей мере пять

из них никогда до этого не наблюдались на этих берегах. Рост количества микропластиковых частиц

предоставляет основу для прикрепления и развития гидроидных полипов

(стадии развития медуз).

Поскольку в пелагической зоне океана такая основа обычно встречается в ограниченном количестве,

микропластик является новым фактором, который может способствовать быстрому размножению медуз.

Рисунок 7.8 Стадии жизненного цикла гигантских медуз Nemophiliema nomurae, a) планула, b) полипы и c) медуза (с

разрешения Шиничи Уие, Университет Хиросимы)

Последовательности ДНК, выделенные на образцах микропластика в Атлантике, показывают всплески

количества медуз как на стадии полипов, так и на стадии медуз (GES MP 2016). Быстрый количественный

рост гигантской медузы Nemopilema nomurai в водах вокруг Корейского полуострова частично связывают с

увеличением количества плавающего мусора

(Рисунок

7.8). Экспериментальные данные показывают

преимущественное прикрепление планул к полиэтиленовой пленке, по сравнению с предметами

естественного происхождения

(личное общение, Шиничи Уие, Университет Хиросимы). Всплески

размножения этих видов вызвали значительные социальные и экономические потери для рыболовства.

7͘2 Влияние на рыболовство и аквакультуру

Макропластики

Наиболее важное влияние, оказываемое макропластиковым мусором на рыболовство - это “призрачная

рыбалка” через брошенные и потерянные орудия лова. Она названа так потому, что в брошенные сети и

ловушки продолжают попадаться рыбы и моллюски, что вызывает значительное повышение уровня

смертности среди промысловых запасов, которые часто и так уже находятся под угрозой. Было проведено

несколько исследований влияния брошенных или потерянных орудий лова, в большинстве которых

жаберные и многостенные сети признаются самыми проблемными с точки зрения количественных потерь и

масштабов призрачной рыбалки. Многостенные сети делаются из двух или трех слоев сети, в которой более

мелкая сеть расположена между слоями более крупной сети. Они часто закрепляются поплавками и

грузилами и очень эффективны для ловли рыбы, а потому способствуют и более высокому уровню прилова.

По этим причинам они наносят самый большой вред из брошенных или потерянных орудий лова.

Жаберные и многостенные сети используются по всему миру в прибрежном, традиционном и

мелкомасштабном рыболовстве и на их долю приходится более 1/5 части всего мирового улова. Верши и

некоторые виды ярусных снастей также представляют угрозу для биоразнообразия, если они оказываются

потерянными или брошенными.

В некоторых исследованиях предпринимались попытки подсчитать потери целевых видов в результате

призрачной рыбалки. Например, было установлено, что из-за потерянных ярусных снастей ежегодно

погибает 208 тонн антарктического клыкача (Dissostichus mawsoni) (Веббер и Паркер, 2012). Интенсивная

программа по устранению брошенных крабовых ловушек в Чесапикском заливе на восточном побережье

США предположительно повысила уловы голубого краба на 27% (13504 тонны). Если приложить эти цифры

ко всем основным видам ракообразных, получается, что устранение 9% брошенных вершей и других

ловушек повысит мировые уловы на 293 929 тонн (Шельд и др., 2016), со значительным увеличением

дохода.

100

Устранение 9% брошенных вершей и других ловушек

повысит мировые уловы на 294 000 тонн в год.

(Шельд и др., 2016)

Микропластики в промысловой рыбе

Полевые исследования выявили поглощение пластика многими промысловыми видами рыб, как

пелагическими, так и бентическими (донными); например, из пролива Ла-Манш (Лашер и др., 2013),

Северного моря (Фокема и др., 2013), Индийского океана (Крипа и др., 2014) и северо-восточной Атлантики

(Невес и др., 2015). Однако количества, наблюдаемые в кишечнике рыб, как правило, незначительны -

менее

1-2 частиц на особь. Исчерпывающий сбор данных по промысловой рыбе, моллюскам и

ракообразным представлен в Приложении VI. Имеются также данные по непромысловым видам

(например, Бергер и др., 2010; Янтц и др., 2013), многие из которых являются добычей более крупных рыб.

Аналогичные исследования в Средиземном море (Авио и др., 2015), Аравийском море (Сулочанан и др.,

2014) и в южной Атлантике (Дантас и др., 2012) подтверждают впечатление, что рыбы подвергаются

воздействию пластиковых частиц и проглатывают их.

Микропластики были обнаружены во многих промысловых видах рыб,

однако концентрации, как правило, не очень высоки (<1-2 частиц на особь)

Несмотря на очевидность того, что микропластики поглощаются многими видами промысловых рыб, мы

знаем очень мало об их влиянии при потреблении. Микропластики могут выводиться из организма с

фекальными массами, удерживаться в пищеварительном тракте или перемещаться внутри тканей (это

наиболее характерно для наночастиц пластика). Удержание и возможный перенос микропластика может

вызвать некоторое беспокойство по поводу возможного переноса химикатов, присутствующих в пластике, в

ткани организма, если микропластик поглощается в достаточном количестве и удерживается достаточно

долго. В настоящий момент это является недостаточно очевидным для того, чтобы оценить возможность

переноса загрязнителей в плоть рыбы и, как следствие, передачу их хищным видам, включая человека.

Сейчас мы можем только применить результаты лабораторного кормления непромысловых видов рыб,

наблюдая перенос загрязнителей и конечный результат, такой как накопление в тканях и изменение

хищнического поведения. В целом наблюдается несоответствие между количествами микропластика,

воздействию которых подвергаются особи в лабораторных экспериментах и гораздо меньшими

концентрациями, присутствующими в природе.

Мезопелагические виды рыб являются важной составляющей океанической экосистемы (Гьосетер и

Кавагути,

1980). Недавно они были определены как возможные целевые виды для рыбной муки.

Повышенное содержание жиров в них отвечает возрастающим потребностям аквакультуры в рыбном белке

и жире (ФАО, 2010). При общемировой биомассе, составляющей от 600 до х1000 млн тонн (Гьосетер и

Кавагути, 1980; Иригойен и др., 2014), эти рыбные ресурсы до сих пор недостаточно используются. Дэвисон

и Аш (2011) установили, что мезопелагическая рыба в северном Тихом океане поглощает 12 000-24 000 тонн

на особь. Эти измерения представляют определенный интерес, но должны быть использованы с

осторожностью, так как в исследовании была задействована довольно небольшая выборка (141 особь,

представляющая 27 видов). Возможно, что присутствие микропластика в мезопелагическом сообществе

рыб (Дэвисон и Аш, 2011, Лашер и др., 2015) может иметь последствия для мезопелагической экосистемы, а

также для рыболовства и аквакультуры. Однако явных подтверждений этому пока нет. Это еще одна

область исследования, которая заслуживает дальнейшего внимания, особенно если количество пластика в

океане будет продолжать расти в обозримом будущем.

101

Микропластики в промысловых видах двустворчатых и других моллюсков

Поглощение микропластика

Микропластики наблюдались в организмах многих промысловых видов, включая мидий, устриц, гребешков

и других съедобных двустворчатых моллюсков. Многие двустворчатые и другие моллюски фильтруют воду

при питании и обычно населяют мелководные прибрежные зоны, поэтому подвержены воздействию более

высоких концентраций микропластика, чем неприкрепленные и более подвижные организмы. Проводились

исследования, во время которых изучалось поглощение дикими и культурными видами и присутствие

микропластика в организмах, продаваемых в магазинах розничной торговли в Европе, Северной Америке и

Азии (Де Витте и др., 2014; Ли и др., 2015; Ван Ковенберг и Янсен 2014; Рохман и др., 2015; Вандермерш и

др., 2015) (Приложение VI).

Микропластики, обнаруживаемые в моллюсках, представлены в виде фрагментов, гранул и волокон

размером от 5 мкм до 5 мм. Например, в восьми из девяти моллюсков с Азиатского рыбного рынка волокна

составляли более 52% на одного моллюска, за исключением A. plicata, у которого было больше всего гранул,

60% (Ли и др., 2015). В европейском исследовании M. edulis синтетические волокна также являлись

основным видом микропластика и составляли по размеру от 200 до 1500 мкм (Де Витте и др., 2014).

Микропластики были обнаружены во многих промысловых видах моллюсков, в

большинстве случаев <1 частицы на особь, при максимальном количестве 75 частиц на

одну особь для некоторых видов, в зависимости от места нахождения.

Было установлено, что и дикие, и культурные виды Mytilus edulis поглощают микропластик в естественных

условиях, обычная концентрация при этом составляет 0-34 частицы массой 1 г (во влажном состоянии) (Ли и

др., 2015, Вандермерш и др., 2015, Де Витте и др., 2014, Ван Ковенберг и Янсен, 2014, Ван Ковенберг и др.,

2015). В то же время, средняя концентрация микроволокон в культивируемых и диких M. edulis в Новой

Шотландии (Канада) была значительно выше (в среднем 178 волокон на культивируемого моллюска и 126

волокон на дикого моллюска; Маталон и Хилл, 2014). В Бельгии микропластики наблюдались в моллюсках

из универмагов (готовых к употреблению человеком), а также в открытом море и в скрытых местах вдоль

бельгийского побережья (Ван Ковенберг и Янсен, 2014). Коричневый моллюск Perna perna - еще один

важный промысловый вид, подверженный загрязнению микропластиком. По данным одного исследования

75% коричневых моллюсков из Сантуса - высокоурбанизированной области на юго-восточном берегу

Бразилии (штат Сан-Паулу), содержат микропластик (Сантана и др., на рассмотрении).

Потенциальное влияние

Как и в случае с рыбами, имеется недостаточно информации о влиянии микропластика на моллюсков и

ракообразных, но, скорее всего, оно варьируется в зависимости от видов животных и от типов частиц и

степени подверженности им. Так, перенос загрязнителя в виде пластиковых частиц был продемонстрирован

на примере моллюска M. galloprovincialis в лабораторных условиях. Этот моллюск может поглощать и

ассимилировать частицы полиэтилена и полистирола, и в случае, если они содержат полициклические

ароматические углеводороды, последние могут передаваться моллюскам после поглощения (Авио и др.,

2015). На клеточном уровне это воздействие приводит к изменениям иммунологических реакций,

нейротоксичным эффектам и генотоксичности.

Результаты поглощения пластика также рассматривались на примере P. perna. В лабораторных условиях

особи этого вида сохраняли частицы ПВХ в кишечнике и в гемолимфе в течение 12 дней после воздействия

(Сантана и др., в процессе подготовки), и имели признаки стресса, связанного с поглощением микрочастиц

ПВХ и ПЭ. У коричневых моллюсков были выражены белки стресса, признаки перекисного окисления

липидов и повреждение ДНК; оказывалось влияние на целостность лизосомальных мембран (Сантана и др.,

на рассмотрении; Аскер и др., в процессе подготовки). В случае с устрицами, предварительная работа по

воздействию микропластика на тихоокеанскую устрицу

(Crassostrea gigas) выявила влияние на

репродуктивные функции (Суссареллу и др., 2014).

102

Эти реакции на микропластик проявились во время поставленных экспериментов, в которых концентрации

микропластика могли быть намного выше концентраций, обычно присутствующих в естественных условиях.

Микропластики в промысловых видах ракообразных и иглокожих

Ракообразные

Известно, что важные промысловые виды ракообразных также поглощают микропластик. Зеленый

(береговой) краб

(Carcinus maenas) поглощал микропластик в контролируемых условиях

(Фаррелл и

Нельсон,

2013; Уоттс и др.,

2014). Поступление в организм наблюдалось через загрязненную пищу

(моллюски, искусственно загрязненные микропластиками), таким образом предполагая возможность

переноса микропластиков по пищевой цепи. Фаррелл и Нельсон (2013) определили ассимиляцию и

удержание пластика в крабах в течение 21 дня. Микропластики также обнаруживались в желудке,

гепатопанкреасе, яйцеводе и жабрах крабов (Фаррелл и Нельсон, 2013). Уоттс и др. (2014) не установили

ассимиляцию микропластика, но выявили, что жаберное дыхание является еще одним путем попадания

микропластика в тела крабов. Норвежские омары (Nephrops norvegicus), взятые из залива Ферт-оф-Клайд

(побережье Шотландии), также содержали в своих желудках микропластик (Мюррей и Коуи, 2011). Около

83% изученных особей проглатывали пластик, различавшийся по объему и размерам, но в основном

состоявший из моноволокон (Мюррей и Коуи, 2011).

Природные популяции обыкновенной креветки (Crangon crangon), образцы которых брались в проливе Ла-

Манш и в южной части Северного моря (между Францией, Бельгией, Нидерландами и Великобританией),

также были загрязнены пластиком (Девриз и др., 2015). Микропластик был в основном представлен

синтетическими волокнами (96,5%, размером от 200 до

1000 мкм), которые были поглощены 63%

исследованных особей (Девриз и др., 2015). Креветки из разных мест не показали значительных различий в

содержании пластика (Девриз и др., 2015). В среднем, во взятых образцах C. crangon содержалось 1,03

волокна на г (масса во влажном состоянии), но большие индивидуальные различия в загрязнении

пластиком среди взятых образцов показывают необходимость большего количества образцов (Девриз и др.,

2015). Количество микропластика, поглощенного C. crangon, также различалось по времени, что, возможно,

связано с сезонными колебаниями в появлении пластика (Девриз и др., 2015). Авторы также исследовали

связь между состоянием креветок и уровнем загрязнения микропластиком на индивидуальном уровне.

Однако никакой связи обнаружено не было, что означает, что поглощение пластика не оказывает эффекта

на пищеварительную систему креветки C. Crangon (Девриз и др., 2015).

Иглокожие

Информация по этой группе организмов представлена только лабораторными экспериментами. Морские

ежи Tripneustes gratilla, подверженные в лабораторных условиях воздействию микропластика в различных

концентрациях (1-300 частиц на мл, воздействие в течение 1-9 дней) поглощали частицы, но выделяли их

обратно (Капоси и др., 2014). Влияние этого поглощения не было исследовано. Однако более ранние

исследования морских огурцов показали, что Holothuria sp. выборочно поглощала частицы, предпочитая их

обычной пище (Грэм и Томпсон, 2009). При попадании на рынок имеет значение только тело этих

организмов, а кишечник удаляется. Если микропластики могут перемещаться из кишечника в ткани

организма, это может вызывать опасения в отношении биоаккумуляции в пищевой цепи. Однако доступные

данные показывают, что микропластики удаляются из тела этих организмов с фекальными массами.

7͘3 Социальное влияние

Человеческое здоровье и безопасность пищевых продуктов

Влияние на здоровье, связанное с недостаточно регулируемым управлением отходами

Существуют некоторые опасения по поводу человеческого здоровья, связанные с плохо регулируемым

сбором и обращением с отходами. Повышенное содержание сопутствующих пластику компонентов, таких

как ингибиторы горения, было обнаружено в организмах людей, вовлеченных в работу неофициальных и

плохо контролируемых предприятий по переработке пластика или живущих рядом с ними, особенно в

сфере неофициальной переработки электронных отходов (Ли и др., 2015, Танг и др., 2014, Синику и др.,

103

2015). Мусор может заблокировать водостоки и привести к засорам канализационных стоков в населенных

пунктах и в районах со стоячей водой. Пластиковый мусор, оставленный лежать под открытым небом,

может обильно накапливать дождевую воду, становясь, таким образом, переносчиком заболеваний,

передаваемых водой и создавать множество мест для размножения комаров (Блок 7.1).

Блок 7͘1 Пластиковый мусор и распространение болезней - комар Aedes aegypti и вирус Зика

Желтолихорадочный комар, или Aedes aegypti - это один из нескольких видов комаров, которые успешно

размножаются в стоячей воде и могут переносить заболевания, опасные для человека. Было установлено

участие A. aegypti в распространении лихорадки денге, вируса Чикунгунья и, совсем недавно, - вируса Зика.

Эпидемия вируса Зика разразилась в 2007 году в западной Африке и с тех пор быстро распространялась через

тропики и субтропики и недавно дошла до Северной и Южной Америки. Этот вирус связан со случаями

микроцефалии у новорожденных посредством передачи через плаценту в утробе матери и неврологические

заболевания у зараженного взрослого. A. aegypti, как обнаружено, бурно развивается в таких искусственных

средах обитания, как брошенные покрышки, консервные банки, пластиковые контейнеры и другие

временные емкости, и поступало предложение минимизировать образование этих потенциальных мест его

размножения^§. Быстрое распространение вируса Зика в Южной Америке и в Карибском бассейне в 2015 и

2016 годах могло усугубиться за счет недостаточно эффективного управления сбором отходов и обращением

с ними. 6 февраля 2016 года Правительство США запросило у Конгресса более 1,8 млрд долларов США для

принятия срочных мер как внутри страны, так и по всему миру.

^§ http://www.rachelcarsoncouncil.org

Микропластик и безопасность пищевых морепродуктов

Для настоящих целей под “морепродуктами” подразумеваются: рыбы, ракообразные, моллюски, амфибии,

пресноводные черепахи и другие водные животные (такие как морские огурцы, морские ежи, асцидии и

съедобные медузы) как продукты, предназначенные для человеческого потребления

(ФАО,

2014).

Очевидно, что люди подвержены воздействию микро- и нанопластика через потребление морепродуктов -

таких как моллюски, креветки, мелкая рыба (например, шпрот (килька)) и, возможно, через другие виды -

такие как морские ежи, оболочники и морские огурцы, которые употребляются целиком, вместе с органами

пищеварения. Употребление фильтрующих воду беспозвоночных, таких как мидии и устрицы, является

наиболее вероятным путем поступления микропластика в организм человека, но большое разнообразие

промысловых видов также может быть загрязнено микропластиком. В одном исследовании была

предпринята попытка измерить возможное воздействие рациона, на основе концентраций микропластика,

наблюдаемых в морепродуктах и предполагаемых объемах потребления. Было установлено, что пищевая

нагрузка активных потребителей мидий в Бельгии составляет от 11 000 (Ван Ковенберг и др., 2014) до 100

000 частиц микропластика (GES MP 2015).

Хотя очевидно, что люди подвержены воздействию микропластика через питание (Таблица 7.4), даже

присутствие микропластика в морепродуктах может представлять угрозу для безопасности пищи (Ван

Ковенберг и Янсен, 2014, Боумистер и др., 2015), в наших знаниях о том, что происходит с микропластиком в

человеческом организме и насколько он токсичен, на данный момент существует огромный пробел.

Таблица 7.4 Примеры концентраций микропластика в пищевых продуктах* (GES MP 2016)

Вид

Количество на 1 кг (масса во

Источник

влажном состоянии) или на

1 л

Съедобная мидия (Северное

260-13200

Ван Ковенберг и Янсен 2014, де Витте и др.,

море)

2014, Лесли и др., 2013

Обыкновенная креветка

680

Де Вриз и др., 2015

(Северное море)

104

Мед (разные отрасли)

0.09

-0.29

Либерцайт и Либерцайт, 2013

Пиво (Германия)

2-79 волокон

Либерцайт и Либерцайт, 2014

12-109 фрагментов

2-66 гранул

Столовая соль (Китай):

Янг и др., 2015

Морская соль

550-681

Озерная соль

43-364

Каменная/колодезная соль

7-204

* Различные методы применялись для каждого из данных исследований, что могло повлиять на порог обнаружения

Химическое воздействие и безопасность пищевых морепродуктов

Перед тем как рассматривать потенциальную опасность химических загрязнителей, связанных с морским

пластиковым мусором, для человеческого здоровья, важно отметить, что нет четко прослеживаемой связи

между концентрацией связанных с пластиком химикатов в человеческом организме и подверженностью им

в процессе производства, использования и утилизации пластика. Многие вещества, добавляемые в пластик

с целью повышения его прочности для использования в таких областях, как строительство,

автомобилестроение и электроника, оказывают токсичное и экотоксикологическое воздействие (Хансен и

др., 2013). В частности, вызывают беспокойство вещества, которые могут вмешиваться в работу нервной и

эндокринной систем (Таблица 7.5). Такие пластики сильно отличаются от пластиков, используемых для

упаковки пищевых продуктов и в водоснабжении, для которых существуют нормативные положения,

контролирующие присутствие потенциально опасных химикатов.

Таблица

7.5 Примеры обычных

добавок и мономерных химикатов в пластиках

- функции и потенциальное

токсикологическое воздействие

Добавка/

Функция

Потенциальное

Результаты

мономер

воздействие

исследований не

исследований на людях

на людях

Мономер

Бисфенол А

Мономер,

Поражение

Доказано на

Минимальное

используемый при

репродуктивной системы,

животных моделях

воздействие при

производстве

задержки в развитии,

– EFSA 2015

употреблении с пищей -

поликарбонатов и

нарушение функций почек

WHO 2009, FDA 2014,

эпоксидных смол

и печени

EFSA 2015

предполагаемый эффект

- EE

2013, Норт и

Хальден 2010

Добавки

фталаты

Повышают

Поражение

Тестикулярное развитие

гибкость и

репродуктивной функции

репродуктивной

- Шарпе 2011

прочность

функции у

животных моделей

– Суон 2008

дибутил-

Трещиностойкий

см. фталаты

фталат

агент в лаке для

ногтей

диэтил-

Смягчает кожу,

см. фталаты

Минимальный риск при

фталат

фиксирует

использовании с

красители и

ароматизаторами - EU

105

ароматизаторы в

2007

косметических

средствах

диэтилгекси

Пластификатор в

Метаболический синдром

Подверженность при

лфталат

ПВХ

см. фталаты

использовании в

медицине и из

многочисленных

источников - Норт и

Хальден 2013

нонилфенол

Стабилизатор в ПП,

Нарушение работы

Феминизация

Нарушение работы

ПС

эндокринной системы

водных

эндокринной системы,

организмов -

метаболизма -

Соарес и др. 2008

Зонненшайн и Сото 1998

полибромир

Ингибитор горения

Нарушение работы

Передача

Вдыхание домашней

ованные

эндокринной системы

морским птицам -

пыли и воздуха - Ву и

дифениловы

Такада и др., 2013;

др., 2007

е эфиры

передача рыбам -

(ПБДЭ)

Рохман и др., 2013

Передача от

(пента-БДЭ,

потребительских

окта-БДЭ,

товаров - Хубингер, 2007

дека-БДЭ)

Вещества, приводящие к нарушению работы эндокринной системы, вызывают наибольшие опасения по

ряду причин: они могут повлиять на плод еще до рождения, на детей на ранних стадиях развития, на

подростков, а также на остальные группы населения. Это влияние может иметь большое значение для

отдельного человека, но их может быть сложно выявить на уровне больших групп населения без обширных

эпидемиологических исследований (Вайсс, 2006, EE

2013, Норт и Хальден, 2014). Нарушения работы

эндокринной системы проявлялись при воздействии некоторых химикатов, наиболее широко используемых

при производстве пластика

(например, Бисфенол-А, фталаты, бромированные ингибиторы горения;

Талснесс и др., 2009) и многих органических загрязнителей, которые легко поглощаются пластиками

(например, ПАУ, ПХБ). Очевидно, что, если пластики, содержащие эти химикаты, попадут в человеческий

организм, это причинит вред здоровью - произойдет ли это умышленно, в медицинских целях, или

случайно. В результате проглатывания или вдыхания

(OECD

2012). Подверженность воздействию

ингибиторов горения, таких как ПБДЭ в домашней пыли коррелирует с содержанием радиоактивных

веществ в организме, особенно у детей (Ву и др., 2007).

Тот факт, что химикаты, связанные с пластиками, могут нанести вред человечеству, неоднократно

оспаривался (например, Вайсс, 2006) или признавался несущественным и не требующим дальнейшего

регулирования (Хубингер и Хавери, 2006). Доклады о результатах исследований демонстрируют очевидную

предвзятость, связанную с источником финансирования исследования, как, например, в случае с

исследованием Бисфенола-А

(EE

2013). Однако приводились аргументы, что традиционные нормы

тестирования веществ на токсичность, подразумевающие воздействие относительно высоких концентраций

загрязняющего вещества, не подходят для того, чтобы зафиксировать более мелкие изменения, которые

могут воздействовать на широкие слои населения и при тестировании смесей веществ, содержащихся в

пластике

(Талснесс и др.,

2009); сюда входит связь между уровнем содержания определенных

пластификаторов и органических веществ и возросшим распространением метаболического синдрома

(ожирение, диабет 2 типа, гипертония; OECD, 2012).

Химикаты, содержащиеся в микропластиках, или химикаты, поглощаемые и переносимые

микропластиками, могут нанести вред человеческому здоровью. Токсичность некоторых компонентов для

человека, особенно пластификаторов и добавок (Флинт и др., 2012; Оэльманн и др., 2009), и возможное

вымывание токсичных веществ могут представлять определенную угрозу для здоровья. Но имеющиеся

106

данные показывают, что употребленный в пищу микропластик, содержащий ВОЗ и вымываемые добавки

вносит относительно маленький вклад в общее воздействие загрязнителя (Боумистер и др., 2015). Однако

этот вывод в основном основан на микропластике большего размера, и существует большой пробел в

знаниях о возможном воздействии нанопластика.

Согласно ограниченным имеющимся сведениям о попадании микропластика в

морепродукты, поглощение переносимых пластиком химикатов человеком в

результате непроизвольного проглатывания микропластиков вместе с

морепродуктами кажется не более значительным, чем другие пути попадания этих

химикатов в организм человека. Однако явные пробелы в знаниях и

неопределенность имеют место, в частности в отношении нанопластика, что может

быть подтверждением необходимости более внимательного подхода

Нанопластики и безопасность пищевых продуктов

Широко используемые способы анализа приводят к предвзятости наших знаний, поскольку они могут

различить только пластиковые частицы намного большего размера, чем нанопластик (Боумистер и др.,

2015; GES MP 2016). Вероятно, эти меньшие частицы представляют больший риск, чем более крупные

частицы (х 1 мкм) благодаря меньшему размеру, большей площади поверхности по отношению к объему и

повышенной химической реактивности. Частицы, находящиеся в самом конце размерного ряда

(наноразмерные), как было выяснено в контролируемых экспериментах, проникают сквозь стенки клеток.

Эксперименты с грызунами показали, что микропластик размером х1 мкм может попасть в кровоток через

лимфу, но не может глубоко проникнуть в органы (Боумистер и др., 2015; GES MP 2016). Он может

оказывать местное воздействие на эпителий, выстилающий кишечник, на иммунную систему, вызывать

воспаление, инкапсуляцию (фиброз) и повреждение клеток (Боумистер и др., 2015; GES MP 2016). В

отличие от микропластиков, нанопластики могут достичь всех органов, включая плаценту и мозг, и

проникнуть в них (Боумистер и др., 2015; см. также GES MP, 2015).

Возможно, нанопластик представляет собой большую опасность, чем микропластик за счет большей

площади поверхности по отношению к объему: поглощение полихлорированных бифенилов (ПХБ) нано-

полистиролом было на 1-2 порядка выше, чем с микро-полистиролом (Велзебор и др., 2014). Из-за

недостатка знаний о воздействии нанопластика на человека, связанная с ним потенциальная опасность,

особенно при попадании в ткани, остается “черным ящиком”. Возможно, что эти поглощенные и/или

инкапсулированные частицы могут поставлять связанные с пластиком ВОЗ и химические добавки в

различные ткани и области организма, которые обычно не рассматриваются в связи с употреблением воды

и пищи. Этот способ переноса, так называемый “Троянский конь”, может представлять собой еще не

измеренный риск. Особенно касательно мелких пластиковых частиц, которые могут проникать сквозь

клеточные мембраны.

Микропластик как переносчик болезнетворных микроорганизмов

Как было описано выше, микропластики могут стать убежищем для болезнетворных микроорганизмов

(бактерий, вирусов), которые могут представлять потенциальную угрозу для рыболовства, аквакультуры и

человеческого здоровья.

Опасность травмирования или смерти

Плавающий макропластиковый мусор является препятствием для навигации. Он может привести к ранению

или смерти вследствие потери сил из-за запутавшихся пропеллеров или блокировки всасываемой воды и

столкновений с плавающими или наполовину затопленными объектами, включая

(пластиковые)

герметичные контейнеры для морских грузовых перевозок (Фрей и Де Фогелаер, 2014). Например, в 2005

году служба береговой охраны США доложила, что столкновения с погруженными в воду объектами стали

причиной 269 происшествий на воде, в результате которых 15 человек погибло и 116 получили ранения

(USCG 2005). В Южной Корее 9% всех кораблекрушений, произошедших между 1996 и 1998 годами, были

107

связаны с морским мусором. В самом худшем из них паром опрокинулся после того, как и пропеллерный

вал, и правый гребной винт запутались в тросе от брошенной рыболовной снасти, вследствие чего погибли

292 человека (Чо, 2005).

Ранение или смерть человека может произойти из-за запутывания во время купания и ныряния. Риск еще

больше увеличивается, когда речь идет о спасении запутавшихся животных, таких как киты, тюлени и

черепахи, что оправдывает необходимость участия в этом процессе специалистов и профессионалов (Глава

9).

Финансовые потери

Под финансовыми потерями в настоящем докладе подразумеваются общественные затраты, так как они

непосредственно затрагивают отдельных людей и сообщества. В секторе рыболовства присутствие

пластикового мусора в улове может загрязнить морепродукты или сделать их непригодными, понизить их

ценность, и чаще всего приводит к необходимости чистить и чинить сети. Если потребитель узнает, что

морепродукты содержат микропластик, есть вероятность того, что оценка возможного риска, связанного с

употреблением этих продуктов, приведет к изменению поведения (то есть, к сокращению потребления

морепродуктов), независимо от мнения “экспертов” и ответственных лиц. Уже были прецеденты, в

частности, связанные с радиоактивным загрязнением морепродуктов в результате регулярных выбросов и

крупных катастроф. Очевидно, что это приводит к потере доходов производителями морепродуктов и к

потере безопасного источника питательного белка для потребителей. Это подтверждает необходимость

углубленных познаний и коммуникаций в области оценки и принятия рисков (Глава 10).

Сектор туризма, с одной стороны, подвержен значительному влиянию пластикового мусора, а с другой,

является одним из его главных источников. Присутствие мусора в море может оттолкнуть посетителей

пляжей, таким образом сократив их число на конкретных пляжах, что в свою очередь приведет к потере

доходов и рабочих мест в туристической индустрии (см. ЮНЕП 2014a). Это влияние в некоторых случаях

может быть очень значительным, особенно там, где местная экономика сильно зависит от туризма.

Например, в 2011 году на острове Кодже (Южная Корея) присутствие морского мусора на пляжах после

периода сильных дождей привело к потере

27,7-35,1 млн долларов США

(29 217

36 984 млн

южнокорейских вон) в результате сокращения количества посетителей на 500 000 человек. Присутствие

мусора на берегу пролива Скагеррак в Бохуслене (Швеция) привело к потере приблизительно 22,5 млн

долларов США (15 млн английских фунтов стерлингов) и 150 рабочих мест в год из-за сокращения

количества туристов.

Утрата истинных ценностей и нравственных аспектов

Утрата истинных ценностей видна по нашей ответной реакции на информацию о разрушении окружающей

среды, будь это мусор на пустынном берегу или фотографии раненых или мертвых всем известных

животных, таких как черепахи, птицы или морские млекопитающие. Очень трудно точно подсчитать потери,

кроме тех случаев, когда изменение поведения непосредственно связано с наблюдаемой деградацией

среды, как в примерах из области туризма, рассмотренных выше. Можно предположить, что чем сильнее

человек чувствует свою связь с вызванной мусором деградацией, тем острее будет ощущение потери. Так,

она может лишить людей преимуществ, связанных с прибрежной и морской средой (таких как улучшение

физического здоровья, снижение стресса, улучшение концентрации, GES MP

2016, ЮНЕП

2016c).

Предпринимались попытки развить методологию подсчета потребительской ценности (например, ЮНЕП

2011), но препятствием для такого анализа часто становится недостаточное количество актуальных и

надежных данных. Могут использоваться различные методы вероятностной оценки

(например,

установленные предпочтения, готовность платить), основанные на довольно ограниченном количестве

исследований, которые могут затем применяться на глобальном уровне, в различной социальной и

экономической обстановке, не принимая во внимание местные взгляды и ценности (ЮНЕП 2014b). По этой

причине к существующим цифрам нужно относиться с некоторой осторожностью, если брать их вне

контекста. Но такой анализ может продемонстрировать примерный масштаб внешних расходов (Рисунок

7.9).

108

С этим можно не согласиться, но дебаты по поводу присутствия мусора в океане и необходимости введения

мер по сокращению выбросов и устранению уже присутствующего мусора связаны с моральными

ценностями. То есть, общество может просто принять ту мысль, что мы должны предотвратить попадание

мусора в океан только потому, что его не должно там быть, независимо от того, задействованы ли при этом

экономические интересы и доказано ли основное влияние пластика и микропластика на нашу жизнь.

Существует важный моральный аспект споров о том, решает ли (и каким образом)

общество проблему загрязнения океана пластиком и микропластиком.

С этой философской точки зрения океан, свободный от загрязнения, ценен сам по себе. Если развить эту

мысль, можно включить в нее и другие непотребительские ценности: 1) альтруизм - осознание ценности

ресурсов для других; 2) ценность существования - осознание существования ресурсов; 3) ценность наследия

- осознание того, что мы оставим следующим поколениям (ЮНЕП 2014b).

7͘4 Влияние на сектор морской экономики

От воздействия на экосистему к экономическим последствиям

Деградация морских экосистем в результате замусоривания может иметь прямые и непрямые

экономические последствия. Например, морской мусор может привести к экономическим потерям в

секторе торгового судоходства в результате вреда, нанесенного запутыванием или столкновением с

морским мусором в целом. Потеря грузов может привести к попаданию мусора в окружающую среду и,

соответственно, к выплатам компенсаций ущерба. Другие экономические потери может быть сложно

подсчитать, например, те, что мусор оказывает на изменение поведения людей. Под покровительством

Большой семерки Германия выпустила доклад, содержащий расчет доходов и расходов на предотвращение

и устранение морского мусора с указанием областей деятельности, требующих наиболее срочных действий

по сокращению количества отходов. Примеры экономических затрат в различных секторах предоставляют

следующие отрасли.

Рыболовство и аквакультура

Прямое влияние

Воздействие морского мусора на сектор рыболовства включает вред, наносимый рыболовным судам и

оборудованию и загрязнение улова пластиковым мусором. Прямое влияние в основном связано с

плавающим пластиковым мусором, воздействующим на систему охлаждения двигателя и попадающим в

пропеллеры (Макилгорм и др., 2011, Такехама, 1990, Чо, 2005). Информация о сопутствующих этому

расходах не собирается систематически морскими властями, ее можно только оценить в целом. Такехама

(1990) оценивает расходы, понесенные рыболовными судами в связи с пластиковым мусором, основываясь

на статистике страхования, в 40 млн долларов США (4,4 млрд иен) в 1985 году, что составляет более 0,3%

общего годового дохода от рыболовства в Японии. Общие расходы, понесенные рыболовными судами

Евросоюза из-за морского мусора, оценены примерно в 65,7 миллионов долларов США (61,7 млн евро), что

представляет собой 0,9% от совокупных доходов (Приложение VII; Муат и др., 2010, Аркадис, 2014).

Косвенное влияние

Косвенное влияние заключается в потере целевых видов животных вследствие призрачной рыбалки,

вызванной потерянными или брошенными орудиями лова, хотя информация об общих потерях отсутствует.

Жилярди и др. (2010) исследовали процесс ловли дандженесского краба в заливе Пьюджет и установили,

что соотношение затрат на целенаправленное устранение жаберных сетей и выгод от него составило 1:14,5.

Более свежий пример: Шельд и др. (2016) установили, что годовые потери, связанные с брошенными

вершами и ловушками для девяти видов ракообразных, составили 2,5 миллиарда долларов США (Таблица

7.6), на основании данных, предоставленных программой по устранению брошенных вершей в Чесапикском

заливе. Авторы считают, что целенаправленные кампании по устранению ловушек, оплаченные

110

рыболовными объединениями, в течение времени окажутся выгодной мерой (Глава 9). Теоретически

затраты этой индустрии могут быть связаны с тем, что присутствие микропластика каким-то образом снизит

качество добываемых организмов или сократит их репродуктивные способности. Однако пока не собрано

данных о концентрациях в морепродуктах и в окружающей среде, которые можно было бы принимать во

внимание (Глава 7.1).

Таблица 7.6 Потеря орудий лова и мировой улов для основных видов ракообразных, добываемых с помощью вершей и

других ловушек (согласно Шельд и др., 2016)

Вид

Годовые потери

Улов (т)

Доходы ($ США)

Основные

снастей (% в

производители

рабочем

состоянии)*

Голубой краб-плавунец

173 647

199 миллионов^§

Китай, Филиппины,

Portunus pelagicus

Индонезия, Таиланд,

Вьетнам

Американский омар

20-25

100 837

948 миллионов

Канада, США

Homarus americanus

Голубой краб

10-50

98 418

152 миллиона

США

Callinectes sapidus

Краб-стригун/ опилио

Нет данных

113 709

401 миллион

Канада, Сен-Пьер и

Chionoecetes opilio

Микелон (Франция),

США

Большой сухопутный краб

Нет данных

45 783

49 миллионов^∞

Великобритания,

Cancer pagurus

Ирландия, Норвегия,

Франция

“Дандженесский краб”

35 659

169 миллионов

США, Канада

Metacarcinus magister

Колючий лангуст

10-28

34 868

500 миллионов

Багамские острова,

Panulirus argus

Бразилия, Куба,

Никарагуа, Гондурас,

США

Камчатский краб

10 137

99 миллионов

США

Paralithodes camtschaticus

Каменный крабMenippe

Нет данных

2 502

24 миллиона

США

mercenaria^√

Всего

615 560

2,5 миллиарда

* Подсчитано согласно Билкович и др. (2012)

^§Из расчета по средней стоимости 1 доллар США за 1,15 кг

^∞ Из расчета по средней стоимости на 2012-2014 гг. 1 доллар США за 1,07 кг

^√ Только клешни

Туризм

Цена бездействия

Видимое присутствие морского мусора сказывается на эстетической ценности и привлекательности пляжей

и берегов для отдыхающих (Фэншоу и Эверард, 2002). Например, разрушение морских экосистем и

присутствие морского мусора затрудняет такую рекреационную деятельность, как дайвинг и ныряние с

маской и трубкой; мусор запутывается в пропеллерах и всасывается двигателями любительских судов и

111

неблагоприятно воздействует на условия для любительской рыбалки путем загрязнения улова, ограничений

на вылов и повреждения снастей.

Таким образом, морской мусор может оттолкнуть потенциальных посетителей пляжей. Сокращение

количества посетителей береговых зон ведет к потерям доходов в туристическом секторе, что в итоге

приводит к потерям доходов и рабочих мест на уровне местной и региональной экономики. Причиной

может быть краткосрочное событие (например, в результате особого природного происшествия, такого как

наводнение или цунами, во время которых на берег вымывается большое количество мусора) и/или

долгосрочное воздействие. Последнее может иметь место там, где соответствующий уровень морского

мусора разрушает репутацию и внешний облик района как туристического объекта, таким образом лишая

частный сектор желания вкладывать деньги в дальнейшее развитие туризма (Макилгорм и др., 2011). В

некоторых случаях такое воздействие может быть очень значительным, особенно там, где местная

экономика сильно зависит от туристического сектора. Например, Гавайские острова и Мальдивы в

настоящий момент испытывают на себе сокращение количества туристов и соответствующие потери

доходов, что связано с морским мусором, особенно пластиковым, который угрожает репутации островов,

расположенных на популярных туристических направлениях (Тевенон и др., 2014). Некоторые исследования

предоставляют количественные измерения потерь туристического сектора, связанных с морским мусором

(Приложение VIII).

Цена действий

Затраты на очистительные работы могут быть значительными и в некоторых случаях могут оказаться

непосильными для местных властей. Например, затраты на очистку берега в городе Вентанилья в Перу

вдвое превышают общие расходы муниципального бюджета на все общественные очистительные работы

(Альфаро, 2006, согласно ЮНЕП, 2009). Некоторые примеры затрат на очистительные работы из Европы,

США и региона Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества

(АТЭС) представлены в

Приложении VIII.

Торговое судоходство

Столкновение с пластиковым мусором может привести к серьезным повреждениям судов и даже

представлять опасность для человеческого здоровья. Во-первых, потерянные контейнеры представляют

собой препятствия для мореплавателей в связи с их размером и возможностью сохранять плавучесть

несколько недель, особенно это касается рефрижераторных контейнеров с внутренним слоем

пенополиуретанового утеплителя. Морской мусор меньшего размера также может наносить повреждения

кораблям и быть причиной расходов на починку запутавшихся в мусоре пропеллеров и сломанных

двигателей. Высокий уровень проходимости гаваней и портов повышает риск столкновения с мусором.

Вследствие этого, многие владельцы портов активно устраняют морской мусор, чтобы быть уверенными,

что предлагаемые в портах услуги безопасны и привлекательны для пользователей (Муат и др., 2010). В

одном исследовании по устранению мусора из портов приводятся данные о затратах в 86 695 долларов

США (57 300 английских фунтов стерлингов) в порту г. Эсбьерг (Дания) (Халл, 2000). Затраты также связаны с

потерей грузов. Средняя стоимость одного контейнера оценивается в 20 000-24 500 долларов США, но

может оказаться значительно выше, например, в случае перевозки бытовой техники и электроники (ЮНЕП

2016c). Потери грузов также могут отразиться на расходах на компенсацию и страховку (Блок 7.2).

Блок 7͘2 Компенсация за потерю контейнеров

Национальный морской заповедник Монтерей Бэй, США

Потеря 14 контейнеров с корабля MV Med Taipei 24 февраля 2004 года привела к выплате судоходной

компанией Национальному морскому заповеднику Монтерей Бэй 3,25 млн долларов США в качестве

компенсации. Эта сумма включала урон, нанесенный окружающей среде, оцененный NO

, а также

судебные издержки.

ЮНЕП 2016c

112

Процесс образования и присутствие морского мусора (включая мусор с судов и остальной) ведет к потерям

в секторе торгового судоходства. Основные затраты связаны со случайными потерями грузов,

столкновениями с морским мусором, косвенными расходами, относящимися к эксплуатации, нарушению

работы судна и общественной репутации. Затраты на очистительные работы в портах также могут

непрямым образом повлиять на сектор судоходства. В одном исследовании общая стоимость ущерба,

причиненного мусором судоходству, оценивается в 279 млн долларов США в год (АТЭС 2009).

Хотя довольно трудно сопоставить все экономические затраты, связанные с морским пластиковым мусором

и микропластиком, по результатам всех проведенных исследований очевидным является значительное

воздействие на экономику, вкупе с социальной и экологической сторонами вопроса. Эти затраты можно

значительно сократить, если развивать концепцию замкнутой экономики в применении к производству и

утилизации пластика. Самое большое преимущество, которое дает следование этой философии,

заключается в том, что оно не связано с дополнительными затратами. Подробнее об этом - в Главе 9.

113

ПРИНЯТИЕ МЕР

8͘ Замыкая цикл

8͘1 Вперед к циклической экономике

Во многих ситуациях, особенно в развивающихся экономиках, для уменьшения количества морского мусора

в краткосрочной перспективе необходимо, в первую очередь, улучшить сбор отходов и управление ими

(Охрана океана 2015). В долгосрочной перспективе более надежным решением будет движение к более

циклической «пластиковой экономикеͩ, в которой количество отходов минимизируется за счет исключения

их из производственного цикла (Рисунок 8.1; Макдонах и Браунгарт, 2013, EMF 2014, EMF 2016, EC 2014, EC

2015). Более понятно для широкой общественности это можно представить в виде шести “R”: Reduce

(сокращение количества используемого сырья)

- Redesign

(разработка продуктов, пригодных для

вторичного использования и переработки) - Remove (устранение одноразового использования пластика) -

Re-use (повторное использование: альтернативное применение или восстановление), Recycle (переработка

во избежание образования отходов), Recover (ресинтез топлива, тщательно контролируемое сжигание

мусора для производства энергии).

В то же время, создание эффективно работающей «циклической экономикиͩ, которую примет бизнес и

общество, требует огромного количества промежуточных этапов, включая соответствующую инфраструктуру

и инвестиции, а также изменения поведения во всей цепочке поставок. Без этих изменений данная

концепция для многих останется, скорее, амбициозной целью, а не повседневной реальностью. Целью

циклической экономики является жесткое ограничение как использования нового сырья, так и

производство остаточных отходов. Базовое требование - сократить валовое потребление, признавая, что

текущее потребление энергии и других ресурсов в расчете на одного человека крайне неравномерно.

Рисунок 8.1 Концептуальное представление циклической экономики (EC 2014)

Концепция циклической экономики не нова, но она получила новый стимул в последние пять лет (Макдонах

и Браунгарт, 2013). Одним из основных сторонников концепции стал Фонд Эллен Макартур (EMF 2014, EMF

2016), работающий с несколькими крупными компаниями и учреждениями, такими как Международный

экономический форум. Некоторые индивидуальные производители, такие как

«Группа Реноͩ

114

(автомобильная промышленность), начали переход и отчитались о существенной финансовой выгоде⁴⁰. На

региональном уровне комплекс мероприятий по внедрению циклической экономики был утвержден

Европейской Комиссией в начале декабря 2015 года. Он уведомляет о том, что большое количество

пластика оказывается в океане, и что Целив области устойчивого развития на

2030 год включают

предотвращение и существенное сокращение морского загрязнения всех видов, включая морской мусор

(Блок 8.1). Запущенный ЕС проект Clean sea/ «Чистое мореͩ⁴¹ (2013-2015) создал несколько вариантов

политики поощряющей поддержание чистоты морей от мусора, которые относились к концепции

циклической экономики («Чистое мореͩ 2015).

Блок 8͘1 Циклическая экономика в Европейском Союзе

Комплекс мер по внедрению циклической экономики был внесен на рассмотрение Европейской Комиссии и

принят в декабре 2015 года. Документ включает ряд мер, нацеленных на решение вопроса с пластиками и

морским мусором:

a) распоряжение о разработке к 2017 году объединенной стратегии ЕС по пластикам;

b) законодательно определенный целевой показатель переработки/вторичного использования пластика

(55% к 2025 году для упаковочного пластика);

c) включение в планы по управлению отходами мер по предотвращению попадания мусора в

окружающую среду, а также схемы расширенной ответственности производителей (производители

должны будут финансировать действия по предотвращению мусора);

d) связь между сборами, выплачиваемыми производителем, чистыми/полными затратами на

управление отходами и пригодностью их продукции к переработке - экономическое поощрение при

использовании материалов, по возможности более простых при переработке; и

e) признание необходимости реализации амбициозной цели по «сокращению морского мусора на 30% к

2020 году для десяти видов мусора, чаще всего встречающихся на пляжах, а также для орудий лова,

обнаруживаемых в море, с отдельными списками, адаптированными для каждого из четырех морских

регионов в ЕС.

ЕС намерен обратиться к вопросу морского мусора от судов в контексте пересмотра в 2016 году Директивы ЕС

по портовым сооружениям для приема отходов и изучить возможности для увеличения объема доставки

мусора к портовым сооружениям и обеспечения правильного обращения с ним.

Производство и использование пластика в последнее время следовало линейной схеме, от добычи сырья

(т.е. нефти) к образованию отходов, частично из-за неспособности оценить социальные, экономические и

экологические издержки от образования отходов и включить этот ущерб в экономические прогнозы.

Простая концептуальная модель циклической экономики для производства и использования пластика,

иллюстрирующая потенциальные точки воздействия и движение материалов и энергии, показана на

Рисунке 8.2. В этой модели добыча энергии из отходов включена как способ замкнуть цикл. Однако

образование отходов должно быть исключено из пластикового цикла везде, где это возможно.

Продвижение экономики вторичного использования пластика простимулирует разработку улучшенной

инфраструктуры сбора мусора. Дизайн материалов и продуктов может быть улучшен с целью увеличения

продолжительности срока эксплуатации и, таким образом, может быть создан стимул для предотвращения

утечек, особенно в неофициальном секторе обращения с отходами (EMF 2016).

Исключение пластика из цикла производства и потребления может быть достигнуто путем минимизации

доступности одноразовых пластиковых продуктов при наличии доступных альтернатив. Простой пример -

замена одноразовой пластиковой посуды и приборов в классических кафе на металлические и

керамические. Другой пример - установка автоматов с питьевой водой, в которых люди могут наполнять

свои емкости, вместо того чтобы полагаться на одноразовые пластиковые бутылки или пакеты. Вторичное

использование и переработку материалов можно упростить за счет улучшенных разработок. Этот принцип

можно распространить на выбор материалов, которые менее токсичны сами по себе

(например,

⁴⁰ http://group.renault.com/en/news/blog-renault/circular-economy-recycle-renault/

⁴¹ http://www.cleansea-project.eu/drupal/index.php

115

термопластичный полиуретан (ТПУ) вместо ПВХ) либо содержат меньше дополнительных токсичных

соединений (например, выбор безвредных красителей для ткани) (Макдонах и Браунгарт, 2013). При

обращении с ними потребуется меньше предосторожностей, и снизится риск загрязнения, к примеру,

пищевого или детского пластика из-за случайного или намеренного смешения потоков отходов. Вторичное

использование, или «апсайклингͩ, материалов может варьироваться от создания произведений искусства

из морского мусора⁴², производства сумок и других ремесленных изделий и товаров из отходов вроде

пластиковых пакетов⁴³, сбора ненужных материалов или остатков для создания модной или рекламной

продукции⁴⁴ до повторного использования элементов по прямому назначению, как в автомобильной

отрасли. Уровень переработки очень сильно различается по регионам и странам, даже в развитых странах

он колеблется между <10% (США) и х90% (Швейцария) (Блок 8.2).

Рисунок

8.2 Концептуальная модель циклической экономики для производства и использования пластика,

демонстрирующая точки воздействия и движение материалов и энергии по замкнутой петле. Добыча энергии из мусора

приемлема лишь в том случае, если она производится бережно по отношению к окружающей среде и особенно к

здоровью людей.

Еще один ключевой момент в увеличении количества и ценности переработанного пластика заключается в

четкой маркировке вида пластика, минимизации использования продуктов из более чем одного полимера,

уменьшение использования ярких красителей и поощрение отказа от так называемых «биоразлагаемыхͩ,

«компостируемыхͩ или «оксоразлагаемыхͩ пластиков, поскольку они уменьшают полезность рециклата,

даже если присутствуют в малых количествах (х2%, ЮНЕП 2015а). Существуют международные стандарты,

определяющие условия, в которых должны разлагаться «биоразлагаемыеͩ и «компостируемыеͩ пластики

(например, не в море)

(Глава

4), но это не всегда очевидно тем, кто утилизирует продукты с

соответствующей маркировкой. Нужно улучшить информацию на упаковке таким образом, чтобы

минимизировать неверное обращение и указать условия, при которых пластик мог бы разлагаться.

Использование отходов как ресурса можно поощрить с помощью рыночных инструментов (MBI). Некоторые

из них очень просты, например, введение залоговой стоимости для ПЭТ-бутылок и крышек. Это может быть

⁴² http://australianmuseum.net.au/ghost-net-art

⁴³ http://www.trashybags.org/index.htm

⁴⁴ http://www.globehope.com

116

особенно эффективно в странах, сильно зависимых от бутилированной воды как безопасного источника

воды, идущей в пищу. К сожалению, из-за снижения качества материалов при переработке происходит

потеря экономической ценности. Даже для относительно чистых потоков отходов, таких как ПЭТ, по оценке

экспертов только 20-30% переработанного ПЭТ можно использовать для производства бутылок и 50% в

термоформованных материалах, которая обычно не перерабатываются (EMF 2014). Увеличение чистоты

потока отходов за счет улучшения процессов производства, сбора и восстановления могут увеличить

ценность переработанного сырья, согласно EMF, на сумму до 4,4 млрд долл. США в год.

Блок 8͘2 Коэффициент переработки пластика

Коэффициент переработки пластика существенно различается в зависимости от страны и региона. В Европе

(ЕС28 плюс Норвегия и Швейцария) пластиковый мусор в 2014 году в среднем утилизировался следующим

образом: 30% переработка, 40% производство энергии и 30% захоронение. Однако существуют очень

значительные различия между лучшими и худшими показателями в европейских странах («Пластики в

Европеͩ 2015). США - крупный производитель и потребитель пластика, но коэффициент переработки в

стране составляет всего 9% (www.epa.gov ). Китай - крупнейший в мире производитель пластика (26%

мирового производства в

2014 году) и крупнейший импортер пластиковых отходов. Последние

предназначены исключительно для переработки. Общий коэффициент переработки оценивается

приблизительно в 25% (www.mofcom.gov.cn ). Коэффициенты переработки в Южной Африке находятся на

уровне 20% (www.plasticsinfo.co.za), в Сингапуре - 9% (www.nea.gov.sg ). В Японии общий коэффициент

утилизации пластика составляет 82%, где 25% - это переработка, а 57% - производство энергии. Очевидно,

что существуют возможности для повышения коэффициента утилизации пластиковых отходов во многих

странах.

Производство энергии из отходов

Производство энергии из отходов для большей части пластикового мусора следует считать временной

мерой. Ее долгосрочное использование оправдано только в том случае, если остальные элементы цикла

Redesign - Reduce - Re-use - Recycle (Разработка - Сокращение - Вторичное использование - Переработка)

реализуются в полной мере. Технологии переработки мусора в энергию довольно широко используются в

Японии и некоторых европейских странах для частичного замыкания пластикового цикла. Они отвечают

современным стандартам и применяются в рамках развитого законодательства. Однако сжигание пластика

может быть очень проблематичным. Без адекватных финансовых вложений, обучения и создания

производственных мощностей существует риск, что мусоросжигательные заводы, производящие энергию, в

некоторых странах приведут к серьезным последствиям для здоровья людей и нанесут ущерб окружающей

среде. Наибольшие сомнения вызывают: повышенная стоимость оборудования, отвечающая современным

стандартам по выбросам, недостаток прозрачности и надзора за исполнением стандартов в некоторых

странах и игнорирование, либо недостаточная поддержка стратегий по минимизации использования

одноразового пластика и продвижению философии «Redesign - Reduce - Re-use - Recycleͩ⁴⁵.

Сокращение потребления

Предотвращение образования отходов и разумное управление ресурсами должно включать сокращение

потребления сырья. Циклическая экономика невозможна без сокращения потребления. Это не означает, что

поставка товаров и услуг должна быть ограничена, но она должна осуществляться более грамотно.

Например, отказавшись от использования одноразового пластика по умолчанию и заменив другие

материалы, мы можем

«дематериализоватьͩ свой образ жизни

(EMF

2016). Эта необходимость в

продвижении более экологически устойчивых моделей производства и потребления признана во многих

документах ООН и международных декларациях.

«Государства, международные организации, бизнес и другие негосударственные

субъекты, а также граждане должны вносить вклад в изменение экологически

неустойчивых моделей потребления и производстваͩ

http://www.no-burn.org/downloads/Technical_critique_Stemming_the_Tide_report.pdf

Повестка дня 2030

117

В ходе Рио+20 было принято Десятилетнее рамочное соглашение по программам внедрения экологически

устойчивых моделей потребления и производства. Она была подписана Генеральной ассамблеей ООН 27

июля 2012 года (Резолюция

/RES/RES/66/288, параграф 226). Два пункта из числа упомянутых в общей

концепции относятся к более эффективному использованию ресурсов, включая концепции безотходного

производства и 3R (Блок 8.3). Двенадцатая цель устойчивого развития также говорит о необходимости

перехода к моделям устойчивого потребления и производства.

Блок 8͘3 Выдержка из Десятилетнего рамочного соглашения о программах по внедрению экологически

устойчивых моделей потребления и производства

‘(c) Десятилетнее рамочное соглашение должно утвердить общую концепцию, которая:

(vi) Защищает природные ресурсы и продвигает более эффективное использование природных ресурсов,

продукции и восстановленных материалов;

(vii) Продвигает подходы жизненного цикла, включая ресурсную эффективность и устойчивое использование

ресурсов, а также подходы, основанные на научных исследованиях и традиционных знаниях, концепции

безотходного производства и 3R (reduce, reuse, recycle) и, при необходимости, другие соответствующие

методики;͙ͩ

Рио+20

/CONF.216/5

Чтобы воплотить эти концепции в жизнь, людям нужно осознать связь между их моделями потребления и

последствиями в виде разрушения окружающей среды и потенциальных потерь для экосистемных услуг.

Для этого необходимо лучше понимать мотивации и предпосылки, управляющие поведением в отношении

как потребления, так и управления отходами и выбросом мусора (Глава 9.1).

118

8͘2 Превентивный подход и адаптивный менеджмент

Необходимость превентивного подхода обсуждалась на Конференции ООН об окружающей среде и

развитии в июне 1992 года и принята в качестве принципа № 15 Декларации Рио об Окружающей среде и

развитии⁴⁶:

«В целях защиты окружающей среды превентивный подход должен широко применяться

государствами-участниками согласно их возможностям. В случае угрозы серьезного или

необратимого ущерба неполное подтверждение научными исследованиями не должно быть

причиной для откладывания эффективных по затратам мер по предотвращению разрушения

окружающей средыͩ.

Принцип № 15 Декларации Рио 1992 г.

Существуют бесчисленные доказательства того, что морской пластиковый мусор широко распространен в

Океане и что он уже вызвал целый ряд социальных, экономических и экологических последствий.

Неизвестной остается общая количественная оценка воздействия на различные социальные системы,

сектора экономики, биологические виды и места их обитания. Но существует достаточный объем

накопленных знаний, чтобы аргументировано поднять вопрос о применении превентивного подхода с

точки зрения уменьшения выброса пластика в океан и минимизации риска.

Превентивный принцип можно рассматривать как продолжение превентивного подхода, устанавливающее

его в качестве законодательного принципа. Он не так широко распространен в разных странах, но

Европейская Комиссия утвердила Превентивный принцип законом ЕК в 2000 году, и он воплотился в целом

ряде законов об окружающей среде, включая законодательство о сжигании мусора (Рекуэрда Гирела, 2006).

Сообщение ЕК содержало руководство о том, когда и как применять данный Принцип (Блок 8.3).

«Превентивный принцип следует рассматривать в контексте структурного подхода к анализу

рисков, который включает три элемента: оценка рисков, управление рисками и обмен

информацией по рискам. Превентивный принцип относится, в первую очередь, к управлению

рискамиͩ.

Европейская Комиссия 2000

Еврокомиссия советует рассматривать Превентивный принцип в контексте структурного подхода к анализу

рисков (Блок 8.4). Применение управления, основанного на рисках, для уменьшения воздействия морского

пластика и микропластика, описано в Главе 10.

⁴⁶ http://www.un.org/esa/documents/ecosoc/cn17/1997/ecn171997-8.htm

119

Блок 8͘4 Руководство по применению Превентивного принципа в Европейском законодательстве

«Если действие считается необходимым, основанные на превентивном принципе меры должны быть, в том

числе, такими:

● пропорциональными выбранному уровню защиты

● недискриминационными в своем применении

● согласованными с уже принятыми аналогичными мерами

● основанными на изучении потенциальных выгод и затрат от действия или бездействия (включая,

где это уместно и применимо, экономический анализ доходов и расходов)

● подлежащими пересмотру в свете новых научных данных

● возлагающими обязанность научного подтверждения для более детального управления рискамиͩ

ЕК 2000

«Заͩ и «противͩ превентивного подхода

У принятия превентивного подхода есть преимущества и недостатки, как показано в европейском

исследовании по сравнению альтернативных видений достижения Надлежащего экологического статуса в

европейских морях (Таблица 8.1; Мее и др., 2007). Их необходимо прогнозировать и учитывать в общей

стратегии по применению мер по уменьшению количества морского пластика.

Таблица

8.1Сравнение альтернативных подходов для достижения Надлежащего экологического статуса

(Good

Environmental status) в европейских морях (согласно Мее и др., 2007)

Действие на основе подтвержденных фактов

Превентивный подход

(всеобъемлющее понимание системы)

(устранение всех явных угроз)

Преимущества

Уменьшает научную неопределенность

Предупреждающий: выявляет

научную неопределенность

Привлекателен для законодательных органов и

Обеспечивает возможность

промышленности

адаптации к непредвиденным

проблемам

Недостатки

Научная и информационная база может быть

Трудно продвинуть, поскольку

недостаточной

затраты на внедрение могут быть

высокими

Реакционный

Затруднен доступ к местам, где

необходимы превентивные

Стоимость мониторинга высока и требует

действия

долгосрочных государственных вложений

Исходит из предположения, что

влияние неизбежно

Глазами

Научные показатели зачастую являются

Общество может начать искать

общественности

сложными для понимания

альтернативные продукты и

услуги, когда цены начнут расти

Краткая история непризнанного риска

Социальные преимущества широкого распространения пластика общепризнаны (Эндради и Нил, 2009).

Однако большинство изобретений человечества имеют свою цену, и внедрение пластика не стало

исключением. Существует долгая история внедрения и быстрого широкого распространения новых

технологий и материалов ради понятных выгод для общества, опережающего появление адекватной

оценки рисков, законодательного обеспечения или оценочных рекомендаций. Среди примеров

повсеместное использование асбеста, «лечениеͩ рентгеновскими лучами, тетраэтилсвинец в бензине,

талидомид для облегчения токсикоза у беременных, трибутиловое олово для защиты корпусов кораблей,

120

определенные пластификаторы в изделиях медицинского и бытового назначения и, в последнее время,

наноматериалы (Норт и Хальден, 2014, EE

2001, 2013). Это может привести к социальной и экономической

неопределенности при попытках верно оценить и смягчить потенциальный вред как непосредственно для

человека, так и для окружающей среды.

Адаптивный менеджмент

Учитывая текущий уровень неопределенности, действия должны быть пропорциональными и поэтапными.

Региональные различия в социально-экологических системах имеют большое значение, то есть хорошее

решение для одной территории может быть неподходящим (или даже ухудшить ситуацию) для другой. Это

указывает на важность применения знаний о местности в ходе внедрения новых практик или технологий.

Решения должны быть рабочими и применимыми, что потребует надлежащего уровня коммуникации и

распространения информации.

Управленческие стратегии будут основаны на текущем уровне понимания. Но для эффективности в

долгосрочной перспективе управление должно быть гибким. Оно не должно быть ограничено

преследующими благие цели, но контрпродуктивными нормами и правилами, которые сложно изменить. В

рамках адаптивного подхода должна существовать возможность по мере повышения уровня знаний

уточнять управленческие стратегии и меры по сокращению негативного воздействия на окружающую среду.

8͘3 Улучшение регулирования

Существующие международные правовые рамки, относящиеся к регулированию транспортировки и

утилизации отходов, включая пластик, были обобщены в Главе 2.2. ЮНКЛОС - это ключевой инструмент

касательно морского мусора, поскольку это единственная международная конвенция, охватывающая

наземные источники его образования. Согласно общему обязательству [стран - членов ООН΁, «государства

обязаны защищать и сохранять морскую окружающую средуͩ, а статья 194 говорит, что государства «͙

принимают все [͙΁ меры, которые необходимы для предотвращения, сокращения и сохранения под

контролем загрязнения морской среды из любого источникаͩ. Очевидно, этого недостаточно, чтобы

остановить попадание пластика в океан. В основном, причин для этого две: 1) существующие правовые

рамки в том виде, в котором они сегодня применяются, в недостаточной степени охватывают ключевые

источники и точки входа

(например, трансграничные реки); и

2) там, где существует подходящее

законодательство, есть проблема с его применением и исполнением. Ситуация усугубляется нехваткой

стандартов, более точных обязательств и регулирования, недостаточностью мер по принудительному

применению законодательства и обширным «пространством для маневраͩ. Правовые рамки регионального

уровня могут обеспечивать меры для трансграничных источников и выбросов пластика и микропластика.

Примеры включают организации региональных морей и комиссии речных бассейнов в рамках ЮНЕП, такие

как Международная комиссия по защите реки Дунай (Глава 2.3).

Проблема морского мусора в общем, а также морского макро- и микропластикового мусора в частности,

может рассматриваться как

«общая забота человечестваͩ

(Чаварро,

2013). Это потребует усиления

международного сотрудничества и увеличения общих усилий, и эта концепция все шире применяется в

международном праве.

«Морской макро- и микропластиковый мусор может рассматриваться как

«общая забота человечестваͩ

В некоторых морских секторах сложно обеспечить регулирование. Например, Приложение V к МАРПОЛ

запрещает выбрасывать пластик с кораблей и других плавучих платформ где-либо в океане. Этот запрет

поддерживается необходимостью вести книгу учета отходов на судах и предоставлять соответствующие

береговые мощности по утилизации мусора в портах. Однако очень сложно обеспечить исполнение запрета

121

на выброс пластика в море без добровольного согласия всех мореплавателей. В ходе исследований

морского пластика вдоль судоходных маршрутов (Ван Франекер и др., 2011, Шульц и Мэттис, 2014)

получены существенные косвенные доказательства того, что это законодательство часто не соблюдается.

Поскольку сложно достичь его соблюдения техническими или иными надзорными методами, решения

должны основываться на поощрении изменений в поведении и должны убедить моряков в том, что они

нуждаются в требованиях МАРПОЛ, которые должны соблюдать.

Регулирование иных аспектов коммерческого судоходства может быть проще внедрить. Мероприятия по

улучшению регулирования уменьшения потерь контейнеров в море проводятся под эгидой ММО (IMO) в

сотрудничестве с Международной организацией труда

(ILO), Экономической комиссией ООН для

европейских стран и Международной организацией по стандартизации (ISO). Они охватывают технические

вопросы упаковки и закрепления контейнеров.⁴⁷

Плохо управляемые или нелегальные мусорные свалки могут привести к переносу пластикового мусора по

воздуху, усугубленному открытым сжиганием отходов. Существует возможность долгосрочного переноса

микропластика и связанных отравляющих химикатов по воздуху. Эта область управления отходами может

оправдать дополнительное внимание регулирующих органов.

Регулирование источников морского мусора может осуществляться в различных масштабах, от локального

до глобального. Движение морского пластика обычно является трансграничным, и место происхождения

пластика может не подпадать под юрисдикцию той зоны, где он оказывает воздействие (экологическое,

социальное и экономическое). Это ограничивает возможности государства, которое несет потери

экосистемных услуг, по усилению мер для улучшения ситуации. Этот факт иллюстрирует потребность в

обсуждении морского мусора в большем - региональном или глобальном - масштабе, чтобы была

возможность координировать усилия и поставить всех в равные условия. Под эгидой нескольких

региональных морских конвенций и планов действий были созданы программы мониторинга и оценки

морского мусора

(например, OSP R, NOWP P, M P, HELCOM), которые помогли создать

гармонизированные технологии, индикаторы и основные параметры, подходящие для каждого региона.

Они используются государствами-участниками для реализации совместных действий по уменьшению

мусора и для оценки их эффективности.

Для объединения многоуровневых управляющих институтов была предложена структура на уровне

региональных морей (Рисунок 8.3). Они были разработаны для применения в Большом Карибском регионе,

простирающемся от северо-восточного побережья Бразилии к мысу Гаттерас в Северной Каролине и

включающем в себя Мексиканский залив (Фаннинг и др., 2007, 2013). Однако они имеют гораздо более

широкий потенциал для установления или улучшения рамочного регулирования в региональном масштабе.

⁴⁷ http://www.worldshipping.org/industry-issues/safety/Containers_Lost_at_Sea_-_2014_Update_Final_for_Dist.pdf

122

ПЛАСТИКОВЫЙ МУСОР И МИКРОПЛАСТИК В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (2016 год) - часть 3