ПЛАСТИКОВЫЙ МУСОР И МИКРОПЛАСТИК В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (2016 год)

Рисунок 8.3 Предложенное рамочное регулирование для объединения местного, национального, регионального и

глобального масштабов управления с отображением связей (рекомендательных или правовых) (адаптировано и

перерисовано из Фаннинг и др., 2007)

Это рамочное регулирование также хорошо подходит для малых островных развивающихся государств на

местном, национальном и региональном уровнях (например, группы островных государств). Программы

«Путь САМОАͩ

(Программа действий по ускоренному развитию малых островных развивающихся

государств) была создана, чтобы обеспечить платформу для поощрения и поддержания партнерских

отношений. Это ключевое требование для достижения ЦУР и для «обеспечения возможности учета на всех

уровняхͩ.⁴⁸

Финансирование улучшений регулирования

Ключевой элемент в достижении ЦУР ООН - соответствующие инвестиции в подходящие инструменты и

действия, включая аспекты, относящиеся к уменьшению выброса и воздействия морского пластикового

мусора. Это подчеркивается в плане действий Третьей международной конференции по финансированию

развития, прошедшей в Аддис-Абебе в июле 2015 года.⁴⁹ Итоги конференции побудили Генерального

секретаря ООН к созданию межведомственной рабочей группы. Она будет объединять крупнейшие

заинтересованные институты и систему ООН и охватывать вопросы финансирования и программ.

Предположительно, это может сформировать подходящие рамочные условия для структурных реформ, в

которых нуждаются многие развивающиеся страны, для решения проблемы управления отходами в целом

и морского пластика в частности.

⁴⁸ http://www.sids2014.org

⁴⁹ https://sustainabledevelopment.un.org/frameworks/addisababaactionagenda

123

Панель экспертов Глобального партнерства океанов (ГПО), в которой Всемирный банк выступал в качестве

секретариата с 2012 по январь 2015 года, создала набор критериев (ГПО 2013) для отбора инвестиционных

возможностей с учетом пяти принципов:

1. устойчивые источники средств к существованию, социальное равенство и продовольственная

безопасность;

2. здоровый океан и экологически устойчивое использование морских и береговых ресурсов;

3. эффективные системы управления;

4. долгосрочная жизнеспособность; и

5. строительство новых мощностей и инновации.

Хотя ГПО распалось, можно считать, что критерии отбора для улучшенного регулирования до сих пор

действительны и в равной степени применимы в текущих условиях для достижения ЦУР. Они были

предложены для измерения степени, в которой инвестиции:

описывают жизнеспособный подход для поддержания воздействия, оказанного первоначальной (в

рамках ГПО) инвестицией (с помощью анализа рисков и определением действий и тактик для

уменьшения возможных рисков);

включают анализ для оценки отдачи от инвестиции, текущей приведенной стоимости, выгод и

затрат, а также экономических, социальных и политических рисков;

борются с основными препятствиями к созданию устойчивых экономик океана;

располагают потенциалом для создания активов, которые можно вложить или конвертировать в

ценные бумаги;

развивают или предлагают инновационные финансовые инструменты и структуры для поддержки

инвестиций в поддержание или улучшение здоровья океана, связанных океанских услуг и

экономик, основанных на океане;

включают динамические элементы, позволяющие гибко реагировать на будущие условия, такие

как изменение климата, рост населения, эволюцию технологий и геополитические изменения; и

способны к тиражированию или имеют потенциал к самообеспечению за счет демонстрации

проектов, в результате которых другие сообщества или институты могут принять их без внешнего

финансирования (со стороны ГПО).

8͘4 Вовлечение заинтересованных сторон

Термин «вовлечение заинтересованных сторонͩ стал популярным кратким обозначением концепции

привлечения всех сторон или их представителей, которые могут каким-либо образом внести вклад в

решение, или принять участие в процессе, или быть так или иначе заинтересованными. Этот термин знаком

многим в бизнесе, государственном управлении и системе ООН. Однако стоит напомнить, что он может

быть незнаком и, возможно, лишен смысла для представителей общественности, рассматриваемых как

заинтересованная сторона. Также важно понимать, что когда заинтересованных лиц приглашают внести

вклад в процесс, необходимо обеспечить ощутимую выгоду тем, кто часто добровольно тратит свое время и

в результате иногда теряет доход. Существует опасность «усталости заинтересованной стороныͩ, когда тех

же самых лиц или организации постоянно просят внести вклад (SRAC 2005).

Какие бы термины ни использовались, «участие в делеͩ всех сторон, каким-либо образом затронутых

проблемой морского мусора или ответственных за ее возникновение или решение, необходимо, чтобы

максимизировать вероятность успеха. Заинтересованные стороны могут внести вклад, помогая:

точно описать социальный и экономический контекст;

верно идентифицировать различные элементы оценки риска;

предложить подходящие и обоснованные меры;

достичь принятия мер;

успешно внедрить инициативу/инструмент(ы); и

отслеживать изменения в ходе принятия мер.

124

В 1992 году Повестка 21 Саммита Земли признала необходимость вовлечения заинтересованных сторон для

достижения целей ООН, связанных с устойчивым развитием⁵⁰ и выделила девять «основных группͩ (Блок

8.5).

Блок 8͘5 Пять основных групп заинтересованных сторон, определенных в Повестке 21 Саммита Земли в

1992 году:

1. Женщины

2. Дети и юношество

3. Коренные народы

4. Некоммерческие организации

5. Местные власти

6. Рабочие и профсоюзы

7. Бизнес и промышленность

8. Научное и технологическое сообщество

9. Фермеры

Важность этих групп была заново признана на Рио+20 в докладе «Будущее, которое мы хотимͩ и включена в

цели Повестки

2030

(пункты

84 и

89). Пункт

84 содержит отсылку к намерению организаторов

Политического форума высокого уровня

(ПФВУ) делать регулярные обзоры, которые

«предоставят

платформу для партнерских отношений, в том числе с членами основных групп и другими

заинтересованными сторонамиͩ. Пункт 89 гласит, что «ПФВУ будет поддерживать участие основных групп и

иных заинтересованных сторон в процессах контроля и наблюдения͙ͩ. Развитие партнерских отношений с

заинтересованными сторонами рассматривается как необходимость для достижения ЦУР для сообщества

малых островных развивающихся государств (Глава 2.1).

Почти все граждане, общественные группы и организации используют продукты из пластика или ощущают

на себе их воздействие. Однако можно выделить ряд основных категорий заинтересованных сторон в

отношении попадания пластика в океан, используя схему DPSIR, описанную в Главе 10.3 (Блок 8.6)

⁵⁰ https://sustainabledevelopment.un.org/majorgroups

125

Блок 8͘6 Основные категории заинтересованных сторон, связанных с морским мусором:

Производители продуктов из пластика

Потребители пластиковых продуктов длительного пользования

Потребители пластиковой упаковки

Потребители одноразовой пластиковой упаковки для еды и напитков

Потребители и поставщики услуг берегового туризма

Морские перевозки

Рыболовная отрасль

Организации по сбору и управлению отходами

Сельское хозяйство

И отдельные граждане, и организации занимаются проведением мероприятий и инициатив по

привлечению стейкхолдеров. Чтобы такие мероприятия были наиболее эффективны, нужны некоторые

навыки. Для содействия данному процессу при поддержке ЮНЕП было выпущено два тома Инструкции по

вовлечению заинтересованных сторон, которая определяет несколько руководящих принципов (SCR

2005)

и предоставляет детальное Практическое руководство ( ccount bility 2005).

Почему важна демография

Демография включает изучение населения. Население можно классифицировать многими различными

способами, в том числе по этническому признаку, религии, социальному статусу/касте, уровню

благосостояния, уровню образования, возрасту, уровню рождаемости и смертности, по гендерным

различиям. Факторы, влияющие на благополучие человека, могут быть измерены индивидуально или в

составе коллективного индикатора, такого как Индекс человеческого развития (ИЧР).⁵¹ Многие аспекты

общества связаны с тем, как человек интегрирован в демографическую структуру своего сообщества.

Например, в Индии и Западной Африке существует культура определенных групп, вовлеченных в

неофициальную отрасль по переработке отходов, которые можно охарактеризовать по возрасту, полу,

уровню дохода и социальному статусу. В результате, эти группы наиболее подвержены риску, включая

значительные последствия для здоровья, связанные с обращением с пластиком из электронных товаров

(ЮНЕП 2016). Страны с высоким ИЧР (например, ОЭСР) обычно производят больше отходов на душу

населения, но имеют более эффективные системы по обращению с отходами (Джамбек и др., 2015) с

меньшим их проникновением в окружающую среду. Страны с низким ИЧР могут производить меньше

отходов на душу населения, но обычно имеют слабо развитую инфраструктуру по обращению с отходами,

недостаток финансирования для улучшений и менее эффективные регулирующие структуры (ЮНЕП 2016). К

тому же, существует легальная и нелегальная торговля отходами из Северной Америки и Западной Европы в

Азию и Западную Африку, поскольку зачастую дешевле перевезти отходы из страны с высокими

издержками в страну с низкими издержками, где уровень образования, государственного регулирования,

экологических стандартов и экологическая безопасность могут быть во всем ниже.

Важно включать демографию при анализе образования морского пластикового мусора и микропластика,

секторов общества, затрагиваемых потенциальным воздействием, и при попытках изменить поведение и

продвинуть эффективные меры по сокращению морского мусора. Это учитывается многими гражданами и

группами, пытающимися поднять уровень осведомленности о морском мусоре с помощью кампаний и

образовательных инициатив.

Гендерные аспекты

Гендер - один из нескольких ключевых факторов, которые нужно учитывать при оценке общественной

реакции на проблему морского пластика и микропластика. Однако его важность может быть скрыта, если

социальные категории в оценке воздействий на окружающую среду определены нечетко. Влияние гендера

⁵¹ http://hdr.undp.org/en/content/human-development-index-hdi

126

на рамки критериев экологического исследованияможно проиллюстрировать, используя общую модель

экологического гендерного анализа (Таблица 8.1). Этот подход можно адаптировать для учета

иных

характеристик общества.

Таблица 8.1 Общая модель экологического гендерного анализа (из Seager 2014).

Основные вопросы в модели ЮНЕП для

Гендерно-чувствительная версия

обобщенной оценки состояния

окружающей среды

1. Что происходит с окружающей средой

1. Какие общественные силы производят изменения,

и почему?

наблюдаемые в окружающей среде, и почему? Имеют ли они

гендерную окраску?

2. Каковы последствия для окружающей

2. Каковы экологические изменения, и какие последствия они

среды и человечества?

несут для общественных систем и человеческой безопасности?

Каким образом эти последствия гендерно дифференцированы?

Каковы наиболее значимые общественные последствия гендерно-

дифференцированного воздействия?

3. Что уже делается и насколько это

3. Кто вовлечен в реагирование (на многих уровнях), и вовлечены

эффективно?

ли мужчины и женщины в равной степени? В равной степени по

эффективности? Есть ли гендерные различия в оценке того, что

«должноͩ быть сделано и в оценке эффективности возможных

действий и решений?

4. Куда мы движемся?

4. Куда мы движемся, и будут ли там различными результаты для

женщин и мужчин? Существуют ли гендерные различия в

восприятии того, куда мы движемся?

5. Что может быть сделано для более

5. Что может быть сделано для более экологически устойчивого

экологически устойчивого будущего?

будущего, так чтобы мужчины и женщины являлись равными

участниками этих действий? Какие социо-экономические факторы

сформируют различные исходы и реакции для мужчин и женщин?

Степень, в которой гендер сам по себе является главным фактором во влиянии на результат, будет зависеть

от других демографических факторов, а они, вероятно, будут широко различаться в пространственных и

временных координатах. Например, рост относительного благосостояния или уровня образования могут

поменять относительную важность гендера для граждан или сообществ.

Гендер и рыболовство

Коммерческое рыболовство и аквакультура - ключевые виды экономической деятельности во многих

прибрежных регионах, и кустарный рыбный промысел может быть необходим для пищевой безопасности.

Это сектор, который создает морской пластик и микропластик, и подвержен его влиянию. Многие роли в

этом секторе дифференцированы по гендерному признаку. Женщины участвуют в большинстве этапов

рыбопромышленного цикла, включая обработку улова, внутреннюю и прибрежную аквакультуру, починку

сетей, переработку и продажу. Женщины рыбачат в прибрежных зонах, на прибрежных рифах и в

мангровых зарослях, они занимаются сбором во время отлива и выращивают молодняк на мелководье

(Ламбет, 2014, ФАО 2015), но очень редко участвуют в ловле рыбы в открытом море. Ловля в открытом

море, коммерческое рыболовство и ловля на больших судах - это преимущественно мужская работа. Это

делает женский вклад в рыболовство менее видимым - он выпадает из большинства попыток по сбору

данных и игнорируется в традиционных государственных или негосударственных программах по поддержке

рыболовства и рыбаков (Сиасон, 2010). Если необходимы программы по восстановлению окружающей

среды, финансирующие устранение или сокращение пластикового загрязнения, или образовательные

программы по пластику, жизненно важно приложить согласованные усилия, чтобы включить все гендерные

аспекты в эти программы.

127

«Защита доходов женщин и предотвращение снижения их статуса и положения в

контексте политических, социальных, [экологических΁ и экономических изменений

жизненно необходимы для достижения цели создания ответственного рыболовства

и аквакультурыͩ.

(Всемирный банк 2009

Из-за возможных различий роли женщин и мужчин в деятельности, связанной с рыболовством, возможны

значительные гендерные различия в опыте, осведомленности и подверженности воздействию в сфере

пластикового загрязнения. Накопление мусора в литоральной и прибрежной зонах может быть очень

сильным и отличается по характеру от загрязнения в открытом море, как показывает анализ дискуссий в

данном докладе. Это создает иное воздействие на рыболовную деятельность женщин в прибрежной зоне,

нежели на мужское рыболовство в открытом море. Убытки в экономической деятельности, ущерб

благополучию и ментальное здоровье - эти аспекты воздействия со стороны нарушенной окружающей

среды в результате являются гендерно-дифференцированными, особенно для женщин в прибрежном

рыболовстве и мужчин в оффшорном рыболовстве. Учитывая ограничения гендерных ролей, в том числе

семейные обязанности, женщины обычно менее гибки, чем мужчины, в поиске альтернативных средств к

существованию, если их основная деятельность, такая, как прибрежное рыболовство, нарушена.

Демография и поведение

Индивидуальное потребление товаров и услуг, индивидуальные привычки (например, использование

многоразовых сумок и упаковки) и практики обращения с отходами

(такие как выброс мусора в

окружающую среду) являются ключевыми движущими силами возникновения морского мусора.

Потребительское поведение определяется как индивидуальными предпочтениями и вкусами, так и

корпоративными стратегиями и маркетингом. Пластиковые гранулы, например, были внедрены в

потребительские товары в рамках корпоративной стратегии «сверху внизͩ, а не в ответ на потребительский

запрос «снизуͩ.

Довольно мало известно о влиянии демографических факторов на восприятие и поведение в отношении

морского мусора, но можно допустить, что в определенных обстоятельствах они будут иметь влияние.

Например, недавно проведенное в США исследование покупок бутилированной воды показало, что возраст

и доход в большей степени определяют потребление, чем гендер. В некоторых странах безопасная питьевая

вода недоступна, что определяет спрос на бутилированную воду независимо от других факторов.

Поведение в отношении мусора зависимо от демографии, хотя межнациональные сравнения не

проводились, и неясно, какое значение имеет гендер

(K B,

2009, Линдхерст,

2013, Керноу,

2005).

Необходимо провести четкое, длительное и сопоставимое исследование для понимания демографических

источников такого поведения и рычагов влияния для его изменения. В дальнейшем нужно провести

исследование демографических факторов потребительского поведения отдельно для морского загрязнения

пластиком и готовности к изменению этого поведения.

128

8͘5 Улучшение корпоративной ответственности и партнерства

Государственно-частные партнерства

Государственно-частные партнерства (ГЧП) - общая черта управления твердыми отходами в развивающихся

странах. Преимущества применения ГЧП в этом секторе, согласно Всемирному банку⁵², включают:

1. урегулирование деятельности по неформальному сбору отходов;

2. внедрение и продвижение контрактов, более ориентированных на результат;

3. вовлечение частного сектора в проекты по обращению с отходами и их утилизации для внедрения

большего числа технических инноваций в проекты мусорных свалок и переработки отходов в сырье

и энергию; и

4. вовлечение частного сектора в финансирование капитальных вложений.

Однако важно учитывать местные факторы, которые могут повлиять на успешное применение

эффективного по затратам и безопасного партнерства. В обзоре схемы ГЧП в управлении отходов в Нигерии

(Харуна и Башир, 2013) 2013 года дан ряд рекомендаций относительно:

a) создания благоприятной среды для участия организаций на базе сообществ и различных групп

заинтересованных лиц;

b) строительства мощностей как в частном, так и в государственном секторе;

c) кампаний по повышению осведомленности о потенциальных рисках для здоровья;

d) поощрения улучшений в сортировке отходов;

e) внедрения строгого контроля; и

необходимости поддержки со стороны учреждений-доноров.

Было бы неосторожно делать вывод о том, что создание ГЧП для управления отходами автоматически

принесет улучшения для всех заинтересованных лиц.

Пример успешных государственно-частных инвестиций в инфраструктуру (ГЧИ) - установка автоматов с

чистой водой по принципу банкоматов в районе трущоб Матэр в Найроби, Кения.⁵³ Для покупки воды в

автомате используется смарт-карта, которую можно пополнить с помощью мобильного телефона или в

специальном киоске. Этот способ предоставляет чистую воду по более низкой цене, чем в обычных

автоматах. ГЧИ заключено между Городской компанией Найроби по водоснабжению и канализации и

Голландской водной инжиниринговой компанией.

Расширенная ответственность производителя

Расширенная ответственность производителя (РОП) - это вариант другого принципа, а именно принципа

«загрязнитель платитͩ. Этот принцип может быть оправдан, но сложен в исполнении, особенно в случае

диффузных (рассредоточенных) источников загрязнения и застарелого загрязнения. ОЭСР выпустила ряд

руководящих документов по применению РОП, включая затраты и выгоды сектора по предотвращению

образования отходов и вторичной переработке сырья (ОЭСР 2001, 2005). Схемы РОП были введены для

отходов от упаковки и для электронных отходов.

Проект раскрытия информации о пластике

(The Plastic Disclosure Project) Проект по раскрытию

информации о пластике⁵⁴ реализуется Альянсом по восстановлению океана (Ocean Recovery Alliance),

негосударственной организацией, базирующейся в Калифорнии и Гонконге. Ее цели:

a) уменьшить количество пластика в окружающей среде;

⁵²http://ppp.worldbank.org/public-private-partnership/sector/solid-waste

⁵³http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-33223922

⁵⁴http://www.plasticdisclosure.org/

129

b) поощрить устойчивые бизнес-практики в отношении пластика; и

c) стимулировать разработку улучшенного дизайна и инновационных решений.

Средства достижения этих целей сконцентрированы на поощрении бизнеса к измерению, управлению,

уменьшению пластиковых отходов и получению выгоды от них, таким образом создавая выгоду как для

бизнеса, так и для потребителя, одновременно защищая окружающую среду. Это работает на принципе,

если ты не можешь что-то измерить, ты не можешь этим управлять. Бизнес-кейс для применения этого

подхода был опубликован в 2014 году (ЮНЕП 2014b).

Роль оценки жизненного цикла

Метод оценки жизненного цикла

(ОЖЦ) дает ценное руководство для повышения устойчивости

производства, при условии, что ОЖЦ учитывает социальные и экологические последствия производства и не

ограничена экономическими соображениями (ЮНЕП 2015). ОЖЦ можно использовать для создания основы

для решений об оптимальном использовании ресурсов и воздействии со стороны различных процессов,

материалов или продуктов на окружающую среду. Например, ОЖЦ можно применить для оценки

использования сумок и тканей на основе пластикового или натурального волокна. В одном исследовании

ОЖЦ потребительских пакетов для покупок пакеты из качественного полиэтилена (ПВД) были

признаны хорошим выбором для окружающей среды по сравнению с пакетами из бумаги, ПНД,

нетканого ПП и хлопка, но строго в терминах выбросов парниковых газов (Томас и др., 2010). В

частности, этот анализ не принимал во внимание социальное и экологическое воздействие

пластикового мусора, такое как ранение или смерть морских черепах, которые принимают

пластиковые пакеты за медуз (Глава 7.1).

Анализ жизненного цикла полезен для продвижения экологической устойчивости, но

должен принимать во внимание все социальные и экологические последствия

производства, использования и утилизации

Во втором примере анализ ОЖЦ тканей - включающий факторы здоровья человека, воздействия на

окружающую среду и устойчивого развития - отметил хлопок как материал, оставляющий гораздо меньший

след, чем акриловые волокна (Мута и др., 2012). Однако важно проверять, что включает такой широкий

термин, как «воздействие на окружающую средуͩ. В третьем исследовании анализ ОЖЦ тканей привел к

выводу, что хлопок оказывает большее воздействие, чем ткани из ПП или ПЭТ куда большее воздействие,

чем фабричные волокна на основе целлюлозы (Шен и др., 2010). Это было основано на экотоксичности,

эвтрофикации, использовании воды и земли. Ни одна из ОЖЦ по текстилю не рассматривала

потенциальный экологический эффект от попадания в окружающую среду мусора из тканей или волокон.

Очевидно, масштаб экологической ОЖЦ может определять результат. Экологические и социальные

перспективы должны быть включены во всеобъемлющий ОЖЦ-подход с применением временных

графиков. Без такой оценки, решения, принятые из лучших побуждений, могут привести к неэффективным

мерам по смягчению воздействия, ненужным или непропорциональным затратам или непредвиденным

негативным последствиям.

Как со всеми подобными оценочными исследованиями, очень важно учитывать масштаб, предположения,

ограничения, мотивации, качество данных и неопределенности, прежде чем делать выводы о

достоверности исследования и возможности применения в более широком масштабе.

ОЖЦ использовалась в системном подходе для изучения возможностей управления отходами в Швеции

(Райх,

2005). Она показала, что уменьшение захоронения на свалках и их замена на увеличенную

переработку материалов и энергии привели к уменьшению воздействия на окружающую среду и снижению

потребления энергетических ресурсов. Однако имелись некоторые трудности в применении этого подхода

130

из-за неопределенностей в определении границ системы (например, времени действия эффекта) и весового

коэффициента. Было указано, что (улучшенное) муниципальное управление отходами может отклоняться от

существующих экономических систем.

ОЖЦ также использовалась крупным международным производителем, чтобы направить внедрение более

устойчивой производственной модели. В этом случае анализ показал, что крупнейшим источником отходов

являлась упаковка, и это привело к изменению дизайна продукции (Блок 8.7, ЮНЕП 2016a).

Блок 8͘7 Дизайн продукции: Юнилевер

Для поддержки своего План устойчивого развития и повышения качества жизни2020 компания «Юнилеверͩ

провела анализ ОЖЦ 1600 своих товаров. В ходе анализа она определила, что крупнейшим источником

отходов является упаковка, что побудило компанию разработать несколько целей, направленных на

уменьшение отходов от упаковки.

уменьшить вес упаковки на треть к 2020 году;

работать с партнерами над увеличением коэффициента переработки и производства энергии из

отходов в 14 крупнейших странах своего присутствия до 5% к 2015 и до 15% к 2020 году; и

увеличить использование переработанных материалов в упаковке до максимально возможного

уровня к 2020 году.

«Юнилеверͩ издала внутренние руководства по дизайну для разработчиков упаковки и маркетологов,

согласованное с Коалицией по устойчивой упаковке, членом которой она является. Для новых продуктов и

упаковки должен заполняться оценочный лист на каждой стадии согласования, чтобы убедиться, что продукт

отвечает всем целям компании, включая те, что связаны с отходами. Достижения к настоящему времени

включают снижение веса коробок для маргарина на 12,5% за счет уменьшения толщины бумаги и изменение

дизайна бутылок соусов для салатов для уменьшения количества использованного пластика на 23%.

ЮНЕП 2016a

8͘6 Использование ГПММ и ГПУО для распространения успешных практик

Распространение успешных практик и технологических улучшений представляет собой эффективный по

затратам способ поощрения распространения схем уменьшения количества мусора. Экологические НКО

занимают передовую позицию в повышении уровня осведомленности, и оказывают большое влияние на

развитие и распространение успешных практик.

ГПММ и ГПУО предоставляют два механизма для поощрения сотрудничества между государственными и

частными партнерами, НКО, промышленным сектором и группами граждан. Глобальное партнерство по

морскому мусору (ГПММ) было основано в июне 2012 года на Рио+20 в Бразилии в рамках исполнения

рекомендаций, содержащихся в Декларации Манилы по содействию внедрению глобальной программы

действий по защите морской окружающей среды от наземной деятельности. ГПММ, помимо поддержки

Глобального партнерства по управлению отходами (ГПУО), стремится защищать здоровье человека и

глобальную окружающую среду путем сокращения морского мусора и управления им в качестве основной

цели, следуя нескольким отдельным направлениям. ГПММ - это глобальное партнерство, объединяющее

международные учреждения, правительства, НГО, науку, частный сектор, гражданское общество и частных

лиц. Участники вносят вклад в развитие и внедрение действий ГПММ. Вклад может быть в форме

финансовой поддержки, натуральных вложений и/или технической экспертизы.

Отдельные направления ГПММ:

a) Повсеместно уменьшить воздействие морского мусора на экономики, экосистему, благополучие

животного мира и здоровье человека.

b) Усилить международное сотрудничество и координацию путем продвижения и внедрения

Стратегии Гонолулу

- глобального рамочного соглашения по предотвращению образования

131

морского мусора и управлению им, также как Соглашения Гонолулу

- многостороннего

обязательства.

c) Продвигать управление знаниями, обмен информацией и отслеживание прогресса в применении

Стратегии Гонолулу.

d) Продвигать ресурсную эффективность и экономическое развитие путем предотвращения

образования отходов

(например,

4Rs

(reduce, re-use, recycle и re-design

- уменьшение

потребления, повторное использование, переработка и редизайн) и за счет восстановления ценных

материалов и/или энергии из отходов.

e) Повышать осведомленность об источниках морского мусора, их судьбе и воздействии.

Оценивать возникающие вопросы, связанные с судьбой и потенциальным влиянием морского

мусора, включая поглощение

(микро)пластика в пищевой цепочке и связанный перенос

загрязняющих веществ, а также воздействие на сохранение и благополучие морской фауны.

Партнерства вносят свой вклад в работу ГПУО, что дает уверенность в том, что вопросы морского мусора,

цели и стратегии согласованы с глобальными усилиями по уменьшению количества твердых отходов и

управлению ими. ГПММ нацелено на создание координационной площадки для международных

организаций, правительств, частного сектора и других негосударственных образований с целью создания

синергии и избежания двойной работы.

ГПУО - открытое партнерство международных организаций, правительств, бизнеса, науки, местных властей

и НКО. Оно было основано в ноябре 2010 года для усиления международной кооперации между

заинтересованными лицами, определения и заполнения информационных пробелов, обмена информацией

и повышения осведомленности, политической воли и сил для продвижения сохранения ресурсов и

ресурсной эффективности.

Для достижения целей ГПММ был предложен проект Дорожной карты (Рисунок 8.4), включающий развитие

показателей, внедрение и тестирование потенциальных мер с помощью пилотных проектов. Marine Litter

Network (досл. «Сеть морского мусораͩ) предоставляет он-лайн механизм для обмена информацией.

Поскольку ГПММ продолжает развиваться, возможность использования его для распространения

информации и руководства к действию будет расти.

132

9͘ Выбор различных мер

9͘1 Вдохновляющие изменения в поведении

Отношение к морскому мусору

Людям необходимо осознать связь между своими потребительскими поведенческими шаблонами и их

последствиями с точки зрения деградации окружающей среды и возможной потерей экосистемных услуг,

как сказано в Главе 8.1. Очевидно, что по крайней мере некоторая часть населения осознает нашу

зависимость от морской среды. Например, уже в 1999 году 75% опрошенных жителей США заявили, что

понимают, что состояние океана важно для выживания человечества (Ocean Project 1999). Если говорить об

экологических вопросах, связанных непосредственно с морской средой, то некоторые проблемы

окружающей среды представляют особый интерес для общества, например, изменения климата,

загрязнение химикатами и окисление океана (например, Виньола и др., 2013; Петерлин и др., 2005). Кроме

того, люди указывают на морской мусор как на одну из главных проблем, когда их спрашивают о посещении

береговой зоны (например, Сантос и др., 2005; Видмер и Райс, 2010). В целом, тема микропластика не

возникает сам собой в таких опросах. Это может говорить либо о недостаточной придаваемой важности,

либо просто о недостатке знаний и признании этого конкретного экологического вопроса.

Одно из крупнейших научно обоснованных исследований общественного отношения к этой теме было

проведено в Европе, в нем приняли участие 10000 граждан из 10 европейских стран; респондентов просили

назвать три самых важных вопроса, касающихся экологии в отношении берегов или моря (Бакли и

Пиннегар, 2011). Задачей исследования было оценить понимание людьми вопросов, связанных с климатом,

но им была предоставлена возможность своими словами высказать свои опасения. При оценке уровня

беспокойства по поводу ряда экологических вопросов, включая чрезмерный вылов рыбы, затопление

берегов и закисление океана, очень часто упоминался термин “загрязнение”, в частности загрязнение воды

и загрязнение нефтью. Термины, относящиеся к морскому мусору, такие как “мусор”, “отходы” и “чистота

берегов”, также встречались, но намного реже (см. рисунок 9.1) Такие исследования помогают уловить

настроение в обществе, но к ним нужно относиться с некоторой осторожностью. Это исследование было

проведено в январе 2011 года, всего несколько месяцев спустя после крупнейшего в истории разлива нефти

в результате гибели платформы “Глубоководный горизонт” в Мексиканском заливе в апреле-июле 2010

года. Можно предположить, что это событие повлияло на опасения респондентов.

Рисунок 9.1Наиболее частые ответы в опросе многонациональной выборки представителей 10 стран (10 106 человек) на

просьбу назвать три основные проблемы, связанные с морской средой. Частота ответов проиллюстрирована с помощью

размера шрифта, из чего видно, что слово ”pollution” (пер. - «загрязнениеͩ) употреблялось наиболее часто (источник:

Бакли и Пиннегар 2011).

В дополнение к исследованию того, насколько важными отдельные люди считают вопросы, касающиеся

морской среды и различных опасений, связанных с ней, в некоторых исследованиях были предприняты

первые попытки более детально изучить текущее понимание обществом проблемы морского макромусора.

134

В одном многонациональном исследовании (M RLISCO⁵⁵; www.marlisco.eu ) непосредственно изучалось

восприятие проблемы крупного морского мусора разными группами населения. Было выбрано несколько

отраслей: проектирование и производство, морское судоходство, руководящие органы, средства массовой

информации, образовательные организации и организации по защите окружающей среды.

Подразумевалось, что эта выборка будет представлять не общество в целом, но только ту его часть, которая

считается наиболее тесно связанной с вопросом морского мусора и микропластика. В ходе опроса почти

4000 респондентов из 16 в основном европейских стран исследование M RLISCO выявило, что большая

часть респондентов были обеспокоены проблемой морского мусора и считают, что морская среда

представляет собой чрезвычайную ценность для общества. Было высказано мнение, что ситуация вокруг

морского мусора ухудшается, и что большая часть морского мусора образуется на море (Б. Хартли,

неопубликованные данные). Это исследование также показало, что все группы опрошенных значительно

недооценивают процент пластиковых предметов в морском мусоре - называлась цифра в 30% (Б. Хартли,

неопубликованные данные). Другой опрос, проводившийся среди представителей коммерческого

рыболовства Великобритании, выявил похожую модель восприятия: рыболовы также недооценили

пропорцию пластикового мусора и, в среднем, не могли уверенно сказать, возрастает ли или уменьшается

количество морского мусора (доклад Defra, в процессе подготовки к публикации).

В местном масштабе, в ходе опроса посетителей пляжей в Чили большинство из них отрицали, что они

оставляют мусор на берегу, хотя большая часть этого мусора оставлена именно посетителями пляжей

(Истмен и др., 2013; Сантос и др., 2005). И даже несмотря на то, что в основном респонденты заявляли о

своей личной непричастности, они признавали, что в целом главным источником мусора является общество

(Сантос и др., 2005, Славин и др., 2012; Истмен и др., 2013). Говоря об эффектах и влиянии морского мусора

на среду, основными проблемами посетители пляжей называли связанные с воздействием на морскую

биоту, здоровье и безопасность людей, привлекательность пляжа (Б. Хартли неопубликованные данные;

Сантос и др., 2005; Уайлс и др., 2014; Уайлс и др., в рассмотрении). Таким образом, эти результаты

показывают, что в целом и посетители пляжей, и представители коммерческого рыболовства имеют общее

представление о морском мусоре.

Изменение поведения

Когда для устранения мусора требуется что-то помимо простого технического решения, задача намного

усложняется. Очень часто для достижения цели требуется также изменить общественное осознание

проблемы, отношение и поведение. В Приложении V Конвенции МАРПОЛ Международная морская

организация ввела запрет на выброс пластикового мусора в любой части океана, однако он игнорируется

повсеместно. Введение законодательных мер малоэффективно, если они не соблюдаются, особенно при

низком уровне диагностики и контроля за исполнением.

Какой бы подход к проблеме ни был выбран, по всей видимости, для его успешного применения требуется

неким образом изменить линию поведения. Многие теории изменения поведения указывают на два

основных фактора: 1) осознание ответственности, и 2) осознанный контроль или эффективность (например,

Стег и др., 2013, 2014). Из двух людей, имеющих ограниченный контроль над какой-либо проблемой,

первым скорее всего начнет действовать тот, кто лучше осознает этот контроль. Следовательно,

инициативы, касающиеся морского мусора, которые предоставляют людям средства и, соответственно,

возможность избавляться от морского мусора (например, плавучие принимающие баржи) или сдавать в

переработку рыболовные тралы (например, проект “Reel in and Recycle” - “Сматывай и перерабатывай”), и

делают проблему видимой, помогают усилить чувство контроля над ситуацией и таким образом

поддержать правильное поведение (Стег и Влек, 2009).

Осознание ответственности также важно в случае с морским мусором. Широкомасштабные исследования в

рамках проекта M RLISCO⁵⁶ показали, что большинство респондентов общественных вопросов считают, что

разные отрасли несут разную ответственность. Считается, что больше ответственности лежит на

⁵⁵ www.marlisco.eu

⁵⁶ http://www.marlisco.eu/

135

промышленности, правительстве/ руководящих органах и лицах, использующих побережья в коммерческих

целях. Однако респонденты признают ответственность и за собой. Другой показательный пример,

представляющий многие секторы и представителей общественности, вовлеченных в проблему морского

мусора, - это программа migos del Mar (“Друзья моря”) в Эквадоре, проводимая Comisión Permanente el

Pacífico Sur (CPPS), нацеленная на студентов, рыбаков и туроператоров как на ключевых лиц, оказывающих

влияние на загрязнение. Таким образом, необходимо вовлечь все секторы, указать на их ответственность

(например, иллюстрируя цену действия и бездействия) и работать сообща, чтобы помочь решить проблему

морского мусора.

Было проведено уже очень много кампаний, направленных на привлечение внимания к проблемам

морского мусора, некоторые из которых описаны ниже, чтобы показать многообразие использованных

подходов. Сравнение кампаний по повышению общественной осведомленности о проблеме морского

мусора было подготовлено при поддержке CMS (CMS 2014a), совместно с рекомендациями в рамках лучших

практик в секторах коммерческого судоходства и рыболовства (CMS 2014b).

Рыболовная промышленность

Рыболовная промышленность была целью нескольких кампаний. АНТКОМ (Комиссия по сохранению

морских живых ресурсов Антарктики) разработала ряд инициатив по просвещению рыбаков и операторов

рыболовных судов, включая выпуск плакатов на многих языках, которые должны размещаться на судне (их

призывали размещать еще с 1989 года), чтобы повысить осведомленность и сократить загрязнение (Рисунок

9.2). Эта мера подкреплялась особым законодательством, в котором учитывались специфические риски.

Рисунок 9.2 Плакат, выпущенный АНТКОМ для размещения на всех рыболовных судах, промышляющих в регионе,

охватываемом АНТКОМ. Представлено с разрешения АНТКОМ.

Прибрежный туризм

Инициативы по сокращению загрязнения от прибрежного туризма во многих регионах были предприняты

НКО, местными властями и самой туристической индустрией. Один из видов мусора, наиболее часто

встречающихся на предназначенных для отдыха пляжах, особенно около популярных туристических

направлений, - это брошенные сигареты (Сохранение океана, 2014). Многие НКО предпринимали попытки

изменить поведение людей (Блок 9.1). Например, НКО Marevivo в Италии провела кампанию, во время

которой посетителям пляжей в Риме раздали 100 000 многоразовых карманных пепельниц⁵⁷. Английская

⁵⁷ http://www.marevivo.it/mare_cicca2011.php

136

Рисунок 9.4 Повышение осведомленности в Пуэрто-Айора на острове Санта-Круз, Галапагосские острова, с призывом не

выбрасывать сигаретные окурки - a) “Нико”, сигаретный человек и b) его “пернатый” друг. Созданы Мигелем Андагана

(на фото), бывшим рыбаком, который выжил во время кораблекрушения в 1985 году, проведя на плаву 76 дней, и

Блок 9͘1 Повышение осведомленности и целевые образовательные кампании

Программа Green Blue

(Великобритания), проводимая Королевской Яхтенной Ассоциацией

(RY

) и

Британской Морской Федерацией с целью повышения осведомленности среди сообществ по любительскому

судоходству, предлагает образование, разработку решений и инструментов http://thegreenblue.org.uk/About-

План действий по защите северо-западной части Тихого океана от загрязнения (NOWP P) - Руководства для

туристов и туристических операторов в регионе, внедряющие лучшие практики для таких занятий как

круизное судоходство, рыболовство, дайвинг, походы и пикники (NOWP P 2011).

Фонд TreadRight - поощрение экологически устойчивого туризма http://www.treadright.org/

Источник: Гитти и др., 2015

Запуск наполненных гелием воздушных шаров популярен в некоторых культурах и распространен на

круизных лайнерах. Несколько НКО и сельскохозяйственных организаций проводили кампании по

повышению осведомленности и пытались запретить их использование. Например, кампания ‘Don’t Let Go’ -

“Не отпускай”, проведенная

“Обществом охраны морской среды”

(Marine Conservation Society) из

Великобритании, с целью просвещения населения о последствиях запуска наполненных гелием воздушных

шаров и стимулирования правильного поведения.

138

Образование и гражданская наука

Информирование населения о морском мусоре и его влиянии в целом является важным шагом к

изменению поведения и формированию более ответственного отношения к защите окружающей среды.

Сюда входят как официальное образование, так и более неофициальные инициативы. Вовлеченными

оказываются люди всех возрастов, однако в основном усилия направляются на детей школьного возраста в

надежде на то, что им удастся привить более устойчивое отношение к проблемам среды и они смогут

повлиять на своих сверстников и на старшее поколение. Такой философии придерживались создатели

проекта M RLISCO (Морской мусор в европейских морях - общественная осведомленность и разделение

ответственности). Был разработан ряд образовательных инициатив, включая образовательные программы

для разных возрастных групп и конкурс видеофильмов в школах. Сюда также входит “Серьезная игра”,

разработанная для молодежи, участники которой в развлекательной форме могут помочь одному из восьми

персонажей из разных областей деятельности выбрать наиболее ответственный способ поведения в

различных ситуациях⁶⁰. Игра доступна на 15 европейских языках, таким образом, ее можно использовать в

Северной и Южной Америке и некоторых странах Африки. Если говорить о более масштабных программах, в

октябре 2015 года ЮНЕП совместно с Открытым университетом Нидерландов запустила MOOC (Massive

Open On-line learning Course) - открытый образовательный онлайн-курс для широких масс по морскому

мусору. На него записалось примерно 6000 человек.

Гражданская наука - это способ “обучения через действие”. Гражданские научные инициативы могут быть

очень эффективными как для повышения осведомленности, так и для сбора информации и данных

мониторинга о состоянии окружающей среды. Один из наиболее впечатляющих примеров - проведенная в

Чили программа под названием “Национальный сбор образцов мелкого пластикового мусора” (“National

sampling of Small Plastic Debris“). В ней приняли участие около 1000 школьников из 39 школ на материковой

части Чили и на острове Пасхи. Организаторы привлекли к участию школы и общественные организации,

которые уже принимали участие в проекте “Исследователи мусора“ (“Scientíficos de la Bastura“). Протокол о

результатах взятия проб опубликовали Идальго-Рус и Тил

(2013). Важной частью программы была

публикация книги детских рассказов “Путешествие Хуреллы и микропластиков” (Нуньес и Тил, 2011). Эта

иллюстрированная книга на 28 страницах, рассказывающая на испанском языке о том, как местные рыбы в

Чили сталкиваются с проблемой морского мусора, выдавалась каждому ребенку, принимавшему участие в

программе. Детей также обучали важным навыкам следования инструкциям по точному проведению

исследования, обращению со взятыми пробами и интерпретации полученных результатов.

НКО “Темза 21” (Thames 21) в Великобритании проводит “Наблюдение за рекой Темзой” (Thames River

Watch), предлагая поддержку и обучение волонтерам, которые производят взятие образцов и их анализ в

приливных участках, включая пробы на присутствие пластикового мусора. Результаты публикуются на

интерактивном сайте.⁶¹ Гражданская наука также была использована при взятии проб мусора с берегов рек

в Чили (Реч и др., 2015).

Возросшее использование мобильных телефонов и возможность быстро загружать приложения

подтолкнула к разработке приложения, с помощью которого люди, пользующиеся берегами, могут

сообщать об обнаруженном морском мусоре. Оно возникло в результате сотрудничества Программы по

морскому мусору NO и Университета Джорджии в США, и результат можно увидеть в он-лайн.⁶²

Неофициальные сообщества и НКО стали играть значительную роль как в повышении осведомленности, так

и в продвижении гражданских научных программ. Хорошим примером является организация 5 Gyres («5

теченийͩ)⁶³, которая организовала серию морских экспедиций и сухопутных программ, включая программу

в Арктике и более недавнюю морскую экспедиционную кампанию eXXpedition, в которой участвовали

только женщины, номинированные на звание Гендерных Героев на синергетической платформе

⁶⁰ http://www.marlisco.eu/serious-game.en/articles/serious-game.html

⁶¹ info@thames21.org.uk

⁶² http://www.marinedebris.engr.uga.edu

⁶³ http://www.5gyres.org/

140

Стокгольмской, Роттердамской и Базельской Конвенции.⁶⁴

Роль особых заинтересованных групп

Любительская рыбалка

Рекреационное рыболовство в прибрежных зонах очень популярно во многих странах и регионах (см.,

например, Фонт и Льорет,

2014). К сожалению, результатом является намеренное или случайное

выбрасывание больших количеств рыболовной лески, крючков и других принадлежностей (Льорет и др.,

2014). Рекреационное рыболовство широко распространено в Республике Корея. Особо отмечается

воздействие рыболовных снастей на птиц, включая малую колпицу - международный вымирающий вид.

Среди этой особой группы пользователей предпринимались различные меры по повышению

осведомленности о влиянии рыболовных снастей на дикую природу, с целью уменьшения этого влияния.

Сюда относятся целевые собрания, интернет-сайт, на котором представлены результаты мониторинга,

хорошо проиллюстрированный буклет (Рисунок 9.6), публикации в научной литературе (Хонг и др., 2013) и

видео на Youtube™, приуроченное к “Международному дню биоразнообразия“ в 2014 г.⁶⁵.

Рисунок

9.6Обложка буклета с фрагментами, иллюстрирующими влияние снастей, оставленных рыболовами-

любителями, на дикую природу, в частности, на международный вымирающий вид - малую колпицу, с руководством по

лучшим практикам по уменьшению воздействия; источники фотографий: верхняя справа - Ямаширо Хироаки, нижняя

справа - Юн Джун Ким. Представлены с разрешения OSE N.

Серферы

НКО, защищающие окружающую среду, занимают передовую линию по повышению осведомленности об

объемах и воздействии морского мусора. Однако есть и другие заинтересованные группы пользователей

океана, действующие очень эффективно. В Европе и Северной Америке был создан Фонд серферов,

продвигающий миссию

“Восстание против пластика”, призывающий к сокращению использования

одноразового пластика и налаживанию переработки⁶⁶.

“Серферы против мусора”

- это группа из

⁶⁴http://www.brsmeas.org/ManagementReports/Gender/GenderHeroes/GenderHeroesExxpedition/tabid/4802/language/en-

US/Default.aspx

⁶⁵ http://www.youtube.com/watch?v=jh7ns2TjP6Y

⁶⁶ http://www.surfrider.org/programs/plastic-pollution

141

Великобритании, проводящая кампании по повышению качества обращения со сточными водами, в первую

очередь попадающими в прибрежные воды, что связано с беспокойством со стороны серферов, заболевших

в результате плавания в воде, загрязненной сточными водами. Ими проведен ряд впечатляющих кампаний,

направленных на мусор от средств личной гигиены и другие виды мусора, например: “Подумай, прежде

чем смывать”, “Сломай дурную привычку”, “Неопределенные плавающие объекты”, “Слезы русалки”, “Нет

окуркам на пляже” и “Нарушителю воздастся” (‘Think Before You Flush’, ‘Break The Bag Habit’, ‘Unidentified

Floating Objects’, ‘Mermaids’ Tears’, ‘No Butts On The Beach’, ‘Return To Offender’) (S S 2014; Рисунок 3.8).

9͘2 Меры по сокращению - ЛСТ, ЛЭП, рыночные инструменты и законодательство

Коротко о технических мерах

В этом блоке представлены примеры технических мер, которые в общих чертах можно описать как:

1. лучшие существующие техники или технологии (ЛСТ);

2. лучшие экологические практики (ЛЭП);

3. рыночные инструменты;

4. законодательство - регулирование со стороны государства или комиссий.

Цель этого блока состоит не в том, чтобы предоставить исчерпывающий список возможных мер, но в том,

чтобы представить примеры мер, оказавшихся эффективными и имеющими потенциал для последующего

широкого применения. В некоторых случаях эти меры реализуются через принятие законов, в других -

могут быть приняты общественным или частным сектором как соответствующий ответ с целью улучшения

обращения со сточными водами и уменьшения попадания пластикового мусора в океан.

Руководство по расчету возможных рисков и выбору подходящих мер приведено в Главе 10.

Использование ЛСТ для сокращения потери орудий лова

Брошенные, потерянные или другим образом оставленные орудия лова оказывают значительное

воздействие как на истощение запасов промысловых видов рыб, моллюсков и ракообразных, так и на

непромысловые виды и их места обитания. Важность этого вопроса была официально признана на 16-м

собрании Комиссии ФАО по вопросам рыболовства в 1985 году, что привело к публикации ключевого

доклада ФАО и ЮНЕП (Макфадиен и др., 2009). Существует несколько инициатив, поддерживаемых

международными и национальными организациями, целью которых является сокращение брошенных

орудий лова, устранение брошенных и потерянных орудий лова и развитие полезных практик по

сокращению “призрачной рыбалки” и безопасному спасению запутавшихся животных (безопасному как для

животных, так и для их спасателей; ФАО 1993, 1995).

Более тщательное маркирование орудий лова позволяет быстрее обнаруживать их владельцев и является

одним из способов сокращения брошенных и потерянных орудий лова, особенно в связи с незаконным,

нерегулируемым и неофициальным выловом. Кроме того, технические изменения в конструкции и

применении орудий лова помогут сократить их потери и вред, наносимый окружающей среде (Блок 9.2;

WSP

2013). ФАО находится в процессе разработки технического руководства по применению

международной системы маркировки рыболовного оборудования, а Европейская Комиссия представила

правила маркирования пассивного рыболовного оборудования (EC 2005). Эти схемы могут применяться в

сочетании с организацией аренды оборудования, которая позволит поощрять возврат ненужного

оборудования вместо избавления от него. Международная китобойная комиссия опубликовала

руководство по маркированию орудий лова и детальное описание национальных инициатив, так как ее

члены надеются, что это поможет сократить количество запутывающихся китообразных (IWC 2014).

142

Блок 9͘2 Примеры технологических модификаций сетей с целью сокращения их потерь:

● Обязательное наличие на сетях фонарей с мощными солнечными батареями

● Технология, позволяющая сетям тонуть или медленно перемещаться на глубине, где воздействие на

животных является относительно низким

● Использование биоразлагаемых материалов для изготовления сетей (они должны быть прочными и

дешевыми)

● Использование стальных тросов для удержания буев

● Маркировка сетей (с помощью химикатов, краски, бирок, датчиков)

(по материалам Симпозиума по последствиям запутывания, декабрь 2012; WSP

2013).

Применение законодательства для сокращения вреда от рыболовства

Европейская комиссия ввела правила, регулирующие маркирование пассивного рыболовного

оборудования (EC 2005) и извлечение потерянного оборудования (EC 2009) с целью сокращения количества

брошенных или потерянных орудий лова в европейских водах. АНТКОМ в 2015 году представила Меры по

сохранению, относящиеся в целом к защите окружающей среды в процессе рыболовства (CC MLR 2015).

Комиссия подтвердила факт воздействия пластикового мусора, связанного с рыболовством, указав на

значительное количество морских котиков, погибших в результате запутывания в пластиковой упаковочной

ленте. Эти ленты постоянно используются во время ярусного лова для связывания пластиковых контейнеров

с наживкой. Этими мерами устанавливаются несколько особых требований (Блок 9.3). Они усилили

предыдущее законодательство, благодаря чему количество случаев запутывания уменьшилось, но

остаточные явления остались на том же уровне (Валуда и Станиленд, 2013).

Использование ЛСТ для повышения качества управления твердыми отходами

Функционирующая система сбора твердых отходов помогает защитить и улучшить здоровье людей,

сокращая количество смертей и болезней, связанных с мусором (UN H BIT T 2010). Если мусор не

собирается, он может начать скапливаться на открытых пространствах (неофициальных свалках) и в

засорившихся сточных каналах. Он может привлекать насекомых и животных, переносящих болезни

(например, комаров и крыс), вызывать наводнения и представлять опасность для людей (например, с ним

могут играть дети).

(UN H BIT T

2010). Чтобы сократить объемы несортированного мусора, часто

применяют открытое сжигание, что может привести к респираторным заболеваниям (ЮНЕП 2016a, ЮНЕП

2015).

Вслед за анализом несоответствующего управления твердыми отходами, проведенным Джамбек и др.

(2015), было проведено исследование⁶⁷по пяти вопросам (Блок 9.3) об источниках пластикового мусора на

суше и возможных мерах по сокращению его попадания в океан (Ocean Conservancy 2015). В ходе

исследования было выделено пять стран, наиболее сильно влияющих на окружающую среду вследствие

неправильного управления твердыми отходами. Для каждой из этих стран были проверены способы

исправления ситуации, существующие сегодня, которые принесли бы наибольшую пользу. Было найдено

пять наиболее приемлемых технических решений, хотя критерии, по которым они признаются наиболее

приемлемыми для каждой из стран, различаются (Таблица 9.1).

⁶⁷ “Устанавливая преграды: стратегии, предпринимаемые на суше для очищения океана от мусора”, исследование,

проведенное организацией Ocean Conservancy (Сохранение океана) при содействии компании МакКинси в качестве

инициативы альянса “Моря без мусора”.

143

Блок 9͘3 Вопросы, поставленные в исследовании “Устанавливая преграды: стратегии, предпринимаемые

на суше для предотвращения попадания пластика в океан”:

Каково происхождение пластикового мусора в океане и сколько его попадает в океан?

Существуют ли значительные различия между регионами, в связи с которыми требуются разные

виды решений?

Какие решения по сокращению утечки мусора доступны сейчас и какова относительная

экономическая выгода и польза от каждого из них?

Что можно предпринять, чтобы запустить внедрение мер по сокращению утечки мусора в короткий,

средний и отдаленный сроки?

5. Что является краеугольным камнем в совместной программе общемировых действий по этому

вопросу?

Таблица 9.1 Оценка возможных ЛСТ для пяти стран, имеющих несоответствующие практики по управлению отходами

(Ocean Conservancy 2015).

Выбор ЛСТ

Китай

Индонезия

Филиппины

Вьетнам

Таиланд

Сбор отходов

✓

Блокировка мест утечки мусора

✓

внутри системы сбора

Превращение в газ

✓

Сжигание

✓

Переработка на основе выделения

✓

перерабатываемых материалов

(MRF)*

* MRF (Material-recovery facility) - объекты, на которых из потока отходов выбираются материалы для переработки.

Эти меры на последнем этапе могут иметь большой потенциал для предотвращения утечек в результате

неправильного обращения с пластиковым мусором, при условии, что будут сделаны достаточные вложения,

но они не помогут минимизировать количество образуемых отходов. В более долгосрочной перспективе

необходимо двигаться к циклической системе экономики в отношении пластика (EMF 2016, Глава 8.1).

Исследование подверглось критике за чрезмерное подчеркивание непрогрессивных решений в отношении

пластикового мусора, особенно сжигания, т.е., за непредставление технических и других решений по

значительному сокращению количества образуемых отходов. Сюда относятся решения, которые в

настоящий момент разрабатываются и продвигаются в некоторых странах, производящих наибольшее

количество отходов и имеющих с ненадлежащую систему обращения с ними⁶⁸. Дебаты, разгоревшиеся из-за

одного доклада, показывают, что ЛСТ или любые другие меры должны рассматриваться как часть общей

стратегии с акцентом на действия на всех предыдущих этапах цикла. Этот процесс должен сопровождаться

анализом возможных рисков, включая всех имеющих к нему отношение заинтересованных лиц, с должным

рассмотрением краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных мер (Глава 8.4).

Пластик как топливо

При определенных обстоятельствах возможна альтернативная форма восстановления материалов и

энергии. Сюда входит термическое разложение (пиролиз) пластиковых отходов, в ходе которых сложные

полимерные молекулы разрушаются для преобразования в пар. Он конденсируется и образует

синтетическую неочищенную нефть, либо не конденсируется и образует синтетический газ. Кроме того, он

⁶⁸ http://www.no-burn.org/downloads/Technical_critique_Stemming_the_Tide_report.pdf

144

может быть разделен на виды в результате переработки; этот подход применим к пластикам, наиболее

нуждающимся в переработке (ПЭНД, ПП, ПС) и пластиковой пленке (OR

2015).

Оборудование общественных мест контейнерами для сбора перерабатываемых отходов

Ключевой элемент в восстановлении ресурсов в общественных местах - это правильная инфраструктура в

отношении отходов, а также использование коммуникативных инструментов и образовательных программ,

цель которых - убедиться, что люди участвуют в процессе и правильно используют такие контейнеры.

Потоки собираемых материалов также необходимо различать в зависимости от мест расположения

контейнеров и образуемых там отходов. Использование цветовых схем, соответствующих разным типам

отходов, а также понятных четких изображений и текста помогает пользователям принять быстрое решение

о том, куда выбрасывать тот или иной материал (Рисунок 9.7). Лучшие практики должны принимать во

внимание ряд факторов (Блок 9.4).

Блок 9͘4 Факторы, которые необходимо учитывать при установке контейнеров для раздельного сбора

отходов в общественных местах

Количество контейнеров/ типов материалов

a. Материалы, образуемые в этом месте (количество и вид)

b. Ценность различных материалов

(например, контейнеры для всех типов

перерабатываемых материалов или отдельные контейнеры для пластиковых бутылок)

Удобство для пользователей

Контейнеры

a. Простота в использовании (размер и форма отверстия, высота контейнера)

b. Простота в понимании (понятная надпись, понятный знак/ логотип)

Удобное расположение

Долговечность и стоимость

Указатели и информация

a. Постоянное использование одних и тех же цветов для определенных материалов

(например, зеленого для органики)

b. Использование рисунков

Яркий текст (например, белый на цветном фоне)

Использование слоганов и юмора

ЮНЕП 2016a

Рисунок 9.7 Примеры мусорных контейнеров в Северной Америке. Фотографии: Белинда Ли, Tetra Tech EB , Ванкувер,

BC, Канада, и Geoff LMV CC через flickr CC

145

Схемы залоговой стоимости - рыночные инструменты

Одним из наиболее эффективных стимулирующих способов является схема залоговой стоимости тары (Блок

9.4): при покупке потребителям приходится внести небольшой залог за упаковку (обычно это пластиковые

или стеклянные бутылки). Эта сумма возвращается потребителю, когда он приносит тару обратно (Лави,

2010), что может осуществляться в национальном, региональном и местном масштабах⁶⁹. Схемы возврата

залоговой стоимости тары считаются экономически эффективными. К тому же, у этой системы есть

потенциал к широкому применению - она может распространяться не только на бутылки и пластиковые

пакеты, но также и на пищевые контейнеры, батарейки, электронные приборы, бытовую технику и

автомобили (Бринк и др., 2009). Затраты на внедрение таких схем зависят от количества возвращаемого

материала. Более того, если такая система переработки управляется как монополия, затраты могут расти,

снижая ее эффективность (Лави, 2010). Однако во многих европейских странах функционируют хорошо

налаженные системы, включая те, что используют автоматы по возвращению залоговой стоимости,

например, в Финляндии и Германии, и благодаря им в цикл как правило возвращается до 90% ПЭТ.

Блок 9͘5 Примеры схем залоговой стоимости тары в различных масштабах

В национальном масштабе - Эквадор.

ПЭТ-бутылки широко используются в Эквадоре для обеспечения питьевой водой. Схема депозита,

составляющего 0,02 доллара США за одну бутылку, была введена в 2011 году. Это привело к росту

переработки ПЭТ-бутылок с 30% в 2011 году до 80% в 2012 году, когда из 1,40 млн произведенных ПЭТ-

бутылок 1,13 млн были переработаны.

В региональном масштабе - штат Калифорния, США.

В Калифорнии залоговая стоимость тары была введена в 1987 году и составила 0,05 долларов США за бутылки

объемом менее 0,71 л и 0,10 долларов за бутылки объемом более 0,71 л. Установлено, что в результате

внедрения этой схемы было переработано 300 млрд алюминиевой, стеклянной и пластиковой тары из-под

напитков (CalRecycle 2015).

На местном уровне - Западная Начальная школа Борония, штат Виктория, Южная Австралия.

По предложению школьников была введена система залоговой стоимости пластиковой упаковки, в которую

заворачивается еда, продаваемая в школьной столовой. Мотивацией для этого послужил рассказ о влиянии

пластика на дикую природу (личное общение с Бриттой Дениз Хардести, 2015)

Источник: Гитти и др. 2015

Выплаты и субсидии - рыночные инструменты

Один из примеров выплат или вознаграждения за действия - выплаты рыбакам за сообщение об

обнаруженном мусоре и его уборку. Например, в Южной Корее в 2001 году государство установило систему

компенсации при покупке для рыболовов, которые вылавливают сети и другой мусор из моря.

В 2014 году Генеральный Директорат по морским делам и рыболовству Евросоюза призвал к исследованию

“обоснованности и экономической жизнеспособности” перевода и переоборудования рыболовных судов

для борьбы с морским мусором посредством его сбора или повышения осведомленности⁷⁰. ЕС готов

поддержать рыболовов, оплатив работу команды и затраты на эксплуатацию судна за первый год операций,

не связанных с рыболовством (M RE/2014/24). Однако эффективность такого рода схем пока остается под

вопросом; есть мнение, что они создают неправильные стимулы.

Налоги и штрафы - создание стимулов путем повышения доходов - рыночные инструменты

⁶⁹ http://www.ambiente.gob.ec/ecuador-incremento-la-recoleccion-de-botellas-pet-en-2012/

⁷⁰http://ec.europa.eu/dgs/maritimeaffairs_fisheries/contracts_and_funding/calls_for_proposals/2014_24/doc/call-for-

proposals_en.pdf

146

Налоги рассматриваются экономистами как один из самых эффективных инструментов, так как они являются

сдерживающим фактором против загрязнения окружающей среды и неэффективного использования

ресурсов, и в то же время гарантируют государству доход при относительно низких затратах (Остерхейс и

др., 2014). Доходы, получаемые от налогов, связанных с окружающей средой или, по крайней мере, их часть

могут быть снова инвестированы в окружающую среду. Например, в 1981 году Национальная Ассамблея

Кубы приняла Закон 81, также известный как “Экологический закон”, который позволяет использовать

экономические инструменты, такие как налоги, для развития деятельности, положительно влияющей на

состояние окружающей среды. (Уиттл и Рей Сантос, 2006).

Налоги могут вводиться на разных стадиях производственного процесса: они могут влиять на стадию

производства или потребления. Они могут отвечать конкретным экономическим и экологическим задачам

(например, затраты на утилизацию могут помочь в финансировании управления сбором отходов и создания

соответствующей инфраструктуры), и мотивироваться, в частности, проблемой морского мусора. Один из

самых долгосрочных существующих примеров - это сбор налогов на пластиковые пакеты в Ирландии (Блок

9.6)⁷¹. ЕС ввел директиву, содержащую определения и руководство по поощрению сокращения

использования тонких пластиковых пакетов (толщиной менее 50 мкм) в государствах-членах Евросоюза,

включая использование MBI (EC 2015).

Блок 9͘6 Налог на пластиковые пакеты в Ирландии

В 2002 году правительство Ирландии ввело сбор в 15 центов за пластиковый пакет, который к 2007 году

вырос до 22 центов. После этого продажи пластиковых пакетов в магазинах розничной торговли упали на

90%. К тому же, деньги, собранные благодаря этому налогу, вкладываются в антимусорные кампании,

используются для финансирования исследований и разработок Агентства по защите окружающей среды и

инициатив, предпринимаемых общественными и другими группами для защиты окружающей среды

(например, Coastwatch, n Taisce). Этот налог оказался экономически очень эффективным, так как магазины

могли использовать существующую схему налога на добавленную стоимость для сбора налога и отчета по

нему (Конвери и др., 2007, Пейп и др., 2011).

Источник: Гитти и др., 2015

Однако выгода, получаемая от экологических налогов, может со временем снижаться. Это может произойти

по двум основным причинам: если налог оказывается эффективным и приводит к изменению поведения,

либо, если номинальная ставка дохода уменьшается в связи с инфляцией. Индексирование налогов на

величину инфляции или постепенное повышение ставки может помочь поддержать доходы и

положительное влияния налога на экологию (OECD 2011). Для таких рыночных схем должна быть проведена

оценка последствий их введения во избежание создания неправильных стимулов или непредвиденных

негативных последствий.

Налоги, отвечающие нуждам малых островных развивающихся государств и других малых океанических

островов

В Карибском бассейне отходы, образуемые круизными кораблями, создают препятствия для

функционирования портов захода кораблей и напряженные отношения между властями островов и

операторами круизных судов, а в дальнейшем и с соседними островами, конкурирующими за пути прохода

кораблей. Организация Восточно-карибских государств

(OECS) и Карибское сообщество

(C RICOM)

несколько раз пытались решить эту проблему введением налога на пассажиров, покрывающего расходы на

создание инфраструктуры, включая управление отходами, но безуспешно. Все эти попытки сталкиваются с

противодействием со стороны операторов круизных судов (Чин, 2008). Например, в 1999 году Carnival Cruise

Lines бойкотировали остров Гренада после того, как на нем ввели налог в размере 1,50 долларов США на

пассажира для финансирования санитарного полигона, построенного на острове Всемирным банком

(Кляйн, 2002). Более положительным примером является налог в 100 долларов США, который платят

⁷¹http://www.marine-litter-conference-berlin.info/userfiles/file/online/Plastic%20Bag%20Levy_Doyle.pdf

147

посетители Галапагосских островов, не являющиеся жителями Эквадора, по прибытии на острова, чтобы

поддержать уникальную природу архипелага (Блок 9.7).

Блок 9͘7 Галапагосский архипелаг (Эквадор)

На Галапагосских островах введен налог для туристов, целью которого является стимулирующий эффект

(ограничение количества туристов и, следовательно, нагрузки на острова) и повышение доходов. Размер

налога зависит от возраста и места происхождения туристов. Например, для иностранных туристов старше 12

лет, не проживающих на Эквадоре, он составляет 100 долларов США, а для туристов и иностранцев старше 12

лет, живущих в Эквадоре

- 6 долларов США. Общий доход от этого налога распределяется между

несколькими организациями: 10% получает ING L

(Иммиграционная служба Галапагосских островов), 5% -

флот Эквадора, 10% - правительство Галапагосских островов,

25% - муниципалитеты, 5% - морской

заповедник Галапагосских островов, 5% - санитарная служба и 40% - Национальный парк Галапагос (Parque

Nacional Galapagos Ecuador, 2013).

Дополнительные надбавки включены в налоги на аренду судов до некоторых островов, находящихся под

бόльшим давлением в связи с природными особенностями и популярностью, для дополнительного контроля

числа посетителей.

Источник: Гитти и др., 2015

Инфраструктура в принимающих портах - рыночные инструменты

Взимание в принимающих портах платы за использование оборудования для утилизации отходов должно

быть организовано таким образом, чтобы покрывать расходы на предоставление такого сервиса, но при

этом не давать повода для сброса отходов прямо в море (Блок 9.8). Это важно, например, для прибрежных

районов, расположенных вблизи основных круизных направлений, таких как Майами и Аляска (США),

Нассау (Багамские острова), Косумель (Мексика) и некоторых малых островных развивающихся государств,

подверженных высоким концентрациям морского мусора в связи с выбросами, исходящими от круизного

сектора (Брида и Запата, 2010).

Блок 9͘8 Примеры пошлин в портах

Порт Роттердама

Суда платят от 299 до 418 долларов США (225-315 евро) за прием 6 м³отходов, в зависимости от мощности

двигателя (Порт Роттердама, 2014).

Балтийское море

Для борьбы с высоким уровнем выбросов мусора в Балтийском море в 1990-е годы ХЕЛКОМ (Комиссия по

защите морской среды Балтийского моря - Хельсинкская комиссия), как руководящий орган Конвенции по

защите морской среды в Балтийском море, создала Рекомендации по применению неспециальной системы

пошлин на образуемые на кораблях отходы и морской мусор, пойманный в рыболовные сети в Балтийском

море (Рекомендация 28E-10). Эта пошлина включена в общую пошлину порта за вывоз мусора, независимо от

его объемов. Например, в порту Гданьска с судов в зависимости от их типа взимается плата от 0,18 до 0,82

долларов США (0,14-0,64 евро) за брутто-тоннаж (Port of Gdansk uthority S , 2012)

Нигерия

Частное агентство по управлению отходами ( frican Circle Pollution Management Ltd.) в 2000 году подписало

контракт на 20 лет по оборудованию соответствующих служб в шести самых больших портах Нигерии. К 2012

году они вложили 70 млн долларов США в инфраструктуру по обращению с отходами с кораблей (Оби, 2009).

В портах Нигерии, помимо взносов за пользование гаванью, с кораблей взимается косвенная плата,

покрывающая затраты на использование портовых служб. Она варьируется в зависимости от размера и

грузоподъемности судна и от типа транспортного средств, требующихся для перевозки отходов. С кораблей

взимается 0,12 долларов США за тонну груза или 4,45 долларов США за двадцатифутовый эквивалент (TEU) и

2,76 долларов США за средство, использованное для транспортировки отходов (NIM S

2015, NP

2015).

Источник: Гитти и др., 2015

148

При правильном управлении услуги в портах могут стать одним из важнейших инструментов борьбы с

мусором, попадающим в море из всех отраслей (Ньюман и др., 2015). За использование предоставляемых

принимающим портом услуг по утилизации отходов как правило взимается плата; ее размер часто

определяется исходя из нескольких факторов, таких как размер судна, объем и вид отходов. Это может

стать серьезным препятствием (Шеррингтон и др. 2015). В некоторых случаях кораблям, использующим

более развитые стратегии избавления от отходов, может быть предоставлена скидка (EMS , 2005). В

некоторых портах цена за утилизацию отходов может стать препятствием для ее осуществления и

спровоцировать образование свалок. Возможным решением этой проблемы может стать применение

“включенной платы”. В этом случае плата за утилизацию отходов включается в плату за пользование портом

независимо от их объема. Эта система эффективно предотвращает отказ от использования услуг порта из-за

их стоимости; также, простота этой системы приводит к сокращению административных затрат для

владельцев портов.

Эксперты Международной китобойной комиссии сосредоточили внимание на системах оплаты, которые

стимулируют и оптимизируют утилизацию отходов в портах, а также на сайте Глобальной комплексной

системы информирования судов (GISIS)⁷². Этот сайт, созданный и управляемый Международной морской

организацией, имеет потенциал к тому, чтобы быть более современным в выявлении тех портов и

организаций, осуществляющих управление отходами, которые принимают и/или перерабатывают

отработанное рыболовное оборудование, и может предоставить дополнительную полезную информацию,

например, об ограничениях, накладываемых на оборудование и возможность его переработки.

Наложение штрафов - частично рыночные инструменты

Штрафы взимаются в наказание за совершение правонарушений. Они не являются рыночными

инструментами в чистом виде (они не влияют напрямую на цены или затраты) и стоят посередине между

инструментами управления и контроля и рыночными инструментами (Бринк и др., 2009; Экорис, 2011).

Штрафы устанавливаются с использованием различных параметров

(например, размер нанесенного

ущерба, на основе “ценовой доступности” или в пределах, указанных в законе), могут применяться к

разным видам деятельности, прекращая образование морского мусора, и могут рассматриваться как

наказание за конкретные случаи действия или бездействия (Блок 9.9).

Чтобы этот особый инструмент оказался эффективным, он должен быть четко оформлен, а сбор и

принуждение должны применяться с аккуратностью. Например, в Чили оставлять мусор запрещено законом

и карается штрафом, но отсутствие принудительных мер ослабляет эффективность этого наказания.

Блок 9͘9 Примеры штрафов

Гонконг

В 2002 году в Гонконге было введено постановление “О фиксированных наказаниях”, согласно которому

уполномоченное должностное лицо может наложить штраф в размере 1500 долларов США за выброс мусора

в море или в прибрежной зоне (Чистый берег, Гонконг 2013).

Калифорния

По калифорнийскому закону о мусоре штраф в размере 250-1000 долларов США налагается на людей,

разбрасывающих сигаретные окурки (Барнс, 2011).

⁷² https://gisis.imo.org/Public/Default.aspx

149

9͘3 Меры по устранению - ЛЭП

Брошенные, потерянные или другим образом оставленные орудия лова

Устранение брошенных орудий лова при использовании экологически безопасных техник может принести

пользу. Немедленную пользу для морских животных, включая китообразных, приносит устранение

оборудования, которое может представлять угрозу запутывания или заглатывания, таким образом были

спасены тысячи животных (МакЭлуи и Морисиге, 2010). Помимо сохранения видов, оно может принести

экономические выгоды, сокращая уровень

“призрачной рыбалки”, особенно в отношении ценных

промысловых видов, таких, как ракообразные, в случае которых соотношение пользы и затрат от устранения

таких снастей и доходом от повышения уловов может составлять 1:10 (Жилярди и др. 2010). Приводятся

доводы в пользу эффективности системы вознаграждения рыболовов за вылов брошенных снастей в рамках

целевых программ в нерыболовные периоды, также, как и образовательные программы, потенциально

стимулирующие более ответственное рыболовство (Шельд и др., 2016). Возможно, поиск свободно

дрейфующих брошенных снастей более сложен, но в северном Тихом океане (МакЭлуи и др., 2012) и в

заливе Карпентария (Уилкокс и др., 2014) развивались стратегии, основанные на сочетании моделирования

циркуляции воды в океане и наблюдений

(например, спутникового и воздушного дистанционного

исследования; Мейс 2012).

Глобальная инициатива по орудиям призрачной рыбалки (GGGI)

Инициатива GGGI была официально запущена в сентябре 2015 года с целью “улучшения состояния морских

экосистем, защиты морских животных и охраны здоровья и жизни человека”⁷³. Она представляет собой

межотраслевой альянс, включающий рыболовную промышленность, частный сектор, научное сообщество,

правительства, МПО и НПО (НКО). Она собирает вместе ряд существующих инициатив по устранению

орудий призрачной рыбалки и является частью Глобальной инициативы по проблеме морского мусора.

Сайт GGGI демонстрирует примеры инициатив по сокращению, устранению и повторному использованию

сетей от призрачной рыбалки по всему миру

(Рисунок

9.8). Они варьируются от исключительно

альтруистических действий до инициатив, приносящих финансовую выгоду местным сообществам (Блок

9.8).

⁷³ http://www.ghostgear.org/

150

Рисунок 9.8 Скриншот с сайта GGGI, демонстрирующий интерактивную карту инициатив по борьбе с сетями призрачной

рыбалки, с примером с Филиппин.

Блок 9͘8 Сетевое сотрудничество

Это сотрудничество между местными партнерами, Зоологическим обществом Лондона и двумя

компаниями частного сектора (Interface Inc. производит ковровое покрытие, quafil

- синтетические

волокна). Регион побережья Данайон (Филиппины), являющийся “горячей точкой” биоразнообразия, уже

пострадал от чрезмерного вылова рыбы и загрязнения. Благодаря этой инициативе на данный момент была

удалена 61 тонна брошенных сетей, из которых 41 тонну переработали в ковровое покрытие.

Результатом программы стало сокращение умышленного выброса сетей, что принесло пользу и местному

сообществу, и окружающей среде. Новый центр сбора устанавливается в Северном Илоило в центральной

части Филиппин и в районе озера Осса в Камеруне в Центральной Африке.

Учрежденные программы переработки рыболовецкого оборудования

Программы, касающиеся брошенных орудий лова, проводились во многих регионах в течение нескольких

лет (Таблица 9.2). Например, Национальное управление океанических и атмосферных исследований, США,

(NO

) координировало операции по устранению стационарных ловушек на северо-западном побережье

США и дрифтерных сетей в районе Гавайского архипелага (Рисунок 9.9).

151

Рисунок 9.9 Извлечение рыболовных сетей аквалангистами с помощью воздушных подушек, Национальный морской

памятник Папаханаумокуакеа, северо-запад Гавайских островов (фото размещено с разрешения Криса МакЭлуи и NO

Marine Debris Program)

Таблица 9.2 Перечень всего брошенного рыболовецкого оборудования, извлеченного во время организованных

кампаний (NO

2015)

Период

Количество извлеченного

Проект/ источник

Географическая зона

времени

оборудования

1996-2014

820 тонн брошенных орудий

Региональная тихоокеанская

Национальный морской

лова (и другого морского

организация NO по морским

памятник

мусора)

наукам и рыболовству

Папаханаумокуакеа

2006-2012

Более 60 тонн

Калифорнийская программа по

Прибрежная зона

переработке рыболовного

Калифорнии

оборудования

2004-2012

Более 12000 сетей

“Призрачные сети”, Австралия

Австралия

2008-2013

161 сеть; 28 934 крабовых

Институт морских наук Вирджинии,

Чесапикский залив, США

ловушек; 4 202 других

Центр управления прибрежными

ловушек

ресурсами (CCRM VIMS)

2000-2006

10 285 тонны

Корейские кампании по очистке

Корея

берегов (Hwang and Ko, 2007)

Не указан

20 тонн рыболовных сетей

Инициатива “Здоровье моря”

Северное море,

Адриатическое море,

Средиземное море

Не указан

5600 ловушек

Geargrab.org

Залив Мэн

152

Во время пилотного проекта в Балтике в 2011 и 2012 годах, в котором приняли участие рыболовы из Польши

и Литвы, были исследованы эффективность и безопасность ряда методов извлечения орудий лова и

извлечено большое количество брошенных орудий (WWF 2013). Планируется ввести подобные схемы в

других регионах Балтики. В рамках программы, проведенной в Японском море у берегов Кореи, со дна моря

глубиной 1700 м было поднято примерно 460 тонн брошенных орудий лова (Чо, 2011). Операции по

извлечению на такой глубине, несомненно, намного сложнее и рискованнее, чем на меньших глубинах.

MARLITT - набор инструментальных средств для проектов по брошенному мусору

MARLITT - это пилотный проект, финансируемый Европейской Комиссией, целью которого является

разработка подходящей практики по извлечению мусора и брошенных орудий лова из четырех

региональных морей Европы⁷⁴. Был составлен Перечень инструментальных средств, представляющий

практическое руководство по внедрению программ по извлечению брошенных орудий лова на местном

уровне

(M RLITT

2015a). Второй Перечень инструментальных средств представляет руководство по

предотвращению попадания мусора в океан, касающийся в первую очередь рыболовства и портов (M RLITT

2015b).

Энергия из сетей

Рабочая группа по морскому мусору из нескольких партнеров на Гавайских островах с 2002 года запустила

успешную программу по сбору брошенных рыболовецких снастей с пляжей, коралловых рифов и из

прибрежных вод. Вместо того чтобы отправить сети на свалку, как делалось раньше, их измельчают и

сжигают, чтобы произвести пар для запуска турбин, генерирующих электроэнергию. Таким образом было

использовано 800 тонн сетей и произведено количество электроэнергии, достаточное для обеспечения 350

домов в течение года⁷⁵.

Сокращение вредного воздействия брошенных орудий лова

Сократить влияние брошенных орудий лова можно путем изменения их конструкции таким

образом, чтобы даже оставленное в воде оборудование не стало орудием призрачной рыбалки.

Это наиболее ярко демонстрируют конструкции и материалы, использованные при создании

ловушек для ловли лобстеров, кальмаров и пр. Такие детали, как подборы трала и крюки, сделанные

из биоразлагаемых материалов, могут значительно сократить призрачную рыбалку, производимую

выброшенным оборудованием (Билкович и др., 2012).

Ловля мусора

Инициатива

«Ловля мусораͩ была введена организацией KIMO International⁷⁶ для местных

муниципалитетов в северо-восточной Европе, чтобы обеспечить экономически выгодное решение по

обращению с мусором, который ненамеренно собирается во время рыбной ловли. Схема заключается в

обеспечении рыболовных судов большими мешками, в которые собирается мусор, образуемый на борту, и

которые потом оставляются на набережных без взимания платы с рыболовов. Эта схема работает в четырех

регионах северной Европы: в Балтике, Нидерландах, Шотландии и юго-восточной Англии. В Балтике ее

поддерживает ХЕЛКОМ, которая также внедряет систему невзимания платы за морской мусор, пойманный

в рыболовные сети.

Спасение и лечение животных, попавших в ловушки - ЛЭП

Несколько организаций проводят волонтерские или полупрофессиональные программы, обучающие людей

технике спасения запутавшихся животных (Блок 9.9). Основное опасение представляют благополучие

запутавшихся животных и безопасность спасателей. Для некоторых вымирающих видов, таких как северный

гладкий кит, гибель одной особи может угрожать существованию вида. При спасении животных, часто

крупных и находящихся в стрессе от опутавших их веревок и сетей и от находящихся рядом водолазов,

⁷⁴ http://www.marelitt.eu/

⁷⁵ http://marinedebris.noaa.gov/solutions/hawaii-nets-energy-program

⁷⁶ http://www.kimointernational.org/Home.aspx

153

всегда есть опасность для жизни спасателей. К сожалению, были случаи человеческих смертей.

Международная комиссия по промыслу китов (IWC) является основным разработчиком эффективных и

безопасных техник спасения⁷⁷. Существует также множество менее масштабных инициатив по

реабилитации спасенных животных, которым требуется уход перед тем, как вернуться обратно в дикую

природу.

Блок 9͘9 Инициативы по продвижению безопасных и эффективных способов спасения запутавшихся

животных

Международная комиссия по промыслу китов (IWC)

IWC разработала общие принципы, руководства и обучающие курсы для спасения запутавшихся крупных

китов. Целями являются безопасность людей, благополучие животных, сохранение видов, сбор данных и

повышение осведомленности. Информационную поддержку программы обеспечивает Консультативная

группа экспертов IWC по борьбе с запутыванием.

Международный фонд защиты животных (IF W)

IF W обучает волонтеров практическим техникам по спасению и освобождению попавших в ловушки

китообразных и тюленей с использованием различного оборудования, такого как захватные крюки, плавучие

буи, длинные режущие шесты и специальные ножи и ножницы (IF W 2012).

Британская морская команда спасателей-дайверов (BDMLR)

BDMLR обучила более 400 дайверов Великобритании обращению с режущими и связывающими снастями в

рамках тренировочной программы по спасению и реабилитации запутавшихся животных (BDLMR 2012).

Общество охраны китов и дельфинов (WDC)

WDC использует инициативы по наблюдению за китами для исследований и мониторинга здоровья

популяций. Это дает возможность отслеживать случаи запутывания животных в плавающем мусоре для

немедленного проведения спасательных операций (WDCS 2012).

Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NO

)

NO разработало общедоступное руководство по спасению попавшихся в ловушки или запутавшихся

животных (NO

2012).

Берега

За последние несколько лет особо заинтересованными группами и группами граждан,

НКО

корпорациями, правительственными учреждениями и муниципалитетами было проведено бесчисленное

количество программ по охране берегов. Они могут быть организованы на местном, региональном и

международном уровне. Они имеют две функции: первая - повышать осведомленность по проблеме

морского мусора; вторая - устранять мусор, который потенциально может нанести вред и постепенно

разрушиться до микропластика. Ниже приводится несколько примеров крупномасштабных проектов (EC

2012).

Голубой флаг (Blue Flag)

Эта программа зародилась во Франции, но распространилась по всей Европе, в южной Африке и Карибском

бассейне. Изначальная (1985 года) французская концепция программы “Голубой флаг” развивалась на

уровне Европы и включала в себя также другие аспекты защиты окружающей среды, такие как управление

отходами, благоустройство и защита берегов.

“Очистим мир” (Clean Up the World)

Это общественная экологическая программа, которая привлекает к участию местные сообщества, школы,

бизнес и местные правительства для осуществления общих действий по решению локальных проблем

окружающей среды. В нее каждый год вовлекается около 35 миллионов волонтеров из 130 стран.

Программа Clean Up the World проводится в третьи выходные сентября.

⁷⁷ https://iwc.int/entanglement

154

Международная программа “Чистый берег” (International Coastal Cleanup (ICC))

Это глобальный проект, координируемый неправительственной организацией США Ocean Conservancy

(“Сохранение океана”). Более 70 стран по всему миру в одни из выходных сентября участвуют в проекте по

исследованию наличия мусора на пляжах и их очистке.

Проект фонда W RE

International Cleanup Day

(Международный день очистки водоемов) привлекает тысячи волонтеров-

ныряльщиков, устраняющих мусор в более чем 900 местах по всему миру в сотне стран и других

территорий. Проект W RE координирует вклад волонтеров-ныряльщиков в программу Международного

дня очистки водоемов в сотрудничестве с организацией Ocean Conservancy (“Сохранение океана”).

Всемирный день окружающей среды

Этот день, учрежденный ООН, отмечается каждый год 5 июня и является одним из главных способов,

посредством которых ЮНЕП привлекает внимание мирового сообщества и политиков к проблемам

окружающей среды и призывает к действиям.

ЛСТ по ловле и устранению мусора в реках и гаванях

Устройства для вылова пластика, плавающего вблизи его источников, могут оказаться экономичным

способом предотвращения попадания пластика в океан. Было разработано несколько инновационных

устройств, примеры которых приводятся здесь (Рисунок 9.10).

Рисунок 9.10 Два технических решения по задержанию плавучего пластика: а) Плавучая установка из сетей на реке в

Австралии (Фото: Bandalong International Pty Ltd) и b) “Мистер Мусорное Колесо” - плавучее боновое заграждение с

водяным колесом, работающее на энергии солнца и воды в заливе Балтимор в США (Фото: Адам Линдквист, Waterfront

Partnership of Baltimore)

Корея лидирует в разработке практических инженерных подходов и инфраструктуры по обращению с

морским пластиком в корейских водах. Сюда входит разработка плавучих боновых заграждений и

специальных крюков и других приспособлений для устранения объектов, включая брошенные орудия лова,

с морского дна и с поверхности (Джунг и др., 2010). Другие разработки включают переносные устройства

для уменьшения объема буев из пенополистирола и оборудование для полного цикла обращения с

морским мусором и его переработки (Рисунок 9.14).

155

Рисунок 9.11 Схема процесса обращения с морским мусором, разработанная в Корее (согласно Джунг и др., 2010)

Удаление пластика из открытого океана

Когда впервые стали появляться заголовки “Большое тихоокеанское мусорное пятно”, некоторые люди

ошибочно подумали, что речь идет об островах из мусора, плавающих посреди океана. В создавшемся

представлении людей пятно содержит столько материала, что его можно легко собрать и использовать с

пользой, например, как топливо, взамен энергии, потраченной на сбор. Потребовалось некоторое время,

чтобы этот миф был развенчан, но недавно появились другие люди, утверждающие практичность и

целесообразность “очистки” океана. Самые продвинутые группы предлагали в качестве решения “Проект по

очистке океана”

(Ocean Cleanup Project), запущенный в Нидерландах. На данный момент его идея

заключается в протягивании 60-километровой сети в северном Тихом океане для сбора пластика и его

хранения до переработки. У организаторов этой широко известной кампании есть большие амбиции и

ожидания, они также сделали ошеломительное заявление, что “Один ряд сетей для “очистки океана” может

за 10 лет устранить половину Большого тихоокеанского мусорного пятна”⁷⁸.

Логика эффективности использования ряда сети (ОСА) для очистки океана несовершенна по нескольким

причинам, но в первую очередь потому, что она не принимает во внимание воздействие 60-километрового

барьера из сетей на окружающую среду, в частности, на свободно плавающие организмы, даже учитывая,

что мобильные виды смогут избежать попадания в сеть. Подавляющее мнение ученых, обсуждающих этот

вопрос на открытых научных дебатах с тех пор, как эта идея была впервые предложена, таково, что уборка

океана по типу, предлагаемому ОСА, в лучшем случае является отвлечением внимания от источника

проблемы, а в худшем может нанести неоправданный вред⁷⁹⁸⁰. Предлагая подобные способы, их

разработчики должны быть ответственны за независимую оценку воздействия на окружающую среду до

начала полномасштабных полевых испытаний.

⁷⁸ http://www.theoceancleanup.com/

⁷⁹ http://www.bbc.co.uk/news/magazine-29631332

⁸⁰ http://www.5gyres.org/blog/posts/2015/6/17/5-reasons-why-ocean-plastic-recovery-schemes-are-a-terrible-idea

156

9͘4 Наложение запретов на производство

Примеры запретов на производство варьируются от низовых кампаний по устранению товаров из вполне

определенного источника, такого как магазины или университетские столовые, до запретов, налагаемых

национальными правительствами на конкретные типы пластиковых пакетов.

Некоторые правительства в Африке ввели или собираются ввести законы, запрещающие или

ограничивающие продажу магазинами обычных пластиковых пакетов для покупок толщиной меньше

определенного минимума (Южная Африка, Танзания, Кения, Руанда, Мавритания и Уганда⁸¹). К этому

решению подтолкнули серьезные проблемы, вызванные выброшенными пакетами, например, блокировка

стоков и открытой канализации и гибель домашнего скота в странах, где утилизация твердых отходов плохо

развита и плохо регулируется. В других странах к югу от Сахары, таких как Гана, Нигерия и Сьерра-Леоне,

пластиковые пакеты являются средством снабжения питьевой водой, и они намного доступнее, чем

пластиковые бутылки. Это показывает, что продвижение мер по сокращению мусора должно принимать во

внимание экономические и социальные особенности регионов.

Также были успешны инициативы студентов, которые привели к запрету продажи бутилированной воды в

столовых нескольких университетов и колледжей США и установке фонтанов для питья. Проведенная

студентами кампания в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе привела к устранению всех

косметических и гигиенических средств, содержащих микрогранулы⁸². Результат этой массовой кампании

распространился на несколько штатов США, которые также наложили запрет на использование микрогранул

в косметических и гигиенических средствах. Однако эти усилия были вытеснены “Актом о воде, свободной

от микрогранул”, единогласно принятым Палатой представителей и Сенатом США в декабре 2015 г. и

ставшим законом по указу Президента Обамы 4 января 2016 г. Постепенное снятие с производства должно

начаться с 1 июля 2017 года.

Альтернативой прямым запретам на производство могут стать добровольные соглашения, которых легче

достигнуть. Производитель Cosmetics Europe создал рекомендации для всех своих членов о постепенном

прекращении использования микропластика в смываемых косметических средствах к 2020 году⁸³.

10͘ Оценка рисков и руководство по выбору мер

10͘1 Определение риска

Простыми словами риск можно определить как вероятность (возможность) наступления последствий

(опасности). Такие слова как

«вероятностьͩ и

«последствияͩ более знакомы людям, не имеющим

специального образования, хотя специалисты предпочли бы такие термины как

«возможностьͩ и

«опасностьͩ (Блок 10.1). Такой подход обычно применяется ко всем аспектам человеческой деятельности,

от официальной оценки рисков, например, в масштабных строительных проектах, до повседневных

решений, принимаемых отдельными людьми, например, при переходе через дорогу.

Риск = вероятность/возможность ☓последствия/опасность

⁸¹ http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-20891539

⁸² http://www.5gyres.org/blog/posts/2015/8/12/ucla

⁸³ http://www.cosmeticseurope.eu

157

В случае с морским мусором опасность - это само существование морского мусора и потенциальное

воздействие пластиковых предметов/частиц, а под вероятностью понимается вероятность столкновения с

таким предметом. В предыдущих блоках настоящего доклада описывались источники и распространение

потенциально опасных материалов (макро- и микропластика) и их потенциальное воздействие. Оценка

уровня риска предоставляет более надежную основу для принятия решений о том, действовать ли и как для

сокращения риска (если он считается недопустимым), в отличие от простого реагирования на запросы со

стороны общества или заинтересованных групп, пусть и с благими намерениями.

Блок 10͘1 Определения риска

Определение риска

Риск можно определить как характеристику ситуации или действия, для которых возможны два или более

варианта непредвиденных последствий, один из которых нежелателен (согласно Ковелло и Меркхофер,

1993).

Определение опасности

Опасность можно определить как средство, способ, процесс, порядок действий или место, которые могут

вызвать нежелательные последствия (EC 2000). Опасность ведет к риску только при воздействии

определенных внешних факторов, которые могут создать возможность нежелательных последствий (Ковелло

и Меркхофер, 1993).

Определение возможности

Возможность — это мера вероятности наступления какого-либо события. В статистическом анализе

вероятность оценивается от 0 до 1, более высокая оценка является показателем более высокой вероятности

того, что событие произойдет. В данном контексте под событием понимается опасность, а указанная

возможность является скорее качественной (например, основанной на оценке экспертов), чем полностью

количественной, в связи с недостатком эмпирических данных. Это создает дополнительную

неопределенность в оценке рисков.

Риск значительного воздействия может варьироваться в зависимости от оцениваемых компонентов

экосистемы, вида опасности и вероятности возникновения опасности (Таблица 10.1).

Таблица 10.1 Обобщенное определение уровня риска (GES MP 2008)

Уровень риска

Последствия

Высокий

Риск очень вероятен

Умеренный

Высокая вероятность наступления риска

Низкий

В большинстве случаев риск не будет выражен

Чрезвычайно низкий

Риск будет выражен только в редких случаях

Незначительный

Вероятность возникновения риска настолько мала, что ее можно не принимать в

расчет

Описание опасности может составляться для конкретных компонентов экосистемы, например:

● ранение или смерть вымирающих видов - северный гладкий кит, гавайский тюлень-монах;

● ранение или смерть редких или традиционных для определенной местности особей - горбатый кит,

темноспинный альбатрос (Тихий океан), кожистая черепаха, морской лев Стеллера (сивуч);

● ранение или смерть индикаторных видов - глупыш (Северо-Восточная Атлантика), головастая

черепаха (Средиземное море);

● ущерб, нанесенный местам обитания, находящимся в уязвимом или критическом положении -

тропические рифы, холодноводные рифы;

● потеря промысловых видов в результате призрачной рыбалки (продовольственная безопасность) -

158

дандженесский краб (северо-запад Тихого океана);

● химическое загрязнение промысловых видов

(безопасность морепродуктов)

- аквакультура

моллюсков и ракообразных (например, в Южной Корее).

В качестве иллюстрации ниже приводится исследование оценки рисков и оповещения о рисках для

прибрежных аквакультур, в котором более подробно описывается потенциальная опасность, связанная с

качеством воды (GES MP 2008). Опасности классифицированы от незначительной до катастрофической, и

сопровождаются описанием последствий (Таблица 10.2).

Таблица 10.2Описание опасностей, связанных с аквакультурами (GES MP 2008)

Уровень опасности

Описание опасности

Катастрофический

●

Необратимые изменения в функционировании экосистемы на уровне области

обитания животных (региональном), или

●

Вымирание видов, либо уничтожение редкой среды обитания

Высокий

●

Высокая смертность затронутых видов, либо значительные изменения в

функционировании экосистемы

●

Последствия на уровне отдельной прибрежной или океанической зоны

●

Последствия, которые будут ощущаться в течение длительного времени после

прекращения деятельности (более длительного, чем период культивирования

новых особей или трех поколений диких особей, считая от самого короткого

периода)

●

Изменения, которые могут повлиять на контроль или смягчение негативных

последствий

Умеренный

●

Изменения в функционировании экосистемы на региональном или суб-

популяционном уровне, не влияющие на функционирование всей экосистемы

●

Изменения, ведущие к обратимым последствиям

●

Изменения, ведущие к сравнительно растянутым по времени последствиям

●

Изменения, поддающиеся контролю или значительному смягчению негативных

последствий, либо имеющие временное воздействие

Низкий

●

Изменения, воздействующие на среду или виды на местном уровне, но имеющие

незначительное воздействие в масштабе региона или экосистемы

●

Изменения, поддающиеся контролю или значительному смягчению негативных

последствий

●

Воздействие, имеющее временный характер

Незначительный

●

Изменения, не выходящие за пределы места их возникновения и носящие

кратковременный характер

●

Изменения, заранее поддающиеся контролю или значительному смягчению

негативных последствий

Подобные таблицы можно составить для различных отраслей деятельности на море или компонентов

экосистемы (например, особей, мест обитания, функциональных групп организмов) и для широкого круга

потенциальных опасностей. Например, Литнер и др. (2011) разработали классификацию опасностей для

здоровья и окружающей среды, которые представляют многие полимеры и сополимеры. Это было

основано на Всемирной Гармонизированной системе ООН (ООН 2011).

Восприятие риска

Во многих случаях восприятие некоторого уровня риска требует вовлеченности людей в проблему и стимула

для изменения поведения. Интерес СМИ к морскому пластику и микропластику вырос за последнее

десятилетие, как среди традиционных печатных, так и среди он-лайн изданий (GES MP 2015). Статьи

освещают и саму проблему, и ее возможные решения

(GES MP

2016). Это особенно важно для

стимулирования изменений в поведении, так как для отдельных людей является необходимым не только

159

воспринимать важность вопроса, но и понимать, как их действия могут помочь (Таннер и Каст 2003). Однако

эмпирических исследований о восприятии обществом проблемы нано- и микропластика пока недостаточно.

Нано-пластики

Проблема нано-пластика пока только формируется, так как еще не разработаны соответствующие методы

мониторинга и неясен уровень промышленного производства. Однако уже имеется литература по поводу

восприятия

“нанотехнологий” в социальных науках начиная с

2000-х годов. В отличие от других

злободневных вопросов, связанных с развитием новых технологий (например, генномодифицированных

продуктов), нанотехнологии воспринимаются обществом довольно позитивно с “немногочисленными на

данный момент обсуждениями сопутствующих рисков” (Пиджеон и Роджерс-Хейден, 2007). Саттерфилд и

др. (2009) предоставляют мета-анализ недавних исследований общественного восприятия нанотехнологий.

Их ключевым наблюдением является то, что три четверти опрошенных людей в США, Великобритании и

Канаде верят в то, что выгоды от использования нанотехнологий превышают возможные риски, однако

более 40% затрудняются с ответом. Эта неуверенность все еще присутствует в более недавних работах и

связана с ненадежностью и изменчивостью взглядов (например, Саттерфилд и др., 2012). Это социальный

риск, так как новая информация или возможное событие в будущем могут очень быстро изменить такое

нестабильное общественное мнение.

10͘2 Определение точек вмешательства - границы оценки рисков

Рамки оценки рисков

Оценка рисков обычно осуществляется в несколько последовательных этапов, и было предложено

несколько концепций для иллюстрации этого процесса. Все они имеют некоторые общие черты, начиная с

определения и формулирования проблемы, и продолжая характеристикой представленности и воздействия

(GES MP 2008). В идеале это должно приводить к определению возможных точек вмешательства и

действий по управлению возможными рисками, ведущими к “замыканию цикла”.

Рамки оценки рисков - это способы формализации процесса изучения системы в конкретном контексте,

описывающие возможные последствия сбоя системы и предсказывающие, при каких обстоятельствах эта

неудача может произойти (Рисунок 10.1). Первый существенный шаг - это определение контекста (Флетчер

2015). Для этого требуется общение и консультирование с заинтересованными лицами или организациями,

которые могут ощутить на себе прямое или косвенное воздействие - процесс, который должен быть

тщательно проработан. Оценка рисков проходит в три этапа: определение риска, анализ риска и

оценивание риска. Затем можно принимать решение о действиях по устранению этого риска. Система и

процесс оценки рисков должны находиться под постоянным наблюдением, чтобы можно было внести

корректировки. Такая модель может применяться к комплексным проектам, таким как строительство АЭС, а

также к прямому решению о сохранении пляжей чистыми от мусора. Оценка рисков соотносится с частью

Воздействие-Реакция в рамках концепции DPSIR («Фактор - Давление - Состояние - Воздействие -

Ответные действияͩ, Глава 10.3).

160

Рисунок 10.1 Программа оценки рисков (автор: Флетчер 2015).

Этот подход может применяться к широкому кругу потенциальных источников морского пластика. Он

проиллюстрирован двумя примерами (Рисунок 10.2 и 10.3). Первый - реальный случай запутывания

морских черепах в брошенных орудиях лова в заливе Карпентария в северной Австралии. Морские

черепахи подвержены существенному воздействию морского пластикового мусора как через поглощение

(Камедда и др., 2014), так и запутывание (Уилкокс и др., 2014). Таким образом оказывается дополнительное

давление на виды, особи которых постоянно попадаются в действующие рыболовные ловушки, либо места

гнездования которых подвержены повреждению и разрушению. Залив Карпентария является важной

областью размножения для нескольких видов черепах (плоскоспинная черепаха (Natator depressus), зеленая

черепаха (Chelonia mydas), бисса (Eretmochelys imbricate), головастая черепаха (Caretta caretta) и оливковая

черепаха (Lepidochelys olivacea); Уилкокс и др., 2014). Регион подвержен попаданию брошенных орудий

лова в связи с интенсивной рыбалкой в юго-восточной Азии, последствием чего является запутывание и

гибель черепах. Риск запутывания был подсчитан исходя из картографирования маршрутов

распространения черепах и предсказания траекторий дрифтования брошенных орудий лова, сделанного с

использованием моделей циркуляции воды в океане, что позволило сделать расчеты возможных

пересечений (Уилкокс и др., 2015). Программа оценки рисков, изображенная на Рисунке 10.2, основана на

данных, предоставленных Уилкокс и др.

(2015а). Второй пример

(Рисунок

10.3) представляет

гипотетическую оценку риска потенциального воздействия микропластика на аквакультуру двустворчатых

моллюсков, в частности, загрязнение химикатами, связанными с микропластиками. В этом случае риск от

загрязнения химикатами оценивается как находящийся в пределах регулируемых лимитов, однако

предполагается, что необходимо предпринимать действия по изменению поведения потребителей в

сторону восприятия неприемлемости риска.

161

ПЛАСТИКОВЫЙ МУСОР И МИКРОПЛАСТИК В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (2016 год) - часть 4