Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае. Ежегодный доклад за 2020 год - часть 2

2.5.  ПЕРЕВОД ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В НЕЖИЛОЕ

В адрес бизнес- омбудсмена поступают обращения предпринимателей 

о сложностях при осуществлении процедуры перевода жилого помещения 

в нежилое, в ходе которой возникает немало спорных вопросов с уполномо-

ченными органами, предоставляющими данный вид муниципальной услуги.

В целях обобщения информации о соблюдении прав и законных интересов 

субъектов предпринимательской деятельности при переводе жилых поме-

щений в нежилые, в 2020 году аппаратом Уполномоченного был направлен 

запрос в администрации городских и муниципальных округов, муниципальных 

районов Пермского края.

Основные причины для вынесения отказа: несоответствие представлен-

ного пакета документов требованиям Жилищного кодекса РФ, несоблюдение 

условий перевода, замечания к протоколу общего собрания собственников 

многоквартирного дома, несоответствие требованиям плана перепланировки.

ОБОБЩЕННАЯ ТАБЛИЦА О РЕЗУЛЬТАТАХ РАССМОТРЕНИЯ 

ЗАЯВЛЕНИЙ ПРЕДПРИНИ МАТЕЛЕЙ О ПЕРЕВОДЕ ЖИЛОГО 

ПОМЕЩЕНИЯ В НЕЖИЛОЕ ПО СОСТОЯНИЮ НА 01.08.2020

2019

2020

Количество 

заявлений

Перевод 

разрешен

Отказано

Количество 

заявлений

Перевод 

разрешен

Отказано

140

83

(59%)

57

(41%)

57

32

(56%)

25

(44%)

УСПЕШНЫЕ КЕЙСЫ

Заявитель

Индивидуальный предприниматель, г. Пермь

Суть 

обращения

Неоднократные отказы администрации Мотовилихинского рай-

она г. Перми в переводе квартиры в нежилое помещение. Отказы 

выносились по причине представления неполного пакета документов. 

Разъяснения об устранении недостатков предприниматель не получил.

Результат

Проведено рабочее совещание в администрации Мотовилихинского 

района г. Перми, по итогам которого предпринимателю даны конкретные 

замечания по оформлению документов и алгоритму действий, а также 

рекомендовано подготовить новый пакет документов и направить 

повторное заявление о переводе жилого помещения в нежилой фонд.

2.6.  НЕИСПОЛНЕНИЕ ЗАКАЗЧИКАМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 

ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ 

КОНТРАКТАМ

Проблема

Неоплата или несвоевре менная оплата государ ственными и му-

ниципальными заказчиками выпол ненных работ, которая в том числе 

возникает из-за задержек предоставления межбюджетных трансфертов 

из бюджета края в бюджеты муниципальных образований по софинан-

сируемым контрактам.

Принятые 

меры

1. Обсуждение причин возникновения задолжен ности государ-

ственных и муниципальных заказчиков перед исполнителями, а так-

же разработка вариантов скорейшего погашения выявленной задол-

женности регулярно проводится на заседаниях межведом ственной 

рабочей группы по защите прав предпри нимателей при прокуратуре 

Пермского края с участием Уполномоченного.

2. Работа по обращениям предпринимателей в части содействия

в получении денежных средств за испол 

ненные обязательства 

по контрактам: направление писем государственным и муниципаль-

ным заказчикам, их учредителям, в органы прокуратуры.

Результат

1. При непосредственном участии Уполномоченного, субъекты ма-

лого бизнеса смогли получить от государственных и муници пальных 

заказчиков денежные средства за испол ненные обязательства по кон-

трактам 

на сумму 16,9 млн руб лей.

Заявитель

Индивидуальный предприниматель, г. Чусовой

Суть 

обращения

Отказ администрации Гремячинского городского округа в пере-

воде жилого помещения в нежилое и согласовании перепланировки.

Отказ был основан на замечаниях к протоколу общего собрания 

собственников многоквартирного дома. По мнению уполномоченных 

должностных лиц, легитимность общего собрания собственников 

МКД была под сомнением.

Результат

Незаконность принятого решения об отказе в переводе жилого 

помещения в нежилое подтвердилась после обращения Уполномо-

ченного в прокуратуру г. Гремячинска.

По результатам проверки выявлено несоответствие требованиям 

закона отказа администрации городского округа в ходе предоставления 

муниципальной услуги и отсутствие административного регламента.

Главе администрации Гремячинского городского округа внесено 

представление об устра нении нарушений законодательства.

Предпринимателю выдано уведомление о переводе жилого по-

мещения в нежилое.

2. При участии Уполномоченного на заседаниях межведом ственной

рабочей группы по защите прав предпри нимателей при прокуратуре 

Пермского края были рассмотрены вопросы наличия задолженности 

у основных должников — исправи тельных и медицинских учреждений. 

Учреждениям рекомендовано принять дополнительные меры к пога-

шению имеющейся задолженности перед субъектами предпринима-

тельской деятельности.

3. Министерству финансов Пермского края рекомен довано провести

анализ нормативно- правовых актов Пермского края, устанавливаю-

щих порядки предоставления межбюд жетных трансфертов, с целью 

внедрения четких механизмов предоставления денежных средств 

в бюджеты муниципалитетов, а также установления оптимальных 

сроков их предо ставления для обеспечения исполнения обязательств 

по оплате софинансируемых муниципальных контрактов.

ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ ЗАКЛЮЧЕННЫХ КОНТРАКТОВ В 2020 ГОДУ,

 

МЛН РУБ.

54 471

(45,6%)

64 937

(54,4%)

119 408

для обеспечения 

государственных нужд

для обеспечения 

муниципальных нужд

В настоящее время в Пермском крае не реализован механизм формиро-

вания сведений об исполнении контрактов, в том числе об объеме задолжен-

ности перед поставщиками, подрядчиками, исполнителями, с использованием 

информационных систем в сфере закупок, что не позволяет в полной мере 

проводить мониторинг государственных и муниципальных закупок.

2.7.  МАРКИРОВКА ТОВАРОВ СРЕДСТВАМИ 

ИДЕНТИФИКАЦИИ

В декабре 2017 года было принято решение о создании Единой системы 

маркировки и прослеживаемости товаров, целями которой являются:

�

обеспечение получения оперативной и достоверной информации о дви-

жении товаров в рамках хозяйственной деятельности организаций, что

создаст необходимые условия для сокращения объемов незаконного

оборота промышленной продукции и его влияния на развитие эко-

номики и социальной сферы страны, безопасности и защиты жизни

и здоровья граждан, повышения собираемости налогов и таможенных

пошлин и улучшения налоговой дисциплины, а также для мониторинга

и контроля конкурентной среды на товарных рынках;

�

обеспечение развития высокотехнологичных решений по обработке

обязательных данных для создания новых сервисов и бизнес- моделей,

основанных на использовании данных.

Координатором проекта со стороны государства выступает Минпромторг 

России. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации 

от 03.04.2019 № 620-р оператором государственной информационной системы 

мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке, 

назначено общество с ограниченной ответственностью «Оператор- ЦРПТ».

ОБЯЗАННОСТЬ ПО МАРКИРОВКЕ ТОВАРОВ СРЕДСТВАМИ 

ИДЕНТИФИКАЦИИ ВОЗЛАГАЕТСЯ НА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 

И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ — УЧАСТНИКОВ 

ОБОРОТА ТОВАРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ МАРКИРОВКЕ

АЛГОРИТМ МАРКИРОВКИ:

Регистрация в государственной информационной системе мониторинга 

за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке 

средствами идентификации «Честный знак» (https://честныйзнак.рф/)

Подача заявки на получение кодов маркировки

Получение кодов маркировки (коды маркировки представляют собой 

машиночитаемые двухмерные штриховые коды Data Matrix, внешне 

напоминающие QR-коды)

Нанесение указанных кодов маркировки в машиночитаемой форме 

на товары, их упаковку или на иной предназначенный для этого 

материальный носитель

Маркировка товаров с 2020 года включает в себя новые товарные по-

зиции. Распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р содержит 

перечень всех товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами 

идентификации.

Необходимые средства для осуществления розничной 

торговли:

�

усиленная электронная подпись;

�

программно- аппаратный  комплекс;

�

сопряженные с контрольно- кассовой техникой средства сканирования

и распознавания средств идентификации;

�

заключенный договор на обработку и передачу сведений о выводе

из оборота маркированной продукции с использованием контрольно- 

кассовой техники;

�

удаленный доступ к устройству регистрации эмиссии.

Маркировка табака 

(Постановление Правительства РФ от 28.02.2019 № 224)

На территории Российской Федерации оборот не маркированных сред-

ствами идентификации 

сигарет

 (код по классификатору 12.00.11.130, код 

по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) и 

папирос

 (код по классификатору 

12.00.11.140, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) (раздел I поста-

новления № 224) допускался 

до 1 июля 2020 года.

Участники оборота табачной продукции до 1 декабря 2020 года были 

вправе осуществлять хранение и транспортировку находившейся в обороте 

по состоянию на 30 июня 2020 года табачной продукции (сигареты и папиро-

сы) без нанесения средств идентификации и осуществлять ее маркировку 

средствами идентификации в целях последующей реализации.

Внимание! c 1 июля 2021 года запрещается оборот не маркированных 

средствами идентификации табака для кальяна, сигар, сигар с обрезанными 

концами (черуты), сигарилл (сигары тонкие), биди, кретека, табака кури-

тельного, трубочного табака, табака жевательного, табака нюхательного 

(раздел II постановления).

Маркировка обуви

(Постановление Правительства РФ от 05.07.2019 № 860, 

Постановление Правительства РФ от 29.02.2020 № 216)

На территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров 

без нанесения на них средств идентификации и передачи в информацион-

ную систему мониторинга сведений о маркировке, а также оборот и вывод 

из оборота таких товаров, не маркированных средствами идентификации, 

допускался 

до 1 июля 2020 года.

До 1 августа 2020 года осуществлялась маркировка обувных товаров, 

приобретенных до 1 июля 2020 года и выпущенных таможенными органами 

после 1 июля 2020 года, до предложения этих обувных товаров для реали-

зации (продажи).

До 1 сентября 2020 года осуществлялась маркировка нереализованных 

обувных товаров, введенных в оборот до 1 июля 2020 года, и представлялись 

сведения о маркировке таких обувных товаров средствами идентификации 

в информационную систему мониторинга.

Маркировка шин и покрышек

(Постановление Правительства РФ от 31.12.2019 № 1958)

На территории Российской Федерации оборот и вывод из оборота шин, 

не маркированных средствами идентификации, допускался 

до 15 декабря 

2020 года.

С 01 ноября 2020 года производители и импортеры шин вносили в ин-

формационную систему мониторинга сведения о маркировке шин, а также 

о вводе в оборот, об обороте и о выводе из оборота шин.

С 01 ноября 2020 года организации оптовой торговли, приобретающие 

маркированные шины у производителей и импортеров, вносили в инфор-

мационную систему мониторинга сведения в отношении приобретения 

и вывода таких шин из оборота, а участники оборота шин, осуществляющие 

розничную продажу шин вносили в информационную систему мониторинга 

сведения в отношении вывода из оборота таких шин.

С 01 марта 2021 года все участники оборота вносят в информационную 

систему мониторинга сведения в отношении всех действий по обороту шин.

До 1 марта 2021 года осуществляется маркировка нереализованных 

по состоянию на 15 декабря 2020 года шин, введенных в оборот до 1 но-

ября 2020 года, и представляются сведения в информационную систему 

мониторинга.

До 15 декабря 2020 года осуществлялась маркировка шин, ввезенных 

в РФ после 1 ноября 2020 года, но приобретенных до 1 ноября 2020 года, 

и представлялись сведения о маркировке в информационную систему 

мониторинга.

Маркировка фотокамер (кроме кинокамер), 

фотовспышек и ламп-вспышек 

(Постановление Правительства РФ от 31.12.2019 № 1953)

На территории Российской Федерации ввод в оборот фототоваров без 

нанесения на них средств идентификации и внесения в информационную 

систему мониторинга сведений о маркировке фототоваров средствами 

идентификации, а также оборот и вывод из оборота немаркированных фо-

тотоваров допускались 

до 1 октября 2020 года.

До 1 ноября 2020 года осуществлялась маркировка фототоваров, приобре-

тенных до 1 октября 2020 года и выпущенных таможенными органами после 

1 октября 2020 года, до предложения этих фототоваров для продажи, а также 

вносились в информационную систему мониторинга сведения о маркировке 

таких фототоваров.

До 1 декабря 2020 года осуществлялась маркировка фототоваров, нере-

ализованных по состоянию на 1 октября 2020 года, но произведенных или 

ввезенных на территорию Российской Федерации до 1 октября 2020 года, 

и внесение в информационную систему мониторинга.

Маркировка духов и туалетной воды 

(Постановление Правительства РФ от 31.12.2019 № 1957):

На территории Российской Федерации ввод в оборот парфюмерной про-

дукции без нанесения средств идентификации и передачи в информационную 

систему мониторинга сведений о маркировке парфюмерной продукции, а так-

же оборот и вывод из оборота парфюмерной продукции, не маркированной 

средствами идентификации, допускался 

до 1 октября 2020 года.

С 1 октября 2020 года 

участники оборота духов и туалетной воды вносили 

в информационную систему мониторинга сведения о маркировке парфю-

мерной продукции, а также о вводе парфюмерной продукции в оборот, ее 

обороте и выводе из оборота.

До 30 сентября 2021 года участники оборота парфюмерной продукции 

вправе осуществлять реализацию нереализованной парфюмерной продук-

ции, произведенной или ввезенной на территорию Российской Федерации 

до 1 октября 2020 года, без маркировки.

При наличии по состоянию на 1 октября 2020 г. на территории Российской 

Федерации нереализованной парфюмерной продукции, произведенной или 

ввезенной на территорию Российской Федерации до 1 октября 2020 года, марки-

ровка такой парфюмерной продукции осуществляется 

до 31 октября 2021 года.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОИЗВОДСТВО ИЛИ ПРОДАЖУ 

ТОВАРОВ И ПРОДУКЦИИ БЕЗ МАРКИРОВКИ, 

А ТАКЖЕ С НАРУШЕНИЕМ ПОРЯДКА НАНЕСЕНИЯ МАРКИРОВКИ:

№

Статья КоАП РФ

Штраф

ИП

ЮЛ

1

За производство 

товаров и продукции 

ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ

от  5 000 

до 10 000 руб лей 

с конфискацией

от  50 000 

до 100 000 руб лей 

с конфискацией

2

За продажу, а также 

хранение, перевозку 

либо приобретение 

товаров и продукции 

в целях сбыта 

ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ

от  5 000 

до 10 000 руб лей 

с конфискацией

от  50 000 

до 300 000 руб лей 

с конфискацией

3

За производство 

табачных изделий 

без маркировки 

или с нарушением 

порядка ее нанесения 

ч. 3 ст. 15.12 КоАП РФ

от  10 000 

до 15 000 руб лей 

с конфискацией

от  100 000 

до 150 000 руб лей 

с конфискацией

4

За оборот табачных 

изделий без обяза-

тельной маркировки 

ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ

от  10 000 

до 15 000 руб лей 

с конфискацией

от  200 000 

до 300 000 руб лей 

с конфискацией

Уголовная ответственность по ст. 171.1 УК РФ наступит за производство, приобретение, 

хранение, перевозку или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нане-

сения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, 

совершенные в крупном размере, особо крупном размере, организованной группой, 

группой лиц по предварительному сговору. При этом крупным размером признается 

стоимость немаркированных продовольственных товаров, превышающая 400 000 руб-

лей (табачные изделия 100  000 руб лей), а особо крупным — 1  500 000 руб лей (табачные 

изделия 1  000 000 руб лей).

Обращения субъектов предпринимательской деятельности, поступившие 

в адрес Уполномоченного в 2020 году, были связаны:

 

�

с осуществлением общественного контроля соблюдения ИП и ЮЛ 

требований к маркировке товаров и последующей передаче сведе-

ний в Роспотребнадзор по Пермскому краю;

 

�

с трудностями информационно- технического характера при работе 

в системе «Честный знак».

2.8.  НЕЗАКОННАЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Принятые 

меры

1. Продолжила работу Межведомственная комиссия по координа-

ции пресечения деятельности нелегальных перевозчиков и багажа 

автомо бильным транспортом на территории Пермского края с участием 

Уполномоченного.

2. Продолжила работу Межведомственная комиссия по противодей-

ствию нелегальной предпринимательской деятельности на терри тории 

Пермского края с участием Уполномоченного.

Результат

1. С 2019 года работает Межведомственная комиссия по коорди-

нации пресечения деятельности нелегальных перевозчиков и багажа 

автомобильным транспортом на территории Пермского края.

Министерство транспорта Пермского края активно проводит работу 

по легализации перевозки пассажиров и багажа легковым такси. По 

сведениям регионального Минтранса, на территории Пермского края 

порядка 7 793 транспортных средств работают в такси без соответству-

ющих разрешений, вследствие чего бюджет недополучает 17,5 млн руб. 

в год. В 2020 году проведено 37 рейдовых мероприятий по выявлению 

незаконной деятельности по перевозке пассажиров и багажа лег-

ковым такси. Зафиксировано 22 факта осуществления незаконной 

деятельности. Помимо этого, Министерством транспорта Пермского 

края начал проводится ежемесячный мониторинг агрегаторов такси, 

с целью выявления нелегальных перевозчиков.

Сотрудниками УГАДН по Пермскому краю в ходе рейдовых меро-

приятий выявлено 8 нелегальных перевозчиков. Наложено штрафов 

за осуществление нелегальной предпринимательской деятельности 

в размере 600 тыс. руб.

2. В 2020 год проведены 3 заседания Межведомственной комиссии 

по противодействию нелегальной предпринимательской деятельности 

на терри тории Пермского края. В состав комиссии в 2020 году вошло 

Министерство экономического развития и инвестиций Пермского края. 

На заседаниях были рассмотрены вопросы легализации туристического 

бизнеса, сдачи в аренду жилых помещений, перевозок пассажиров 

и багажа, незаконной розничной торговли алкогольной продукцией, 

проблемы в сфере индустрии красоты.

2.9.  ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ 

ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С СУБЪЕКТАМИ 

ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

Наименование 

проблемного 

вопроса

Отключение электроэнергии ресурсоснабжающими организа-

циями в период введения запрета на осуществление деятельности 

в связи с распространением новой коронавирусной инфекции

Описание 

проблемы

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об 

особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам 

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых 

домов», действие пункта 117 Постановления Правительства РФ 

от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг соб-

ственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах 

и жилых домов» было приостановлено в части ограничения или 

приостановления предоставления коммунальной услуги в случае 

неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, а также 

приостановления взыскания неустоек штрафов и пеней за неоплату 

коммунальных услуг с потребителей.

Данная мера поддержки распространялась на абонентов, про-

живающих или осуществляющих деятельность в помещениях мно-

гоквартирных домов.

В адрес Уполномоченного поступали обращения, содержащие 

жалобы на отключение электроэнергии в помещениях, располо-

женных в многоквартирных домах.

Несмотря на предоставление меры поддержки в виде запрета 

отключения электроэнергии в помещениях, расположенных в много-

квартирных домах, подобные меры не распространялись на нежилые 

и административные здания.

По сути, большая часть бизнеса в период, когда не было воз-

можности оплачивать коммунальные счета, осталась без гарантии 

бесперебойной подачи электроэнергии, что еще более усугубило 

их положение.

Принятые 

меры

1. Уполномоченный направил письма с просьбой оказать со-

действие, направленное на скорейшее принятие решения о при-

остановлении взыскания неустоек, штрафов и пеней за неоплату 

коммунальных услуг с потребителей розничного и оптового рынка 

коммунальных услуг, а также о запрете на отключение потребите-

лей, осуществляющих деятельность в административных зданиях, 

в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации 

по защите прав предпринимателей Бориса Титова, а также депутата 

Государственной Думы Российской Федерации Дмитрия Сазонова.

2. По обращениям субъектов предпринимательства, осущест-

вляющих деятельность в нежилых помещениях многоквартирных 

домов, об отключении электроэнергии Уполномоченным направля-

лись письма в адрес ресурсоснабжающих организаций, Инспекции 

государственного жилищного надзора Пермского края, органов 

прокуратуры.

Ряд заявителей разрешили проблему с ресурсоснабжающими 

организациями в досудебном порядке.

По одному из обращений, Чайковская городская прокуратура 

признала действия ООО «КЭС-мультиэнергетика» в части прекра-

щения перетока электроэнергии в нежилые помещения много-

квартирного дома противоправными, в связи с чем внесла в адрес 

ресурсоснабжающей организации представление об устранении 

нарушений законодательства.

2.10.  КОНТРОЛЬНО- НАДЗОРНАЯ  ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 

И ИНДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ

Количество письменных жалоб на привлечение предпринимателей к ад-

министративной ответственности по результатам контрольно- надзорных 

мероприятий и административных расследований в 2020 году остается 

стабильно высоким. В адрес Уполномоченного поступило 78 обращений, что 

составляет 12% от поступивших жалоб.

Необходимо отметить, что в целях минимизации негативных послед ствий 

для бизнеса, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, 

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ проверки в отношении ЮЛ и ИП, 

отнесенных к субъектам МСП (согласно единому реестру МСП), не проводились 

с 1 апреля по 31 декабря 2020 года, за исключением проверок, основаниями 

для проведения которых являлись причинение вреда или угроза причинения 

вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвы чайных ситуаций 

природного и техногенного характера.

Из анализа поступивших в адрес Уполномоченного обращений следует, 

что в период «моратория» широкое распространение получили мероприятия, 

направленные на проверку соблюдения субъектами предпринимательства 

санитарно- эпидемиологического законодательства Российской Федерации

1

 

и выполнения ими правил поведения при введении режима повышенной 

готов ности

2

, в том числе в порядке, предусмотренном Кодексом Российской 

Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

1 

Ответственность за нарушение для ИП и ЮЛ предусмотрена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ;

2 

Ответственность на нарушение для ИП и ЮЛ предусмотрена ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Условно их можно разделить на два периода:

Период

1. С конца марта 2020 года: приостановление работы орга-

низаций всех форм собственности за некоторыми исключе-

ниями, введение режима повышенной готовности и всеобщей 

самоизоляции

Проблема

Должностными лицами Федеральной службы по надзору 

в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 

по Пермскому краю (далее — Роспотребнадзор по Пермскому 

краю) осуществлялся мониторинг ограничений, установленных 

для предприятий торговли указами Губернатора Пермского края 

№ 23 от 29.03.2020 года «О мероприятиях, реализуемых в связи 

с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции 

(COVID-19) в Пермском крае», то есть выполнения правил по-

ведения в условиях действия режима повышенной готовности 

(режим введен в Пермском крае Распоряжением Председателя 

Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп).

С начала апреля 2020 года в адрес Уполномоченного стали 

поступать обращения предпринимателей с жалобами на со-

ставление протоколов об административных правонарушениях 

по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и протоколов о временном запрете деятель-

ности в порядке гл. 27 КоАП РФ за допущение реализации иных 

непродовольственных товаров наряду с непродовольственными 

товарами первой необходимости.

Позиция 

Уполномоченного

По мнению Уполномоченного, в действиях проверяемых 

лиц отсутствовали признаки административного правонару-

шения в силу следующего.

Ограничительные меры на территории Пермского края 

были установлены Указами губернатора Пермского края № 22 

от 27.03.2020, № 23 от 29.03.2020 года. Виды организаций, которые 

были вправе осуществлять деятельность в нерабочие дни, в том 

числе предприятия, обеспечивающие население продуктами 

питания и товарами первой необходимости, были продубли-

рованы в региональный акт из Указа Президента Российской 

Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской 

Федерации нерабочих дней».

В целях единообразного применения введенных ограничений 

Правительство РФ установило перечень непродовольственных 

товаров первой необходимости (распоряжение Правительства 

Российской Федерации № 762-р от 27.03.2020) (далее — распоря-

жение № 762-р).

В п. 4 распоряжения № 762-р содержались разъяснения о том, 

что при реализации товаров, входящих хотя бы в одну группу 

товаров, указанных в перечне, хозяйствующие субъекты вправе 

реализовывать товары, не включенные в перечень. Аналогичные 

разъяснения в указах губернатора отсутствовали.

Из анализа взаимосвязанных норм федеральных и регио-

нальных нормативных правовых актов следовало, что субъекты 

предпринимательской деятельности имели право на реализацию

Ответственность

Принятые меры

С начала введения ограничительных мер Уполномоченным была оказана юри-

дическая помощь 55 субъектам предпринимательства по обжалованию поста-

новлений о привлечении к административной ответственности в форме устных 

консультаций. Кроме того, было дано 20 письменных правовых позиций для защи-

ты прав предпринимателей при рассмотрении дела об административном право-

нарушении судом. По отдельным поступившим обращениям направлены письма 

в органы прокуратуры с просьбой провести проверку правомерности привлече-

ния субъекта предпринимательства к административной ответственности.

иных непродовольственных товаров наряду с непродоволь-

ственными товарами первой необходимости.

Кроме того, за нарушение исполнения организациями пра-

вил поведения при введении на территории субъекта режима 

повышенной готовности, при наличии в их действиях состава 

правонарушения, субъекты предпринимательства должны были 

нести ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанный довод нашел подтверждение в Обзоре по отдель-

ным вопросам судебной практики, связанным с применением 

законодательства и мер по противодействию распространению 

на территории Российской Федерации новой коронавирусной 

инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верхов-

ного Суда РФ 21.04.2020.

Однако до появления разъяснений Президиума Верховного 

Суда РФ отдельные суды принимали решения о привлечении 

таких субъектов предпринимательства к административной 

ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначении админи-

стративного наказания в виде приостановления деятельности.

Период

2. Осень 2020 года, «вторая волна» распространения новой 

коронавирусной инфекции COVID-19

Проблема

В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей 

стали массово поступать обращения субъектов предпринима-

тельства, в отношении которых были составлены протоколы 

об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Нарушения, допущенные заявителями, в большинстве случаев, 

касались отсутствия записей в журнале замеров температуры 

тела сотрудников, отсутствия или затирания разметки «соци-

ального дистанцирования», применения дезинфицирующих 

средств без вирулицидного действия, отсутствия оборудования 

по обеззараживанию воздуха, нахождения сотрудников на ра-

бочем месте без средств индивидуальной защиты.

Позиция 

Уполномоченного

Вектор осуществления контрольно- надзорной деятельно-

сти в условиях сложной экономической ситуации, вызванной 

распространением COVID-19, в первую очередь, должен быть 

направлен на профилактику и информирование субъектов 

предпринимательской деятельности об установленных проти-

воэпидемических требованиях.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не содержит наказания в виде 

предупреждения и предусматривает несоразмерно высокие 

штрафы для бизнеса, совершившего правонарушение, в том 

числе впервые.

Гетерогенность источников санитарного законодательства, 

а также сложность его восприятия для субъектов предпринима-

тельской деятельности, не обладающих специальными познани-

ями в указанной области, создают предпосылки для неосознан-

ного совершения нарушений санитарно- эпидемиологических 

требований.

Статья

ИП

ЮЛ

ч. 2 

ст. 6.3 КоАП РФ

штраф 

от 50 тысяч до 150 руб лей 

или административное 

приостановление 

деятельности на срок до 90 

суток

штраф 

от 200 до 500 тысяч руб лей 

или административное 

приостановление 

деятельности на срок до 90 

суток

ч. 1 

ст. 20.6.1 КоАП РФ

штраф 

от 30 до 50 тысяч 

руб лей

штраф 

от 100 тысяч 

до 300 тысяч руб лей

ИНДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ — 2020

Для оценки уровня административного давления на бизнес аппаратом 

федерального бизнес- омбудсмена был разработан Индекс административ-

ного давления.

По итогам 2019 года Пермский край вошел в группу «С» (высокое давление) 

с результатом 3,9 и занял 64 место в стране. Из 14 регионов ПФО Пермский 

край был на 12-м месте.

В расчёт Индекса вошли показатели деятельности 7-ми контрольно- 

надзорных органов: Роспотребнадзор, Росприроднадзор, Россельхознадзор, 

Ростехнадзор, МЧС, Государственная инспекция труда, Инспекция государ-

ственного жилищного надзора.

4870

22 336

17 516

32%

12 844

4109

1062

(-78%)

9120

(-59%)

8058

(-54%)

40%

8885

3596

ДИНАМИКА ДАННЫХ ЗА 2019–2020 гг., 

ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ РАСЧЁТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНДЕКСА

плановых

внеплановых

количество предупреждений

количество постановлений о назначении 

административного наказания

КОЛИЧЕСТВО ПРОВЕРОК

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

2019

2019

2020

2020

КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ 

О НАЗНАЧЕНИИ АДМ. НАКАЗАНИЯ

12 844

8885 

(-31%)

2019

2020

СУММА ШТРАФОВ, 

МЛН РУБ.

228,1

142,6 

(-37%)

2019

2020

Необходимо отметить, что показатели Индекса были существенно снижены 

в связи с объявленным на федеральном уровне мораторием на проведение 

проверок. Основная масса административных штрафов была назначена биз-

несу без проведения проверок по основаниям, предусмотренным КоАП РФ.

2.11. ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

В 2020 году в адрес Уполномоченного поступали жалобы предпринимате-

лей на проведение налоговыми органами предпроверочных (аналитических) 

мероприятий, которые, по сути, подменяют налоговые проверки. Основная 

проблема проведения предпроверочных мероприятий заключается в слабом 

нормативном регулировании механизма их проведения, вследствие чего 

у субъектов налогообложения практически отсутствуют инструменты защиты, 

а также способы обжалования действий налоговых органов.

2015

2016

2017

2018

2019

2020

585

531

406

207

114

44

ВЫЕЗДНЫЕ ПРОВЕРКИ

За последние шесть лет количество выездных налоговых проверок со-

кратилось более чем в 13 раз, с 585 проверок в 2015 году и до 44 проверок 

в 2020 году. При этом, по сведениям УФНС России по Пермскому краю, по всем 

проверкам вынесены результативные решения о доначислении налогов.

Отсюда следует, что в случае назначения выездной налоговой проверки 

в отношении налогоплательщика сотрудники налоговых органов располагают 

сведениями о налоговых правонарушениях, установленных по результатам 

предпроверочных мероприятий, поэтому проверка проводится результативно 

для налогового органа, зачастую с привлечением сотрудников правоохра-

нительных органов.

Вопросы сплошного налогового контроля в настоящее время решают 

камеральные налоговые проверки, которые проводятся на основе налоговых 

деклараций и документов, представленных налогоплательщиком.

2015

2016

2017

2018

2019

2020

619 310

755 188

1 016 682

1 248 887

1 109721

1 026 274

КАМЕРАЛЬНЫЕ ПРОВЕРКИ

В таких условиях налогоплательщикам рекомендуется систематически 

проводить самостоятельную оценку рисков по результатам финансово- 

хозяйственной деятельности, что позволит оценить налоговые риски и сво-

евременно уточнить налоговые обязательства.

Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков, которыми также 

пользуются налоговые органы в процессе отбора объектов для проведения выездных 

налоговых проверок, могут являться следующие:

Налоговая нагрузка у налогоплательщика ниже среднего уровня по хозяйствующим 

субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).

Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении 

нескольких налоговых периодов.

Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за опре-

деленный период.

Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации 

товаров (работ, услуг).

Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего 

уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.

Неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин 

показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные 

налоговые режимы.

Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально 

приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.

Построение финансово- хозяйственной деятельности на основе заключения дого-

воров с контрагентами- перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») 

без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового 

органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредстав-

ление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации 

об их уничтожении, порче и т. п.

Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налого-

плательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми 

органами).

Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета 

от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

Ведение финансово- хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Наиболее часто встреча-

ющиеся в обращениях пред-

принимателей действия ФНС, 

расцениваемые в качестве 

административного давления 

на бизнес

1. Запрос большого объема документов вне ра-

мок проведения налоговых проверок, в том числе 

и у контрагентов.

2. Вызовы директоров, учредителей, сотрудников

организаций на допросы в налоговые органы.

3. Требования налоговых органов о представлении 

уточненной налоговой декларации.

4. Приостановка операций по расчетным счетам.

Основным направлением налоговых проверок в 2020 году стало выявление 

взаимозависимых лиц, искусственно- созданных в целях соответствия кри-

териям, установленным для применения специальных налоговых режимов 

и получения, вследствие этого, необоснованной налоговой выгоды — так 

называемое ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА.

Примечание: само по себе дробление бизнеса не является противозакон-

ным, однако если целью создания взаимозависимых лиц является получение 

налоговой выгоды, налоговые органы расценивают данные действия как 

налоговые правонарушения. Дробление бизнеса оценивается и доказывается 

по ряду признаков.

Основные признаки дробления бизнеса

Наличие еди-

ного контро-

лирующего 

лица

Дробление 

единого про-

цесса

Отсутствие 

самостоя-

тельности 

у подкон-

трольных лиц 

при принятии 

решений

Использова-

ние общих 

ресурсов 

(сотрудников, 

основных 

средств, не-

материальных 

активов) и на-

личие общих 

контрагентов

Формальное 

распределе-

ние ресурсов 

или их без-

возмездное 

предоставле-

ние

Характерная черта дробления бизнеса — необоснованное производствен-

ной необходимостью увеличение числа компаний под одним бенефициарным 

владельцем одного и того же бизнеса.

ОДНА ИЗ СХЕМ ДРОБЛЕНИЯ БИЗНЕСА

ОТДЕЛ ПРОДАЖ —

ООО НА УСН

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ 

ОФИС —

ООО НА УСН

ОТДЕЛ 

МАРКЕТИНГА — 

 ИП 1

ОТДЕЛ 

ДОСТАВКИ —

ИП 2

В соответствии с Письмом ФНС РФ от 11.08.2017 № СА-4–7/15895@ в качестве 

доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизне-

са, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки 

обстоятельства:

1. дробление одного бизнеса (производственного процесса) происхо-

дит между несколькими лицами, применяющими специальные нало-

говые режимы (ЕНВД или УСН) вместо исчисления и уплаты НДС, на-

лога на прибыль организаций и налога на имущество организаций

основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

2. применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия

и экономические результаты деятельности всех участников данной

схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые умень-

шились или практически не изменились при расширении в целом

всей хозяйственной деятельности;

3. налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осу-

ществляющие фактическое управление деятельностью схемы, явля-

ются выгодоприобретателями от использования схемы дробления

бизнеса;

4. участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической де-

ятельности;

5. создание участников схемы в течение небольшого промежутка вре-

мени непосредственно перед расширением производственных мощ-

ностей и/или увеличением численности персонала;

6. несение расходов участниками схемы друг за друга;

7. прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность)

участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, уча-

стие в органах управления, служебная подконтрольность и т. п.);

8. формальное перераспределение между участниками схемы персона-

ла без изменения их должностных обязанностей;

9. отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных

и оборотных средств, кадровых ресурсов;

10. использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозна-

чений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического

местонахождения, помещений (офисов, складских и производствен-

ных баз и т. п.), банков, в которых открываются и обслуживаются рас-

четные счета, контрольно- кассовой техники, терминалов и т. п.;

11. единственным поставщиком или покупателем для одного участника

схемы дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо

поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

12. фактическое управление деятельностью участников схемы одними

лицами;

13. единые для участников схемы службы, осуществляющие ведение

бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персо-

нала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое

сопровождение, логистику и т. д.;

14. представление интересов по взаимоотношениям с государственны-

ми органами и иными контрагентами (не входящими в схему дробле-

ния бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами;

15. показатели деятельности, такие как численность персонала, занима-

емая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным

значениям, ограничивающим право на применение специальной си-

стемы налогообложения;

16. данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь

созданных организаций могут указывать на снижение рентабельно-

сти производства и прибыли;

17. распределение между участниками схемы поставщиков и покупате-

лей, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Как показал анализ судебно- арбитражной практики, все или часть приве-

денных выше признаков могут в совокупности и взаимной связи свидетель-

ствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения 

необоснованной налоговой выгоды.

Подготовка 

заключений на акты 

налоговых проверок, 

через аудиторские и 

консалтинговые 

компании, 

с которыми 

Уполномоченным 

заключены 

соглашения pro bono 

publico

Запись 

предпринимателей 

или их 

представителей на 

личный прием к 

руководству УФНС в 

регионе

Информационно- 

просветительская 

работа 

с привлечением 

экспертов 

и сотрудников ФНС

Рассмотрение 

обращений бизнеса, 

направление писем 

в УФНС России по 

Пермскому краю

В декабре 

2020 года 

Уполномоченным 

инициировано 

обсуждение 

механизма медиации 

в досудебных спорах 

с налоговыми 

органами

ПРИНИМАЕМЫЕ 

УПОЛНОМОЧЕННЫМ 

МЕРЫ

2.12. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ 

В УГОЛОВНО- ПРАВОВОЙ СФЕРЕ

Проблемы привлечения к уголовной ответственности, допущения процес-

суальных нарушений при производстве предварительного следствия, а также 

при проведении проверки, в порядке ст. 144 Уголовно- процессуального кодекса 

Российской Федерации (далее — УПК РФ) традиционно остаются наиболее 

значимыми для предпринимателей. Это обусловлено, как риском для кон-

кретного руководителя компании лишиться свободы, так и реальной угрозой 

потерять бизнес в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела. 

При этом, как показывает статистика, далеко не все уголовные дела в отно-

шении предпринимателей заканчиваются обвинительным приговором суда.

В 2020 году в адрес Уполномоченного поступило 29 жалоб уголовно- 

правового характера. Значительная часть обращений субъектов предприни-

мательской деятельности связана с трудностями в реализации защиты своих 

гражданских прав посредством обращения в правоохранительные органы. 

Предприниматели жалуются на неэффективность доследственных прове-

рок, неправомерные отказы в возбуждении уголовного дела (28% от жалоб 

уголовно- правовой  направленности).

По данным информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю 

на территории Пермского края в 2020 году зарегистрированы и расследованы 

преступления:

По экономическим статьям, указанным 

в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ

По ст.ст.159, 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 

165, 201 УК РФ, не признанным 

«предпринимательскими»

Возбуждено — 127, направлено в суд 

с обвинительным заключением — 91, пре-

кращено на стадии расследования — 51 уго-

ловное дело (за отсутствием состава — 22, 

за истечением срока давности — 14, в связи 

с возмещением ущерба — 2, по иным осно-

ваниям — 13), приостановлено производ-

ство по 1 уголовному делу

Возбуждено — 6910, направлено в суд 

с обвинительным заключением — 1187, 

прекращено на стадии расследования — 

221 уголовное дело (за отсутствием соста-

ва — 89, за истечением срока давности — 

15, в связи с возмещением ущерба — 38, 

по иным основаниям — 79), приостановле-

но производство по 4824 уголовным делам

По ст. ст. 187, 238, 210, 260 УК РФ возбуждено 358 уголовных дел

По данным, поступившим в ГУ МВД России по Пермскому краю из налогового органа, 

по ст. ст. 198, 199, 159, 172 УК РФ возбуждено 11 уголовных дел

Проблема

Нарушение прав подозреваемого/обвиняемого при назна-

чении и производстве судебной экспертизы (далее — СЭ).

1. С постановлением о назначении СЭ подозреваемый/обви-

няемый, в случаях признания за ним его процессуального статуса 

к моменту вынесения постановления, знакомится после того, как 

материалы направлены в экспертное учреждение (нарушение ст. 

198 УПК РФ);

2. Отказы в назначении СЭ, в том числе повторной или допол-

нительной. Замена СЭ заключениями специалистов.

Решение

1. Органами и должностными лицами, осуществляющими уго-

ловное судопроизводство, должна неукоснительно соблюдаться 

обязанность предъявить подозреваемому/обвиняемому и его за-

щитнику постановление о назначении СЭ до начала производства 

СЭ, обеспечивая тем самым реализацию их прав на началах со-

стязательности и равноправия сторон. Несоблюдение гарантий, 

предусмотренных ст. 198 УПК РФ, должно приводить к признанию 

результатов СЭ недопустимым доказательством в каждом случае.

2. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации ре-

зультатов ведомственного или другого исследования, получен-

ные по запросу органов предварительного следствия или суда, 

не должны рассматриваться как заключение эксперта и слу-

жить основанием к отказу в проведении СЭ.

По делам экономической направленности, требующим 

специальных научных познаний, в каждом случае должна на-

значаться СЭ.

Проблема

Нарушения прав подозреваемого/обвиняемого/заявителя, 

вытекающие из реализации ст. 152 УПК РФ.

1. Неоднократное перенаправление материала проверки

по территориальной подследственности из одного региона в дру-

гой без принятия процессуального решения. В результате: с те-

чением времени шансы на раскрытие снижаются; организация, 

которой причинен материальный ущерб, лишена возможности 

эффективно и своевременно обжаловать принятое процессуаль-

ное решение о передаче материала доследственной проверки.

2. Отсутствие у прокурора полномочий (ст. 37 УПК РФ) по ре-

шению вопроса об изъятии и передаче уголовного дела в системе 

одного органа, при установлении места производства предвари-

тельного расследования в порядке ст. 152 УПК РФ.

Решение

1. Внести в ст. 152 УПК РФ положения о недопустимости по-

вторной передачи материала проверки по сообщению о престу-

плении после установления места совершения преступления.

2. Внести изменения в ч. 2 ст. 37 УПК РФ, предусматриваю-

щие наделение прокурора полномочиями в ходе досудебного 

производства по уголовному делу изымать и передавать любое 

уголовное дело в системе одного органа с обязательным указа-

нием оснований такой передачи.

Проблема

Привлечение к уголовной ответственности за преступление 

в налоговой сфере.

1. Квалификация действий привлекаемого к уголовной ответ-

ственности лица как мошенничество по ст. 159 УК РФ или покуше-

ние на мошенничество по ч. 3 ст. 30 ст. 159 УК РФ, при реализации 

права на возмещение сумм понесенных расходов, в том числе НДС.

Решение

1. Судебная практика по указанной категории дел должна быть 

скорректирована с учетом позиции Конституционного Суда Рос-

сийской Федерации (постановление от 22.07.2020 № 38-П), соглас-

но которой ст. 159 УК РФ не предполагает возложения уголовной 

ответственности за необоснованное обращение налогоплатель-

щика в налоговый орган с целью реализации права на получе-

ние налогового вычета, если он представил в налоговый орган 

предусмотренные законодательством документы, не содержащие 

признаков подделки или подлога, достаточные при обычной вни-

мательности и осмотрительности сотрудников налогового органа 

для отказа в предоставлении соответствующего налогового вы-

чета, и не совершил  каких-либо других действий (бездействия), 

специально направленных на создание условий для принятия 

налоговым органом неверного решения в пользу налогоплатель-

щика. В противном случае оценка поведения налогоплательщика 

как запрещенного уголовным законом или, напротив, как разре-

шенного налоговым законодательством, ставилась бы в зависи-

мость от того, какое решение будет принято сотрудниками нало-

гового органа, что вело бы к произвольному применению статьи 

159 УК РФ.

2.13. УЧАСТИЕ В СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ПРАВ 

И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ 

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Участие в судебной защите прав и законных интересов индивидуальных пред-

принимателей и юридических лиц является неотъемлемой частью деятельности 

Уполномоченного.

В 2020 году реализация полномочий бизнес- омбудсмена, вытекающих из положе-

ний Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав 

предпринимателей в Российской Федерации», осуществлялась в следующих формах:

Суды общей юрисдикции 

по уголовным делам

предоставление письменной правовой позиции 

в адрес заявителя

8

участие в судебном заседании в качестве слушателя

2

Суды общей юрисдикции 

по спорам, вытекающим 

из публичных 

правоотношений

участие в качестве третьего лица, не заявляющего само-

стоятельных требований относительно предмета спора

4

предоставление письменной правовой позиции 

в адрес заявителя

20

Арбитражные суды

участие в качестве третьего лица, не заявляющего само-

стоятельных требований относительно предмета спора

10

предоставление письменной правовой позиции 

в адрес заявителя

15

Стоит отметить, что практика привлечения Уполномоченного в качестве треть-

его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета 

спора, по ст. 51 АПК РФ на территории Пермского края и других регионов остается 

неоднозначной. В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении ходатайства 

Уполномоченного о вступлении в дело, указывают: «на основании принятого 

по настоящему делу окончательного судебного акта, у Уполномоченного не могут 

возникнуть  какие-либо права или обязанности в отношении истца или ответчика» 

(в 2020 году Уполномоченным обжалован 1 отказ в удовлетворении ходатайства 

о вступлении в дело в порядке ст. 51 АПК РФ).

Норма ст. 53.1 АПК РФ предусматривает императивное право вступить в дело 

на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего 

самостоятельных требований, только Уполномоченного при Президенте Рос-

сийской Федерации по защите прав предпринимателей.

Наиболее эффективной формой защиты прав субъектов предпринима-

тельской деятельности в арбитражном суде является участие регионального 

Уполномоченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных 

требований относительно предмета спора. Для устранения противоречивой су-

дебной практики необходимо совершенствование арбитражно- процессуального 

законодательства.

Проблема

Отказ в возбуждении уголовного дела, нарушение разум-

ного срока уголовного судопроизводства.

1. Неоднократное вынесение «шаблонных» постановлений

об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения над-

лежащей проверки сообщения о преступлении (без анализа пись-

менных материалов, договоров, движения средств по счетам, без 

опроса возможных свидетелей, то есть без принятия мер по уста-

новлению события преступления, изобличению лица или лиц, ви-

новных в его совершении).

Кроме того, основу процессуального решения, после предше-

ствующей отмены, могут составлять одни и те же материалы.

При наличии установленных в ст. 144 УПК РФ сроков проведе-

ния проверки сообщения о преступлении (3, 10, 30 суток), на прак-

тике сформировался механизм, позволяющий руководителю 

следственного органа, следователю или прокурору неограни-

ченное количество раз отменять постановления об отказе в воз-

буждении уголовного дела, вплоть до истечения сроков давности 

привлечения к уголовной ответственности, приводящий к много-

летней тяжбе за восстановление нарушенного права.

Решение

1. Обеспечение неукоснительного соблюдения представите-

лями правоохранительных органов требований закона при про-

ведении предварительной проверки и принятии решений об от-

казе в возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что уголовно- процессуальное законодатель-

ство не регламентирует количество «отмен» решения об отказе 

в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предель-

ный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой 

отменой, необходимо внести в ст. 144 УК РФ положение о недо-

пустимости вынесения постановления об отказе в возбуждении 

уголовного дела после его отмены прокурором, руководителем 

следственного органа, в связи с неполнотой проведенной про-

верки, если оно основано на одних и тех же фактических обстоя-

тельствах, с опорой на одни и те же материалы проверки сообще-

ния о преступлении.

УСПЕШНЫЕ КЕЙСЫ

Проблема

Обращение застройщика Пермского края с жалобой на действия долж-

ностных лиц Комитета по физической культуре и спорту администрации 

г. Перми, выразившиеся в обращении в Арбитражный суд Пермского края 

с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств по муници-

пальному контракту.

Сумма иска составила 37 888 643 руб ля 38 копеек.

По мнению Уполномоченного, исковые требования о завышении 

стоимости работ и излишне выплаченных денежных средствах в связи 

с завышением стоимости металлических конструкций были не обоснованы.

Принятые 

меры

1. Изучение материалов обращения.

2. Заявление ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно 

предмета спора, на стороне ответчика. Ходатайство было удовлет-

ворено судом.

3. Ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва и возражений.

4. Участие в судебных заседаниях.

Результат

В связи с частичным признанием иска с Общества взысканы денежные 

средства в сумме 197 816 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а это более 

37 млн руб лей, отказано (решение вступило в законную силу).

Проблема

В июле 2020 года Комиссией УФАС по Пермскому краю было принято 

решение о включении сведений о заявителе (поставщике лекарств для 

лечения COVID-19), а также сведений о его единственном учредителе в ре-

естр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Ранее, организация была признана победителем электронного аук-

циона. В установленные законодательством сроки компания не смогла 

подписать контракт и представить обеспечение по причине отсутствия 

денежных средств на счете, что послужило основанием для обращения 

Заказчика в антимонопольный орган.

Предприниматель принял решение обжаловать решение УФАС по Перм-

скому краю в суде.

По мнению Уполномоченного, обстоятельства, препятствующие 

ООО подписанию контракта, являлись чрезвычайными и не зависящими 

от воли Общества. Финансовые трудности Общества возникли по причине 

неоплаты государственных контрактов другими заказчиками — медицин-

скими учреждениями Пермского края, и наличием к расчетному счету 

ООО «картотеки» документов, неоплаченных в срок.

У Общества отсутствовал прямой умысел и заинтересованность в со-

вершении правонарушения.

Принятые 

меры

1. Изучение материалов обращения (подробный анализ движения

средств на счете Общества, порядок безакцептного списания денежных 

средств банком, запросы об остатках и поступлениях на истребуемую 

дату).

2. Заявление ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно 

предмета спора, на стороне заявителя. Ходатайство было удовлет-

ворено судом.

3. Ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва и возражений.

4. Участие в судебных заседаниях.

Результат

Решение УФАС России по Пермскому краю было признано судом недей-

ствительным (решение вступило в законную силу). Сведения о компании 

из Реестра недобросовестных поставщиков исключены.

Проблема

В адрес федерального бизнес- омбудсмена Бориса Титова обратилось 

пермское предприятие (целлюлозно- бумажный комбинат), обжалующее 

действия Пермской таможни по вынесению решения по результатам 

таможенного контроля. В соответствии с решением Пермской таможни 

Обществу надлежало уплатить в качестве таможенных платежей более 

80 миллионов руб лей.

Принятые 

меры

1. Уполномоченным при Президенте РФ было принято решение о всту-

плении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных 

требований, в порядке ст. 53.1 АПК РФ. Доверенность на защиту инте-

ресов Общества была выдана лично Уполномоченному по защите прав 

предпринимателей в Пермском крае.

2. Изучение материалов обращения.

3. Направление отзыва на заявление Пермской таможни в суд.

4. Участие в судебном заседании.

Результат

Решение Пермской таможни признано недействительным (решение 

суда вступило в законную силу).

Проблема

На рассмотрении Уполномоченного находилось обращение перм-

ского бизнесмена, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями, 

присвоении или растрате, причинении имущественного ущерба путем 

обмана или злоупотребления доверием и легализации (отмывании) 

денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в ре-

зультате совершения им преступления. По мнению следствия, содеянное 

выразилось в том, что являясь генеральным директором закрытого 

акционерного общества, бизнесмен причинил имущественный ущерб 

пайщикам инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инве-

стиций в размере 20 361 576,07 руб лей.

Ущерб определялся разницей между рыночной стоимостью акций 

и стоимостью акций, определенной в отчете об оценке. Кроме того, предпри-

нимателю вменялась реализация денежных средств через продажу валюты.

По мнению Уполномоченного, в действиях предпринимателя отсут-

ствовали инкриминируемые ему составы преступлений.

Принятые 

меры

1. Изучение материалов обращения и уголовного дела в полном объеме.

2. Предоставление письменной правовой позиции в адрес заявителя.

3. Участие в судебных заседаниях в качестве слушателя.

Результат

Уголовное дело в части обвинения по ч. 4 ст. 160 УК РФ было прекра-

щено в связи с отсутствием заявления потерпевшего, по ч. 1 ст. 201 УК РФ 

было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от об-

винения, по п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч 4 ст. 174.1 УК РФ предприниматель 

был оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием 

состава преступления.

За заявителем признано его право на реабилитацию.

Ком мерческие 

организации 

(ЮЛ)

ИП

КФХ

Само занятые

Всего

2019

49 139

71 612

1554

0

122 305

2020

45 199

62562

1500

22 650

131 911

3.1.  УЧЕТ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ 

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОСТУПЛЕНИЕ НАЛОГОВЫХ 

ДОХОДОВ В БЮДЖЕТ

УСЛОВИЯ ВЕДЕНИЯ 

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ 

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3

-8%

-12%

-3%

КОЛИЧЕСТВО СПД ЗА 2019–2020 гг.

ОТМЕНА ЕНВД

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ СПД 

БЕЗ УЧЕТА САМОЗАНЯТЫХ 

ГРАЖДАН ЗА 2019–2020 гг.

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ СПД 

С УЧЕТОМ САМОЗАНЯТЫХ ГРАЖДАН 

ЗА 2019–2020 гг.

ДАННЫЕ ЕДИНОГО РЕЕСТРА СУБЪЕКТОВ МСП ЗА 2019–2020 гг.

ПЕРЕХОД С ЕНВД НА ИНЫЕ 

СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

ПО ВИДАМ СИСТЕМ 

НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

122 305

109 261

(-10,6%)

2019

2020

122 305

131 911

(+8%)

2019

2020

102 028

93 863

(-8%)

2019

2020

1455

5%

25 213

95%

3%

52%

45%

перешли на иные системы 

налогообложения

не уведомили налоговые органы 

о переходе на иные системы 

налогообложения

УСН (16 529)

ПСН (14 098)

ОСН (809)

НПД (61)

ЕСХН (10)

* Из перешедших на иные режимы 6881 налогоплательщиков совмещают режимы

налогообложения

Наименование налога

2019 год

2020 год

% к предыдущему 

периоду

Налог на прибыль организаций

6119,7

6139,5

0,3

Налог на доходы физических лиц

12439,5

13666,2

9,9

Акцизы по подакцизным товарам

-4,1

-88,8

-

Налог на имущество организаций

747,2

599,3

-19,8

Транспортный налог

231,5

843,3

264,3

Земельный налог

462

785

69,9

Налог на добычу полезных 

ископаемых

59,5

64,6

8,6

УСН

7071,3

7188,5

1,7

ЕНВД

924,9

208,8

-77,4

ЕСХН

19,6

21,2

8,2

ПСН

96,3

215,8

124,1

Прочие платежи

6,7

512,2

-

Итого

28174,1

30155,6

7,0

ПОСТУПЛЕНИЯ В КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ БЮДЖЕТ 

ПЕРМСКОГО КРАЯ ПО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ — СУБЪЕКТАМ 

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРИМЕНЯЮЩИМ 

СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ РЕЖИМЫ ЗА 2016–2020 гг., млн руб.

ПОСТУПЛЕНИЯ ЗА 2015–2020 гг. ПО ВИДАМ  

СПЕЦИАЛЬНЫХ НАЛОГОВЫХ РЕЖИМОВ, млн руб.

2020

2019

2018

2017

2016

5802,1

6591,4

7522,5

8112,2

7634,3 

(-6%)

4478,3

5297,8

6377,5

7071,3

7188,5

208,8

215,8

21,2

924,9

19,6

1036,4

20,9

1171,0

51,6

1237,6

37,4

2020

2019

2018

2017

2016

96,3

87,6

71,0

48,8

УСН

ЕНВД

ПСН

ЕСХН

3.2.  МЕРЫ, ПРИНЯТЫЕ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И КРАЕВОМ 

УРОВНЕ, ДЛЯ РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ 

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Текущий год был непростым для бизнеса Пермского края. Распростра-

нение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введение ограничений 

на деятельность стало новым вызовом для предпринимательства, толчком 

для аккумулирования внутренних резервов и поиска новых форм продол-

жения предпринимательской деятельности. В целях поддержки бизнеса 

государством были приняты беспрецедентные меры, направленные на ми-

нимизацию негативных эффектов, связанных с введением ограничительных 

и противоэпидемических мер.

Уже 17 марта 2020 года Правительством Российской Федерации был 

утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению 

устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи 

с распространением новой коронавирусной инфекции, включающий в себя 

перечень антикризисных мер по поддержке отраслей экономики, оказавшихся 

в зоне риска, и поддержке малого и среднего предпринимательства.

ИНФОРМАЦИЯ ПО ПОСТУПЛЕНИЯМ АДМИНИСТРИРУЕМЫХ 

ФНС РОССИИ ДОХОДОВ В КОНСОЛИДИРОВАННЫЙ БЮДЖЕТ 

ПЕРМСКОГО КРАЯ ПО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ — СУБЪЕКТАМ 

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗА 2019–2020 гг., млн руб.