Психогенетика

ги похожи друг на друга в результате того, что воспитываются в одной

семье, т.е. в одной среде. За последние два десятилетия это предполо-

жение было опровергнуто результатами нескольких исследований близ-

нецов и приемных детей, которые были проведены с целью проверки

гипотезы о том, что сходство родственников в одной семье объясня-

ется влиянием общих для них генов, а не общей семейной средой. И

это предположение подтвердилось: данные множества психогенети-

ческих исследований настойчиво убеждают в том, что сходство при-

знаков у родственников объясняется скорее их генетической, чем сре-

довой близостью. Общая семейная среда, как только что говорилось,

играет относительно небольшую роль в формировании индивидуаль-

но-психологических различий. Единственным исключением из этого

правила являются расстройства поведения у подростков - в этом слу-

чае семейная среда оказывается значимой.

Наблюдение и интервью. Одним из самых широко используемых инструмен-

тов для оценки и измерения характеристик среды является методика ДОМ (от

англ.  НОМЕ — Home Observation for Measurement of the Environment). ДОМ  по-
зволяет  оценивать  такие  характеристики  среды,  как  эмоциональная  и  вербаль-
ная  реактивность  родителей,  избегание  ограничений  и  наказаний,  организация

физической и временной среды, обеспечение ребенка адекватным материалом
для игр.

Опросники. Без сомнения, самым популярным методом изучения средовых

характеристик  являются  опросники.  Существует  целый  ряд  инструментов,  позво-
ляющих  оценивать  социальные  характеристики  семьи,  ее  эмоционально-психоло-
гический  климат  и  стили  воспитания.  Однако  эти  методы  субъективны  по  своей

природе,  и  вопрос  о  том,  насколько  субъективность  восприятия  тех  или  иных
показателей  среды  искажает  данные  о  реальных  средовых  условиях,  остается  от-
крытым.  Для  того  чтобы  избежать  подобных  искажений,  в  рамках  психогенетичес-

ких  исследований  часто  собирают  информацию  об  одних  и  тех  же  средовых  пока-
зателях  у  разных  членов  семьи.  После  проведения  определенного  рода  статисти-
ческой  обработки  этих  первичных  данных  выделяется  только  та  часть  полученной

информации, которая разделяется всеми респондентами. Именно она затем ис-
пользуется в психогенетическом анализе.

В целом ситуация такова: на долю средовых компонентов феноти-

пической дисперсии психологических признаков приходится по край-

ней мере 50% их общей вариативности. Но среди этих 50% дисперсии

относительно небольшая часть объясняется общесемейными средо-

выми условиями. Существенная же доля средовой дисперсии объясня-

ется не общесемейными, а специфическими для каждого члена семьи

средовыми компонентами - индивидуальной средой. Это замечатель-

ное по своей неожиданности наблюдение позволяет предположить,

что большинство средовых влияний, важных для формирования того

или иного признака, мало связаны с характеристиками семейной среды.

Напротив, оказывается, что наиболее важным источником изменчи-

вости являются индивидуально специфические, уникальные для дан-

131

ного ребенка средовые характеристики, в том числе среда за предела-

ми семьи, среда, которая не пересекается с индивидуальными среда-

ми других членов семьи.

Иначе говоря, средовые условия, играющие какую-то роль в фор-

мировании поведенческих признаков, могут действовать таким обра-

зом, что дети, растущие в одной семье, становятся похожими друг на

друга не более, чем дети, растущие в разных семьях.

Факторы индивидуальной среды объясняют часть фенотипичес-

кой дисперсии, которая не объясняется ни генетическим, ни общесе-

мейными средовыми компонентами. Правда, компонент индивиду-

альной среды в той его статистической форме, которая существует в

психогенетических моделях, включает в себя и ошибки измерения.

Например, если генетический компонент, подсчитанный при анали-

зе вариативности по какому-то признаку, измеряемому при помощи

вопросника, составляет 60% фенотипической изменчивости, а обще-

семейная среда — 0%, то уникальная среда составляет 40%. Допустим,

что надежность использованного опросника составляет 0,85, т.е. при-

мерно 15% дисперсии объясняется ошибкой измерения (вероятнос-

тью того, что при повторном опросе данный респондент ответит ина-

че). Другими словами, систематический вклад уникальной среды в

фенотипическую дисперсию по исследуемому признаку составит в

данном случае, при очень упрощенной оценке, 40% - 15% = 25%

общей изменчивости.

Изучая уникальную среду, необходимо научиться выделять и пси-

хологически содержательно описывать ее составляющие. Простое вы-

деление

уникально-средового компонента фенотипической диспер-

сии в его математическом выражении не может привести к каким-

либо

осмысленным

психолого-педагогическим

выводам.

Этот

компонент дисперсии обязательно должен быть «наполнен» конкрет-

ными характеристиками среды. Например, недостаточно просто ут-

верждать, что индивидуальная среда отвечает за 50% вариативности

по признаку когнитивного риска. Среди громадного количества сре-

довых условий, составляющих уникальную среду, необходимо опи-

сать те конкретные факторы, которые действительно влияют на изу-

чаемую характеристику. Часто психогенетические исследования слу-

жат лишь начальным звеном в цепочке следующей за ними работы.

Определив относительную значимость именно уникальных средовых

компонентов, психогенетики пытаются выделить и описать их. Имен-

но здесь находится точка пересечения психогенетических и собствен-

но психологических исследований: определив значимость средовых

эффектов, психогенетики надеются на помощь психологов в нахож-

дении и содержательном описании этих компонентов. И наоборот,

акцент на том или ином средовом компоненте, получаемый при раз-

ложении дисперсии психологического признака, должен указать пси-

хологу и педагогу направление поисков.

132

Однако необходимо отметить и важность исследовательского движения

в другом направлении, а именно, от результатов психологических исследова-

ний  к  психогенетическим  моделям.  Так,  в  исследованиях  факторов  риска  при
заболевании  алкоголизмом  в  подростковом  возрасте  психологи  установили
значимость  потери  обоих  родителей.  Однако  близнецовое  исследование  деп-

рессии  и  алкоголизма,  проведенное  группой  исследователей  в  штате  Вирд-
жиния,  США [308, 309], показало  отсутствие  значимого  влияния  общесемей-
ной  среды  на  формирование  индивидуальных  различий  по  этому  признаку.

Пытаясь  преодолеть  противоречивость  результатов,  исследователи  повтори-
ли  анализ  своих  моделей,  подставив  вместо  абстрактного  компонента  обще-
семейной  среды  конкретные  данные,  касающиеся  семейного  положения  каж-

дой  близнецовой  пары.  Выяснилось,  что  потеря  родителей  действительно
является  существенным  фактором  риска  для  развития  алкоголизма  у  подро-
стков  и  что  включение  этой  переменной  в  психогенетическую  модель  улуч-

шает объяснительный потенциал модели.

СПОСОБЫ ОЦЕНКИ СРЕДОВЫХ ЭФФЕКТОВ
Как же исследователи, используя основные методы психогенети-

ки, оценивают вклад среды в фенотипическую дисперсию? Основ-

ным методологическим статистическим инструментом, использован-

ным в большинстве таких исследований, был метод анализа путей

(гл. VIII). Здесь мы рассмотрим несколько более прямых способов оцен-

ки вклада общесемейной и индивидуальной (внутрисемейной) сре-

довых составляющих.

Прямой тест общей семейной среды может быть осуществлен в

рамках метода приемных детей. Почему, например, оцененная в дет-

стве корреляция (т.е. сходство) общих познавательных способностей

между сводными сиблингами (не являющимися генетическими род-

ственниками, но растущими в одной семье) составляет 0,25? Ответ

очевиден: причина их сходства заключается в том, что они растут в

одной семье и, таким образом, испытывают общие семейные средо-

вые влияния. Однако в подростничестве корреляция практически рав-

на нулю, свидетельствуя о том, что в этом возрасте общая семейная

среда существенной роли, вероятнее всего, уже не играет. Корреля-

ции сводных сиблингов по личностным признакам и большинству

психопатологических характеристик статистически не отличаются от

нуля, на каких бы возрастных этапах они ни оценивались. Эти резуль-

таты позволяют сформулировать гипотезу о том, что для таких при-

знаков важны индивидуально-специфические, а не общесемейные

средовые влияния.

Подобно тому как метод приемных сиблингов дает возможность

оценить общесемейные средовые влияния, метод близнецов позволя-

ет получить прямую оценку влияний индивидуальной среды. Поскольку

МЗ близнецы являются генетическими копиями друг друга и прожи-

вают в одной семье, воспитываясь в одинаковых общесемейных сре-

довых условиях, различия между ними могут быть объяснены только

133

влияниями неразделяемой ими, уникальной для каждого индивиду-

альной среды. Например, корреляция МЗ близнецов по показателям

личностных опросников составляет в среднем около 0,45. Это означа-

ет, что их различия, т.е. остальные 55%, не могут быть объяснены

семейной средой и, следовательно, возникают за счет влияний инди-

видуальной среды (как уже говорилось, вместе с ошибкой измере-

ния). Подобные корреляции были получены и для большинства пси-

хопатологических характеристик: сходство МЗ близнецов относитель-

но невысоко, что свидетельствует о значительной роли уникальной

средовой составляющей.

Различия МЗ близнецов — консервативная оценка уникальной

среды, поскольку они часто создают свою специфическую близнецо-

вую среду, как правило, увеличивающую их внутрипарное сходство;

хотя подобная среда в принципе возможна и в парах разновозрастных

сиблингов, но встречается она чрезвычайно редко. Например, корре-

ляция МЗ близнецов по признаку общих познавательных способнос-

тей достаточно высока (0,85), поэтому на первый взгляд кажется, что

индивидуальные средовые влияния здесь невелики (1 - 0,85 = 0,15).

Однако корреляция для ДЗ близнецов составляет примерно 0,60, а для

сиблингов (т.е. людей, имеющих, как и ДЗ близнецы, в среднем 50%

общих генов) — 0,40, позволяя предполагать, что специфическая

близнецовая среда, свойственная не только МЗ близнецам, составля-

ет примерно 20% изменчивости по этому признаку (0,60 - 0,40 =

0,20). Соответственно, МЗ корреляция, в результате того, что она от-

ражает влияние близнецовой среды, может быть завышена на 0,20.

Иными словами, примерно 1/3 часть фенотипической дисперсии по

признаку общих познавательных способностей объясняется вариатив-

ностью уникальной индивидуальной среды: 1 — (0,85 — 0,20) = 0,35.

Таким способом ученые получают количественную оценку значи-

мости общесемейной и индивидуальной среды в формировании ин-

дивидуально-психологических различий. Сравнивая их применитель-

но к разным психологическим чертам или разным возрастам, можно

в общих чертах уяснить относительную эффективность этих средовых

параметров. Однако необходимо сделать следующий шаг — психоло-

гически содержательно описать, выделить и измерить конкретные

компоненты указанных типов сред. В психогенетических исследовани-

ях это делается следующим образом.

ВЫДЕЛЕНИЕ И ОПИСАНИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ

ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СРЕДЫ
При выделении специфических параметров индивидуальной сре-

ды акцент ставится на тех ее характеристиках, которые специфичны

для каждого ребенка, а не для сиблингов вообще как «единице» вос-

питания. Большинство характеристик среды, изучаемых в психологии

134

развития, являются общими для семьи и не рассматриваются как спе-

цифические для каждого отдельного ребенка. Например, развод роди-

телей — событие, фактически общее для всех детей семьи. Сам по

себе развод, оцениваемый как фактор риска в психологии развития,

не может быть источником межиндивидуальной изменчивости по изу-

чаемому признаку у детей данной семьи. Однако исследования, по-

священные влиянию развода на эмоциональное состояние детей, по-

казали, что члены одной семьи переживают его по-разному. Поэтому

если развод исследуется в контексте переживаний, вызываемых им у

каждого ребенка, то субъективные переживания данного события ста-

новятся элементом индивидуальной среды и могут быть источником

межиндивидуальной вариативности.

Это означает, в свою очередь, что даже тогда, когда средовые

характеристики специфичны для каждого ребенка, они могут разде-

ляться обоими сиблингами и, главное, могут переживаться ими и в

очень похожей, и в разной манере. Поэтому исследования уникальной

среды у сиблингов должны не просто констатировать факт (напри-

мер, развод), но и включать вопрос о том, насколько индивидуали-

зировано переживание данного средового условия каждым из них.

Например, насколько одинаково переживают материнскую любовь и

ласку все члены семьи? Наблюдения взаимодействий между сиблин-

гами первых двух лет жизни и их матерями показали, что материнс-

кую вокализацию (ауканье и т.п.) они переживают примерно одина-

ково [233], и поведение сиблингов, возникающее в ответ на эту вока-

лизацию, сходно. В то же время корреляция поведения сиблингов в

ответ на выражения материнской любви и привязанности невысока и

статистически не значима; она позволяет сделать вывод, что эти пе-

реживания уникальны для каждого из них.

Характеристиками уникальной среды являются, по определению,

некоторые формальные показатели структуры семьи (например, оче-

редность рождения и интервал между рождениями братьев и сестер).

Однако было показано, что эти параметры отвечают за относительно

небольшой процент дисперсии психологических признаков. Исследо-

вания некоторых более динамичных характеристик уникальной среды

привели к утверждению, что сиблинги, растущие в одной семье, имеют

разные стили жизни [242]. Как считают сами сиблинги, родители от-

носятся к ним по-разному, несмотря на утверждения родителей о

том, что они относятся к своим детям абсолютно одинаково. Исследо-

вания, использующие метод наблюдения, свидетельствуют в пользу

позиции сиблингов.

На рис. 6.2 показаны корреляции сиблингов по показателям се-

мейной среды, полученные в рамках исследования «Уникальная Сре-

да и Развитие Подростков (УСРП)». В течение двух двухчасовых визи-

тов в семьи 720 пар сиблингов, чей возраст варьировал от 10 до 18 лет,

братья и сестры, а также их родители работали с большим числом

135

Примечание.  У  детей — их  оценки  отношения  родителей  к  каждому  из  них  и  соб-
ственных  отношений  с  сиблингом;  у  родителей — самооценка  стиля  воспитания  и
экспертная  оценка  отношений  между  сиблингами;  наблюдения — экспертные
оценки видеозаписей (см. текст).

опросников и интервью, с помощью которых предполагалось изме-

рить характеристики семейной среды. Кроме того, исследователи ис-

пользовали видеозапись обсуждения какого-то семейного конфликта,

в обсуждении которого принимали участие и родители, и дети. По

окончании исследования видеозаписи были внимательно проанали-

зированы, определенные поведенческие сегменты — кодированы.

Корреляция сиблингов по самооценочным шкалам, описывающим

особенности их отношений друг с другом и с родителями (например,

оценка ребенком или подростком того, насколько негативно отно-

сятся к нему родители), были сравнительно невелики, как и корреля-

ции характеристик поведения, оцененных на основе видеозаписей.

Эти результаты позволяют предполагать, что подобные пережива-

ния в большинстве своем являются неразделенными, уникальными

для каждого из сиблингов. Напротив, родительские оценки каждого

сиблинга в отдельности высоко коррелировали между собой. Даже если

предположить, что в этих данных присутствует эффект двойной оцен-

ки каждым родителем своего ребенка, то и тогда высокие корреляции

родительских оценок для пар сиблингов свидетельствуют о том, что

родительские отчеты плохо дифференцируют среду их детей и потому

не являются наилучшим источником для сбора материалов относитель-

но специфических влияний индивидуальной среды каждого сиблинга.

Индивидуальная среда сиблингов не ограничивается только их

переживаниями событий семьи и семейных отношений. Переживания

вне семьи, связанные с тем, как каждый из сиблингов взаимодей-

ствует с окружающим его миром, — очевидно, более яркие и пред-

ставительные примеры средовых влияний, называемых индивидуаль-

136

ными (уникальными). Например, насколько похоже воспринимаются

сиблингами их друзья, климат социальных групп, к которым каждый

из них принадлежит, жизненные события? Ответ на этот вопрос был

получен в ряде исследований: «сходство» переживаний сиблингов до-

статочно ограничено. Сиблинговые корреляции варьируют в пределах

0,10-0,40. Кроме того, есть основания предполагать, что единичные

несистематические явления в жизни сиблингов, касающиеся только

одного из них (например, заболевание или другие внезапные и ин-

тенсивные события), также могут приводить к возникновению раз-

личий между сиблингами. Накапливаясь и взаимодействуя в течение

длительного

периода,

эти

«сиблинго-специфические»

переживания

могут привести к появлению существенных различий между родными

братьями и сестрами.

ВЫДЕЛЕНИЕ И ОПИСАНИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ

ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СРЕДЫ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ПРЕДИКТОРАМИ*

ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
После того как определены параметры индивидуальной среды,

уникальные для каждого ребенка, возникает следующий вопрос: ка-

ковы связи между найденными параметрами среды и психологичес-

кими признаками? Или, точнее: насколько значимы учитываемые

параметры среды по отношению к исследуемому психологическому

признаку? Например, в какой степени различия в переживаниях се-

мейных событий или стилей воспитания соотносятся с личностными

или психопатологическими чертами? В целом это новая область, ко-

торую ученые только начали исследовать, однако уже полученные

результаты свидетельствуют о том, что различия в переживаниях сиб-

лингами, например, своей семейной среды определяют успешность

их адаптации, которая, в свою очередь, является коррелятом многих

психологических и психопатологических признаков [287]. Так, резуль-

таты упоминавшегося проекта УСРП показывают, что негативное по-

ведение родителей по отношению к одному сиблингу (независимо

от того, как — нейтрально или положительно — относятся родители к

другому ребенку) высоко коррелирует с развитием и проявлением у

этого ребенка асоциального поведения и, в несколько меньшей сте-

пени, депрессии [375].

Большинство выявленных закономерностей свидетельствуют о том,

что неадаптивное поведение подростков связано в основном с нега-

тивными, отвергающими стилями воспитания, принятыми родителя-

ми. Корреляции его с противоположными тактиками воспитания, ска-

* Предиктор — статистическое понятие (заимствованное из регрессионного

анализа), обозначающее независимую переменную, по которой предсказывается
наличие другой, зависимой переменной — «отклика».

137

жем, такими, как родительская привязанность и поддержка, в сред-

нем ниже или вообще отсутствуют. Эти результаты позволяют форму-

лировать предположение о том, что негативность как стиль воспита-

ния служит фактором риска, в то время как положительная тональ-

ность воспитания (принятие и привязанность) не дает оснований для

предсказания (т.е. не может быть предиктором) неадаптивного пове-

дения в подростковом возрасте.

Однако выводов о причинно-следственных отношениях корреля-

ции сделать не позволяют. Иными словами, вопрос о том, являются

различные стили воспитания следствием или причиной асоциальнос-

ти детей, остается открытым. Развивается асоциальное поведение од-

ного из подростков в результате «использования» родителями нега-

тивного стиля воспитания по отношению к нему (к ней) или, напро-

тив, родительская негативность возникает в ответ на асоциальность

поведения ребенка, проявившуюся по какой-то иной причине?

Один из способов получения ответа на этот вопрос — проведение

лонгитюдных исследований. Например, в рамках программы УСРП

сбор данных был проведен повторно, спустя три года после первой

встречи с семьями подростков. Предполагалось, что если причиной

отклонений в поведении подростков служит негативность родительс-

ких установок, то с течением времени, при накоплении негативнос-

ти, должны возрасти и отклонения. И напротив, если неприятие со

стороны родителей возникает как результат асоциального поведения

ребенка, то изменения в поведении подростка будут предсказывать

вызываемые этими изменениями изменения родительской установки.

К сожалению, пока вопрос о причинно-следственной связи между

родительской негативностью и поведением подростков не разрешен,

Оказалось, что обе характеристики (поведение и родителей, и подро-

стков) стабильны во времени: по истечении трех лет в поведении тех

и других мало что изменилось.

Данные, полученные в рамках генетических исследований различ-

ных проявлений психопатологии, позволяют предполагать, что роди-

тельские установки — скорее результат, чем причина девиантных форм

поведения детей. Причиной же различий в поведении детей одной

семьи служат гены. Сиблинги имеют в среднем 50% общих генов, а

это одновременно означает, что (тоже в среднем) они и отличаются

генетически друг от друга на 50%. Для надежного выделения средовых

характеристик, принципиально важных для развития неадаптивного

поведения, изучение индивидуальной среды должно быть включено в

генетические исследования. Подобное включение позволит «развести»

влияния уникальной среды и генетического несходства сиблингов.

Методологически это достижимо в рамках так называемых смешан-

ных генетических методов.

Например, проект УСРП был спланирован таким образом, что в

его рамках одновременно исследовались МЗ и ДЗ близнецы, полные

138

сиблинги, полусиблинги (т.е. сиблинги, имеющие только одного об-

щего родителя) и приемные, генетически неродные сиблинги. Ре-

зультаты множественного генетического анализа связей между роди-

тельской негативностью и неадаптивностью поведения подростков

оказались достаточно неожиданными: большинство ассоциаций опос-

редовалось генетическими факторами [352, 353]. Эти результаты сви-

детельствуют о том, что различия в родительских установках по отно-

шению к разным детям отражают генетически детерминированные

психологические различия между детьми (например, генетически за-

данные отличия по личностным характеристикам). Иными словами,

гены и среда взаимодействуют в едином процессе формирования по-

веденческого профиля «проблемного» ребенка. (Подробнее о типах

совместных эффектов генов и среды см. в следующем параграфе.)

В рамках того же множественного анализа был обнаружен ряд та-

ких параметров уникальной среды, связи которых с поведением под-

ростков генетическими факторами не опосредуются [352, 353]. Как

уже говорилось, определение корреляций между различиями в пере-

живаниях окружающей их среды у МЗ близнецов и их поведенческим

профилем является прямым тестом значимости уникальной среды (по-

лученные корреляции приведены на рис. 6.3). Значимые корреляции

были получены между разными родительскими установками по отно-

шению к МЗ близнецам и поведенческими (как асоциальными, так и

депрессивными) характеристиками близнецов, оцененными по их

139

самоотчетам и опросникам, которые заполняли их матери. Вместе с

тем анализ другого типа материалов, а именно видеозаписей (т.е. ана-

лиз материалов, полученных методом наблюдения), свидетельствует

о значимости средовых влияний на формирование признаков асоци-

ального поведения и, наоборот, их несущественной роли в формиро-

вании депрессии.

Однако оценки этих влияний статистически значимо отличаются

от 0 лишь в том случае, если при оценивании характеристик среды и

поведенческого профиля использовался один и тот же источник (на-

пример, когда сами подростки оценивали и негативность своих роди-

телей, и собственную депрессию), Связь индивидуальной среды и по-

ведения не обнаруживается, если сопоставляемые данные получают

из разных источников (например, оценки родительских установок —

из отчетов детей, а характеристики поведения детей — из отчетов

матерей). Этот результат можно объяснить, во-первых, искажением

данных в зависимости от того, из какого источника они получены

(по-видимому, выбор респондента в контексте определения влияний

уникальной среды — особый вопрос: может быть, им должен быть

тот, кто является носителем этой среды?), и во-вторых, возможнос-

тью того, что одни и те же характеристики среды оцениваются совер-

шенно по-разному детьми и их родителями и, соответственно, имеют

дифференцированное влияние на поведенческие характеристики. Ина-

че говоря, возможно, что неадаптивное поведение действительно кор-

релирует лишь с тем, насколько подросток оценивает установку своих

родителей по отношению к себе как более негативную по сравнению с

их установкой по отношению к его (ее) сиблингу, а не с тем, насколь-

ко негативна эта установка в действительности. Однако — и это важ-

но — в обоих случаях речь идет о специфике индивидуальной среды.

Результаты исследований последних лет привели ученых к заклю-

чению, что люди выбирают (или создают) индивидуальную среду в

соответствии со своей генетической индивидуальностью. Другими сло-

вами, наш генотип определяет то, какую среду мы предпочитаем.

Например, в психогенетических исследованиях последнего десятиле-

тия ученые многократно «открывали» тот факт, что показатели сре-

ды, изучаемые как признаки сходства и различия родственников, сами

обнаруживают высокую генетическую составляющую в их изменчи-

вости. Так, когда сравнивается сходство близнецов по показателям

семейной среды, то выясняется, что сами эти показатели оказывают-

ся более похожими в парах МЗ, чем в парах ДЗ, т.е. они частично как бы

контролируются генами. Для обозначения этого феномена используется

понятие «генотип-средовая корреляция» [302]. Для обозначения того фак-

та, что один и тот же генотип может в разных средовых условиях реали-

зоваться в совершенно разных фенотипах, используется понятие «гено-

тип-средовое взаимодействие». Об этих понятиях речь уже шла ранее. Бо-

лее детальному анализу их и посвящен следующий параграф.

140

3. ТИПОЛОГИЯ ГЕНОТИП-СРЕДОВЫХ ЭФФЕКТОВ

ГС-КОРРЕЛЯЦИИ
ГС-корреляция объясняет часть фенотипической дисперсии, од-

нако задача ее вычленения в рамках реальных исследований чрезвы-

чайно трудна. Кроме того, со статистической точки зрения выделение

ГС-корреляции требует очень больших выборок. Сегодня, например,

известно только одно метаисследование, в котором воедино сводятся

результаты пяти больших работ, выполненных методом приемных де-

тей, и которое со статистической точки зрения имеет достаточную

мощность для надежного выделения и оценки величины ГС-корреля-

ции по IQ [319]. Его результаты говорят о том, что ГС-корреляция

отвечает примерно за 30% фенотипической дисперсии по интеллекту.

Однако ни в одном из последующих психогенетических исследова-

ний, выполненных, правда, на гораздо меньших выборках, такой

результат подтвержден не был. Именно по этой причине данный пара-

граф посвящен не тому, как выделять данную составляющую в фено-

типической дисперсии, а описанию того, какие варианты ГС-корре-

ляции сегодня известны и как она была обнаружена.

Каковы же механизмы совместного влияния генетических и сре-

довых факторов на фенотипическую вариативность? Или, что более

существенно, в какой степени генетические влияния на средовые ха-

рактеристики значимы (если вообще имеют место) для предсказания

психологических результатов влияния среды? Например, играет ли

наследуемость какую-то роль для предсказания неадаптивного пове-

дения подростка при помещении его в определенную среду (или сре-

ды)? Что произойдет с асоциальным подростком, если он окажется в

тюрьме, и что произойдет с ним, если он будет обучаться в каком-

либо училище? Одинаково или по-разному отреагируют эти две сре-

ды на отягощенную наследственность? Ведь описанный выше фено-

мен выбора среды в соответствии с индивидуальным генотипом озна-

чает, что «однотипные» генотипы (например, высокого интеллекта)

стремятся выбирать и «однотипную» среду (например, обогащенную);

иными словами, распределение генотипов по вариантам среды неслу-

чайно. Это неслучайное распределение генотипов по разным средам и

называется корреляцией (ковариацией) генотипа и среды. До сих пор

мы рассматривали ГС-корреляцию только одного типа, а именно си-

туацию выбора среды генотипом. Однако существуют и другие типы

ГС-корреляции.

ТРИ ТИПА ГС-КОРРЕЛЯЦИИ
Точнее было бы сказать, что это — три типа ситуаций, которые и

приводят к корреляции особенностей индивидуального генотипа с

особенностями среды. Обычно выделяются три типа ГС-корреляции:

141

пассивный, реактивный и активный. Пассивная ГС-корреляция опи-

сывает ситуации, в которых дети наследуют от своих родителей среду,

коррелирующую с их генотипом. Реактивной ГС-корреляцией обозна-

чаются ситуации, когда носители определенных генотипов вызывают

определенные реакции среды (в том числе реакции других людей),

что и приводит к появлению их корреляции. Наконец, активная кор-

реляция возникает в ситуациях, когда носитель генотипа выбирает,

задает, строит среду, коррелирующую с его генотипом (табл. 6.1).

Таблица 6.1

Три типа генотип-средовых корреляций [по: 359]

Типы ГС-корреляции

Пассивная

Реактивная

Активная

Смысл корре-

ляции

потомки насле-

дуют генотип и
семейную среду,
коррелирующие

друг с другом

окружающие

строят свои
отношения с но-
сителями гено-

типа в соответ-
ствии с их гене-
тически

заданной инди-
видуальностью

носители гено-

типа находят
или создают
средовые усло-

вия, оптимально
соответствующи
е

их генотипам

«Конструкто-
ры» средовых
воздействий

родители и
сиблинги

псе окружающие
(в том числе
семья)

сами носители
генотипа

Например, если музыкальные способности передаются по наследству, то

музыкально  одаренные  дети,  имея,  вероятнее  всего,  музыкально  одаренных
родителей,  унаследуют  от  них  не  только  «музыкальные»  гены,  но  и  среду,  кото-
рая  будет  способствовать  развитию  их  музыкальной  одаренности  (пассивная

ГС-корреляция).  Музыкально  одаренные  дети  отбираются  для  обучения  в
специально  организованной  музыкальной  среде  (реактивная  ГС-корреляция).
Однако  и  в  тех  ситуациях,  когда  никто  не  заботится  об  их  музыкальной  ода-

ренности, такие дети обычно находят адекватную для них среду, выбирая му-
зыкальных друзей или занимаясь тем, что стимулирует развитие их таланта
(активная ГС-корреляция).

Пассивная ГС-корреляция требует взаимодействия между члена-

ми семьи. Реактивную ГС-корреляцию может создать любой, даже не

являющийся кровным родственником, человек (или группа людей).

Активная ГС-корреляция может вовсе не вовлекать никого из окру-

жающих — этот тип корреляции задастся самим ребенком.

142

Все три типа ГС-корреляции могут различаться по знаку, будучи

как отрицательными, так и положительными. Например, реактивная

корреляция может иметь отрицательный знак в том случае, если ребе-

нок, испытывающий затруднения при овладении каким-то навыком,

помещен в ситуацию, в которой этот навык актуален и направленно

формируется.

ТРИ МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГС-КОРРЕЛЯЦИИ
С целью изучения вклада ГС-корреляции в фенотипическую из-

менчивость психологического признака используются три основных

метода. Они различаются между собой тем, что позволяют определять

разные типы корреляций: первый метод служит для выделения пас-

сивной ГС-корреляции, второй — для определения реактивного и

активного типов, а с помощью третьего метода определяются все три

типа корреляций.

В рамках первого метода исследователи сравнивают корреляции

между средовыми показателями и изучаемым признаком в родных и

приемных семьях (рис. 6.4а). В родных семьях корреляции между изме-

ряемой характеристикой среды и психологическим признаком ребен-

ка могут быть средовыми по своей природе (часто сразу делается именно

Рис. 6.4. Методы определения генотип-средовых корреляций.

143

такое заключение) или смешанными (в дополнение к средовым, ге-

нетические факторы также могут вносить свой вклад в регистрируе-

мую корреляцию). Подобное «проникновение» генетических факто-

ров в мир среды возникает, например, в том случае, если генетичес-

ки

детерминированные

особенности

родителей

(наследуемые

признаки) связаны (коррелируют) как с характеристикой среды, так

и с поведенческим признаком ребенка. Например, одним из часто

используемых инструментов, измеряющих семейную среду, является

уже упоминавшаяся методика ДОМ (НОМЕ), которая, помимо обоб-

щенной оценки, дает характеристики материнской отзывчивости, стро-

гости, включенности в жизнь ребенка и склонности к наказаниям.

Исследователи неоднократно замечали, что в родных семьях по-

казатели, полученные при использовании методики ДОМ, значимо

коррелируют с показателями познавательного развития ребенка. Од-

нако оказалось, что интеллект родителей (напомним, что вклад гено-

типической дисперсии в фенотипическую дисперсию интеллекта со-

ставляет примерно 50%) тоже значимо коррелирует как с показате-

лями по ДОМу, так и с показателями познавательных способностей

ребенка. Соответственно, можно предположить, что какая-то доля

корреляций между генотипами детей и родителей опосредована сре-

дой. Высокоинтеллектуальные родители, например, формируют свою

семейную среду так, что она обогащает среду ребенка, генотип кото-

рого предположительно унаследован им от «генетически» интеллек-

туальных родителей и, тем самым, «предрасполагает» его к высоким

интеллектуальным достижениям; иначе говоря, такой ребенок полу-

чает от родителей и хорошую генетическую основу, и хорошую сре-

ду, что в совокупности и составляет феномен пассивной ГС-корреля-

ции. В приемных же семьях связь между семейной средой и поведен-

ческим признаком, возникающая за счет сходства генотипов родителей

и детей, отсутствует, поскольку усыновители и дети не являются ге-

нетическими родственниками. Соответственно, если при сравнении

корреляций между средовыми характеристиками и поведенческими

признаками ребенка в приемных и родных семьях оказывается, что

корреляции в последнем случае выше, это интерпретируется как сви-

детельство пассивной ГС-корреляции. Еще раз напомним, что такая

корреляция называется пассивной, поскольку обе ее составляющие

(гены и среда) «пассивно», т.е. одна независимо от другой, наследу-

ются ребенком.

Что же было обнаружено при исследовании пассивной ГС-корре-

ляции методом сравнения родных и приемных детей? Основным ис-

точником разного рода находок в этой области является Колорадское

исследование приемных детей (рис. 6.5).

Например, корреляции между показателями ДОМа и уровнем

познавательного развития детей двух лет оказались выше в родных,

чем в приемных семьях [366]. Похожие результаты были получены и

144

для корреляций между показателями по ДОМу и уровнем речевого

развития детей. Для изучения долговременных эффектов пассивной

ГС-корреляции исследователи подсчитали корреляции между харак-

теристиками их среды по ДОМу, полученными, когда детям было 1

года, и оценками их познавательного развития в семилетнем возрасте.

Как показано на рис. 6.5, все корреляции были выше для родных, чем

для приемных детей. Интересно, что показатели по ДОМу коррелиру-

ют с признаками познавательного развития детей, но с когнитивны-

ми характеристиками родителей они не связаны [192]. Иными слова-

ми, согласно этим данным, познавательные способности родителей

не являются теми факторами, которые «задают» пассивную ГС-кор-

реляцию, — она обеспечивается какими-то другими факторами.

Свидетельства в пользу существования пассивной ГС-корреляции

не ограничиваются только индикаторами познавательного развития.

Когда показатели семейной среды используются в качестве лонги-

тюдных предикторов психологических особенностей детей на следую-

щих этапах развития, корреляции между одним и другим отчасти опос-

редуются генетическими факторами [362]. Так, особенности семей-

ной среды, зарегистрированные в то время, когда дети были в возрасте

одного года, коррелируют с оценками проблемного поведения этих

детей в 7-летнем возрасте, данными родителями и учителями. Заклю-

чение о генетическом влиянии было сделано на том основании, что

такие корреляции в родных семьях были выше, чем в приемных [343].

10-1432

145

Второй метод обнаружения ГС-корреляций состоит в изучении

корреляций между биологическими родителями детей, отданных на

воспитание, и общей средой тех семей, которыми эти дети были усы-

новлены (рис. 6.4б). Данный метод позволяет определять значимость

двух других типов ГС-корреляции (реактивной и активной). Психоло-

гические особенности биологических родителей детей, отданных на

воспитание в другие семьи, могут использоваться как индикаторы

генотипов детей, и затем эти индикаторы могут сопоставляться с по-

казателями среды в приемных семьях. Несмотря на то что индивиду-

ально-психологические особенности биологических родителей явля-

ются относительно слабыми индикаторами генотипов их детей, кор-

реляции между каким-либо показателем (поведенческим, личностным,

когнитивным) биологических родителей приемного ребенка и среды,

которая окружает этого ребенка в приемной семье, интерпретируется

как свидетельство того, что средовой показатель есть «отклик» на ге-

нетически контролируемую особенность усыновленного ребенка. Ины-

ми словами, среда (в данном случае созданная усыновителями) реа-

гирует на генетически контролируемые особенности приемного ре-

бенка (или он сам активно «выбирает» те или иные элементы среды).

Попытки применения этого метода в рамках Колорадского исследо-

вания приемных детей позволили установить весьма незначительную

роль реактивной и активной форм ГС-корреляций в формировании

индивидуальных различий по признакам, изучаемым в рамках этого

проекта. Например, корреляции между когнитивными характеристика-

ми биологических матерей и параметрами среды семей-усыновителей

не достигли статистического уровня значимости. Однако несколько при-

меров реактивной и активной ГС-корреляции было обнаружено (табл.

6.2). Например, приемные дети, чьи биологические матери, согласно их

самоотчетам, более импульсивны, в среднем имели более высокие по-

казатели по ДОМу. Это может означать, что приемные матери обычно

более чувствительны и реактивны, когда они усыновляют детей, гене-

тически предрасположенных к импульсивному поведению.

Таблица 6.2

Корреляции между поведенческими особенностями биологических

родителей (использованные в качестве индикатора наследственных

особенностей приемных детей) и общей средой приемных семей [356].

Психологические
характеристики
биологических матерей

Характеристика общей
среды приемных семей

Корреляции

Активность

ДОМ (4 года)

0,16

Импульсивность

ДОМ (4 года)

0,17

Депрессия

ДОМ (4 года)

-0,19

Страх

ШСО (1 год)

-0,15

146

Психогенетика - часть 9