содержание      ..     7      8      9      10     ..

Законодательное обеспечение развития агропромышленного комплекса России (2019 год) - часть 9

КРЕСТЬЯНСКИЕ (ФЕРМЕРСКИЕ) ХОЗЯЙСТВА -

ОПОРА РАЗВИТИЯ АПК

Доклад заместителя председателя ЦК КПРФ,

председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам

академика РАН В. И. Кашина в рамках XXIX съезда Ассоциации

крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных

кооперативов России.

16 мая 2018 года, г. Москва, ВДНХ

Уважаемые товарищи! Я рад от лица Комитета Государственной Думы

по аграрным вопросам приветствовать организаторов и делегатов Съезда!

Ресурсная база крестьянско-фермерского хозяйствования демонстри-

рует достойный потенциал!

Уже почти 29 % посевной площади находится в крестьянских хозяй-

ствах. При этом за два последних года посевная площадь в крестьянских

хозяйствах увеличилась на 2,3 млн га.

В части молочного скотоводства - за 2015-2017 годы в КФХ растёт

поголовье и КРС и коров (+258 и +101 тыс. голов соответственно).

223

Соответствующим образом изменились и основные производственные

показатели.

За период с 2015 по 2017 год удельный вес продукции сельского хо-

зяйства, произведённой в КФХ, увеличился с 11,1 % до 12,7 %. Рост про-

изводства продукции в КФХ существенно превышает таковые в других

формах хозяйствования. Соответствующий индекс в 2017 году в сельско-

хозяйственных организациях составил 105,2 пункта, в то время как в кре-

стьянских (фермерских) хозяйствах - 111,1 пункта. Таким образом, по от-

ношению к 2014, производство продукции в КФХ приросло на 35,2 %,

в СХО - на 18,7 %, а в ЛПХ - снизилось до 92,8 %.

Наиболее выражена положительная динамика производства в КФХ

зерна, плодово-ягодной продукции, овощей, мяса скота и птицы, а также

молока. Объёмы производства зерна и овощей являются весьма существен-

ными - 29,1 % и 15,9 % валового сбора соответственно.

В чём мы видим основные точки роста, интенсификации развития кре-

стьянских (фермерских) хозяйств?

Первое - мы уже давно призываем к принятию самых решительных

мер, направленных на усиление кооперации в сельском хозяйстве!

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствуют о том, что через

кооперацию можно решительно изменить ситуацию с товарностью и доход-

ностью в сельскохозяйственном производстве.

Напомню, текущая товарность по зерну составляет всего 69 %,

27 % по картофелю, 41 % по овощам. Товарность в животноводстве, про-

224

СПоК направили 45 % полученных средств на приобретение оборудо-

вания для переработки сельскохозяйственной продукции, 32 % - на строи-

тельство производственных объектов.

Фермерские хозяйства благодаря грантовой поддержке получили

возможность существенно нарастить объёмы производства сельскохозяй-

ственной продукции (прирост в среднем составил 88,9 %).

Но самое главное, наши фермеры смогли создать более шести тысяч

новых постоянных рабочих мест в сельской местности!

И этому результату мы придаём особое значение, как подтверждению

высокой роли малых форм хозяйствования в решении вопросов социально-

го развития сельских территорий. Это второй большой вопрос.

В Российской Федерации насчитывается более 18 тысяч сельских по-

селений, в состав которых входит более 150 тысяч сельских населённых

пунктов. В этих сёлах, аулах, станицах проживает добрая четверть насе-

ления Российской Федерации, уровень и качество жизни которого суще-

ственно отстают от уровня жизни в городах.

Напомню, что у нас более 95 тысяч деревень не имеют сетевого газа.

В целях сокращения затрат на содержание и эксплуатацию объектов соци-

альной сферы на селе активно проводилась политика «оптимизации» сети

учреждений социальной сферы, что привело к массовому закрытию мало-

численных сельских школ, детских садов, клубов, библиотек, участковых

больниц, фельдшерско-акушерских пунктов, что существенно увеличило

радиус их доступности.

226

В период с 1995 года на сельских территориях больничных учрежде-

ний стало меньше на 4,5 тысячи, фельдшерско-акушерских пунктов - мень-

ше на 13 тыс. единиц, станций скорой медицинской помощи - меньше

на 657 единиц. Сегодня средний радиус доступности ФАПа - 15 км, боль-

ницы - 85 км, а детского сада или школы - 17-20 км.

В результате смертность сельского населения от всех причин в 2016 году

составила 14,2 чел. на 1000 населения, что на 1,3 пункта выше, чем город-

ского населения. Ожидаемая продолжительность жизни сельского жите-

ля почти на полтора года меньше, чем городского - всего 70,5 года против

71,9 года.

Остро стоит проблема развития сети автомобильных дорог. Более 30 %

сельских населённых пунктов не имеет связи по дорогам с твёрдым покры-

тием с сетью дорог общего пользования. Нормативным требованиям не от-

вечает почти 63 % автодорог общего пользования регионального или меж-

муниципального значения и более 43 % дорог местного значения.

Средства из дорожных фондов не выделяются на так необходимые селу

автодороги не общего пользования, ведущие к производственным сельско-

хозяйственным объектам, крестьянским (фермерским) хозяйствам.

С учётом изложенного, малые формы хозяйствования во многом яв-

ляются наиболее перспективным источником благополучия сельского на-

селения, средством трансформации производственных госсубсидий в со-

циальные через создание важнейших объектов инфраструктуры, развитие

эффективных точек приложения труда сельского населения, что в особен-

ности актуально для малых населённых пунктов.

227

Выход из сложившейся ситуации есть - должны быть приняты неза-

медлительные меры обеспечения доходности сельскохозяйственного про-

изводства.

Обязательной мерой является двукратное увеличение субсидий на по-

гектарную поддержку и поддержку на литр молока, как наиболее эффек-

тивные и прозрачные механизмы субсидирования. Субсидии на оказание

несвязанной поддержки в растениеводстве должны составлять не менее

25 млрд рублей ежегодно.

Если мы посмотрим в целом на государственную поддержку развития

АПК, то её уровень никоим образом не соотносится с таковой в странах ЕС.

Там работают такие же крестьяне, такие же фермеры, и господдержка от-

расли составляет 800 долларов на гектар пашни. Китай тратит на развитие

АПК 1500 долларов на гектар, Швейцария - 14 тыс. долларов на гектар,

а Россия - 35.

Одновременно с увеличением государственной поддержки должен

быть внедрён механизм обеспечения гарантированных цен на важнейшую

сельскохозяйственную продукцию - зерновые и сырое молоко. Этот подход

положительно зарекомендовал себя в международной практике и эффек-

тивно работает, в том числе, в США и странах ЕС.

По аналогии с Рособоронэкспортом должна быть создана единая го-

сударственная организация по экспорту всего спектра продукции сель-

скохозяйственного производства. Необходимость этого продиктована

тем, что сегодня основная маржа от экспорта сельхозпродукции уходит

229

трейдерам, являющимся в абсолютном большинстве иностранными ком-

паниями.

Кроме того, важным шагом является совершенствование механизмов

ценообразования на рынке продовольствия в интересах обеспечения спра-

ведливого распределения прибыли от реализации продовольственных то-

варов.

Наряду с этим должна быть создана система страхования доходов сель-

скохозяйственных товаропроизводителей, а также единый государствен-

ный страховщик, гарантирующий эффективность и прозрачность страхо-

вых операций.

В этой части следует обратить внимание на то, что вопрос развития

системы сельскохозяйственного страхования вышел на завершающий этап

своего решения - 3 мая текущего года в Государственную Думу был внесён

проект федерального закона № 456500-7 «О внесении изменений в Феде­

ральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйствен-

ного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О разви-

тии сельского хозяйства».

Законопроект ещё «сырой», но мы убеждены, что при его доработке мы

сможем систематизировать нормативно-правовое регулирование сельско-

хозяйственного страхования, обеспечить его общедоступность и стабиль-

ность во времени, увеличить объёмы государственного финансирования.

Принятие данного законопроекта существенно укрепит малые формы

хозяйствования, поскольку в сегодняшних реалиях они имеют наимень-

230

острых вопросов, определяющий эффективность проведения сезонных по-

левых работ.

Тракторов, как основного движителя сельскохозяйственных машин

и оборудования, на начало 2018 года в сельскохозяйственных организациях

эксплуатировалось не более 216,8 тыс. единиц, что в 6,3 раза меньше, чем

в 1990 году!

В части тех видов техники, которыми обеспечивается предпосевная об-

работка почвы и посевная кампания, ситуация аналогичная. Плугов в сель-

скохозяйственных организациях осталось менее 60 тыс. шт. (в девять раз

меньше чем в 1990 году), культиваторов - 87 тыс. шт. (в семь раз меньше

чем в 1990 году), сеялок - 83 тыс. шт. (в восемь раз меньше).

Комбайновый парк сельскохозяйственных организаций сегодня насчи-

тывает всего 57,6 тыс. зерноуборочных комбайнов, 700 кукурузоуборочных

комбайнов, 2,1 тыс. картофелеуборочных комбайнов, что меньше показате-

лей 1990 года в 7, 13 и 15 раз соответственно. Льноуборочных комбайнов

в сельхозорганизациях осталось всего 300 на всю Россию!

По каждому без исключения наименованию сельскохозяйственной

техники динамика отрицательная, и даже с учётом большей производи-

тельности каждой новой единицы, энергообеспеченность хозяйств неиз-

менно снижается. По данным Росстата, сельскохозяйственные организации

с 2000 года «потеряли» 131 л. с., и к 2018 году имели 198 л. с./100 га посевов.

А если в расчётах учесть ещё и микропредприятия, крестьянские (фермер-

ские) хозяйства, индивидуальных предпринимателей, то энергообеспечен-

ность сельхозтоваропроизводителей составит уже 149 л. с./100 га посевов.

235

ходится на личные подсобные хозяйства. При этом поголовье КРС про-

должает неуклонно сокращаться.

Вопрос наращивания поголовья сегодня является ключевым. При этом

система мероприятий по исправлению ситуации должна быть сориенти-

рована на достижение конкретных показателей, эффективность которых

можно легко оценить расчётным методом. Так, к примеру, исходя из необ-

ходимых нам 40 млн тонн молока, при средней продуктивности, мы легко

получим цель по поголовью, необходимому количеству зерна, кормов, ко-

личеству новых скотомест и т. д.

Мы должны на этих направлениях действовать решительно, сделать

всё от нас зависящее для поддержки крестьянства, которое своим упорным

трудом вывело сельское хозяйство в лидеры роста, сделало драйвером рос-

сийской экономики.

Повышение доходности

сельскохозяйственного производства

Это видится тем более актуальным в связи с тем, что вместо заслужен-

ной награды за ударный труд хозяйства претерпели убытки, обусловленные

ситуацией на рынке сельскохозяйственной продукции.

Только по трём культурам, таким, как зерно, кукуруза и сахарная свёк-

ла, сельскохозяйственные товаропроизводители потеряли 120 млрд рублей!

237

При этом наиболее чувствительным оказался удар для нашего фермерского

движения, о чём мы подробно говорили 16 мая на Всероссийском съезде

фермеров, крестьянских хозяйств и кооперативов.

На фоне падения рынка сельхозпродукции усугубился диспаритет цен.

За тонну дизельного топлива сегодня приходится отдавать десять тонн

пшеницы. И это при том, что всего 27 лет назад ситуация была обратная,

и реализовав тонну пшеницы, можно было приобрести три тонны дизель-

ного топлива. Одновременно растут цены на электроэнергию, технику, зап-

части.

Наш Комитет заблаговременно и неоднократно предупреждал о вы-

соких рисках негативного развития событий. Более того, нами была пред-

ложена система мер по выводу отрасли из кризиса, но Правительство Рос-

сийской Федерации, к сожалению, так ничего и не предприняло, лишь

простимулировало экспорт.

А ведь мы предложили задействовать более системные механизмы, эф-

фективность которых доказана практикой. Те же интервенции ранее уже

позволяли снять с рынка до 10 млн тонн зерна и, вопреки усилиям разного

рода трейдеров, стабилизировать цену.

Мы также предложили урегулировать с точки зрения справедливости

вопрос распределения прибыли от продажи продовольственных товаров

между производителями сельскохозяйственной продукции, переработчи-

ками и торговлей. Ведь, по сути, система сегодня такова, что участники це-

почки производства продуктов питания строят своё благополучие на кре-

238

стьянском горбу. В структуре розничной цены на хлеб труд крестьянина

сегодня оценивается ниже 10 %! Это просто бардак!

Вопрос обеспечения доходности сельскохозяйственного производства

мы считаем одним из ключевых, важнее которого лишь вопрос социального

развития сельских территорий.

И на этом направлении мы предложили перспективную модель раз-

вития, а именно - выделить во всех государственных программах, решаю-

щих вопросы социально-экономического развития Российской Федерации,

целевые индикаторы и соответствующее финансирование их реализации

на сельских территориях.

Таких программ на сегодняшний день утверждено ровно 20, не считая

профильной программы развития сельского хозяйства. Финансирование

этих двадцати программ в 2018 году составит 7,6 трлн рублей. В этой связи

справедливым будет, исходя из численности сельского населения в 38 млн

человек, 1,9 трлн рублей расходовать в интересах социально-экономическо-

го развития сельских территорий. Но этого не происходит, и на цели разви-

тия села выделяется всего 16 млрд рублей по одной лишь подпрограмме.

Устойчивое развитие сельских территорий

На сегодняшний день до больницы сельскому жителю приходится

добираться в среднем 80 км, до школы - 20 км, не газифицировано более

95 тыс. сёл и т. д.

239

Считаем это абсолютно неверным подходом, и доказали это Председа-

телю Правительства Российской Федерации на встрече, состоявшейся бук-

вально накануне его очередного назначения. По итогам этого совещания

выпущен соответствующий протокол, содержащий 15 контрольных пору-

чений профильным ведомствам.

Все эти вопросы были также подняты нами перед Президентом Рос-

сийской Федерации в рамках работы Совета законодателей. Последствия

сложившейся ситуации устремляют вниз абсолютное большинство де-

мографических показателей, и по рождаемости, и по средней продолжи-

тельности жизни, которая на селе на несколько лет меньше, да и бедность

на селе сегодня в два раза выше, чем в городе. В этой связи мы призвали

Президента России взять эту ситуацию под личный контроль.

Безусловно, от региона к региону картина меняется, каждый из субъ-

ектов Российской Федерации по-своему решает эту большую проблему.

К примеру, в Краснодарском крае пошли путём интенсивного развития мо-

лочных ферм и выделяют на эти цели более миллиарда рублей.

Законотворческая деятельность

Не отставать в своей эффективности от решений управленческих дол-

жны также решения законодательные. Формирование портфеля законода-

тельных инициатив - наша общая задача.

240

тельство (Основ государственной лесной политики в области использования,

охраны, защиты и воспроизводства лесов, Государственной программы разви-

тия лесного хозяйства, подготовка Стратегии развития лесного комплекса),

а также непрерывное и планомерное совершенствование базовых положений

самого Лесного кодекса Российской Федерации к настоящему времени позво-

ляет рассчитывать на постепенное возрождение лесной отрасли.

Мы обеспечили принятие ряда важнейших законодательных ини-

циатив в области рационального использования и сбережения лесов.

Это и 415-й федеральный закон, и 455-й, 206-й, 250-й, 27-й, 218-й, и 353-й,

и 143-й и 77-й федеральные законы.

С помощью них нам удалось установить действенные механизмы кон-

троля за оборотом заготовленной древесины, создать условия снижения

247

масштабов незаконных рубок лесных насаждений и более эффективного

осуществления лесохозяйственных мероприятий через специализирован-

ные государственные учреждения.

Мы определили законодательные стимулы к развитию арендных отно-

шений и улучшению экономического климата в лесной отрасли, упрости-

ли доступ малого и среднего бизнеса к заготовке древесины на основании

договоров купли-продажи, значительно повысив вклад этих предприятий

в экономику.

Мы эффективно усовершенствовали правила проектирования и предо-

ставления лесных участков, оптимизировали систему мероприятий по за-

щите лесов, в том числе, сократив сроки подготовки и осуществления мер

санитарной безопасности в лесах и борьбы с вредителями леса, а также

устранив коллизии и пробелы в правовом регулировании проведения лесо-

патологических обследований и установив общественный контроль за на-

значением санитарных рубок.

Кроме того, мы существенно развили и детализировали правовые ос-

новы возмещения вреда, причинённого лесам вследствие лесонарушений,

впервые увязав это не только с гражданско-правовой, но и с экологической

ответственностью, внедрили нормы о защите лесов от загрязнения и иного

негативного воздействия, закрепили и усилили правовой статус органов,

отвечающих за борьбу с лесными пожарами, обязали лесозаготовителей

подтверждать легитимность рубок материалами фото-, видеофиксации

и дистанционного зондирования, ввели реестр недобросовестных аренда-

торов лесных участков.

Также мы внесли значительную лепту в упрочение экологического пра-

вового каркаса, дополнив законодательство механизмом создания лесопар-

ковых зелёных поясов.

248

Мы расширили пределы многоцелевого использования лесов, допол-

нив возможностью предоставления лесных участков для целей товарного

рыбоводства (аквакультуры).

Нашими поправками в лесное законодательство введены институты

лесных конкурсов для переработчиков, осуществляющих «глубокий» пере-

дел лесного сырья.

Не забыты и интересы граждан - наконец приняты ожидаемые населе-

нием поправки, легализующие сбор валежника.

В весеннюю сессию 2018 года мы остановили очередную рейдерскую

атаку по легализации в законодательстве застройки лесов и смены приори-

тетов при подготовке документов лесного планирования.

Ну и, конечно, мы приняли прорывной для отечественного рынка эко-

логической продукции, в том числе, для отрасли дикоросов, закон об орга-

нической продукции.

Лесные богатства на службу государству и народу

Говоря о существующих проблемах лесного комплекса, в первую оче-

редь необходимо проанализировать сложившуюся в отрасли экономиче-

скую ситуацию.

Сегодня государство тратит значительные бюджетные средства (более

40 млрд руб. в год из консолидированного бюджета) на содержание имуще-

ства (лесов), использование которого едва ли можно считать рациональным

и эффективным.

Мы все знаем, что и сама система платежей требует пересмотра, и их

администрирование оставляет желать лучшего (в лесном хозяйстве одна

из самых крупных недоимок - более 9 млрд руб.).

249

Тем не менее, остаётся значительный задел для дальнейшей работы.

Какие точки роста мы сегодня имеем в рассматриваемом аспекте?

Наши леса обладают огромным сырьевым потенциалом - в самом ши-

роком смысле слова.

Однако сегодня отечественный лесной комплекс неоправданно узко

ориентирован на развитие лесозаготовительной и лесоперерабатывающей

промышленности, рассматривая лесные насаждения исключительно как

источник древесины.

Приоритетом должен стать переход к «зелёной» экономике путём вне-

дрения ресурсосберегающих технологий, повышения производительности

труда, развития альтернативной энергетики. Лесной комплекс в силу своей

специализации не только может, но и должен стать локомотивом «зелёной

250

экономики». Для этого нам пора уходить от существующей одновекторно-

сти развития лесной отрасли.

Во-первых, неоценим потенциал лесных ресурсов в развитии био-

энергетики. По экспертным оценкам, при переходе к полной утилизации

древесных отходов российской лесной промышленности экономия может

составить до 150 млрд рублей в год. Сжигание древесных отходов, вклю-

чая порубочные остатки, может дать столько же энергии, сколько 3 млн

тонн дизельного топлива, или почти 10 % всего его объёма, потребляемого

в стране.

До 10 раз можно снизить себестоимость энергии для населения пери-

ферийных малых городов и посёлков Европейского Севера при использо-

вании пеллетных котельных вместо мазутных и дизельных. Для восточных

регионов страны экономия может быть больше.

Во-вторых, требуется обратить пристальное внимание на виды исполь-

зования лесов, не связанных с заготовкой древесины. Это и заготовка и сбор

пищевых и не древесных ресурсов леса, и северное оленеводство, и пчело-

водство, и охотничье хозяйство, и использование рекреационного потен-

циала лесов.

В российских лесах произрастают сотни видов пищевых лесных ре-

сурсов и лекарственных растений. Эксплуатационные запасы составля-

ют 7,4 млн тонн, а биологические запасы практически не исчерпаемы -

13,4 млн тонн. При этом используются эти запасы недостаточно: лесные

ягоды - 3-5 % эксплуатационных запасов, кедровый орех - до 8 %, гри-

бы - около 15 %. В то же время годовой их оборот оценивается более чем

в 4 млрд руб (!).

В экономическом отношении они не менее привлекательны, чем за-

готовка древесины, и одновременно являются щадящими по отношению

к лесным экосистемам. Если повысить долю использования этих ресурсов

с ничтожных 1,5 % (в общей сложности) до хотя бы 10-15 %, это будет и су-

251

щественный вклад в экономику, и прорывной инструмент обеспечения про-

довольственной безопасности.

Развитие индустрии заготовки и переработки дикоросов способно по-

родить мультипликативный эффект, стимулируя рост производства в смеж-

ных отраслях - пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промыш-

ленности и в агропромышленном комплексе, а также занять важную роль

в решении социальных проблем, способствуя развитию самозанятости на-

селения и обеспечивая создание дополнительных рабочих мест и доходов

населения, в том числе на депрессивных территориях и в труднодоступных

местностях.

В отдельных регионах, например на Дальнем Востоке России, заго-

товка пищевых и не древесных ресурсов, может являться более приори-

тетным путём развития для лесопользования на отдельных лесных участ-

ках. В долгосрочной перспективе использование не древесной и пищевой

продукции лесов может быть более прибыльным, чем заготовка древеси-

ны, при этом данный тип пользования лесами помимо экономической це-

лесообразности имеет ряд других положительных факторов. Так, по экс-

пертным данным, за период обильного плодоношения одного дерева кедра

(200 лет) выросшая за этот срок древесина даёт в восемь раз меньше дохо-

да в бюджеты, в 777 раз меньше дохода населению, и в 20 раз меньше до-

ходов арендатору, нежели доходы от ореха, заготовленного за все урожаи

в этот период.

Поэтому в целях диверсификации сельской экономики на принци-

пах ресурсосбережения следует повышенное внимание уделить реализа-

ции сельским населением принципа многоцелевого использования лесов,

не связанного с заготовкой древесины.

Для отсталых и депрессивных регионов, сохранивших культурные

и природные потенциалы, единственным направлением сельского развития

зачастую является экологический и агротуризм. Доля сельского туризма

252

содержание      ..     7      8      9      10     ..