ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. Стенограмма заседаний. Том 6 (154) (2008 год, весенняя сессия 27 июня - 5 июля)

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 39 сек. )

Проголосовало за

324 чел

72,0 %

Проголосовало против

48 чел

10,7 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

372 чел.

Не голосовало

78 чел

17,3 %

Результат: принято

Принято.

Спасибо, Александр Петрович.

Пункт 20. О проекте федерального закона "О внесении из

менений в статью 3 Закона Российской Федерации "О мини

мальном размере оплаты труда" и статью 16 Федерального за

кона "О высшем и послевузовском профессиональном образо

вании". Доклад председателя Комитета по образованию Григо

рия Артёмовича Балыхина.

Пожалуйста.

Балыхин Г. А., председатель Комитета Государственной

Думы по образованию, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые колле

ги депутаты! Представляемый вашему вниманию проект фе

дерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона

Российской Федерации "О минимальном размере оплаты

труда" и статью 16 Федерального закона "О высшем и после

вузовском профессиональном образовании" рассмотрен па

латой в первом чтении 23 мая этого года и подготовлен Ко

митетом Государственной Думы по образованию ко второму

чтению.

Законопроектом предусматривается установление разме

ра стипендий: для студентов высших учебных заведений —

1 тысяча 100 рублей и для студентов учреждений среднего про

фессионального образования и учащихся учреждений началь

ного профессионального образования — 400 рублей.

В комитет поступила одна поправка, она носит чисто тех

нический характер и комитетом рекомендуется к принятию.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую эксперти

зы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы

без замечаний.

Прошу поддержать поправку и законопроект во втором

чтении.

Председательствует Первый заместитель

Председателя Государственной Думы

О. В. Морозов

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, таблица 1 — одна поправка, которую

комитет рекомендует принять. Есть ли замечания? Нет. Ста

вится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 56 сек.)

Проголосовало за

398 чел

88,4 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

398 чел.

Не голосовало

52 чел

11,6 %

Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование законопроект "О внесении изме

нений в статью 3 Закона Российской Федерации "О минималь

ном размере оплаты труда" и статью 16 Федерального закона

"О высшем и послевузовском профессиональном образова

нии" (второе чтение).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

407 чел

90,4 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

407 чел.

Не голосовало

43 чел

9,6 %

Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Балыхин.

Балыхин Г. А. Уважаемые коллеги, законопроект подго

товлен к принятию в третьем чтении, прошёл правовую и линг

вистическую экспертизы, материалы розданы всем депутатам.

Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли возражения, коллеги?

Нет возражений. В рамках "часа голосования" объявляется

голосование по законопроекту, который мы обсуждаем,

в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

439 чел

97,6 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

439 чел.

Не голосовало

11 чел

2,4 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изме

нения в статью 18 Федерального закона "О лицензировании

отдельных видов деятельности". У нас замена докладчика: док

ладывает данный вопрос заместитель председателя Комитета

по собственности Богомольный Евгений Исаакович.

Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Коми

тет по собственности подготовил ко второму чтению законо

проект, в соответствии с которым продлевается на шесть меся

цев, до 1 января 2009 года, лицензирование аудиторской дея

тельности. В связи с тем что вопрос о продлении лицензирова

ния строительных видов деятельности уже решён в принятом

нами во втором чтении 25 июня законопроекте "О внесении из

менений в Градостроительный кодекс Российской Федера

ции...", соответствующие положения исключены из рассматри

ваемого сегодня законопроекта, что и отражено в таблице при

нятых поправок.

Таблица поправок, рекомендованных к отклонению, состо

ит из одной поправки депутата Федоткина, относящейся к про

длению лицензирования строительных видов деятельности,

что теперь не является предметом регулирования данного за

конопроекта.

Комитет по собственности просит принять законопроект

во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Две таблицы. Уважаемые коллеги, таблица 1 — три по

правки, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли за

мечания? Есть.

Депутат Федоткин.

Включите микрофон.

Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я хотел бы обосновать, потому что

поправка у меня касается всей сферы деятельности, а не

только чисто строительных видов деятельности. И это не толь

ко моя позиция, а позиция большинства регионов России.

Прошу дать мне возможность обосновать эту позицию перед

голосованием.

Председательствующий. Владимир Николаевич, у нас

нет такой процедуры. Либо вы выносите на отдельное голо

сование какую то поправку, и тогда я даю вам слово для её

обоснования... Какую? Пожалуйста, какую поправку вы вы

носите?

Включите микрофон депутату Федоткину.

Федоткин В. Н. Я прошу вынести поправку из таблицы

поправок 2 на отдельное голосование.

Председательствующий. Мы обсуждаем поправки из таб

лицы 1.

Федоткин В. Н. Одна поправка...

Председательствующий. Владимир Николаевич!

Федоткин В. Н. Дело в том, что всё случилось, скажем, по

сле нашего...

Председательствующий. Ну что ж такое! Владимир Ни

колаевич, у вас есть замечания по таблице 1? Нет.

Ставится на голосование таблица 1. В ней три поправки,

которые комитет рекомендует к принятию.

Включите режим голосования.

А по вашей отклонённой поправке я вам дам слово.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

412 чел

91,6 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

412 чел.

Не голосовало

38 чел

8,4 %

Результат: принято

Таблица принимается.

Теперь таблица 2. Здесь одна поправка, которая отклонена.

Если я правильно понимаю, это как раз поправка депутата Фе

доткина.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Федоткину

для обоснования.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, только за одни сут

ки после принятия нашего законопроекта в Государственную

Думу поступило свыше пятисот факсов и телеграмм в основ

ном в поддержку той поправки, суть которой я излагал. Я хо

тел бы зачитать некоторые предложения: Вологодская об

ласть — отмена лицензирования и контроля преждевремен

на, Томская область — нельзя в одночасье разрушить всё су

ществующее и насаждать волевым решением новый путь.

У нас в этой сфере 80 процентов — это малый и средний биз

нес. По оценкам специалистов, не меньше 30 процентов из

них прекратят свою деятельность. В связи с этим из города

Аксай: вызывает негодование у организаций, имеющих ли

цензии, сильно усложнит дело малому и среднему бизнесу,

чьи интересы взяты под личный контроль президентом и

председателем правительства.

Мне хотелось бы, чтобы представитель президента и пред

ставитель правительства сейчас дали ответ. И Медведев, и Пу

тин выступают за малый бизнес, за развитие конкуренции,

а данный законопроект, наоборот, уничтожает малый бизнес,

сокращает конкуренцию — как это увязать?

Следующее. Такого рода реорганизация неизбежно приве

дёт к хаосу в строительной отрасли, разрушит все механизмы.

Целый ряд обращений к нам, в Государственную Думу, их свы

ше пятисот, часть у меня на руках. Спрашивают о том, как быть

с ныне действующими лицензиями, срок действия которых

пять лет. Почему, каким законом, на каком основании сразу

они ликвидируются? Это тоже серьёзное противоречие! Отме

чается, что саморегулирование и лицензирование — это разные

экономические категории, их нельзя преподносить обществу

как взаимозаменяемые механизмы.

Кроме того, уже сегодня семьдесят три субъекта Россий

ской Федерации высказались в поддержку той линии, о ко

торой я говорю в виде своей поправки, из них тридцать —

в адрес Президента России. Это губернаторы, лидеры партии

"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Может быть, это хоть как то повлия

ет? Пятьдесят пять законодательных органов власти субъек

тов Федерации, строители из шестидесяти областей, сто двад

цать три инофирмы из сорока трёх стран высказались за со

хранение прежней, существующей системы контроля. Ну ес

ли уж у нас своего опыта и ума не хватает, может, к мировому

прислушаемся?

Я хотел бы всё таки в заключение попросить, чтобы под

держали мою поправку. Я подчёркиваю: вся Россия просит —

не я. И прошу, чтобы представители президента и правительст

ва ответили, как увязать требования Медведева и Путина

в поддержку малого бизнеса и положения закона, разрушаю

щего малый бизнес и уничтожающего конкуренцию. Это взаи

моисключающие положения!

Председательствующий. Владимир Николаевич, всё

здорово, только, по моему, это не имеет отношения к данно

му закону.

Пожалуйста, микрофон включите на трибуне.

Богомольный Е. И. Я, к сожалению, ещё раз повторю, что

сегодня мы обсуждаем поправки о продлении сроков только

аудиторской деятельности. В законопроекте, который сегодня

рассматривается во втором чтении, ни слова о лицензировании

строительной деятельности нет, потому что это принято 25 го

числа в поправках к Градостроительному кодексу.

Из зала. (Не слышно.)

Богомольный Е. И. Это никак не взаимосвязано. Ещё

раз объясняю: здесь ничего этого нет. Кроме того, если бы вы

читали поправки к Градостроительному кодексу, то увидели

бы, что там заложен достаточно большой переходный пери

од, когда действуют параллельно и лицензирование, и само

регулирование.

Председательствующий. Спасибо за разъяснения.

Уважаемые коллеги, процедура предусматривает при об

суждении поправки два типа выступлений: одно — за, другое —

против. Выступления прозвучали. Могу ли я поставить дан

ную поправку на голосование? Да. Я ставлю на голосование по

правку 1, единственную, из таблицы 2. Депутат Федоткин на

стаивает на её принятии, комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Я даже не обращаюсь к представителям президента и пра

вительства, поскольку это не регламентная процедура. Если бы

они хотели, они бы высказались.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А мы пока поправку... она же

единственная.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 06 сек.)

Проголосовало за

57 чел

12,7 %

Проголосовало против

1 чел

0,2 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

58 чел.

Не голосовало

392 чел

87,1 %

Результат: не принято

Поправка отклоняется, и одновременно это означает —

я разъясняю стоящему на трибуне, — что мы утвердили табли

цу 2, поскольку там была единственная поправка.

Ставится на голосование проект федерального закона

"О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О ли

цензировании отдельных видов деятельности" во втором чте

нии.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

410 чел

91,1 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

410 чел.

Не голосовало

40 чел

8,9 %

Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

По ведению — депутат Федоткин.

Федоткин В. Н. Олег Викторович, какая то ерунда полу

чается, ей богу. Когда рассматривали на прошлом заседании

Градостроительный кодекс, мне говорили: не выступай, ещё ра

но. А сегодня говорят: не выступай, уже поздно. Так когда же

выступать то и где?

Председательствующий. Владимир Николаевич, ну я не

знаю.

Федоткин В. Н. Но вас не было, вас тогда не было.

Председательствующий. Да. Я не знаю, кто вам давал та

кой совет. Надо всегда выступать вовремя.

У вас есть какое то предложение? Пожалуйста, Евгений

Исаакович.

Богомольный Е. И. Уважаемые коллеги, законопроект

полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, необхо

димо его скорейшее вступление в силу. Он прошёл правовую

и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управ

ления нет. Комитет просит принять законопроект в третьем

чтении.

Председательствующий. Есть ли замечания по поводу

данного предложения комитета? Нет.

Объявляется "час голосования". В рамках "часа голосо

вания" ставится на голосование в третьем чтении проект фе

дерального закона "О внесении изменения в статью 18 Феде

рального закона "О лицензировании отдельных видов дея

тельности".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

439 чел

97,6 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

439 чел.

Не голосовало

11 чел

2,4 %

Результат: принято

Закон принят.

Уважаемые коллеги, мы переходим к обсуждению зако

нопроектов, которые были приняты в первом чтении и кото

рые комитет предлагает отклонить. Пункт 22, проект феде

рального закона "О внесении изменений в Закон Российской

Федерации "О средствах массовой информации". Доклады

вает заместитель председателя Комитета по информацион

ной политике, информационным технологиям и связи Вла

димир Лукич Горбачёв.

Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как

вам известно, 25 апреля текущего года Государственная Дума

приняла в первом чтении проект федерального закона "О вне

сении изменений в Закон Российской Федерации "О средствах

массовой информации", в котором автор законопроекта пред

лагает дополнить часть первую статьи 4 Закона Российской

Федерации "О средствах массовой информации", содержащую

перечень сведений и материалов, распространение которых яв

ляется злоупотреблением свободой массовой информации,

нормой о клевете, то есть устанавливается недопустимость ис

пользования средств массовой информации для распростране

ния сведений клеветнического характера.

Президент Российской Федерации направил на данный

законопроект заключение, в котором обратил внимание на то,

что предлагаемое автором изменение способно вызвать проб

лемы в правоприменительной практике, поскольку из текста

законопроекта не ясно, должен ли быть факт распространения

заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство

другого лица или подрывающих его репутацию, установлен су

дом или нет (в отношении уголовно наказуемых деяний этот

вопрос не стоит, так как в соответствии с частью 1 статьи 49

Конституции Российской Федерации обвиняемый в соверше

нии преступления считается невиновным, пока его виновность

не будет доказана в предусмотренном федеральным законом

порядке и установлена вступившим в законную силу пригово

ром суда), и предложил снять законопроект с дальнейшего рас

смотрения, поскольку положения законопроекта могут при

вести исключительно к созданию препятствий для нормально

го функционирования СМИ и не способствуют достижению

поставленной цели — охране интересов граждан от распростра

нения сведений клеветнического характера.

Правительство Российской Федерации в официальном

отзыве также не поддерживает представленный законопроект,

отмечая при этом, что положения, предусмотренные проектом

федерального закона, дублируют положения действующего за

конодательства. Уголовная ответственность за клевету, содер

жащуюся в СМИ, уже установлена частью второй статьи 129

Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответственность

за злоупотребление свободой массовой информации установ

лена статьёй 59 Закона Российской Федерации "О средствах

массовой информации".

Общественная палата Российской Федерации, проводя

общественную экспертизу, в своём заключении пришла к выво

ду, что в данном законопроекте конституционные основания

для ограничения свободы массовой информации и свободы

выражения мнения отсутствуют, предлагаемый законопроект

не соответствует требованиям Европейской конвенции о защи

те прав человека и основных свобод. Законопроект нарушает

принципы разграничения предметов регулирования уголовно

го законодательства и законодательства о средствах массовой

информации, противоречит презумпции невиновности, созда

ёт опасность внесудебного ущемления свободы СМИ. Законо

проект явно противоречит интересам наших граждан и лишает

их в данном случае судебной защиты. В силу изложенных аргу

ментов Общественная палата также не поддерживает данный

законопроект и предлагает его отклонить.

Также хотелось бы отметить, что 10 июня текущего года

состоялось первое заседание созданной недавно рабочей груп

пы по подготовке изменений законодательства Российской

Федерации в области средств массовой информации под пред

седательством Олега Викторовича Морозова. На заседании

были высказаны различные точки зрения в отношении необхо

димости предстоящих изменений и методов их реализации.

Будем надеяться, что в итоге будут выработаны необходимые

поправки, которые будут способствовать нормальному функ

ционированию средств массовой информации.

Комитет по информационной политике, информацион

ным технологиям и связи не может не учитывать высказанное

авторитетное мнение — президента, правительства, Общест

венной палаты Российской Федерации — и предлагает Госу

дарственной Думе отклонить данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Лукич.

Прежде чем мы приступим к обсуждению позиции коми

тета, я хочу проинформировать депутатов, что на гостевом бал

коне нашего зала находится делегация Палаты депутатов Гене

рального конгресса Мексиканских Соединённых Штатов во

главе с Председателем Президиума Палаты депутатов госпо

жой Рут Савалета Сальгадо. Вот они здесь, прошу их попривет

ствовать. (Аплодисменты.)

Спасибо.

Уважаемые коллеги, по процедуре мы сейчас не задаём во

просы, однако имеется возможность выступить, изложить по

зиции фракций по данному решению комитета. Есть ли желаю

щие выступить? Есть. От фракции КПРФ — депутат Федот

кин, от фракции ЛДПР — депутат Иванов Сергей Владимиро

вич и от фракции "Справедливая Россия" — депутат Шеин.

Федоткину, пожалуйста, включите микрофон. Это по мо

тивам голосования трёхминутное выступление.

Федоткин В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважае

мые коллеги! У меня была практика, как раз связанная с дан

ным вопросом. Полтора года назад одна газета опубликовала

то, чего я не говорил на заседании областной Думы. Был

большой тираж, и это получило довольно негативный резо

нанс среди жителей нашей области. Я подал в суд на газету,

заявив, что этого не было, что я не мог говорить такие вещи,

представил стенограмму дословную в суд, а суд сказал: изви

ните, журналисты имеют право трактовать ваше выступле

ние так, как они это понимают, — они журналисты. Тогда

я подал специально на экспертизу — и специалисты, профес

сора лингвисты, сказали, что из моих слов ни в коей мере не

следует то, что написали журналисты. Но я не смог доказать

свою правоту и как то оправдаться перед своими избирате

лями, хотя ни одной буквы, ни одной запятой из того, что бы

ло написано в стенограмме, не было напечатано. Судья ска

зал: а у нас нет такого закона, по которому я мог бы удовле

творить ваш иск. То есть на нас, депутатов, могут плевать, нас

могут обманывать, а мы не имеем закона. Поэтому я думаю,

что данный законопроект крайне нужен. Сегодня любой де

путат — хоть Госдумы, хоть областной думы, любого предста

вительного органа власти — оказывается без защиты перед

клеветой и не может свою честь защитить ни в одном суде.

Я думаю, что отклонять данный законопроект нельзя.

И, Олег Викторович, по вашей реплике. Мне советы давал,

выступать или не выступать, президиум Государственной

Думы. Вы уж там договоритесь между собой, когда нам можно

выступать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мы договоримся с На

деждой Васильевной.

А сейчас я предоставляю слово депутату Иванову.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я от

имени фракции ЛДПР благодарю Государственную Думу за то,

что она приняла правильное решение, поэтому я не стану напо

минать аргументы, которые были изложены в пользу принятия

этого законопроекта в первом чтении.

А уважаемому Владимиру Николаевичу хочу напомнить

слова одного классика французской революции: я не согласен

ни с одним словом из того, что вы произнесли, но я готов отдать

жизнь за то, чтобы вы имели право это говорить. Поэтому ос

тавьте прессу в покое, пусть пишут что хотят. Я надеюсь, что

больше ни одна сплетня не станет поводом для того, чтобы мы

принимали подобные неправильные ограничения.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Спасибо большое, Олег Викторович.

Фракция "Справедливая Россия" изначально не поддер

живала данный законопроект. К сожалению, когда он рассмат

ривался, — так совпало — мы проводили наш съезд. Тем не ме

нее я думаю, что благодарность надо выносить сегодня не Госу

дарственной Думе, а Дмитрию Анатольевичу Медведеву за

принципиальную позицию, которую Президент России занял

по этому вопросу. Это был позорный законопроект, который не

красил Государственную Думу и свидетельствовал о страхе пе

ред средствами массовой информации. Я считаю, что мы не

должны её проявлять. Напротив, средства массовой информа

ции должны получить хорошие импульсы и сигналы о том, что

они на самом деле обладают некоторой свободой и обладают

возможностью свободно работать, не опасаясь репрессий и за

крытия в рамках нашего особого, известного всем судопроиз

водства в случае каких то административных сигналов, звон

ков и прочего.

Поэтому мы рассматриваем сегодняшнее решение, кото

рое будет принято парламентом, как бесспорный успех демо

кратии в России. И "Справедливая Россия" очень благодарна

Президенту Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу

Медведеву за ту позицию, которую он занял и которая измени

ла позицию Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Олег Васильевич, на всякий

случай всё таки скажу вам, что не бывает плохих и хороших за

конов, бывают принятые и непринятые законы.

Уважаемые коллеги...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не могу, фракция уже выступила.

Уважаемые коллеги, депутат Локоть настаивает на высту

плении. По Регламенту мы можем давать право выступить по

мотивам голосования от фракции. Фракция КПРФ свой ли

мит использовала. Я обращаюсь к залу.

Из зала. По ведению!

Председательствующий. По ведению — депутат Локоть.

Локоть А. Е. Спасибо, Олег Викторович.

Позиция фракции заключается в том, что мы против дан

ного законопроекта. Мы поддерживаем позицию — остановить

данный законопроект, потому что в случае его принятия...

Практика показывает, что под закрытие подпадает именно оп

позиционная...

Председательствующий. Анатолий Евгеньевич, вы тогда,

пожалуйста, в следующий раз договаривайтесь, кто поднимает

руку от фракции. Я ведущий, и я увидел руку депутата Федот

кина. Перед этим я объявил, что по Регламенту мы даём право

выступить по мотивам голосования от фракции. От фракции

КПРФ была одна рука — депутата Федоткина, что я и увидел,

и я предоставил ему возможность выступить. В его выступле

нии прозвучала критика... вернее, поддержка данного закона.

Так уж получилось.

Ставится на голосование предложение комитета откло

нить проект федерального закона "О внесении изменений

в Закон Российской Федерации "О средствах массовой ин

формации".

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

438 чел

97,3 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

438 чел.

Не голосовало

12 чел

2,7 %

Результат: принято

Принято, законопроект отклонён.

Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изме

нения в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продук

ции". Докладывает заместитель председателя Комитета по

природным ресурсам, природопользованию и экологии Вале

рий Владимирович Прозоровский.

Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Пред

ставленный вашему вниманию законопроект был внесён депу

татами Государственной Думы Комаровой, Пехтиным, Прозо

ровским, Тарасюком, Тимченко и Язевым 11 января 2005 года

и принят Государственной Думой в первом чтении 18 марта то

го же года.

На этапе внесения законопроект был необходим для уст

ранения существующих противоречий в законодательстве

о соглашениях о разделе продукции и предлагал дополнить

статью 6 Федерального закона "О соглашениях о разделе про

дукции" положением об особом порядке заключения СРП по

участкам недр, приведённым в абзаце четвёртом статьи 7 Феде

рального закона "О внесении дополнения в часть вторую Нало

гового кодекса Российской Федерации, внесении изменений

и дополнений в некоторые другие законодательные акты Рос

сийской Федерации и признании утратившими силу некото

рых законодательных актов Российской Федерации". Именно

по этим причинам Государственная Дума согласилась с мнени

ем Комитета по природным ресурсам и природопользованию

и законопроект был принят в первом чтении. Однако, изучая

ситуацию вокруг уже заключенных соглашений о разделе про

дукции (напомню: "Сахалин 1", "Сахалин 2", по Харьягинско

му нефтегазовому месторождению в Республике Коми) за ис

текший со времени принятия законопроекта трёхлетний пери

од и анализируя ежегодные доклады Правительства Россий

ской Федерации об итогах работы по подготовке и реализации

соглашений о разделе продукции, а также результаты кон

трольных мероприятий, проводимых Счётной палатой Россий

ской Федерации, комитет пришел к выводу, что режим согла

шений о разделе продукции не является актуальным для Рос

сийской Федерации и в настоящее время нецелесообразно осу

ществлять работу по заключению новых соглашений о разделе

продукции.

Настоящий этап развития законодательства в сфере нед

ропользования связан с дальнейшим развитием законодатель

ства об иностранных инвестициях, выработкой путей совер

шенствования законодательства и приведением его в соответ

ствие с международными нормами.

В мае текущего года уже вступили в действие принятые

нами федеральные законы номер 57 и номер 58, направлен

ные, с одной стороны, на обеспечение защиты национальных

интересов Российской Федерации, с другой — на создание

условий для формирования в Российской Федерации пред

сказуемого и прозрачного делового климата для иностран

ных инвесторов. В частности, федеральный закон номер 58

определил специфику использования и охраны участков

недр федерального значения, в том числе и на континенталь

ном шельфе Российской Федерации.

Таким образом, учитывая тенденции развития действую

щего законодательства о недрах, а также то, что за истекшие

двенадцать лет с даты вступления в действие Федерального за

кона "О соглашениях о разделе продукции" ни одного соглаше

ния заключено не было и работа по их заключению Правитель

ством Российской Федерации не ведётся, мы считаем, что в на

стоящее время отсутствует необходимость развивать законода

тельство в данном направлении.

Учитывая изложенное и то, что законопроект утратил

свою актуальность, Комитет Государственной Думы по при

родным ресурсам, природопользованию и экологии рекомен

дует Государственной Думе данный законопроект отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли замечания по докладу

и желание выступить от фракций? Нет.

Ставится на голосование предложение комитета откло

нить проект федерального закона "О внесении изменения

в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции".

Мотивация изложена.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

365 чел

81,1 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

1 чел

0,2 %

Голосовало

366 чел.

Не голосовало

84 чел

18,7 %

Результат: принято

Принято, законопроект отклонён.

Мне сообщают, что от Комитета по делам молодёжи гото

вы доложить о законопроекте под пунктом 8, рассмотрение ко

торого мы отложили. Уже готов проект. Нет возражений про

тив того, чтобы его заслушать? Нет. Осталось у нас четыре ми

нуты — можем заслушать.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

Белоконев С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважае

мые депутаты! Мы уточнили формулировки обращения и уве

ренно выносим его на ваше рассмотрение. Вашему вниманию

предлагается проект обращения Государственной Думы "К

Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву об объяв

лении 2009 года Годом молодёжи", внесённый депутатами Го

сударственной Думы Кабаевой, Гильмутдиновым, Фадзаевым,

Белоконевым.

Рассмотрев проект обращения Государственной Думы "К

Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву об объяв

лении 2009 года Годом молодёжи", Комитет Государственной

Думы по делам молодёжи отмечает, что от позиции молодёжи

в общественно политической жизни, её уверенности в зав

трашнем дне и активности будет зависеть темп продвижения

России по пути к лидерству в современном мире. Поставлен

ная Президентом России задача инновационного прорыва не

возможна без активности молодых кадров и их активного уча

стия в экономике.

Объявление 2009 года Годом молодёжи будет способство

вать повышению активности молодёжи, развитию новых ини

циатив и начинаний, отвечающих масштабным задачам, стоя

щим перед российским обществом.

Прошу вас принять обращение Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации и направить

Президенту Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу

Медведеву.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будем обсуждать? Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государ

ственной Думы "Об обращении Государственной Думы Феде

рального Собрания Российской Федерации "К Президенту

Российской Федерации Д. А. Медведеву об объявлении 2009 го

да Годом молодёжи".

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 57 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

411 чел

91,3 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

1 чел

0,2 %

Голосовало

412 чел.

Не голосовало

38 чел

8,4 %

Результат: принято

Принимается постановление.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, несмотря

на замечание депутата Коломейцева, что я пришёл раньше

времени... Тем не менее на часах 12.30. В зале четыреста...

сейчас посмотрим, сколько в зале. Прошу подготовиться

к регистрации.

Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 20 сек.)

Присутствует

377 чел

83,8 %

Отсутствует

73 чел

16,2 %

Всего депутатов

450 чел.

Не зарегистрировано

73 чел

16,2 %

Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Вместе с тем я напоминаю тем депутатам, которые не успе

ли зарегистрироваться или у кого нет карточки: вы можете это

сделать в секретариате.

По ведению — депутат Воложинская Татьяна Львовна.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ошибка.

Никитин Владимир Степанович. Тоже ошибка?

Тогда продолжаем работу по повестке дня. Мы с вами рас

смотрели пункт 23. Рассматриваем пункт 24, проект федераль

ного конституционного закона, обращаю ваше внимание,

"О внесении дополнения в статью 36 Федерального конститу

ционного закона "О Правительстве Российской Федерации".

Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по

конституционному законодательству и государственному

строительству Александр Петрович Москалец.

Москалец А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые

депутаты! Автор рассматриваемого законопроекта, ссылаясь

на постановление Конституционного Суда, — вам оно извест

но, — которым был признан не соответствующим Конституции

пункт 100 Регламента Правительства Российской Федерации,

предлагает дополнить статью 36 Федерального конституцион

ного закона "О Правительстве Российской Федерации" поло

жением, которым не допускался бы отказ от дачи заключения

на законопроект в связи с отсутствием финансово экономиче

ского обоснования.

Не формируя большого коридора в обсуждении этого

предложения, отмечу лишь несколько обстоятельств в самой

пояснительной записке, которые, на наш взгляд, отразили

общую концептуальную ошибку автора законопроекта, не

позволяющую в связи с этим поддержать нам этот законо

проект. Идея законопроекта основывается, в частности, на

том, что законопроект якобы направлен на исполнение реше

ния Конституционного Суда. Однако решение Конституци

онного Суда (постановление от 29 ноября 2006 года) о несо

ответствующем Конституции пункте 100 Регламента Прави

тельства Российской Федерации уже исполнено правитель

ством. Таким образом, следует признать, что в настоящее

время отсутствует сама проблема, которую автор законопро

екта хотел бы решить.

Также сама постановка вопроса, выраженная в предлагае

мой норме права, является несколько некорректной, так как

толкование её может свидетельствовать о полном освобожде

нии авторов любых законопроектов от рассмотрения финансо

во экономических вопросов, хотя мы знаем, что и обязанность,

и ответственность за обеспечение бюджетной сбалансирован

ности как была, так и остаётся за Правительством Российской

Федерации.

С другой стороны, предлагаемые нормы никакого правила

поведения и взаимодействия не формируют и не обеспечива

ют, а вносят, на наш взгляд, лишь элементы раздражения и не

понимания. Я думаю, вы согласитесь с тем, что обмен колко

стями на данном уровне и в таком виде не совсем уместен.

В связи с этим Комитет по конституционному законода

тельству и государственному строительству рекомендует Госу

дарственной Думе рассматриваемый законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Есть вопрос.

Депутат Штогрин.

Штогрин С. И. Скажите, а как вот тогда в таком случае по

ступать. Я получаю заключение правительства, но в этом за

ключении неправильно обозначено наименование законопро

екта. И на этом основании, хотя в тексте всё правильно написа

но, наше Правовое управление говорит, что это заключение на

другой законопроект, и мне его возвращают. Вот такие казусы

возникают.

Спасибо.

Москалец А. П. Я абсолютно уверен, что если вы даже

в рабочем режиме или позвоните, или подойдёте к Андрею

Викторовичу и скажете, что здесь вот не совсем верно написа

но, — да тут же всё исправят, и всё будет нормально!

Председательствующий. Логинов, пожалуйста.

Логинов А. В. По казусу. Он действительно имел место,

мы отправили письмо. В данном случае просьба наша адресует

ся председателю комитета. Действительно, законопроект, вне

сённый депутатом Штогриным, содержал как бы в себе проти

воречивую информацию. В сопроводительном документе зако

нопроект был назван так, как он и назван, а в самом тексте за

конопроекта название было обрезано: внесение изменений

в такие то и такие то статьи, далее обрезано.

Когда мы давали заключение — была, безусловно, допуще

на нами эта неточность, — мы опирались на то название, кото

рое было непосредственно в самом тексте законопроекта, но

при этом мы не указали в своём заключении на имеющиеся

расхождения, поэтому в Думе возникла коллизия при рассмот

рении данного заключения. Мы обратились к председателю ко

митета с предложением считать данное заключение аутентич

ным заключению на имеющийся законопроект. Фактически

этот вопрос полностью находится в компетенции комитета Го

сударственной Думы.

Председательствующий. Вопросы закончены, теперь вы

ступления. Депутат Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Петрович! Уважаемый Андрей

Викторович, поясните вчерашнюю коллизию: вы в заключении

правительства пишете, что финансово экономическое обосно

вание закона будет сделано после того, как он год поработает.

Это вообще, мне кажется, не просто нонсенс, а что то из ряда

вон выходящее! В принципе без финансово экономического

обоснования, как вы сами написали и в Регламенте, и во всех

документах, не должен законопроект рассматриваться, но его

вчера приняли!

Председательствующий. Александр Петрович, можете не

отвечать. Логинов готов ответить? Пожалуйста.

А вы присаживайтесь.

Логинов А. В. Уважаемые коллеги, что касается финансо

во экономического обоснования, то это тот документ, который

Регламентом Государственной Думы, а также после этого уже

и Регламентом Правительства Российской Федерации преду

смотрен как некий документ, содержащий расчёты, обоснова

ния предлагаемых изменений законодательных норм, на кото

рые правительство даёт заключение. Если вы помните, в тече

ние многих лет была практика, когда правительство отказыва

лось давать заключения, если информация, содержащаяся

в финансово экономических обоснованиях, признавалась не

достаточной или там фигурировали абсолютно стандартные

формулировки, что законопроект не потребует расходов за

счёт федерального бюджета.

После принятия решения Конституционным Судом (я об

ращаюсь к коллеге Коломейцеву, это произошло в тот период,

когда он отсутствовал в Государственной Думе)... В постанов

лении Конституционного Суда по статье 100 Регламента Пра

вительства Российской Федерации Правительству Россий

ской Федерации было указано, что не надо ограничивать субъ

ект права законодательной инициативы в его праве вносить ту

или иную законодательную инициативу, а нам соответственно

препятствовать её рассмотрению тем, что мы не даём на неё за

ключение. Поэтому сегодня любая бумага, содержащая любую

информацию в качестве финансово экономического обоснова

ния, будет принята правительством, и, если законопроект на

правлен к нам на заключение не из Совета Думы, повторяю, ког

да он уже считается внесённым в Думу и приходит к нам с дум

ским номером, а непосредственно субъектом права законода

тельной инициативы, на любой такой законопроект мы будем

давать, если просят, заключение.

Случай, который касается фонда жилищного строительст

ва. Там ситуация абсолютно прозрачная. Речь идёт о формиро

вании финансовых и имущественных средств этого фонда за

счёт передачи ему федеральных земель, федерального имуще

ства. Мы отдавали себе отчёт в том, что для осуществления

деятельности фонда потребуются некоторые расчёты, посколь

ку реализуется серьёзная задача по обеспечению доступного

жилья. Авторы обоснованно заявили, что это возможно про

считать только по результатам первых месяцев работы фонда,

когда будут подготовлены его уставные документы, свёрстана

штатная структура и будут осуществлены те действия, которые

вытекают из принятия этого закона. Никакой коллизии в этой

ситуации не существует.

Председательствующий. Разъяснение дано.

Уважаемые коллеги, у нас были и выступления, и вопросы,

поэтому обсуждение заканчиваем.

Я обращаюсь к представителю президента: хотели бы вы

выступить? Нет. Правительство уже прокомментировало.

Ставится на голосование проект федерального конститу

ционного закона "О внесении дополнения в статью 36 Феде

рального конституционного закона "О Правительстве Россий

ской Федерации". Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

62 чел

13,8 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

62 чел.

Не голосовало

388 чел

86,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

По ведению — Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Я прошу прощения, но я так понял, что от фракции КПРФ

было два вопроса, а выступлений не было.

И я прошу Андрея Викторовича, несмотря на то что нам

уже даются без достаточных, по мнению правительства, фи

нансово экономических обоснований заключения, всё таки

проследить за сроками. По Регламенту у вас месяц, но сроки не

соблюдаются.

Председательствующий. Сергей Владимирович, я отчас

ти только могу принять ваши замечания. Дело в том, что я объ

явил вопросы и, когда задал вопрос представитель фракции

КПРФ Штогрин, я подвёл черту, после чего поднял руку депу

тат Коломейцев, и я ему дал слово в рамках выступления от

фракции, но прозвучал вопрос, на который отреагировал Анд

рей Викторович.

Уважаемые коллеги, решение принято. Переходим к пунк

ту 25. Проект федерального закона "О государственной геном

ной регистрации в Российской Федерации". Обращаю ваше

внимание на то, что докладывает этот вопрос полномочный

представитель Правительства Российской Федерации в Госу

дарственной Думе Логинов Андрей Викторович.

Пожалуйста.

Логинов А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые

коллеги! Принятие закона "О государственной геномной реги

страции в Российской Федерации" связано с необходимостью

установления правовых основ получения, хранения и исполь

зования для идентификации личности человека соответствую

щего биологического материала и содержащейся в нём индиви

дуальной информации о строении ДНК человека. Это опреде

ляется как геномная информация.

Работа осуществлялась в соответствии с планом законо

проектной деятельности правительства. Данный законопроект

внесён во исполнение принятых решений и наших междуна

родных обязательств.

Идентификация личности методом ДНК анализа являет

ся одним из перспективных направлений использования науч

но технических достижений в правоохранительной деятельнос

ти и оказывает значительную помощь в расследовании терро

ристических актов, серийных убийств, изнасилований и иных

тяжких преступлений, розыске лиц, а также в установлении

личности человека по неопознанным трупам.

Мы предполагаем, что проведение государственной геном

ной регистрации может также послужить сдерживающим фак

тором для лиц, склонных к совершению преступлений, а следо

вательно, иметь профилактическое значение, позитивно вли

ять на криминогенную ситуацию.

Использование на законодательной основе геномной

информации, в том числе и создание соответствующих баз

данных, осуществляется правоохранительными органами

большинства стран Европы, США, Канады и ряда других

стран мира.

Законопроект определяет цели, принципы, виды государ

ственной геномной регистрации в Российской Федерации, ус

танавливает основные требования к её проведению, а также

порядку и учёту, хранению и использованию, уничтожению

биологического материала. Предусматривается, что в резуль

тате проведения обязательной и добровольной государствен

ной геномной регистрации в МВД России поэтапно будет

сформирована база данных геномной информации. Обяза

тельной регистрации подлежат неопознанные трупы, неуста

новленные лица, биологический материал которых изъят

с мест происшествий, лица, осуждённые и отбывающие нака

зание в виде лишения свободы за совершение тяжких и особо

тяжких преступлений. Также предполагается и добровольная

геномная регистрация.

Реализация закона потребует выделения бюджетных

средств для оснащения специализированных лабораторий

ДНК анализа государственных судебно экспертных учрежде

ний необходимым оборудованием и расходными материалами.

В целях реализации этого законопроекта МВД предпола

гает выделение за счёт средств, предусмотренных в рамках го

сударственной программы "Вооружение", на первом этапе,

в 2009 году, 48 миллионов рублей, на втором этапе, в 2010 го

ду, — 52,5 миллиона рублей. При формировании проекта феде

рального бюджета на 2009—2011 годы бюджет принимаемых

обязательств составит до 1 миллиарда 330 миллионов рублей

в 2011 году, что позволит поэтапно в установленные сроки по

совершенно чётко определённым и утверждённым законодате

лями категориям ввести систему геномной регистрации.

Ещё раз подчёркиваю актуальность принятия данного

законопроекта для Российской Федерации. Прошу его под

держать.

Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь.

Содоклад делает заместитель председателя Комитета по

безопасности Владимир Ильич Колесников.

Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!

Комитетом Государственной Думы по безопасности рассмот

рен проект федерального закона № 63580 5 "О государствен

ной геномной регистрации в Российской Федерации", внесён

ный Правительством Российской Федерации. Авторы законо

проекта обоснованно и чётко определяют цели законопроекта,

состоящие в определении принципов проведения и видов госу

дарственной геномной регистрации в Российской Федерации,

объектов и субъектов государственной геномной регистрации,

а также в установлении основных требований к её проведению,

хранению и использованию биологического материала и обра

ботке геномной информации. Разработка законопроекта осу

ществлена с учётом положительного зарубежного опыта ис

пользования геномной информации правоохранительными ор

ганами ведущих стран мира.

На законопроект поступили положительные отзывы Ко

митета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комите

та Государственной Думы по обороне, Комитета Государствен

ной Думы по делам национальностей и положительные заклю

чения Комитета Государственной Думы по конституционному

законодательству и государственному строительству и Право

вого управления Аппарата Государственной Думы. В указан

ных отзывах и заключениях содержатся замечания юриди

ко технического характера, которые Комитет по безопасности

предлагает учесть при подготовке законопроекта к рассмотре

нию во втором чтении.

Комитет отмечает, что в связи с необходимостью внесе

ния изменений в отдельные федеральные законы и принятия

постановления правительства, предусматривающих порядок

проведения обязательной государственной геномной регист

рации, определение порядка межведомственного взаимодей

ствия при проведении геномной регистрации, а также уста

новление общего требования к хранению и уничтожению био

логического материала и геномной информации, представля

ется целесообразным обеспечить надлежащий контроль за

соблюдением сроков внесения изменений и принятия нового

постановления. Это позволит своевременно и чётко начать

применение на практике положений статей закона о государ

ственной геномной регистрации в Российской Федерации.

Только некоторые цифры. Без вести пропавших (ежегод

но) — сто двадцать тысяч, неопознанных трупов — сто семь ты

сяч, более полутора миллионов совершённых преступлений

и лиц, которые их совершили (мы не имеем здесь точных дан

ных, хотя биологические следы изымаем с мест происшест

вий). Поэтому будет мощнейший фактор направлен на защиту

трёх объектов безопасности — нашего человека (гражданина),

общества и в целом государства.

Заканчивая своё выступление, я от имени Комитета Госу

дарственной Думы по безопасности прошу вас поддержать

проект федерального закона, о котором я сейчас говорил,

и принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли во

просы? Есть. Давайте запишемся: я вижу руки.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.

Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемый Владимир Ильич, может быть, я не очень вни

мательно ознакомилась с законопроектом, поясните, пожалуй

ста: какие то особенности предусмотрены в отношении несо

вершеннолетних и подростков?

Колесников В. И. Да, конечно. Там есть родители, попечи

тели, будет официальное заявление. Мы пойдём навстречу

и зарегистрируем, проведём исследования соответствующие.

Ничего из ряда вон выходящего здесь не будет.

Председательствующий. Локоть Анатолий Евгеньевич.

Локоть А. Е. Спасибо.

К представителю правительства вопрос. Андрей Викторо

вич, вот всё таки принцип добровольности каким то образом

будет соблюдаться? В перспективе что, предполагается всё на

селение подвергать геномной регистрации либо принцип доб

ровольности будет соблюдаться? Но тогда каким образом бу

дет формироваться банк данных, системность этого банка? Ли

бо предполагается, что будут подвергаться регистрации те лю

ди, на которых уголовные дела заведены? Понятен вопрос, да?

Вот какие принципы здесь заложены?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Викто

рович.

Логинов А. В. Коллеги, это всё очень хорошо прописано

в законопроекте. Регистрация будет обязательной и добро

вольной. В части добровольной регистрации это лица, считаю

щие необходимым для подстраховки от тех случаев, которые

могут с ними в жизни приключиться, оставить зарегистриро

ванные собственные данные о ДНК, что позволит в дальней

шем как то оперировать информацией, связанной с этими

людьми, в будущем. Это, повторяю, часть добровольная, здесь

она никак не регламентируется. Если у вас возникнет такое же

лание, вы можете прийти. Если у вас возникнет желание в от

ношении ваших детей или лиц, которые находятся под вашей

опекой, вы также можете их привести, и они пройдут эту доб

ровольную регистрацию. В отношении же лиц, которых я пере

числил ранее, регистрация будет осуществляться в обязатель

ном порядке, потому что по образцам ДНК, которые остались

на местах преступлений, мы не можем определить, какими ли

цами они оставлены.

На каком то этапе, безусловно, возникнет вопрос о необ

ходимости проведения геномной регистрации военнослужа

щих, особенно участвующих в каких то боевых операциях

и так далее. Это тоже вполне возможно, и при дальнейшей реа

лизации этого закона это будет осуществляться.

Сразу опережаю ваш вопрос, по каким видам преступле

ний возможно определять, вернее, осуществлять эту регист

рацию ДНК. Вот высказывают предположение, что, может

быть, по экономическим правонарушениям или преступле

ниям в этом нет необходимости. На самом деле, коллеги, вся

эта схема, все эти базы данных по ДНК будут эффективны

только при условии, что они вектором будут стремиться

к некой тотальности. Поверьте, данные по ДНК никаким об

разом не наносят ущерб конфиденциальности информации

о личности. И если вы внимательно прочитаете законопро

ект, то увидите, что он проводит очень чёткую границу меж

ду законопроектом о персональных данных и теми персона

лизированными, несущими индивидуальную информацию

о личности, параметрами, которые фиксируются в базе дан

ных по ДНК, поскольку речь идёт о тех фрагментах дезокси

рибонуклеиновой кислоты (ДНК), которые не несут инфор

мацию о физиологических особенностях человека. Фактиче

ски речь идёт только о подтверждении аутентичности, кото

рая будет выражаться в совпадении определённых кодовых

понятий, шифров из цифр и букв.

Председательствующий. Обстоятельный ответ.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Понятно, что этот закон, наверное, прежде всего нужен

правоохранительным органам. Но тем не менее, хоть Андрей

Викторович частично и ответил, мне кажется, что это всё таки

вмешательство в личную жизнь, если вы заставляете меня со

гласиться на то, чтобы у меня взяли ДНК. ДНК, Андрей Викто

рович, насколько я читал... Я, конечно, не профессионал в этом,

но я читал статьи о том, что такое ДНК. По ней можно высчи

тать любого человека. И мне кажется, что этот законопроект,

вообще то, противоречит многим международным документам

и является вмешательством в частную жизнь человека.

Председательствующий. Кому вопрос?

Андрей Викторович, пожалуйста.

Логинов А. В. Уважаемые коллеги, я ещё раз повторяю,

что никакой информации те фрагменты ДНК, которые будут

браться в этот банк данных, не несут о физиологических осо

бенностях человека. Так сказать, никакого вторжения в инди

видуальность, которая читается визуально, не будет.

Что касается международной практики. Наша страна од

ной из последних принимает сегодня законодательство в дан

ной сфере и тем самым задерживает действительно эффектив

ное взаимодействие со многими государствами. Вообще, при

оритет принадлежит Великобритании. В 95 м году там была

учреждена национальная база данных ДНК профилей право

нарушителей, и сегодня она является одной из самых крупных

в мире. В неё входит информация о порядка четырёх с полови

ной миллионов генотипов, и сегодня еженедельно — послу

шайте, коллеги, — с использованием этих методов в Велико

британии раскрывается до двух тысяч преступлений. Ежене

дельно! Такая высокая степень раскрытия благодаря использо

ванию этого новейшего средства в работе правоохранительных

органов позволяет серьёзно профилактировать преступления.

Мы здесь можем только представить сотни тысяч преступле

ний, которые были предотвращены, поскольку потенциальные

преступники осознавали невозможность уйти от справедливо

го возмездия.

Никакого вторжения в личную жизнь здесь действительно

не будет происходить. Оно в значительной степени минимизи

ровано по сравнению с тем вторжением, которое делают фото

графы в фойе нашего зала, фотографируя коллегу Коломейце

ва. Значительно меньше, это просто одна тысячная от этого

вторжения.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей

Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемый Андрей Викторович, вот за

ключение Комитета по безопасности у нас есть, а вот заклю

чения медиков нет. Я просто не специалист и в законе этого

не вычитал. Всё таки поясните, пожалуйста, насколько это

безвредно, вообще, для человека? Я просто знаю, останки

царской семьи по костям идентифицировали. Это что, чело

век кровь сдаёт или, я не знаю, по костям у него царапают?

Как это всё на практике применяться будет? Для человека

это вредно или не вредно?

Логинов А. В. В данном случае Регламентом Думы не

предусмотрены медицинские заключения на законопроекты,

вносимые правительством. Как это будет выглядеть техниче

ски? Это, конечно, сдача крови, слюны и, собственно говоря,

целый ряд иных других компонентов, которые я могу отдель

но перечислить. Ну, во всяком случае, всё это содержится

в сопроводительных материалах, на которые ссылались

представители Министерства внутренних дел, когда докла

дывали в комитете.

Председательствующий. Коллеги, я думаю, что уже в про

цессе ответов на вопросы состоялось обсуждение. Есть желаю

щие выступить? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Представитель президента? Не настаивает. Правительство

высказалось.

Я ставлю на голосование проект федерального закона

"О государственной геномной регистрации в Российской Фе

дерации" в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

424 чел

94,2 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

424 чел.

Не голосовало

26 чел

5,8 %

Результат: принято

Принято.

Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изме

нения в главу V Федерального закона "О судебных приставах".

Докладывает официальный представитель Правительства Рос

сийской Федерации статс секретарь — заместитель министра

юстиции Российской Федерации Анатолий Владимирович

Бондар.

Бондар А. В., официальный представитель Правительст,

ва Российской Федерации, статс,секретарь — заместитель

министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Госу

дарственной Думы! На ваше рассмотрение представляется

проект федерального закона "О внесении изменения в главу V

Федерального закона "О судебных приставах", который раз

работан с целью законодательного регулирования порядка

и обеспечения судебных приставов средствами на расходы,

связанные с принудительным приводом лиц, уклоняющихся

от явки в суд.

Только за последние четыре года судами Российской Фе

дерации вынесено почти три миллиона определений и поста

новлений о приводе лиц, уклоняющихся от явки в суд. Из них

более тридцати одной тысячи постановлений касалось приво

да лиц, находящихся на расстоянии более трёхсот километ

ров, находящихся в других субъектах и доставка которых воз

можна была только железнодорожным, водным или воздуш

ным транспортом, что связано с серьёзными затратами. Зако

нопроектом предлагается дополнить Федеральный закон

"О судебных приставах" статьёй 23¹, предоставив Правитель

ству Российской Федерации право определять порядок обес

печения службы судебных приставов средствами на расходы,

связанные с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся

от явки в суд. Судебные приставы на основании определения

суда будут обеспечиваться средствами на проезд лиц, укло

няющихся от явки, и на оплату расходов на их проживание,

если такое понадобится.

Обеспечение средствами на расходы, связанные с осуще

ствлением привода лиц, уклоняющихся от явки в суд, предла

гается производить соответствующим территориальным орга

нам службы судебных приставов на основании заявления су

дебного пристава с приложением постановления суда.

Принятие данного закона будет способствовать укрепле

нию статуса судебной системы и повышению эффективности

деятельности судов. Реализация законопроекта будет осущест

вляться в рамках средств, выделяемых на содержание террито

риальных органов федеральной службы судебных приставов

из федерального бюджета.

Прошу вас поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, содоклад

сделает первый заместитель председателя Комитета по консти

туционному законодательству и государственному строитель

ству Александр Петрович Москалец.

Москалец А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые

депутаты! Рассматривая данный законопроект, мы отметили

инициативу по его внесению как своевременную и обоснован

ную. Действующее процессуальное законодательство имеет

сходные с этим предложением подходы, и поэтому рассматри

ваемый законопроект вполне соответствует общим установкам

и схемам правоприменения в области возмещения судебных

расходов. Необходимо также отметить, что дополнительные

условия по укреплению статуса судебной системы и повыше

нию эффективности органов правосудия востребованы време

нем и вполне уместны. Поэтому Комитет по конституционно

му законодательству и государственному строительству пол

ностью поддерживает данную законодательную инициативу

и рекомендует Государственной Думе рассматриваемый зако

нопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо за лапидарный стиль.

Но депутат Коломейцев настаивает на обсуждении.

Пожалуйста, включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Нет, я не настаиваю на обсуждении,

я хочу уточнить два вопроса.

Первое. Вот я недавно прочитал, что всего 52 процента су

дебных решений реализуется судебными исполнителями. Как

вот этот закон повлияет на более эффективную работу судеб

ных приставов?

И второе. Какова сумма, которую предполагается допол

нительно выделить судебным исполнителям, потому что

мы то деньги на них тратим, а они неплательщика за услуги

ЖКХ находят, но жулика, который зарплату по полгода не

платит, не ищут?

Председательствующий. Кто отвечает?

Москалец А. П. Уважаемый Николай Васильевич, вы свя

зали воедино два, вообще то, разных вопроса. Мы сегодня

в данном законопроекте говорим о порядке обеспечения служ

бы приставов средствами на финансирование расходов, свя

занных с осуществлением привода лиц, а не всей схемы испол

нения судебных решений. Вы слишком широко взяли вопрос.

Мы же решаем вопрос, связанный именно с той темой, с тем,

чтобы уклоняющихся от явки в суд лиц было меньше, а судеб

ные приставы решали вопрос эффективно.

Из зала. (Не слышно.)

Москалец А. П. Если говорить о деньгах — вы опять задаё

те вопрос, — то мы здесь записываем, что размеры этих средств

определяются Правительством Российской Федерации, и не

в виде фиксированной суммы, а в режиме сложившейся прак

тики, в таком режиме, что в дальнейшем их потребуется всё

меньше, меньше и меньше. Режим правового государства, ду

маю, воспримет каждый наш гражданин.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, вы же знае

те, вы же у нас знаток Регламента. Ну разве можно с места?!

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это не имеет значения. Вам дан

ответ, он может вам нравиться или не нравиться, но ответ про

звучал.

Александр Петрович, присаживайтесь, а то Коломейцев,

похоже, сейчас...

Уважаемые депутаты, вопросы заданы. Есть ли желающие

выступить?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, я прошу

прощения, я сейчас просто буду вынужден... Вы мешаете мне

работать как ведущему, я сейчас поставлю на голосование во

прос о том, чтобы после ещё одного замечания лишить вас сло

ва. Ну зачем это нужно?!

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному законо

проекту? Нет. Представитель президента? Представитель пра

вительства? Не настаивают.

Ставится на голосование проект федерального закона

"О внесении изменения в главу V Федерального закона "О су

дебных приставах".

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

408 чел

90,7 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

408 чел.

Не голосовало

42 чел

9,3 %

Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Пункт 27, проект федерального закона "О внесении из

менений в Федеральный закон "Об организации и о проведе

нии XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних

игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как гор

ноклиматического курорта и внесении изменений в отдель

ные законодательные акты Российской Федерации". Докла

дывает депутат Государственной Думы Владимир Александ

рович Головнёв.

Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Внесе

ние изменений вызвано необходимостью уточнения отдельных

положений олимпийского закона в целях ускорения проведе

ния работ по строительству олимпийских объектов. По сути

изложенного.

Первое — уточнение порядка предоставления гражданам

и юридическим лицам земельных участков и иных объектов

недвижимого имущества взамен изымаемых.

Действующая редакция части 5 статьи 15 олимпийского

закона устанавливает, что Правительство Российской Федера

ции, администрация Краснодарского края, орган местного са

моуправления муниципального образования "Город курорт

Сочи" обеспечивают формирование перечня земельных участ

ков и иных объектов недвижимого имущества для их предос

тавления гражданам и юридическим лицам взамен изымаемых.

Однако, как показала практика, при подготовке, согласовании

и утверждении единого перечня возникают многочисленные

вопросы, касающиеся порядка взаимодействия различных ор

ганов федеральной, краевой и местной власти.

В связи с этим предлагается уточнить редакцию части 5

статьи 15 олимпийского закона, установив, что Правительство

Российской Федерации, администрация Краснодарского края,

орган местного самоуправления муниципального образования

"Город курорт Сочи" вместо формирования единого перечня

обеспечивают формирование перечня земельных участков

и иных объектов недвижимого имущества, находящихся соот

ветственно в федеральной собственности, собственности Крас

нодарского края или муниципального образования "Город ку

рорт Сочи". Такое решение позволит максимально сократить

сроки формирования перечня земельных участков и иных объ

ектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изы

маемых. Также предлагается конкретизировать порядок пре

доставления находящихся в федеральной собственности зе

мельных участков и иных объектов недвижимого имущества

взамен недвижимого имущества, изымаемого у граждан и юри

дических лиц.

Второе — уточнение порядка финансирования кадастро

вых работ, связанных с изъятием земельных участков и рас

положенных на них иных объектов недвижимого имущества.

Дело в том, что действующая редакция олимпийского закона

не в полной мере определяет порядок финансирования када

стровых работ, в проведении которых возникает необходи

мость. В частности, олимпийский закон не содержит норм,

определяющих, в каком порядке и кем (а мы знаем, что сегод

ня два субъекта фактически ведут строительство — это

"ГК Олимпстрой" и администрация Краснодарского края)

должны проводиться и финансироваться при необходимо

сти иные кадастровые работы. Неопределённость ситуации

задерживает принятие решений об изъятии земельных уча

стков, что, как следствие, задерживает начало строительства

олимпийских объектов.

В этой связи предлагается установить, что финансирова

ние кадастровых работ в целях изъятия земельных участков,

необходимых для размещения на них олимпийских объектов,

осуществляется "Олимпстроем".

И наконец, третье — уточнение порядка определения став

ки арендной платы за земельные участки, которые предостав

лены для строительства олимпийских объектов. В целях уско

рения процедуры принятия решений по определению ставок

арендной платы за земельные участки, предоставляемые для

строительства олимпийских объектов, предлагается наделить

правом их устанавливать Министерство экономического раз

вития Российской Федерации по согласованию с Министерст

вом регионального развития Российской Федерации.

Ивзаключение.НамсвамипредстоиткзимнейОлимпиа

де построить двести тридцать два объекта. К глубокому сожа

лению, сегодня мы идём с существенным отставанием от гра

фика. Если вы знаете, наши конкуренты... помимо России сра

жалась Корея, которая продолжает строить свои олимпийские

объекты, и для Международного олимпийского комитета это

как довод, говорящий о том, что Россия не успеет, поэтому

я попросил бы депутатов поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я вас информирую, что у нас сегодня

день визитов, и на балконе сейчас находится делегация Госу

дарственного собрания Венгрии, которую возглавляет предсе

датель Венгерской национальной группы Межпарламентского

союза господин Харш Габор. (Аплодисменты.) Присутствует

также чрезвычайный и полномочный посол Венгерской Рес

публики в Российской Федерации. (Аплодисменты.)

Спасибо за реакцию.

И я приглашаю на трибуну для содоклада члена Комитета

по экономической политике и предпринимательству Виктора

Фридриховича Звагельского.

Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Дан

ный законопроект направлен на уточнение отдельных положе

ний федерального закона об Олимпийских и Паралимпийских

играх в городе Сочи и внесение изменений в отдельные законо

дательные акты Российской Федерации в целях, как уже было

сказано, ускорения проведения работ по строительству олим

пийских объектов и совершенствования взаимодействия орга

нов власти Российской Федерации, администраций Красно

дарского края и города Сочи в вопросах изъятия земельных

участков и предоставления гражданам и юридическим лицам

земельных участков и иных объектов недвижимости взамен

изымаемых.

Законопроект также определяет порядок формирования

перечня земельных участков и иных объектов недвижимости,

предоставляемых гражданам и юридическим лицам взамен

изымаемых земельных участков и расположенных на них иных

объектов недвижимого имущества.

Устанавливается также, что включение в перечень находя

щихся в федеральной собственности земельных участков, пре

доставленных для нужд обороны и безопасности, осуществля

ется соответственно по согласованию с федеральным органом

исполнительной власти, уполномоченным в области обороны,

и федеральным органом исполнительной власти, уполномо

ченным в области безопасности.

Также устанавливается, что полномочия Российской

Федерации по распоряжению земельными участками, вклю

чёнными в перечень находящихся в федеральной собствен

ности земельных участков, передаются Краснодарскому

краю с момента его утверждения Правительством Россий

ской Федерации.

Для земельных участков и иных объектов недвижимого

имущества, предоставляемых взамен изымаемых, преду

сматривается также возможность ускоренного прекращения

права постоянного пользования федеральных государствен

ных унитарных предприятий или федеральных государст

венных учреждений. Законопроект устанавливает, что фи

нансирование кадастровых работ и работ по государственно

му кадастровому учёту в отношении изымаемых для разме

щения олимпийских объектов земель и иных объектов

недвижимости будет осуществляться, как было уже сказано,

корпорацией "Олимпстрой".

Следует отметить, что в настоящий момент необходимо

существенное ускорение строительства олимпийских объек

тов, для того чтобы Российской Федерацией были выполнены

все обязательства по организации и проведению Олимпийских

и Паралимпийских игр.

Доработанная редакция законопроекта во многом учиты

вает те замечания, которые были высказаны в отношении пер

воначальной редакции. Учитывая изложенное, мы предлагаем

принять в первом чтении проект данного федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, доклад и содоклад сделаны. Есть ли

вопросы? Есть два вопроса — депутат Локоть и депутат Обу

хов. Подводим черту.

Пожалуйста, депутат Локоть.

Локоть А. Е. У меня, видимо, вопрос к основному доклад

чику.

Уважаемый Владимир Александрович, я понимаю, что ус

корение строительства олимпийских объектов — это правиль

но и хорошо, но не надо забывать и о людях. В этом смысле,

я думаю, Сочи мало чем отличается от всех других российских

городов, там, наверное, внушительная часть населения, у кого

до конца земельные участки не оформлены в соответствии с со

временным российским законодательством.

В связи с этим вопрос. Какой части населения касается во

прос об изъятии земельных участков и о соответствующей

компенсации? Существует ли вот такой учёт и есть ли сегодня

планы относительно этих людей?

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Головнёв,

это вам вопрос адресован.

Головнёв В. А. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Действи

тельно, важный вопрос.

Суть заключается в том, что многие люди ещё до конца не

определились: либо они будут получать денежную компенса

цию, либо они будут получать взамен те или иные участки. По

этому, когда вы говорите о том, что народ там, люди как то

ущемлены, я, наоборот, сказал бы, что сегодня колоссальные

деньги выделяются.

На вторую часть вопроса, о том, сколько сегодня желаю

щих, скажу: нет такой статистики, потому что, повторю, люди

до конца ещё не определились, что они будут получать — либо

участки, либо какие то денежные суммы.

Председательствующий. Депутат Обухов, пожалуйста,

ваш вопрос.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Ну, у меня к коллеге Головнёву вопрос.

Действующее кладбище в посёлке Нижнеимеритинская

Бухта — как поможет ваш законопроект решить проблему, воз

никшую в связи с тем, что на месте действующего кладбища

предполагается строить олимпийский парк? Поможет ли этот

законопроект решить данную проблему?

Председательствующий. Я предлагаю Виктору Фридри

ховичу присесть, потому что вопрос адресован тоже депутату

Головнёву, он отвечает.

Пожалуйста, включите микрофон.

Головнёв В. А. Я думаю, что вопрос, касающийся кладби

ща, будет решён следующим образом. В истории олимпийского

движения не было такого, чтобы в центре олимпийского объек

та находилось кладбище. Олимпийский город, а внутри будет

находиться кладбище... Но я думаю, что кладбище будет остав

лено. Более того, рядом, если вы знаете, посёлок староверов.

Один из вариантов решения этого вопроса такой: будут вложе

ны достаточно серьёзные инвестиции, чтобы староверы оста

лись там, но как то сделать это всё как бы элементом нацио

нального парка. Я думаю, что вот так этот вопрос будет решать

ся. И кладбище оставить.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть.

Одно выступление, депутат Обухов. Подводим черту. Никого

я не пропустил? Нет.

Депутат Обухов, пожалуйста.

Обухов С. П. Мы поднимаем актуальный вопрос, но он

ещё раз позволяет нам привлечь внимание в том числе и депу

татов Государственной Думы к тяжёлой ситуации, которая сло

жилась в Сочи, в том числе касающейся интересов жителей

Сочи в связи с олимпийским строительством.

Там, в общем то, проблема не столько в том, что не опреде

лились жители, просто жители не знают — до них эта информа

ция не доводится, — каковы олимпийские планы и чьи дома

подпадают под снос. Так как я представляю Краснодарский

край и мои избиратели живут в том числе в Сочи, я знаю, что

каждый месяц в этом посёлке проходят митинги протеста, граж

дане требуют: скажите нам, что идёт под снос. Проблема на

данном этапе не столько в отчуждении земельных участков,

сколько в том, что неизвестны собственно олимпийские планы,

то есть, несмотря на то что открыта общественная приёмная,

жители не имеют даже представления о том, чей дом попадает

под снос, чей участок изымается.

Вообще, проблема Нижнеимеритинской Бухты и этого

посёлка староверов довольно глубокая. В своё время царь да

вал там земли, потом, при Владимире Ильиче Ленине, был

специальный декрет, по которому каждый житель получил

тридцать шесть соток с правом наследуемого владения, пере

дачи по наследству. Тогда это было уникальное правовое ре

шение. Потом возник колхоз, потом возник совхоз. Сейчас

земли этого совхоза — без выделения паёв, то есть раздерба

ниваются самым безжалостным образом, и жители лишают

ся огородов. Но проблема не только в этом посёлке, пробле

ма в том, что, как сейчас оказывается, в связи со строительст

вом лёгкого метро и резервной дороги Адлер — Красная По

ляна под снос попадает и значительная часть собственно

посёлка Красная Поляна, и тоже неизвестно, что именно под

снос пойдёт. Недавно, во вторник, была сессия Законода

тельного Собрания Краснодарского края, и вдруг выясни

лось, что значительная часть посёлка тоже пойдёт под снос,

так как будет строиться так называемое лёгкое метро. Даже

власти Краснодарского края не знают, кто будет отселяться!

И на это метро, оказывается, будет выделено до 260 милли

ардов рублей, то есть почти полтриллиона рублей на этот

проект, и куда, и что, и какие земли — неизвестно, даже про

ектной документации не существует.

Поэтому, принимая этот законопроект, мы должны осозна

вать, что он не решает тех острейших проблем, которые возни

кают в связи с олимпийским строительством в Сочи, он скорее

подчёркивает и усугубляет те неправильные организационные,

инженерные, а также политические решения, принятые при

постановке вопросов о проведении Олимпиады в Сочи и о вы

боре места локализации олимпийских объектов.

Ситуация с жителями Сочи и с их протестами не разреша

ется, несмотря на заверения общественности в том, что что то

будет сделано федеральной властью. Следует также учитывать

тот фактор, что не решаются проблемы и канализационных

стоков, и выделения земель под строительство грузового или

пассажирского транспорта. То есть весь комплекс вопросов не

решается просто из за того, что запаздывают проектировщики,

которые могут предложить конкретные решения.

Может быть, этот законопроект сдвинет что то во взаимо

отношениях Краснодарского края и корпорации "Олимпст

рой", но он не решит главных проблем, которые касаются жите

лей Сочи. Олимпиада не должна быть построена на костях, на

могилах и не должна вызывать возмущение жителей, все про

блемы должны решаться с учётом их интересов.

Председательствующий. Спасибо.

Больше никто не записался на выступления. Я так пони

маю, что представители президента и правительства не настаи

вают на выступлении? Докладчик и содокладчик не настаива

ют на заключительном слове. Или настаивают? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении проект феде

рального закона "О внесении изменений в Федеральный закон

"Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних

игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи,

развитии города Сочи как горноклиматического курорта и вне

сении изменений в отдельные законодательные акты Россий

ской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

312 чел

69,3 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

312 чел.

Не голосовало

138 чел

30,7 %

Результат: принято

Принимается.

Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изме

нений в статью 7 Федерального закона "О континентальном

шельфе Российской Федерации". Депутат Государственной

Думы Наталья Владимировна Комарова просит рассмотреть

законопроект без своего участия, поэтому слово сразу предос

тавляется заместителю председателя Комитета по природным

ресурсам, природопользованию и экологии Валерию Владими

ровичу Прозоровскому.

Прозоровский В. В. Уважаемый Олег Викторович, ува

жаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по природ

ным ресурсам, природопользованию и экологии предлагает ва

шему вниманию проект федерального закона

№ 74620 5

"О внесении изменений в статью 7 Федерального закона

"О континентальном шельфе Российской Федерации" (в части

предоставления в пользование участков).

Основной идеей законопроекта является установление

нормы о том, что участки континентального шельфа могут пре

доставляться в пользование без проведения конкурсов и аук

ционов, если они включены Правительством Российской Фе

дерации в соответствующие перечни месторождений нефти

и других полезных ископаемых. Это связано с принятием фе

деральных законов № 57 ФЗ и № 58 ФЗ — об иностранных

инвестициях в стратегические объекты, — когда возникла не

обходимость определить специфику использования и охраны

участков недр федерального значения, в том числе и на конти

нентальном шельфе Российской Федерации.

Предлагаемые автором изменения дают возможность

идентифицировать освоение ресурсов недр континентального

шельфа Российской Федерации, что позволит не только увели

чить общий объём добываемого углеводородного сырья, но

и получить значительный мультипликативный эффект через

развитие смежных отраслей промышленности, прежде всего

высокотехнологичных отраслей — приборо и машинострое

ния, транспорта, — и решить вопросы энергообеспечения и за

нятости населения.

Хочу отметить в то же время, что статья 14 Закона Россий

ской Федерации "О недрах" допускает возможность получения

права пользования недрами без проведения конкурса или аук

циона. Таким образом, изменения, предлагаемые автором, уже

содержатся в действующем законодательстве и не противоре

чат ему.

В то же время у комитета есть замечания.

Статья 10¹ Закона Российской Федерации "О недрах" не

предусматривает оснований для возникновения права пользо

вания участками континентального шельфа без проведения

конкурса или аукциона. В этой связи пункт "а" законопроекта

невозможно в полной мере применить в отношении таких

участков без проведения аукционов и конкурсов.

Комитет считает, что в процессе работы над законопроек

том перед вторым чтением необходимо соотнесение положе

ний данного проекта федерального закона с положениями За

кона Российской Федерации "О недрах".

В связи с изложенным комитет рекомендует Государст

венной Думе принять представленный законопроект в пер

вом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Владими

рович.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Депутаты

Локоть и Шеин — два вопроса. И Рябов. Три, прошу прощения.

Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.

Локоть А. Е. Уважаемый Валерий Владимирович, на

сколько я понимаю, это очень важный момент — распределе

ние участков без аукционов. Аукцион — это основополагающее

требование в сегодняшнем законодательстве при решении по

добных вопросов. И если этот вопрос не будет решён, не будет

каким то образом учтён в данном законопроекте, то законопро

ект, вообще то, пропускать нельзя, потому что тут все обвине

ния, все подозрения в коррупционности возникают, так ска

зать, в полный рост. Как вы предполагаете и предполагаете ли

всё таки решить эту проблему ко второму чтению?

Спасибо.

Прозоровский В. В. Сразу отвечать тогда, наверное?

Вы знаете, более того, законопроект уточняющий и на

правлен именно на борьбу с коррупционностью в вопросе

проведения конкурсов и аукционов. Я напомню, что 57 м

и 58 м законами об участии иностранных партнёров в разра

ботках наших стратегических объектов предусмотрен целый

ряд вопросов, в том числе и перечни месторождений нефти

и других полезных ископаемых, которые утверждаются Пра

вительством Российской Федерации. Законопроект именно

уточняет эти вопросы, касающиеся перечней месторожде

ний, а также вопрос аукционов, чтобы как можно больше на

циональных компаний участвовало и поменьше компаний

с иностранным участием.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Шеин, ваш вопрос.

Шеин О. В. Я в продолжение того, о чём спрашивал колле

га Локоть.

У нас же всё таки не одна на страну российская нацио

нальная компания, занимающаяся, например, добычей нефти,

существует. Вместе с тем, если законопроект предполагает

уход от аукционов, получается, что, по сути, вне аукциона, во

внеконкурсном режиме какая то одна конкретная компания

может получить право на добычу нефти на шельфе и на других

площадях. В этой связи всё таки возникает вопрос: может

быть, стоило написать о том, что мы иностранцев не допускаем,

а между нашими компаниями аукционы, торги, тендеры, кон

курсы и прочее как раз и проводятся. Вот, может быть, так нуж

но было написать тогда?

Прозоровский В. В. Вполне возможно, ко второму чте

нию это всё необходимо сделать. В то же время хочу сделать

уточнение, что не так много российских компаний, которые

имеют опыт работы на шельфе, — пальцев на одной руке даже

много, чтобы их пересчитать.

А это, спасибо, учтём при подготовке законопроекта ко

второму чтению.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Рябов.

Ваш вопрос, Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Спасибо.

Самое страшное, что автора этого законопроекта нет и по

лучить, судя по всему, какие то, так скажем, вразумительные

ответы не представляется возможным, потому что всё, что сей

час, отвечая, говорил выступавший, далеко от тех вопросов, ко

торые задавались. А вопрос то именно так и ставится: для чего

принимается закон, почему отменяются аукционы? Это как раз

и есть коррупционная составляющая. Я красивый, вы краси

вый — пришли, я вам даю, так сказать, данный объект, месторож

дение, вы начинаете его разрабатывать, положив мне в порт

фель огромную сумму.

Председательствующий. Вопроса не было, это скорее вы

ступление, а не вопрос.

Пожалуйста, присаживайтесь, Валерий Владимирович.

Уважаемые коллеги, есть ли ещё желающие выступить?

Есть желающие. Депутат Иванов и депутат Шеин — две руки

я вижу, подводим черту.

Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, совершенно справедливое замеча

ние, что коррупционная составляющая здесь наверняка при

сутствует, но она везде присутствует, хоть вы по конкурсу

испроведениемаукционараспределяетеданныевещи,хоть

без них. Здесь речь идёт о том, что худо бедно, но тем не ме

нее наши национальные богатства прибираются к рукам го

сударством. И вот здесь задача состоит в том, чтобы потом

полученные средства от освоения наших нефтяных и газо

вых месторождений, расположенных на шельфе, — а они оце

ниваются, заметьте, примерно в 30 триллионов долларов —

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. Стенограмма заседаний. Том 6 (154) (2008 год, весенняя сессия 27 июня - 5 июля) - часть 2