3.1. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности микроволновой печи pluton. по годам
Так как в мире постоянно появляется что-то новое и ничто не стоит на месте, то за определенное время произошли некоторые изменения и в технологиях. Поэтому необходимо проанализировать изменения уровня конкурентоспособност микроволновой печи . и. Это можно выяснить, рассчитав индекс конкурентоспособности по годам:
(3.1)
Таблица 3.1.
Основные характеристики сравниваемых печей первой модели
Наименование
Величины параметров.
Параметра.
За 2000год
За 2001 год
Размерность.
Образец
1 модель
Образец
1 модель
Быстродействие, (Р1
)
200
150
200
150
Объем, (Р2
)
32
16
32
16
Качество обслуживания (Р3
)
5
4,2
5
3,8
Цена, млн. руб.
6,1
5,1
5,8
3,85
Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб.
1,38
1,27
1,26
0,81
Рассчитаем для первой модели 2000 и 2001годов выпуска групповой показатель по техническим параметрам, который рассчитывается по формуле (2.5):
Для данного случая формула (2.5) принимает вид:
Iтп
= q1
·a1
+ q2
·a2
+ q3
·a3
,
где q1
, q2
, q3
, рассчитываются по формуле (2.1):
Значит для первой модели 2000 года выпуска:
Iтп
= 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,84·0,20 = 0,643;
а для первой модели 2001 года выпуска:
Iтп
= 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,76·0,20 = 0,627
Из расчетов видно, что групповой показатель по техническим параметрам уменьшился за год.
Теперь рассчитаем для этих телевизоров групповой показатель по экономическим параметрам, который рассчитывается по формуле (2.10):
,
так как Сi
и Со
постоянны, то формула принимает вид:
,
где ai
приведены в таблице 2.3. (для Т = 4 года, Е = 14%).
Отсюда групповой показатель по экономическим параметрам для первой модели 2000 года выпуска равен:
;
а для первой модели 2001года выпуска:
Из расчетов видно, что групповой показатель по экономическим параметрам уменьшился за год.
Произведем последний расчет перед расчетом индекса конкурентоспособности. Рассчитаем интегральный показатель конкурентоспособности по формуле (2.11):
,
по так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то следовательно:
Поэтому для первой модели 2000года выпуска:
;
а для первой модели 2001 года:
3.2. Расчет индекса конкурентоспособности
Теперь рассчитаем индекс конкурентоспособности по формуле (3.1):
Из расчетов видно, что индекс конкурентоспособности равен 123% - это говорит о том, что за один год первая модель 2001 года стала более конкурентоспособная, с точки зрения увеличения дальнейшего сбыта продукции, чем первая модель 2000 года на 23%.
.
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА -2
В качестве товара для проведения практического анализа конкурентоспособности мы выбрали такой товар как журнал . И хотя в кругах профессионалов существует дискуссия по поводу того, является ли журнал товаром или услугой, мы исходим из того, что товаром является все то, что продается на рынке и имеет своего покупателя и продавца.
Модель оценки конкурентоспособности рассматриваемого товара включает в себя следующие этапы[2]
:
1. Структурирование, формирование в классификационный ряд основные параметры, по которым будет оцениваться конкурентоспособность исследуемого товара. Как правило их число ограничивается десятью.
2. Каждый параметр разбивается на уровни качества. Они могут быть бинарными (“да – нет” или “ 1 – 0”), трехфакторными (“да – частично – нет” или “+1 0 –1), но лучше всего и привычней – “ученические” 5-ти бальные шкалы при шести уровнях от “0” (отсутствие признака) до “5” (признак отлично выражен).
3. Стоится матрица-таблица “Параметры * Уровни” (10 * 6 = 60 ячеек) и по ней оценивается исследуемый продукт.
4. Рассчитывается общий индекс качества К0
(как среднеарифметическое показателей качества), строится графическое отображение матрицы.
5. По итоговым показателям индекса качества К0
оценивается конкурентоспособность товара в соответствии с интервалами:
5,00 – 4,51: крайне высокая конкурентоспособность товара;
4,50 – 3,51: высокая конкурентоспособность товара;
3,50 – 2,51: средняя конкурентоспособность товара;
2,50 – 1,51: низкая конкурентоспособность товара;
1,50 – 0,00: отсутствие конкурентоспособности товара.
В качестве основных параметров оценки конкурентоспособности рассматриваемого издания мы выбрали следующие
Название.
1. Заголовки.
2. Содержание.
3. “Лицо” журнала.
4. Язык.
5. Графика.
6. Экономика.
7. Полиграфия.
8. Реклама.
9. Дизайн.
Данные параметры оцениваются по пятибалльной шкале с шестью уровнями (Табл. 1).
Табл. 1. Матрица оценки .
Параметры оцениваемого издания
Уровни оценки издания ( 0- 6 баллов)
0
“очень плохо”
1
“Плохо”
2
“Неудовлетворительно”
3
“Удовлетворительно”
4
“Хорошо”
5
“Отлично”
1. Название и эпиграф (слоган)
Серое скучное название и исполнение
Название повторяет, копирует что-то известное
Название не понятно без разъяснений
Название не броское, эпиграф “деловой”
Название и эпиграф выбраны “в точку”
Образно проработана каждая буквица
2. Заголовки (построение, шрифтовая гарнитура)
Не привлекают внимания, совершенно не интересны.
Стандартны, узкопрофессиональны
Шаблонные, примелькавшиеся
До 10 – 20% привлекают внимание
Оригинальны, но не скандальны
Все оригинальны, немного скандальны
3. Содержание (информативность, интерес)
Все можно узнать из 2-3 других изданий
Новая, полезная информация не более 2-5%
Перепечатки из других изданий до 30-50%
Интересны по фактам до 10 – 20 % материалов
Интересно до 50-70% материалов
Прочитывается отпервой до последней строки
4. “Лицо” журнала (изюминка, образ, узнаваемость)
как вкладыш к другой
Повторяет, копирует официозы
Привлекает внимание не более 1-2 строчек в газете
Своих “индивидуальных” материалов не более 10-20%
Издалека узнается среди других 20 – 30 газет
Даже цена, редколлегия поданы оригинально
5. Язык (форма изложения, подачи материалов)
На странице встречается 5-10 непонятных слов
Стандартный, сухой, официальный язык
Интересен язык в 1 – 2 заметках
Интересны по языку 10 – 20 % материалов
Интересен язык 50-70 % материалов
Неповторимо-индивидуальный, авторский
6. Графическое оформление (фото, заставки)
Графического оформления нет
Применяется лишь 3-5 видов шрифтов
Выделяются 1-2 материала из 20 – 40 блоков
Выделяются 1-2 страницы (привлекают внимание)
Все страницы отличительно оформлены)
Каждый материал имеет графический акцент
7. Экономика (цена, окупаемость, прибыль)
Цена назначена без расчета
Маркетинговый анализ рынка не проводится
Определена цен и прибыль (без гарантий)
Существует неструктурированный план на первые 6-8 месяцев
Имеется бизнес-план на 1-3 года
Проводится мониторинг по каждому выходу, проводится корректировка
8. Полиграфическое качество (бумага, краска)
не хочется брать в руки даже для обертки
Бумага плохая, “сырая”, крупнозернистая
Краска плохая, маркая, неяркая
Нет проплешин, размывов, неаккуратностей
Оригинальный подход (например цветная бумага)
Цвет, печать, бумага великолепна
9. Реклама (подача, эффект)
Реклама не отличается от информации
Вся реклама однообразна, скучна
Интересны 1-2 из 20-30 рекламных блоков
Интересны, привлекательны 10-20% рекламных блоков
Интересны, индивидуальны 50-70% рекламы
С интересом рассматривается каждая реклама
10. Дизайн (оформление, верстка и др.)
Дизайна, единого образца и подхода нет
“Доморощенный”, несовременный дизайн
Смешанное заполнение страниц
Четкое разделение страниц и разделов
Совмещение модулей с образным решением
Все номера ярки, особенно праздничные
Для рассматриваемго журнала ализ показателей конкурентоспособности показал, что (рис. 2) общий индекс качества К0
составляет: К0
= (4+3+3+5+3+2+2+1+4+3)/10=3,00, что в соответствии с приведенной выше шкалой конкурентоспособности означает, издание обладает средним уровнем конкурентоспособности, и для его повышения необходимо в первую очередь предпринять следующие меры:
- Улучшить качество полиграфии ;
- Улучшить графическое оформление
- Реорганизовать системы управления .
При устранении данных недостатков (хотя бы до уровня 4-х баллов согласно нашей матрицы) конкурентоспособность возрастет до уровня: К0
= (4+3+3+5+3+4+4+4+4+3)/10 = 3,70, что означает высокую конкурентоспособность издания, а, следовательно, увеличение его прибыльности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе мы рассмотрели процесс оценки конкурентоспособности товаров.
В результате получилось, что отечественная бытовая техника в данный момент времени являются на рынке вполне конкурентоспособными, что говорит о том, что отечественная промышленность не стоит на месте, а развивается и по качеству готовые изделия не уступают импортным аналогам. Но так как сборка происходит на территории России, то это позволяет снизить цену, что выгодно для отечественных покупателей, а значит и для отечественных производителей. На данный момент времени фирма добилась нужного соотношения качества и цены - при высоком качестве доступная
Тем не менее разрабатываемая Государственная политика промышленного развития, направленная на повышение конкурентоспособности промышленных предприятий, должна обеспечивать решение двух важнейших задач: реформирование предприятий с целью повышения качества и эффективности их управления и разработку мер государственного регулирования, стимулирующих развитие отечественных товаропроизводителей.
Список литературы
Багиев Г. Л. и др. Маркетинг: Учебник для ВУЗов / М.: “Экономика”, 2000г.
Бодди Д. Основы менеджмента. – СПб.: Питер, 2002.
Диксон П. Управление маркетингом: Учебное пособие. – М.: Бином, 2000
Соловьев Б. А. Управление маркетингом М.: ИНФРА-М, 2002.
Бухалков М. Маркетинг, Москва 2001
Русинова Ф.М, Разу М.Л менеджмент 2000
Экономика предприятия / Под ред. проф. Н.А. Сафронова. – М.: “Юристъ”, 2000
Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров// Общество и экономика. – 1999
(3.1)
,
,
;
,
;
