Міністерство освіти і науки України
| Фактори макросередовища
|
Показники
|
| Економіка |
Фаза економічного циклу країни
|
| Демографія |
Чисельність населення
|
| Політико-законодавчий |
Політична структура
|
| Соціально-культурний |
Соціальні класи
|
| Науково-технічний прогрес |
Рівень інфляційної активності
|
| Природне середовище |
Екологія
|
| Період |
Джерело
|
До інвестування/
|
Після інвестування/
|
Внутрішнє,
|
• Мінімізація інвестицій та місцеве запозичення
|
• Мінімізація інвестицій
|
| Зовнішня підтримка |
• Державне страхування
|
• Приватне страхування
|
| Товар |
Мінімальне використання |
Максимальне використання |
| Автоматичні пральні машини |
25 % — Великобританія |
67 % — Італія |
| Заморожені продукти |
13 % — Франція |
31 % — Німеччина |
| Пилососи |
29 % — Італія |
99 % — Нідерланди |
| Фактори мікросередовища
|
Показники
|
| Безпосередньо фірма |
Місце і роль служби маркетингу в організаційній структурі фірми |
| Організаційна структура служби маркетингу |
| Фахівці з маркетингу |
| Маркетингові посередники |
Торговельні посередники |
| Маркетингові фірми |
| Рекламні агентства |
| Постачальники |
Ціни постачальників |
| Сервісне обслуговування з боку постачальників |
| Споживачі |
Фактори, що впливають на поведінку споживача |
| Фактори, що впливають на прийняття рішення про купівлю товару |
| Конкуренція |
Рівень конкурентоспроможності фірми |
| Галузеві конкуренти |
| Потенційні конкуренти |
| Тавари-замінювачі |
| Громадськість |
Фінансові кола |
| Засоби масової інформації |
| Фонди та громадські організації |
| Широка громадськість |
ЕКСПОРТ
|
СПІЛЬНА ПІДПРИЄМНИЦЬКА ДІЯЛЬНІСТЬ
|
ПРЯМЕ ІНВЕСТУВАННЯ
|
| Назва підприємства |
Обсяг реалізації продукції, тис. одиниць продукції |
| ВАТ "Імперія" |
1034,2 |
| Концерн "Надія" |
967,8 |
| ЗАТ "Зеніт" |
921 |
| ЗАТ "Візар" |
757,1 |
| ЗАТ "Дніпро" |
82 |
| ВАТ "Октава" |
31,2 |
| ВАТ "Меридіан" |
27,3 |
| Концерн "Вітал" |
23,4 |
| ЗАТ "Весторіс" |
15,6 |
| ВАТ "Тікаб" |
14,4 |
| ВАТ" Іберус" |
9,4 |
| Концерн "Терра" |
7,8 |
| ВАТ "Корал" |
2,7 |
| ЗАТ "Троянда" |
2 |
| ЗАТ "Спектр" |
1,6 |
| ЗАТ "Інфут" |
3,1 |
| Концерн "Глобус" |
0,8 |
| ЗАТ "Вікос" |
0,7 |
| ТОВ "Кенді" |
0,5 |
| Концерн "Інком" |
0,00 |
| ВАТ "Сігма" |
0,00 |
| Всього |
3902,60 |
Р
озв’язок
Для оцінення ступеня інтенсивності конкуренції на даному товарному ринку застосуємо два найбільш поширені методи оцінки рівня монополізації ринку: індекс ринкової концентрації Харфіндела-Хіршмана (ІХХ) та чотирьохдольний показник (CR – Concentration Ratio) як це і оговорено умовою задачі.
Розрахунок показника «
індекс Харфіндела-Хіршмана» передбачає обчислення ринкових часток всіх виробників (у %), квадратів цих ринкових часток та знаходження сумарних значень останніх по всім виробникам. Означені розрахунки будемо виконувати та подавати у табличній формі (таблиця 2).
Таблиця 2.
Розрахунок показника «індекс Харфіндела-Хіршмана»
| Назва підприємства |
Обсяги реалізації, млн. одиниць продукції |
Частка ринку, % |
Квадрат частки ринку |
| ВАТ "Імперія" |
1034,20 |
26,50 |
702,26 |
| Концерн "Надія" |
967,80 |
24,80 |
614,98 |
| ЗАТ "Зеніт" |
921,00 |
23,60 |
556,94 |
| ЗАТ "Візар" |
757,10 |
19,40 |
376,36 |
| ЗАТ "Дніпро" |
82,00 |
2,10 |
4,41 |
| ВАТ "Октава" |
31,20 |
0,80 |
0,64 |
| ВАТ "Меридіан" |
27,30 |
0,70 |
0,49 |
| Концерн "Вітал" |
23,40 |
0,60 |
0,36 |
| ЗАТ "Весторіс" |
15,60 |
0,40 |
0,16 |
| ВАТ "Тікаб" |
14,40 |
0,37 |
0,14 |
| ВАТ" Іберус" |
9,40 |
0,24 |
0,06 |
| Концерн "Терра" |
7,80 |
0,20 |
0,04 |
| ВАТ "Корал" |
2,70 |
0,07 |
0,00 |
| ЗАТ "Троянда" |
2,00 |
0,05 |
0,00 |
| ЗАТ "Спектр" |
1,60 |
0,04 |
0,00 |
| ЗАТ "Інфут" |
3,10 |
0,08 |
0,01 |
| Концерн "Глобус" |
0,80 |
0,02 |
0,00 |
| ЗАТ "Вікос" |
0,70 |
0,02 |
0,00 |
| ТОВ "Кенді" |
0,50 |
0,01 |
0,00 |
| Концерн "Інком" |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
| Концерн "Інком" |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
| Разом: |
3902,60 |
100,00 |
2256,86 |
| Значення показника «ІХХ»
|
-
|
-
|
2256,86
|
Розраховані значення індексу Харфіндела-Хіршмана
для виробників даного товарного ринку свідчать про те, що цей ринок є монополізованим (розрахункове значення показника ІХХ знаходиться в інтервалі від 1800 до 10000), тобто ненормальним для конкуренції. Окрім того, цей ринок повністю не задовольняє умовам безпеки конкуренції як на теоретичному, так і на законодавчому рівнях.
Таблиця 3.
Становище суб’єктів господарювання відносно норм теоретичних
| Показники |
За теоретичними умовами безпечності конкуренції |
Фактично на ринку |
| Кількість підприємств на ринку |
10,00 |
19,00 |
| Питома вага одного підприємства на ринку, % |
31,00 |
26,50 |
| Питома вага двох підприємств на ринку, % |
44,00 |
51,30 |
| Питома вага трьох підприємств на ринку, % |
54,00 |
74,90 |
| Питома вага чотирьох підприємств на ринку, % |
63,00 |
94,30 |
Так, згідно з теоретичними умовами безпеки конкуренції ситуація на даному товарному ринку була така:
· Кількість виробників дорівнювала 19 (що в 1,9 рази більше за 10 );
· Ринкова частка лідера ринку (ВАТ «Імперія») становила 26,50 % (менше 31 %, необхідного для дотримання умови конкурентного ринку);
· Частка ринку двох провідних виробників (ВАТ «Імперія» і концерну «Надія») дорівнювала 51,30 % (більше 44 %);
· Три провідні виробники (ВАТ «Імперія», концерну «Надія» і ЗАТ «Зеніт») займали частку ринку у розмірі 74,90 % (більше 54 %);
· Частка ринку чотирьох найбільших виробників (ВАТ «Імперія», концерну «Надія», ЗАТ «Зеніт» і ЗАТ «Візар») дорівнювала 94,30 % (значно більше 63 %).
Так як теоретичні умови для даного ринку не дотримано, то цей ринок є монополізованим.
Так само і за законодавчо затвердженими умовами безпеки конкуренції даний товарний ринок є абсолютно небезпечним, тобто монополізованим, бо законодавчі умови безпеки конкуренції не дотримано, про це свідчать дані табл.4.
Таблиця 4.
Становище суб’єктів господарювання відносно норм українського законодавства
| Показники |
За законодавчими умовами безпечності конкуренції |
Фактично на ринку |
| Питома вага одного підприємства на ринку, % |
35,00 |
26,50 |
| Питома вага трьох підприємств на ринку, % |
50,00 |
74,90 |
| Питома вага пяти підприємств на ринку, % |
70,00 |
96,40 |
Попередні висновки цілком підтверджує розрахунок ще одного показника, що характеризує інтенсивність конкуренції на ринку.
Розрахуємо чотирьохдольний показник
(CR – Concentration Ratio),
що являє собою загальну частку чотирьох перших підприємств ринку, що реалізують максимальні обсяги продукції в загальному обсязі реалізації продукції на ринку, що розглядається:
Чотирма першими підприємствами ринку є ВАТ «Імперія», концерну «Надія», ЗАТ «Зеніт» і ЗАТ «Візар». Їхня загальна ринкова частка складає:
26,50 + 24,80 + 23,60 + 19,40 = 94,30 %.
Розрахункові значення чотирьохдольного показника – значно більші за (0,75) 75 %, свідчать, що даний товарний ринок близький монопольного стану (є об’єктом монопольної практики) і можуть існувати обмеження щодо злиття підприємств.
Висновок:
виконані розрахунки промовисто свідчать про те, що розглянутий товарний ринок є ринком монопольним і входження на нього є непростим.
Список використаної літератури
1) Міжнародниймаркетинг: Метод. вказівки до вивчення дисц. та викон. контрольної роботи для студ. спец. 6.050100 «Маркетинг», 7.050206 та 8.050206 «Менеджмент ЗЕД» і спеціалізації «Менеджмент митної системи» напрямів 0501 «Економіка і підприємництво», 0502 «Менеджмент» всіх форм навчання / Уклад.: О.Ф. Крайнюченко, Т.Г. Бєлова, О.В. Безпалько, Н.П. Скригун. – К.: НУХТ, 2008. – 45 с.
2) http://buklib.net/component/option,com_jbook/task,view/Itemid,99999999/catid,129/id,3752/ електронна наукова бібліотека
3) http://books.efaculty.kiev.ua/mrk/3/t3/1.htm електронна наукова бібліотека
4) http://www.masters.donntu.edu.ua/2004/fem/gusak/diss/diss.htm електронна наукова бібліотека
5) http://www.info-library.com.ua/books-text-410.html електронна наукова бібліотека
[1]
Міжнародниймаркетинг: Метод. вказівки до вивчення дисц. та викон. контрольної роботи для студ. спец. 6.050100 «Маркетинг», 7.050206 та 8.050206 «Менеджмент ЗЕД» і спеціалізації «Менеджмент митної системи» напрямів 0501 «Економіка і підприємництво», 0502 «Менеджмент» всіх форм навчання / Уклад.: О.Ф. Крайнюченко, Т.Г. Бєлова, О.В. Безпалько, Н.П. Скригун. – К.: НУХТ, 2008. – с. 35.
[2]
содержание ..
39
40
41 ..
|
|
|