Главная      Учебники - Экономика     Лекции по экономике - часть 7

 

поиск по сайту            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  720  721  722   ..

 

 

Оценка деятельности по качеству и конкурентоспособности продукции в ООО "Махаон"

Оценка деятельности по качеству и конкурентоспособности продукции в ООО "Махаон"

Год

Реализация / Товарная продукция в сопоставимых ценах 2000 г., тыс. р.

Темпы роста товарной продукции, %

базисные

цепные

2000

59894 / 60523

100

100

2001

72503/73086

120,8

120,8

2002

89851/90586

149,7

123,9

Вид

Объем производства

Изменение

Темп роста,

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2001 г. к

2002 г. к

2001 г. к

2002 г. к

1. Хлебобулочные изделия

3580

3808

3199

228

-609

106

84

Наименование показателей

2000 г.

2001 г.

2002 г.

Темп роста, %

2001 г. к

2002 г. к

1. Выручка от реализации продукции, тыс. р.

59894

83378

115728

139,2

138,8

2. Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. р.

54049

75401

102130

139,5

135,4

3. Уровень затрат на 1 р. реализуемой продукции, коп.

90,2

90,4

88,3

100,2

97,7

4. Рентабельность продаж, %

8,1

1,7

3,3

21,0

194,1

5. Рентабельность имущества, %

33,6

3,4

11,4

10,1

в 3,3 раза

6. Численность работников, чел.

423

439

540

103,8

123,0

7. Выработка продукции на одного работника, тыс. р./чел.

25,62

20,34

14,26

79,4

70,1

8. Фондоотдача основных производственных фондов, р./р.

1,46

0,97

0,78

66,4

80,4

9. Фондоемкость, р./р.

0,68

1,03

1,28

151,5

124,3

Показатели

Горизонтальный анализ

Вертикальный анализ

Тыс. р.

Отклонение (+,-)

%

Отклонение (+,-)

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2001 г. к

2002 г. к

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2001 г. к

2002 г. к

АКТИВ

1.1 внеоборотные активы

6159

8098

10632

+1939

+2534

47,5

40,2

43,6

-7,3

+3,4

1.2 оборотные активы

6811

12067

12319

+5256

+252

52,5

59,8

53,7

+7,3

-3,4

1.2.1 запасы и затраты

2489

4221

6910

+464

+2689

19,2

20,9

30,1

+1,7

+9,2

1.2.2 дебиторская задолженность

3757

7152

5136

+3395

-2016

29,0

35,5

22,4

+6,5

-13,1

1.2.3 денежные средства

383

603

273

+220

-330

3,0

3,0

1,2

-

-1,8

1.2.4. прочие активы

182

91

-

-91

-91

1,3

0,4

-

-0,9

-0,4

ПАССИВ

1.1 собственный капитал

4647

3365

3321

-1282

-44

35,8

16,7

14,5

-19,1

-2,2

1.2 заемный капитал

8323

16800

19630

+8477

+2830

64,2

83,3

85,5

+19,1

+2,2

1.2.1 долгосрочные обязательства

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

1.2.2 краткосрочные кредиты и займы

1783

2886

3969

+1103

+1083

13,7

14,3

17,3

+0,6

+3,0

1.2.3 кредиторская задолженность

6540

13914

15661

+7374

+1747

50,5

69,0

68,2

+18,5

-0,8

БАЛАНС

12970

20165

22951

+7195

+2786

100,0

100,0

100,0

-

-

Показатель

2000 г.

% к итого

2001 г.

% к итого

% к

1. Выручка от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов 2. Затраты на производство реализованной продукции (работ, услуг)

59894

100

83378

100

139,2

Показатель

2001 г.

% к итогу

2002 г.

% к итогу

% к

1. Выручка от реализации продукции (работ, услуг) 2. Затраты на производство реализованной продукции, работ

83378

100

115728

100

138,8

Рис. 2.1. Типовая схема оценки конкурентоспособности (по А.Н. Литвиненко)


3. Оценка деятельности по качества и конкурентоспособности продукции в ООО «Махаон»

Показатели

Формула расчета

Условный норматив

1. Доля брака в объеме продаж, %

Внутренние и внешние потери

2

2. Уровень рекламаций, %

Количество рекламаций/Объем

100

3. Затраты на гарантийный ремонт, %

Затраты на гарантийный ремонт/

1

4. Затраты на обеспечение качества, %*

Затраты на обеспечение качества/

5

5. Число реализованных мероприятии по повышению качества

Число внедренных мероприятий по повышению качества

200

6. Степень соблюдения требований НТД

Число действующих на производстве карт-разрешений

500

7. Сертификация систем качества производств

Число производств, имеющих сертификат на систему качества

50

8. Уровень соблюдения технологической дисциплины, %

Число фиксированных контролирующими органами нарушений требований НТД/Число проверенных требований НТД х 100

100

9. Число выигранных конкурсов по

Количество видов изделии получивших медали, призы на конкурсах по качеству

10

10. Аттестация изделий, %*

Число аттестованных изделий/

100

Показатель

РГУП «Сувенир»

«Марийский хлеб»

ООО «Махаон»

Оршанский хлебозавод

Спрос

7,5 (6,5)

8,5 (9,2)

9,3 (7,7)

7,2 (8,0)

Качество

8,4 (6,9)

8,4 (9,3)

9,2 (8,7)

7,2 (6,8)

Вкус

7,7 (7,1)

8,7 (9,4)

9,3 (7,8)

7,4 (8,0)

Соответствие цены

7,1 (7,7)

8,1 (9,5)

8,7 (8,0)

7,9 (8,0)

Свежесть продукции

8,8 (9,1)

8,8 (9,2)

8,9 (8,7)

8,6 (8,6)

«Сувенир»

«Марийский хлеб»

«Махаон»

Оршанский х/з

8,2 (7,9)

8,5 (9,3)

9,0 (8,1)

7,8 (8,2)

Показатель

БКП «Сувенир»

«Марийский хлеб»

ООО «Махаон»

Оршанский х/З

Соблюдение времени привоза

8,05 (7,7)

8,8 (8,5)

9,2 (8,5)

9,6 (10,0)

Выполнение заявки магазина

8,2 (9,3)

9,5 (9,4)

9,3 (8,9)

9,5 (9,3)

Работа отдела сбыта

9,3 (8,9)

9,5 (9,6)

9,6 (8,9)

10,0 (9,3)

Показатели

ГУП

«Марийский хлеб»

ООО «Махаон»

«Стамбулка»

Спрос

8,1 (9,0)

8,4 (7,6)

9,5 (8,7)

8,8 (8,3)

Качество

8,8 (9,4)

8,2 (7,2)

9,0 (8,2)

8,4 (9,1)

Ассортимент

9,2 (9,1)

7,8 (5,8)

9,5 (8,9)

9,8 (9,8)

Вкус

8,6 (9,2)

9,1 (7,8)

9,6 (8,5)

8,5 (9,0)

Соответствие цены

7,8 (8,7)

8,2 (7,5)

8,6 (8,3)

7,8 (8,3)

Свежесть продукции

8,9 (8,9)

9,3 (8,5)

9,4 (8,5)

9,6 (9,0)

«Сувенир»

«Марийский хлеб»

«Махаон»

«Стамбулка»

8,48 (9,02)

8,57 (7,96)

9,06 (8,41)

8,67 (8,60)

Показатель

БКП «Сувенир»

«Марийский хлеб»

ООО «Махаон»

«Стамбулка»

Соблюдение времени привоза

8,8 (7,9)

8,9 (8,0)

9,04 (8,6)

8,8 (8,9)

Выполнение заявки магазина

9,4 (9,3)

9,7 (8,6)

9,9 (8,4)

9,5 (9,0)

Работа отдела сбыта

9,3 (7,5)

9,3 (8,8)

9,8 (9,0)

9,3 (9,1)

Показатель

ГУП «Сувенир»

«Марийский хлеб»

ООО «Махаон»

«Макаронная фабрика»

Спрос

8,08 (7,1)

9,08 (8,3)

9,5 (9,5)

7,1 (7,2)

Дизайн тортов

8,0 (7,5)

9,1 (9,0)

9,5 (9,5)

7,5 (7,9)

Дизайн упаковки

8,5 (7,2)

8,6 (9,2)

9,7 (9,3)

7,2 (7,6)

Название тортов

8,7 (8,0)

9,1 (9,1)

9,9 (9,6)

8,3 (8,2)

Вкусовые качества

8,5 (7,3)

8,8 (8,6)

9,6 (8,9)

7,6 (8,0)

Марка производителей

8,2 (7,9)

8,6 (8,7)

10,0 (9,3)

7,0 (7,8)

Качество исполнения продукции

8,9 (8,6)

9,2 (9,0)

9,6 (9,4)

9,0 (7,8)

Соответствие цены

8,4 (8,3)

7,8 (8,7)

8,0 (8,7)

8,6 (8,4)

Рекламная поддержка продукции

9,07 (7,3)

8,9 (7,8)

9,6 (9,2)

6,9 (6,0)

«Сувенир»

«Марийский хлеб»

«Махаон»

«Макконди»

8,1 (7,7)

8,3 (8,7)

9,1 (9,2)

7,6 (7,6)

3.2 Анализ качества продукции как фактор повышения конкурентоспособности предприятия

Показатель

ГУП

«Марийский хлеб»

ООО «Махаон»

«Макконди»

Соблюдение времени привоза

9,4 (8,4)

9,2 (8,9)

8,6 (9,3)

9,8 (9,1)

Выполнение заявки магазина

9,4 (9,4)

9,6 (9,4)

9,9 (9,4)

9,9 (9,4)

Работа отдела сбыта

9,6 (9,3)

9,4 (8,9)

9,7 (9,5)

9,4 (9,2)


Литература

1. Александров Ю.А., Рычков В.А., Терещенко Н.Н. Анализ потребительского рынка хлеба и хлебобулочных изделий // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 2. - С. 82.

2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 318 с.

3. Белолипецкий В., Мерзляков И. Финансовые ресурсы фирмы и их превращенные формы // Аудитор. – 1998. - №5. –с. 51-55.

4. Беляев В.К. Новое в управлении экономикой предприятия: Справ.-метод. пособие. – Иркутск.: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. – 219 с.

5. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. – М.: Изд-во стандартов, 1999. – 216 с.

6. Большой экономический словарь. — М., 2002. — С. 298-299.

7. Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: Методология и практика. -–М.: Экономика, 1999. – 639 с.

8. Воронов А.А. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции. — Краснодар, 2003. – 346 с.

9. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособ
ность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. — 2002. — № 3. - с. 67—77.

10. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и
практика. — М.: Издательство «Финпресс», 2000. – 421 с.

11. Госкомстат России: Российский статистический ежегодник. — М: Московский издательский дом, 2002, 2003 гг.

12. Гольдштейн Г.Я, Катаева А.В. Маркетинг: Учебное пособие для магистрантов. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. — 107 с.

13. Гребнев Е.Т., Гаворин А.А. Организационно-экономические основы рыночного механизма. — М.: Российская экономическая академия, 2000. – 356 с.

14. Гурков И.Б., Титова Н.Л. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. - 2000. - № 1. - с. 20-31.

15. Долинская М.Г., Соловьев И.Н. Маркетинг и конкурентоспособность
промышленной продукции. — М.: Изд-во стандартов, 1999. – 219 с.

16. Еленева Ю.Я. Разработка и внедрение системы обеспечения конкурентоспособности в комплексе «предпринимательское дело»: Дис. канд. техн. наук. — М., 2000. – 189 с.

17. Завгородняя А.В., Кадзевич М.С. Маркетинг: Методы и процедуры: Учеб. пособие – Л: ЛФЭИ, 1999. – 111 с.

18. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий //Машиностроитель. — 2002. — №11. — с. 13—17.

19. Зиннуров У.Г., Ильясова Л.Р. Проблемы оценки конкурентоспособности товаропроизводителей// Экономика и управление (Уфа). -2002. — № 4. — с. 47-52.

20. Колоскова И.Р. К вопросу государственного регулирования качества продовольствия // // Маркетинг в России и за рубежом. — 2002. — № 9. — с. 12-19.

21. Костин ИМ., Фасхиев Х.А. Измерение конкурентоспособности предприятий / Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Менеджмент организации XXI века». - Наб. Челны: КамПИ, 2001. - с. 115-117.

22. Лобанов М.М., Быков С.Н., Осипов Ю.М. Пороговая модель оценки конкурентоспособности продукции // Международная научно-практическая конференция «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства»: Сборник трудов в 4 т. Воронеж: Изд-во ВГТУ. 2001.- Т. 4. - С. 61-62.

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  720  721  722   ..

 

Выбранные экспертами

Количественные характеристики

ni

ni

ni

аi

Свежесть продукции, баллов

10

7

6

0,3

Вкусовые качества, баллов

10

6

7

0,4

Экологичность, баллов

10

8

9

0,2

Внешний вид, баллов

10

7

8

0,1