ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ЖЕЛЧНОКАМЕННОЙ БОЛЕЗНИ

Непосредственные результаты

С тех пор (с 80-х годов прошлого столетия), как стали оперировать по поводу желчнокаменной болезни, возник спор о показаниях к оперативному лечению ее и о преимуществах этого лечения перед консервативным, и этот спор не закончен вполне и до сих пор. Решать его приходится главным образом на основании результатов хирургического лечения.

Результаты оперативного лечения желчнокаменной болезни нужно делить на две группы: на непосредственные исходы операции и отдаленные ее результаты. Что касается смертности, которая и будет выражать непосредственные результаты операции, то она зависит от самых разнообразных причин: от больных, которые встреча лись хирургу, от показаний к оперативному вмешательству, которых придерживается последний, а также до известной степени и от опыта и искусства, которыми обладает оператор. Тот, кто ставит очень широко показания и оперирует много легких случаев, получит конечно и несравненно лучшую статистику, чем тот, кто оперирует только в тяжелых случаях и при жизненных показаниях. При этом небольшие статистики в 100—200 случаев, оперированных хотя бы и одним и тем же хирургом² (Сборные статистики имеют еще меньше значения.), не дают точных цифр, так как результаты операций при таком малом количестве случаев слишком много зависят от случайностей. Достаточно, напр., чтобы попало подряд несколько случаев осложненных тяжелой инфекцией или раком, чтобы процент смертности резко изменился в худшую сторону. В виду этого только большие статистики, обнимающие тысячи случаев оперированных в одном и том же учреждении, или еще лучше одним и тем же хирургом или его непосредственными помощниками, менее подвержены случайностям и дают поэтому наиболее достоверные данные. Такие большие статистики мы имеем теперь благодаря, главным образом, Mayо, Deaver'y и Kehr'y. Если резюмировать их данные в общих чертах, то можно сказать, что в неосложненных случаях желчнокаменной болезни, когда операции ограничиваются только желчным пузырем, процент смертности колеблется от 2 до 3, а в случаях осложненных и когда приходится оперировать еще на протоках — от 4 до 5. На этих цифрах не следует, однако, базироваться при оценке серьезности различных операций на желчных путях, ибо никак нельзя исключить случайные осложнения вроде послеоперационных пневмоний, эмболии легочной артерии, паралича сердца и часто смертельных септического холангита, абсцессов печени или раковых опухолей, которые осложняют желчнокаменную болезнь. Это не так трудно доказать с цифрами в руках. Возьмем, напр., статистику Mayо за 1907 г. (цитировано по Kehr'y). Там мы увидим, что процент смертности после холецистостомии равняется всего 0,9, что на 52 холедохотомии наблюдается один смертный исход, а на сто холецистэкомий—три. Совершенно справедливо на основании этих цифр можно прийти к заключению, что холецистостомия совсем легкая операция (таково общее мнение о ней и теперь) и что холедохотомия тоже не так уж опасна. Десять лет спустя видим другую статистику, тоже от Мауо¹ (Мауо. The relative merits of cholecystostomy and cholecystectomie. Surgery, Gynecol. Obstetr. 24. 1917. 281.), в ней холецистостомии дали 14% смертности, 102 холедохотомии 7.84%, а 776 холецистэктомии 1,77% смертности. Все эти операции сделаны были в течение 11 месяцев, до 1 октября 1916 г. Что же это означает? Да только то, что Мауо оперировал уже при иных показаниях: стал делать большей частью иссечения пузыря и гораздо реже холецистостомию, которую оставил для тяжелых случаев. И вот из невинной операции холецистостомия сразу превратилась в очень тяжелую.

Я лично никогда не придавал большого значения статистикам, вычислявшим процент смертности после операций, потому что он слишком индивидуален и может быть всегда искусственно понижен соответствующим подбором случаев. Представим себе, что хирург не оперирует осложненные тяжелым сепсисом случаи желчнокаменной болезни, больных со слабым сердцем и те случаи, в которых он подозревает злокачественные опухоли (на что имеет полное нравственное право) или что такие случаи ему редко попадаются. Другой же хирург (и таких теперь не мало) оперирует все и вся. Ясно, что у первого общий процент смертности будет меньше, чем у второго.

Так, напр., по Kehr'y, общий процент смертности после операций у Косher'а и Рорреrt'a равнялся всего 3, тогда как у Korte и Киmmеl`я доходил до 20, а у самого Кеhг'а — до 15. Объясняется это тем, что число злокачественных осложнений желчнокаменной болезни было гораздо больше у трех последних хирургов, чем у двух первых. Поэтому общий процент смертности, как справедливо замечает Кеhr, не может служить мерилом для оценки деятельности' данного хирурга, которая познается скорее из той смертности, которую он имеет после операций при чистой желчнокаменной болезни. Собрав в таблицах¹ 5 500 операций при желчнокаменной болезни, произведенных исключительно немецкими хирургами (в эту статистику попал почему-то только с 70 случаями еще японец Ohmori), Kehr вычисляет общий процент смертности в 42 и смертность только при желчных камнях в 3,6—4,5%. Эндерлен (Enderlen) на основании своего материала в 728 случаев (1919—1923 гг.) дает общий процент смертности в 6,6, не указывая при этом, что при операциях в молодом возрасте (до 40 лет) он имел на 322 случая только 2°/о смертности, у больных же от 40 до 70 лет—10,5% смертности, и говорит, что опасна не операция, а запоздалое ее производство.

Гоц (Hotz—1923) собрал и критически обработал 12 147 операций на желчных путях, произведенных 56-ю немецкими хирургами и определил общую смертность в 9,2%, тогда как у отдельных из этих хирургов она колебалась от 3,2, до 27,7%. 24 оператора имели немного меньше 10% смертности, а некоторые больше. Из статистики Г о ц а видно, что смертность при операциях в интервале (холодном периоде) и у молодых (до 40 лет) не превышает 4%, в возрасте около 45 лет достигает 7% и в еще более позднем— 16%. Далее видно, что Попперт (Poppert) оперировал за пять лет 1 137 больных и имел 4,48% смертности, но оперировал их большею частью в молодом возрасте (31 — 35 лет), и в среднем имел гораздо меньше больных пожилого возраста, чем другие хирурги. Наконец, Гоц определенно отмечает, что смертность при операциях, сделанных во время острого приступа, вдвое больше, чем в интервале. Кэрте говорит, что он не вполне согласен с Гоцом насчет вдвое большего процента смертности при операциях во время приступа. Кэрте считает, что смертность колеблется около 5%; у меня за 1903—1921 гг. общая смертность после операции (162 оп.) достигала 12,4%, а к 1931 г. на 641 оперированных умерло 59¹ (Включая и рак.) (9,4%) и 100 операций с зашиванием наглухо полости брюшины протекли без смертных случаев. Последнее объясняется тем, что большинство больных из этой сотни были не старше 40 лет и случаи были по преимуществу не тяжелые. Больший процент (12,4) смертности в начале моей деятельности я склонен объяснять меньшей, чем позже, опытностью в хирургии желчных путей.

Прибрам дал в 1928г. свою первую статистику двухсот операций с зашиванием наглухо брюшной полости без смертных исходов, а два года спустя—вторую статистику (310 случаев) уже с 9 смертями (2,9%). Эту смертность Прибрам объясняет особенно тяжелыми случаями, которые ему пришлось оперировать за эти два года.

Таким образом, на основании приведенных данных и других, имеющихся в литературе статистик можно теперь сказать, что общая смертность при операциях по поводу желчнокаменной болезни (без исключения тяжелых случаев и без отношения к возрасту больных) колеблется около 9%, а в незапущенных случаях и у больных до 40 лет дает 2 — 4% смертности, т. е. приближается к проценту смертности при операциях по поводу аппендицита. Техника операций на желчных путях разработана в настоящее время настолько хорошо, что сделанная опытным хирургом операция, сама по себе, не должна бы повести к печальному исходу. Оперированные погибают большей частью от осложнений после операций или наркоза: шока и паралича сердца, пневмоний, эмболии легочной артерии, холангитов и других нагноительных и септических процессов, а холемичные и ахоличные больные нередко от кровотечений. У меня больше всего больных погибло от послеоперационных кровотечений—21 из 59 (почти ¹/₃). Поэтому все операции, которые могут сопровождаться подобными осложнениями, а к таким без сомнения принадлежат операции на желчных путях, должны быть рассматриваемы как серьезные, тем более что нетрудно ошибиться в квалификации случая, который, по симптомам простой, может при операции оказаться очень сложным из-за обширных сращений, анатомических вариантов протоков, кровеносных сосудов и т. п.

Теперь придется сказать несколько слов о том, что понимать под термином „ранней" операции при холелитиазе, ибо некоторые предполагают под ним операцию, сделанную во время острого приступа. Что касается меня, то я со многими другими считаю, что „ранней операцией" следует называть такую, которую делают больным вскоре после начала у них клинических проявлений желчнокаменной болезни, т. е. в случаях незапущенных. Поэтому операция, делаемая во время приступа, далеко не всегда бывает „ранней", ибо может быть сделана при приступе, случившемся через 5, 10 и более лет после первого приступа колик. В среднем можно считать за „ранние" те операции, которые делаются не позднее года после первых клинических проявлений холелитиаза. Такие „ранние" операции, сделанные к тому же в молодом возрасте и в периоде затишья, дают и наилучшие результаты: 0—2% смертности.

В близкой связи с результатами оперативного лечения холелитиаза стоит и вопрос о показаниях к этому лечению, если оставить в стороне бывающие жизненные показания, при которых хирургу приходится оперировать, как и при многих других заболеваниях, не считаясь иногда с возможностью печального исхода операции. Казалось бы самым простым—сопоставить результаты чисто внутреннего и оперативного лечения холелитиаза и на основании этого притти к тому или иному заключению. Но на деле это не так.

Прежде всего чрезвычайно трудно предугадать результаты внутреннего лечения холелитиаза. Это зависит от того, что болезнь имеет очень хроническое и изменчивое течение, при котором периоды тяжелых приступов могут чередоваться с многолетними периодами полного здоровья, что, однако, отнюдь не говорит за полное излечение больных. Возвраты приступов и тяжелые осложнения продолжают угрожать таким „излеченным" больным и в будущем, пока в желчных путях остаются камни. К тому же огромное большинство больных не бывает долго под наблюдением одного и того же врача или учреждения и остается неизвестной их дальнейшая судьба после „излечения". Поэтому терапевтические статистики Наунина, Биндера, Ягуттиса, Тальквиста и др. малочисленны и малы по количеству случаев в них собранных, а стало быть и мало достоверны. Кроме того, хирургическая статистика начинается там, где кончается терапевтическая, и часто бывает трудно решить, какие неудачи надо отнести на запоздалую операцию, т. е, на минус для терапевтической статистики, и какие неудачи надо считать исключительно хирургическими. Тем не менее Прибрам (1930) и Лик (1932) думают, что смертность при чисто терапевтическом лечении колеблется между 3—16%.

Таким образом, дело сводится к тому, чтобы знать, как протекает желчнокаменная болезнь при чисто внутреннем лечении, уметь распознавать появление угрожающих моментов и находить показания для оперативного вмешательства.

К этим показаниям хирурги должны подходить самостоятельно, на основании личного и коллективного опыта.

Курвуазье (Courvoisier) еще в 1890 г. установил показания для хирургического вмешательства при холелитиазе; операция показана: 1) при упорных приступах, не поддающихся внутреннему лечению, 2) при закупорках протокой, 3) при эмпиеме пузыря, 4) при желчных свищах, 5) при раке, а также при жизненных показаниях, возникающих на почве язвенных прободений и ранений желчных путей. Первая группа дает относительные показания к операции, а остальные—абсолютные. Со временем границы между относительными и абсолютными показаниями постепенно стирались, в зависимости от личного опыта хирурга, материала, с которым он встречался, и от индивидуальных его взглядов. Ридель говорил, что надо оперировать 90% желчнокаменных больных, а отдавать терапевтам только 10% и оперировать рано, до появления камней в протоках, т. е. то, приблизительно, до чего договорились на Конгрессе немецких хирургов в 1923 г. (Гоц, Эндерлен). Кэр(1913) считал, что операции подлежат только 20% больных, а остальные 80% —нет, и говорил, что надо оперировать при всех острых, угрожающих жизни воспалениях пузыря и при хронических — подрывающих здоровье, жизнерадостность и работоспособность пациентов.

Вообще, большинство хирургов придерживалось относительных показаний при тяжелых осложнениях хронического холецистита и абсолютных при эмпиемах, острых холециститах, угрожающих перфорациях пузыря и при камнях в холедохе, и все указывали на опасности, могущие произойти от слишком долгого выжидания с операцией, которое осложняет последнюю и ставит под сомнение исход ее, благодаря дальнейшему распространению воспалительного процесса на протоки, печень и воротную вену.

Затем выяснилось, что при желтухе на почве закупорки холедоха камнем не следует выжидать более 2—3 недель, а если появляются лихорадка и ознобы, то оперировать и раньше. Теперь стали чаще оперировать при холецистите во время острого приступа (Riese, Nordmann, Kirschner, Stich и др.), тогда как прежде (Riedе1, Кortе) оперировали в этом стадии редко. Обычно при увеличенном пузыре, очень сильных болях и более или менее выраженных явлениях местного перитонита у хирургов отмечалась наклонность оперировать после исчезновений острых явлений, т. е. в периоде затишья. Статистика Гоца и мой личный опыт продолжают удерживать меня в лагере тех хирургов, которые предпочитают оперировать холециститы в периоде затишья. Правда, при операциях в остром стадии находят увеличенные, резко воспаленные, сильно гиперемированные (красного цвета) желчные пузыри с намечающимися некрозами стенки, флегмонозными явлениями в ней, язвами на слизистой и гнойным или желчно-гнойным содержимым в полости его, но разве все эти патологические изменения не могут исчезнуть и требуют непременно операции во время полного разгара их? Наверно при большинстве случаев острого воспаления пузыря бывают те или другие подобные изменения, остатки которых мы часто находим при операциях в интервале.

Мы, конечно, не можем предсказать точно, как и чем закончится приступ холецистита или аппендицита, но пo большому опыту знаем, что приступ аппендицита гораздо серьезнее для жизни, чем приступ холецистита, и что последний чаще всего оканчивается выздоровлением. Это хорошо знают врачи-терапевты и большею частью сами больные (хотя такое мнение и не совершенно справедливо) и потому не всегда соглашаются на немедленную операцию. Только сильные боли при приступе заставляют больных соглашаться, а иногда даже просить операции.

Я считаю, что мы, хирурги, можем начать только тогда пропагандировать эктомию во время приступа, когда статистически будет доказано, что процент смертности при ней приблизительно такой же, как после операции в интервале. Но этого пока нет.

Гоц (12 144 операции) дает вдвое большую смертность после операций во время приступа; Кмент (392 операции) имел смертность 2,04% при операциях в интервале и 14,5% — во время приступа; Зйгмунт (580 операций) дал смертность 1,38% в интервале и 13,73% во время приступа.

Я не думаю также, чтобы нужно было проводить параллель между операциями в остром стадии при холецистите и при аппендиците, ибо при последнем оперируют большею частью в молодом возрасте, до 40 лет, а при холецистите в более позднем, где возраст играет, судя по статистикам, немаловажную роль. Кроме того, операция при аппендиците обычно менее сложна, чем при холецистите.

При хроническом холецистите показаниями для операции служат степень, частота и тяжесть приступов и также состояние желчного пузыря (если последний прощупывается в промежутках между при-ступами, чувствителен при давлении и эти явления не проходят при внутренном лечении). Продолжительные тупые боли в области печени, остающиеся после приступов, и болезненность при ощупывании ее говорят за гепатит на почве холецистита и в пользу операции. Те из них, которые не могут подвергаться продолжительному лечению на минеральных водах, скорее подлежат операции. Кроме того, надо следить за тем, чтобы подобные больные не превратились в морфинистов.

К водянке желчного пузыря без болей некоторые авторы относятся очень легко, рассматривай ее как наступившее „самоизлечение". Это не совсем верно. Водянки могут инфицироваться вторично, и тогда воспалительный процесс при закупоривающем камне протекает особенно тяжело, так что лучше оперировать пока содержимое пузыря не перешло в гнойное. Воспалительный выпот при закрытом выходе из пузыря быстро повышает давление в полости его, доводя иногда по Мечковскому (Mieczkowsky) до 710 мм давления водяного столба, что может повести к появлению сильных болей, частичных некрозов воспаленной стенки пузыря и даже к перфоративному перитониту.

Результаты операций стали бы еще лучше, если можно было бы вынимать камни профилактически до прохождения их в крупные протоки, до появления, воспалительных явлений и связанных с ними осложнений. Но это очень трудно провести на практике. Ведь предсказать дальнейшее течение желчнокаменной болезни чрезвычайно трудно, и, тем более, в самом начале болезни трудно сказать больному, какое течение она примет дальше. Возможно, что наблюдаемый приступ колик последний, после которого камни перейдут в латентное состояние и не будут многие годы и даже до смерти в глубокой старости беспокоить больного. Я знал и знаю многих больных, которые после 2—4 перенесенных приступов колик по многу лет живут, как здоровые люди, не соблюдая никакой диеты, хотя у некоторых из них имеются по снимкам камни в желчном пузыре. И если даже при все совершенствующейся рентгенографии желчных камней последние будут постоянно определяться у „носителей" их, то какими доводами можно склонить к операции в таких случаях или при только-что начавшейся болезни? Большинство больных знает если не от врачей, то от себе подобных больных, что после первых приступов печеночных колик болезнь может затихнуть

на многие годы, а иногда на всю жизнь, и большею частью соглашаются на операцию только при тех или иных осложнениях в течении болезни. По моему опыту, самым главным доводом в пользу операции для больных являются сильные боли, испытываемые ими при приступах колик, и частота этих последних.

Для меня сомнительно—следует ли оперировать больных после первых приступов колик при отсутствии воспалительных явлений, ибо, по Гоцу, смертность при операциях в интервале и в возрасте от 20 до 40 лет все же достигает 4°/о, по другим авторам— 2°/о. У этой категории больных трудно проводить, само по себе правильное, требование делать раннюю операцию в молодом возрасте. Иначе обстоит дело у тех больных молодого возраста, у которых при первых коликах обнаруживаются уже воспалительные явления, что заставляет предполагать наличие инфекции. В этих случаях, имея в виду большую наклонность к частым возвратам колик и возможных серьезных осложнений болезни, следует предлагать операцию, хотя и тут никак нельзя отрицать возможности хорошего исхода болезни и без операции. Долгое пребывание больных в стадии хронического воспаления пузыря легко ведет к запущенности случаев с тяжелыми иногда для жизни осложнениями. С этим должны бороться хирурги в интересах больных и получаемых после операций результатов.

Молодой возраст больных, на что указывалось уже не раз, наиболее благоприятен для операций при холелитиазе, но из этого не следует, чтобы нужно было отказывать в оперативной помощи только из-за возраста людям пожилым и старым. У каждого хирурга найдется достаточно больных в возрасте 50—70 лет, которые хорошо перенесли операции, сделанные в интервале или во время приступа. Поэтому в этом возрасте не следует оперировать только тех, состояние которых представляется безнадежным. Опыт хирурга играет главную роль в определении показаний к операции в подобных случаях (у старых людей) и того, как далеко можно итти во время самой операции.

Аншюц (Anschutz—1927) говорит о ранней операции в интервале у больных до 60 лет и указывает процент смертности равным 2; позднее смертность достигает 4—5%. Раннюю операцию, как при аппендиците, он принципиально отвергает.

Застойные пузыри диагносцировали пока во время самой операции, которую предпринимали по поводу желчных камней и последних не находили, а оказывались гипертоничные или атоничные пузыри, иногда со спайками в области d. cystici, или перегибы его. Макроскопически стенки пузыря были нормальны, а гистологически, тоже иногда, находили в них хронические воспалительные изменения или холестероз. Лучше их не оперировать без достаточно убедительных показаний. То же самое надо сказать и по поводу заболеваний желчных путей на нервной почве: дисфункций и спазмов.

Аншюц советует хирургам избегать оперировать в таких случаях, чтобы не получить неудач, и лечить таких больных терапевтически. Совет очень хороший, но советовать легко, а исполнить этот совет очень трудно, ибо и этих больных оперируют при диагнозе печеночных колик, а во время операции чаще всего не находят изменений в желчных путях или по соседству с ними.

Сама печень и функции ее нередко страдают, особенно при долго длящемся холелитиазе, что доказано теперь Тице и Винклером (Tietze, Winkler) и многими другими и несомненно, что, удаляя камни или инфекционный очаг в желчных путях, мы благоприятно действуем и на печень. Но методы клинического исследования функций печени разработаны настолько мало, что ими нельзя еще пользоваться для установки показаний к операциям.

При хроническом холангите (cholangitis lеntа) и острой желтой атрофии печени предпринимали в последнее время неоднократно отведение желчи из холедоха наружу или в кишечник (холедохо-стомию, холедоходуоденостомию), иногда с успехом. Теоретически понятно, что разгрузка печени от застоя в ней желчи на почве механической или спастической может повлиять на улучшение функциональной деятельности ее.

Показания к холецистостомии в настоящее время редки, и эта операция применяется обычно лишь тогда, когда имеются противопоказания для эктомии со стороны общего состояния больных. Недостатком холецистомии являются частые возвраты колик и долго иногда незаживающие пузырные свищи. Однако до сих пор имеются авторы (О'Дей,—1923 и Дарнер-Каллен-—1923), утверждающие, что эта операция дает прекрасные результаты (цит. по Тальману).

Идеальная операция (cystendysis) и цистикотомия делаются теперь крайне редко.

Причинами смерти после операций на желчных путях бывают перитонит, холангит, сепсис, недостаточность печени (холемические и ахолические кровотечения, печеночная кома), недостаточность сердца (cor adiposum, миокардит), легочные осложнения (разлитой бронхит, пневмония, закупорка легочной артерии), случайные ранения во время операции портальной вены, крупных артерий, раncreatis и duodeni и долго существующие свищи желчных протоков или duodeni.

Эмболии легочной артерии встречаются чаще после операции на желудке и на желчных путях, чем после других операций. Казда и Штер (Kazda und Stohr D. Z. f. Chir. Bd. 231, S. 187) на материале в 30 000 вскрытий нашли, что эмболии легочной артерии бывают чаще всего после операций на желчных путях и на внутренних женских половых органах.

Кервэн¹ (Schweizer med. Wochenschr, 1928, Nr. 4, S. 78.)

видел на 26779 операций наибольшее число легочных эмболии после операций в брюшной полости и считает процент их равным 0,69.

У меня из 59 умерших после операций на желчных путях погибли 21 от послеоперационных холемических кровотечений, 8 от перитонита, 6 от пневмоний, 1 от эмболии легочной артерии, 7 от холангита, 8 от недостаточности сердца и 8 от других причин (Еланский, 1932).

В конце-концов, чтобы получить общее понятие об опасности при операциях на желчных путях, лучше всего взять средние цифры из имеющихся больших статистик (Majo, Deawer, Kehr, Hotz, Enderlen, Siegmund и др.), оставив в стороне статистики особенно счастливых хирургов; тогда смертность будет колебаться от 5 до 9%—несколько выше для пожилого возраста и несколько ниже для молодого (Керте).

Отдаленные результаты

Главное возражение, которое приводят все противники оперативного лечения холелитиаза состоит в том, что операции не устраняют возможности возвратов. Но говоря о возвратах, мы должны различать два вопроса: возвраты болей и колик и возвраты камней, хотя возвраты камней тоже сопровождаются обычно коликами.

Возвраты камней

Что касается последних, то я упоминал о них в III главе, где говорю о причинах рецидивов желчных камней; здесь же напомню только, что наступающие после операции рецидивы камней большей частью „ложные", т. е. являются камнями случайно просмотренными при операции. Но несомненно бывают и „истинные" рецидивы, т. е. новообразование камней как в пузыре, так и в протоках.

Kehr приводит свои данные о ложных рецидивах, где возвраты колики возникли на почве оставленных при операции камней. В 1900 г. опросом 400 больных было выяснено, что камни остались в 4% случаев. В 1904 г. на 480 случаев приходилось 2,5% рецидивов камней, а в 1907 г. на 226 больных 1,5%. Таким образом число ложных рецидивов у Kehr'a постепенно уменьшалось, что он и ставит в связь с улучшением техники своих операций и главным образом с увеличением числа эктомий и дренажем печеночного протока. „Я убежден, пишет Kehr в 1913 г., что начиная с 1907 г. я не оставлю более 2% камней". Если сравнить числа рецидивов камней при различных операциях, то идеальная операция и холецистостомия дают гораздо больший процент рецидивов, чем эктомии. Так при идеальной операции Kocher (31 операция) считает 19 3% и Kummel (38 операций) 18,7% возвратов. Мною было сделано только пять идеальных операций, после которых больные быстро поправились, но в трех из них наблюдался рецидив: у одного больного через пять месяцев опять появились желудочные явления; у второй больной через два года после операции появился приступ колики, длившийся несколько дней и наконец, у третьей больной приблизительно год спустя, через кишечник выделилось два камня Последнюю идеальную операцию я сделал в 1902 г. Холецистостомии дали Кummеl`ю на 83 операции 12,9% рецидивов, Friedemann на 102 операции считает 11 возвратов камней, Jenkel на 58 операций—17% и Deaver (1917 г.) нашел на 41 случай холецистостомии при вторичной операции 14 раз камни в пузыре или пузырном протоке. У меня на 24 холецистостомии (до 1917 г.) рецидив камней наблюдался 4 раза, т. е. в 16,6%. Graff оперировал вторично 7 раз при 21 холецистостомии по поводу камней ущемленных (не обнаруженных) в d. cysticus. И по более поздним статистикам (до 1929 г.) холецистостомии продолжают давать наибольшее число возвратов камней, хотя это большею частью камни не найденные и не удаленные во время операции. Кроме рецидивов камней, холецистостомии могут давать рецидивы болей и при отсутствии камней, благодаря сращениям желчного пузыря с брюшной стенкой или другими органами. Пришитый к брюшной стенке пузырь неспособен достаточно хорошо сокращаться и опорожняться и подвержен поэтому всем последствиям застоя в нем желчи. Наконец, при фиксации стенки пузыря возможны перекручивания или перегибы его шейки или пузырного протока, которые сами по себе могут повести также к болям и даже типичным приступам колик. Повидимому, таким перегибом шейки или протока надо объяснять один из моих случаев, в котором после холецистостомии у 59-летней больной стали появляться опять колики всякий раз, как только делали попытку закрыть свищ пузыря. Колики были настолько характерны, что я думал, что во время операции просмотрел камень в пузырном протоке. Но вторичная операция, состоявшая в иссечении пузыря показала, что камней нигде не было. С тех пор и по сие время, т. е. в течение 9 лет, больная совершенно здорова, а через год после второй операции эта больная писала, что она „страдавшая столько лет — живет, процветает и работает, как молодая". Таким образом рецидивы камней и болей без камней легко объяснимы после идеальных операций и холецистостомии. При этих операциях очень часто создаются плохие условия для оттока желчи из пузыря и, кроме того, в полости его могут быть просмотрены камни, а в стенках — в ходах Lusсhkа—остаться вполне жизнеспособные и вирулентные микробы. Благодаря „этому остаются налицо оба фактора — застой и инфекция, которым приписывается теперь главная роль в происхождении камней и возникновении холецистита. Вообще исследования за последние годы показали, что нормальная функция пузыря после холецистостомии восстанавливается очень редко (Eliasоn-Ferguson—1927).

Возвраты болей после холецистостомии могут зависеть, стало быть, от камней, оставленных при операции в желчном пузыре или протоках, от перегибов и стриктур пузырного протока, от сращений желчного пузыря с брюшной стенкой или с желудком и кишками и, наконец, от продолжающегося воспаления его стенок. В виду этого несомненно, что обе только-что упомянутые операции не могут быть признаны радикальными для лечения желчнокаменной болезни, и мы видим, что хирурги, располагающие большим оперативным опытом, не делают более ни идеальной операции (cystendysis), ни совершенно непригодной по теперешним понятиям двухмоментной холецистостомии, а для одномоментной имеют довольно ограниченный круг показаний.

Наиболее радикальной и дающей наименьшее число всяких рецидивов операцией являются эктомия и эктомия с дренажем печеночного протока. Поэтому в статистиках последнего времени значительно преобладает число эктомий. Для примера я возьму двух из самых крупных хирургов, оперировавших на желчных путях — Mayо и Kehr'a. По статистике 1906 г. Mayо¹ (Annals of Surgery. Aug l906.) имел всего 319 эктомий на 845 холецистостомии, а в 1916 г. за 11 месяцев у него было сделано 776 эктомий и только 43 холецистостомии.²(Surgery, Gynecol. Obstetr. 24. 1917. 281.) Kehr в первой тысяче своих операций 328 раз произвел цистостомию и 416 раз эктомию, а во второй тысяче случаев—эктомию 694 раза и только 48 раз цистостомию. Наконец, за самые последние три года своей деятельности Kehr сделал на 500 операций на желчных путях только одну холецистостомию. ³ (Die Praxis etc. Bd. II. pag. 127.)

У меня к началу 1917 года тоже были почти исключительно холецистэктомии, благодаря чему резко изменилось отношение между цистостомиями и эктомиями: 24 холецистостомии на 115 холецистэктомии, из них 55 с дренажем желчного resp. печеночного протока ⁴ (При холецистостомиях 9 раз был вскрыт также и желчный проток.). На эти 115 случаев я насчитываю пока 5 случаев возвратов камней. Во всех этих случаях рецидив надо признать за ложный, так как желчно-печеночный проток при операции не вскрывался, а ощупывался только снаружи. В одном из них желчный проток был дренирован, но через культю расширенного пузырного протока; возврат колик появился через 2 года после операции. В январе 1917 г. я вторично оперировал больную, причем вынул из желчного протока 2 фасеточных камня; больная поправилась. В остальных случаях камни вышли сами, и колики прекратились.

При операции даже по вскрытии желчного протока не всегда удается вынуть из него все камни, особенно если они помещаются выше confluens. Как я упоминал уже не раз, ни зонд, ни головчатый металлический буж, ни ложечка или корнцанг не определяют иногда камня, несмотря на самое тщательное исследование. Только пальцем, введенным в проток, удается с уверенностью исключить присутствие в нем камня. Но для этого проток должен быть значительно расширен, что встречается далеко не так часто. Наконец, если даже и удается ввести палец в печеночный проток по направлении к печени, то, если камни ускользнули кверху в рас-ширенные начальные ветви d. hepatici, ощупать их пальцем не удается. Три раза ускользали таким образом от меня в ветви печеночного протока камни при операциях и два раза я должен был окончить операцию, заведомо оставив камни в протоках. Один раз камень, захваченный через разрез желчного протока корнцангом, раскололся пополам, и половина его ушла в ветви d. hepatici, откуда я никоим образом не мог достать его обратно. В другом случае ушел туда же один из двух камней, которые я ясно ощупал сначала в желчном протоке. Всего в послеоперационном течении я наблюдал отхождение камней через свищ желчного протока три раза, причем камни выходили или при удалении дренажа и тампонов, или при вымывании после достаточного расширения свища. Но иногда камни, оставшиеся после операции в желчном протоке, отходят и per vias naturales после ряда более или менее тяжелых приступов колик, после чего больные совершенно поправляются.

Подобные случаи, встречающиеся в практике, с несомненностью указывают на то, что при исчислении- рецидивов камней надо считаться скорее с ложными, чем с истинными. Я совершенно убежден, что бывают и истинные рецидивы, но они гораздо реже и с практической точки зрения безразлично, какие камни вызывают возврат болезни, оставшиеся ли после операции или вновь образовавшиеся. Ясно пока одно, что избежать совершенно возврата колик, на почве камней оставшихся после операции, нельзя. Кеhr, благодаря своему большому опыту, дает даже приблизительные цифры (2—5%) в пределах, в которых колеблется возможность оставить камни при операции, говоря, aber in 2 bis 5% der Falle gelingt es nicht Steine, die sich in den Gallengangen verstecken zu entfernen. При дренаже протоков незамеченные или ускользнувшие во время операции камни могут иногда выйти потом через отверстие в протоке. В случаях же внутрипеченочных камней, когда процесс образования камней идет во внутрипеченочных ходах и камни во вне-печеночных ходах и пузыре являются, так сказать, вторичными, рецидивы после операций почти обеспечены, как бы и сколько бы времени не дренировать общий печеночный проток.

Дренаж протока после эктомий, как я говорил уже выше, не потерял своей ценности, но не надо думать, как это делает Кэр, что после эктомий с дренажем d. hepatici и с последующими промываниями его, не может быть рецидивов камней. . Поэтому, если хирург не вполне уверен, что во время операции удалил все камни и тем более, если знает, что в протоках остались осколки их, он должен закончить операцию лучше всего холедохо-, дуодено- или гастростомией.

Отличить истинный рецидив от ложного можно, по Ашофу и Романцеву, путем сравнительного исследования структуры камней, удаленных при первой и повторной операциях. При истинных рецидивах камней физиографическая картина их должна быть другая, как камней другой генерации, отличной от первой.

Кэр указывает, что, если, полагаясь на анамнез, в котором нет ни желтухи, ни лихорадки, ни озноба, делать только эктомию, то камни в протоках останутся в 15—20°/о случаев. За последние годы Кэр (1913) просматривал в протоках только около 7% камней, потому что, как говорил он, научился лучше осматривать и зондировать протоки. Бpeнтaнo(Brentano) на 275 операций на желчных путях нашел в 9 случаях оставленные в протоках камни (3,2%). Джад и Маршаль (Judd и Marschal1—1931), клиника Мэйо, пишут, что очень трудно быть уверенным, что из холедоха вынуты все камни, даже при самом тщательном исследовании его. Они сообщают о 1608 операциях по поводу камней холедоха, и из 75 больных, вернувшихся в клинику по поводу возврата болей, у 55 из холедоха были вновь удалены камни. Габеpep оперировал 17 раз по поводу оставшихся в холедохе камней. На моем материале камни после эктомий были 7 раз найдены при повторных операциях. Аншютц говорит, что и лучшие хирурги просматривают камни в холедохе.

Дивер (Deaver) пишет, что никто не может быть уверенным в том, что он удалил все камни из желчных путей, Мартин (Martin) указывает на то, что камни в холедохе просматривали даже в тех случаях, когда за присутствие там камней говорили несомненные клинические симптомы.

Вообще мне кажется, что значение рецидивов желчных камней переоценивается, ибо число рецидивов камней после эктомий, особенно со вскрытием и дренажем общего печеночного протока, все же не велико, и подобные случайности, конечно, не могут удерживать от операций при холелитиазе. Мы, хирурги, должны и можем, когда к тому имеются показания, удалять камни и делать такие операции, которые по возможности предупреждали бы возвраты, но мы не можем быть ответственны за последние, так как до сих пор еще никому неизвестны все условия, для происхождения камней, где бы таковые ни появлялись.

Возвраты колик; резидуальные явления (Прибрам)

Итак, в настоящее время можно сказать, что в общем операции при холелитиазе не представляют уже большой опасности, но рядом выдвигается другой важный вопрос—насколько полно бывает выздоровление и как долго оно продолжается. Точно и определенно на эти вопросы мы ответить не можем, и это дает повод больным нередко уклоняться от операции, а терапевтам советовать подождать с ней, что часто приводит к запущению желчнокаменной болезни.

Действительно, у известной части больных по выздоровлении после операции появляются опять или колики или тупые боли, локализирующиеся в области печени или верхней половины живота. Продолжительные наблюдения за оперированными больными и опросы их дали возможность определить до некоторой степени частоту возвратов болей.

Ценность этих данных значительно понижается тем, что во-первых, в статистики попадает только одна часть оперированных больных и, во-вторых, если другая часть из недавших сведений больных составляет ¹/₄, ¹/₃, или даже ¹/₂ всех выздоровевших после операции, то можно предполагать, что в этой части скрываются лица недовольные результатами операции, и статистические данные становятся неточными. Я сомневаюсь даже, существуют ли статистики отдаленных результатов, обнимающие все оперированные тем или другим, автором случаи холелитиаза и, наконец, не установлено, через сколько месяцев или лет после операции можно считать больного совершенно выздоровевшим от этой болезни. Кроме того, в присылаемых ответах на запрос об отдаленном результате операции немаловажную роль играет субъективная оценка врачом и больным его состояния. Надо иметь еще в виду, что больные, страдавшие по многу лет желчнокаменной болезнью, склонны относить за ее счет и другие дефекты своего здоровья и говорить о „неудачной" операции, если, напр, не могут есть всякую пищу и имеют какие-либо явления со стороны желудка или толстых кишек.

В виду сказанного я считаю, что имею право думать, что статистические вычисления отдаленных результатов после операций на желчных путях (при холелитиазе) имеют относительное значение и не вполне достоверны. Но все же можно утверждать, что в большинстве случаев получаются хорошие отдаленные результаты.

Большинство имеющихся статистик различает: 1) полное выздоровление т. е. полное исчезновение колик и болей (хороший результат), 2) удовлетворительный результат, когда иногда появляются боли, но трудоспособность больных не нарушена и 3) плохие результаты, когда опять возникают сильные колики.

Полное излечение свыше 90% после эктомии дают Jenkel— 94,6%; Simon—94,7; Kehr, Steinthai, Seulberget, Duhrs-sen—80—90%; Graff, Weinert—73,4%; Anschutz Capelle— 70%; Steden, Florken—56—60%;—May о 60%.

Цифры удовлетворительных результатов колеблются в пределах 8—20%. Mayо дает 30% „улучшений" (понятие неопределенное) и 10% плохих результатов.

Вообще полная неудача (плохой результат) колеблется от 5 до 15% (Korte). Французские авторы (Gosset и Petit-Du-laillls—1932) говорят, что жалобы на небольшие расстройства со стороны желудочно-кишечного тракта и некоторые боли в оперированной облаcти предъяляют около 40% оперированных, более же серьезные явления наблюдаются в 5—10% случаев.

Тальман приводит в таблице опубликованные за последние 11 лет данные 25 авторов о 6 300 прослеженных случаях, почти исключительно эктомиях; по этим данным колебания в проценте у излеченных от 51 до 89, а в группе оставшихся без улучшения от 5 до 22%.

Мне очень симпатично предложение Прибрама называть все явления, на которые жалуются оперированные по поводу холелитиаза больные, резидуальными, остаточными явлениями,

тем более, что жалобы эти бывают чрезвычайно разнообразны. Жалуются: на приступы колик такие же, какими они были до операции, на боли в области печени, боли в области желудка, толстой кишки, наконец на боли просто в животе, на диспептические явления, невозможность есть ту или иную пищу, изжогу, тошноту и даже рвоту; жидкий стул или запоры и т. п.

Конечно, на первом месте стоят приступы печеночных колик, которые после эктомии могут зависеть от камней в протоках, особенно, если при приступах появляется еще желтуха, и, тем более, ахоличный стул, но те же явления могут давать и стриктуры протоков.

Те же колики и иногда также с желтухой дают цирроз печени, гепатит и холангит.

По материалу Нордмана (Nordmann—1923), напр., на 33 случая бескаменного холецистита в 19 наблюдалась желтуха, причем механическая причина к возникновению ее могла быть при операции исключена с уверенностью, и Нордман заключает, что в этих случаях была инфекционная желтуха на почве сопровождавшего холецистит холангита. Теперь считают, что гепатиты являются частым осложнением холецистита, но тогда почему рецидивные колики появляются только у малой части больных? почему бывают именно колики, тогда как при заболеваниях печени наблюдаются тупые давящие боли? Приходится думать о раздражении нервной системы и распространении его на внепеченочные протоки.

„Рецидивные" колики могут быть также коликами на почве панкреатита или камней в этой железе, тем более, что почти все авторы согласны в том, что холелитиаз является самым частым этиологическим моментом в возникновении острых и хронических панкреатитов, а с другой стороны, также известно, что колику при панкреатите часто нельзя отличить от печеночной. Панкреатит также, как и гепатит, должен проходить после удаления желчного пузыря, но иногда этого не происходит. Возвраты колик и болей пытаются объяснять еще сращениями, образующимися в брюшной полости после операций на желчных путях. Это объяснение можно еще допускать иногда для холецистостомии, если благодаря случайным перегибам или перекручиванию cystici нарушается свободное опорожнение пузыря. После эктомии этого не должно быть. Большой опыт лапаротомий вообще показывает, что если образуются сращения между подвижными органами полостей живота, то болей от этого не бывает. Только спайки желудка в области привратника и duodeni с малоподвижным органом, как печень, могут повести к функциональным нарушениям в этой части пищеварительного тракта и к болезненным явлениям. Если бы сращения вызывали колики, то они должны были бы вызывать их гораздо чаще, ибо сращения образуются после всех операций на желчных путях и при дренаже и при зашивании наглухо. Понижение кислотности желудочного сока и полное отсутствие НС1 нельзя, как это делает Хольвег (Hohlweg) и др., связывать с эктомией,

ибо у страдающих холелитиазом эти явления наблюдаются часто и остаются обычно и после операций.

Грыжами и грыжевыми выпячиваниями на месте операционных рубцов никак нельзя объяснять появление рецидивных колик.

Прибрам выдвигает, как весьма актуальный фактор в патологии брюшной полости и ее органов, мезентериальный лимфангоит и лимфаденит, которыми он объясняет боли при хроническом (без-приступов) аппендиците и рецидивные боли после эктомий. При холециститах, хронических и острых, почти всегда можно найти одну или несколько увеличенных лимфатических железок у шейки пузыря или вдоль холедоха, но поскольку они могут вызывать боли — остается открытым. Лимфангоитов я не встречал. Объяснять таким образом боли и колики Прибрама навело на мысль изучение отдаленных результатов после эктомий, причем полное выздоровление получилось в гораздо большем числе случаев у больных, оперированных во время острых приступов или при бурных явлениях, чем у больных оперированных в интервале. Кое-кто из авторов тоже упоминает об этом, но Гуек (Hueck), Гундерман и др. находят, что рецидивы наблюдаются после операции тяжелых случаев не чаще и не реже, чем после операций легких. Эти авторы сводят причину к возбудителям воспаления и думают, что в случаях стафилококковой инфекции операция излечивает не вполне ¹/₄ оперированных, а при колибациллярной и паратифозной инфекции наклонность к рецидивам меньше. Наконец, за последние 15 лет возникло (Бергман и Вестфаль) и развилось учение о функциональных расстройствах в желчной системе и, в частности, о дискинетических расстройствах в ней. Особое значение здесь придают спазмам жома Одди и ими пытаются объяснять рецидивные колики, если при повторных операциях после эктомий не находят в протоках ни камней, ни стриктур. Керте по этому поводу замечает, что никто не видел спазмов жома Одди. Это справедливо, но не противоречит представлению о возможности появления их. Во-первых, сфинктер Одди—вполне доказанная анатомически запирательная мышца и, во-вторых, ее влияние на выделение желчи в duodenum доказано экспериментально многими авторами; Рост (Rost (Rost. Grenzgeb. f. Chir. u. Med. Bd. 26. S. 710, 1913 ibid. Bd. 38, 1, 1925.))определил у кроликов даже тонус сфинктера Одди, колеблющийся между 70 и 150 мм давления водяного столба. Почему же нельзя предположить возможность спазмов этой мышцы?. Во всяком случае желчные пути обладают богатой иннервацией, раздражение которой передается на центральную систему через солнечное сплетение и по путям через n. n. splanch-nici. Возможно, что функциональные расстройства остаются при перевозбуждении вегетативной системы даже после удаления раздражителя (камень, воспаление), и тогда даже легкие раздражения могут восприниматься как болевые ощущения. Для таких случаев надо допускать существующее у некоторых больных предрасположение. Но в чем оно заключается и как его определить предварительно—неизвестно.

Гюльсман (Hulsmann — 1924), Ширэ Павель (Chirау Pavel—1926) и др. объясняют рецидивы колик суммированием мелких раздражений нервной системы и думают, что в происхождении печеночной колики главную роль играет возбудимость вегетативной системы. Колики после эктомий они объясняют спазматическими сокращениями стенки холедоха. Роль автономной нервной системы подтверждается клиническим фактом, что все, что способно возбуждать рефлексы вегетативной системы, способно вызвать и колики, так напр., эмоции, страх, гнев, огорчения и неприятности не так редко вызывают приступы печеночных колик, наступление менструации также служит иногда причиной появления колик. В ту же группу заболеваний надо поставить и эмоционную желтуху, наступающую после приступа сильного гнева или тяжелого

огорчения.

Кальк и Шендубе (Kalk и Schondube—1925) считают, что эмоционная желтуха появляется на почве спазма внутрипече-ночных путей (?).

Шефер (Sсhaefer—1929) пишет, что у некоторых женщин менструации регулярно сопровождаются желтушным окрашиванием склер, усиленным выделением желчных пигментов с мочей, а также увеличением печени, и объясняет эти явления раздражением блуждаюшего нерва.

Тесная связь отдельных участков висцеральной нервной системы допускает чрезвычайно легкое перескакивание раздражения, локализированного где-либо в брюшной полости, на область другого органа в той же полости и даже на отдалении. Так напр, наблюдаются первичные рвоты или боли подложечкой при аппендиците, пилороспазм при почечной колике, головные боли и мигрени при печеночных коликах и т. п. Таким же образом можно объяснять нетипичные иррадиации болей при печеночных коликах в левую половину груди и левое плечо, или правую подвздошную область и пах. Раздражения на отдалении могут в свою очередь вызывать судорожные сокращения в желчных путях. Эти судороги могут быть следствием периферических и центральных нервных, а также и психических раздражений. Чем ниже порог раздражимости нервной системы у данного субъекта, тем скорее более слабые раздражения способны вызвать значительные функциональные явления и расстройства. В то время как у нормального, с мало раздражимой нервной системой субъекта даже явные раздражители, как камни в желчных путях и воспалительные процессы в них, не вызывают типичных колик, в других случаях у людей с лабильной нервной системой бывает достаточно легкого застоя в желчных путях, чтобы дать картину типичного приступа колик.

Теперь имеется уже много фактов, доказывающих возможность возникновения во время приступа печеночных колик спазмов и в других органах брюшной полости (duodeni, желудка, кишек).

Вестфаль (Westphal), рентгеноскопируя больных во время приступов печеночной колики, установил у них усиленное сокращение желудка и кишек, проявляющееся в пестрой смене полного и частичного гастроспазма с образованием песочных часов и с гиперперистальтикой тонких кишек. Если печеночная колика может рефлекторно вызывать спазматические явления в других органах брюшной полости, то и, наоборот, заболевания этих органов могут путем рефлекторного раздражения блуждающего и симпатического нервов быть причиной неврозов и, стало быть, дискинетических расстройств желчных путей. Такие висцеро-висцеральные рефлексы хорошо известны при почечной колике, при аппендиците и т. п. Предполагают, что такой рефлекс и спазм желчных путей могут вызвать при остром аппендиците желтуху и усиленное выделение желчных пигментов с мочей, что спазмы в желчных путях могут вызываться рефлекторно язвой duodeni, пилороспазмом и т. п. А колика есть всякое преходящее физиологические пределы сокращение полого мускульного органа (Blond—1928)— спазм, и этот спазм вызывает более или менее скоропроходящие боли. Печеночные колики на почве висцеро-висцерального рефлекса, особенно у больных, долго страдавших холелитиазом, я склонен объяснять после эктомии еще предуготованностью иннервации желчных путей для проведения болевых ощущений.

Из сказанного ясно, как велико многообразие причин, могущих повести к возвратам колик, болей и расстройств (резидуальным явлениям) после операций на желчных путях и главным образом после холецистэктомий. В заключение я приведу здесь мнение Тальмана (Нов. хир. арх. Т. 26. 1932), взгляды которого я сейчас разделяю.

„Совершенно типичная желчнокаменная колика может быть вызвана самыми разнообразными и нередко совсем несходными факторами. Причин, обусловливающих рецидивы колик, много. Одни проявляют себя чаще, другие реже. Они нередко сочетаются, напр., холангит с панкреатитом, камни с холангитом и панкреатитом и т. д., не говоря уже о том, что все эти факторы проявляют себя через вегетативную нервную систему. По своему практическому значению и по частоте на первое место надо поставить просмотренные камни, ошибочные диагнозы, гепатиты и холангиты, панкреатиты и различные неврозы в сфере вегетативной нервной системы, прежде всего те, которые обусловливают дискинетические расстройства в желчных путях. Нельзя не учитывать, что все эти процессы и явления обычно протекают на фоне изменений в желчных путях, возникающих вследствие удаления желчного пузыря. Вопрос этот еще темен; в частности, еще совсем непонятно, являются ли эти изменения функциональным приспособлением или же следствием имеющихся одновременно патологических процессов в желчных путях. Да и сама функция желчного пузыря еще недостаточно выяснена, хотя большая экспериментальная работа, проделанная по этому вопросу, с несомненностью говорит, что желчный пузырь ни в каком случае, не является рудиментарным органом, а, наоборот, имеет функциональное значение".

Таким образом, обыкновенно вовсе не легко определить, от чего зависят рецидивирующие после операции боли: зависят ли от камней, от стриктуры или спаек, от воспалительных явлений, язвы duodeni aut pylori, грыжи, смещенной почки, панкреатита, гепатита, аппендицита и т. п.; наконец, не функционального ли происхождения эти боли? Словом, перед рецидивами болей хирург опять в таком же, а часто и в худшем положении, как и вначале, перед диагнозом холелитиаза вообще, и диагносцировать „рецидив желчных камней" часто не менее трудно, чем распознать „желчные камни" при первом приступе колик. Поэтому приходится тщательно разбираться в симптомах при рецидивах и необходимо знать в точности ход и детали бывшей операции и послеоперационного течения. При повторной операции тоже не всегда удается выяснить причину „резидуальных явлений". Наиболее благоприятными нужно считать те случаи, в которых причиной являются просмотренные при первой операции или, хотя бы, вновь образовавшиеся камни. Здесь после вторичной операции удаления камня (камней) из протоков и добавочной холедохо-, дуодено- или гастростомии резидуальные явления большею частью проходят. Бужирование папиллы применять тоже возможно, но оно, повидимому, менее надежно, ибо Вальцель расширял папиллу до № 30 по шкале Шарьера и считает, что эффект от такого расширения держится только около двух недель (Walzel loc. cit, стр. 92). При обширных спайках в области пилорической части желудка хороший успех дает гастроэнтеростомия, и у меня имеется прослеженных в течение нескольких лет после второй операции две больные, у которых прошли все боли. В остальных случаях, где не удается найти причины болей и вовремя вторичной операции, шансы на успех незначительны. Таких больных оперируют иногда по три и четыре раза, и у них наиболее целесообразной операцией, в расчете на то, что резидуальные явления зависят от спазмов жома Одди, будет наложение соустия между доступной частью протока и duodenum или желудком.

У невротиков, если можно предположить такой диагноз, я вообще уклоняюсь даже от первой операции, ибо, почти как правило, боли не проходят, и каждая следующая операция обычно ухудшает состояние больных. Мне в моей хирургической деятельности много раз приходилось встречаться с невротиками, но особенно памятна мне одна больная, которая напрасно перенесла три операции (из них две тяжелых).

Ко мне пришла с жалобами на боли в правом боку молодая грузинка, у которой месяца четыре перед тем из-за тех же болей был удален червеобразный отросток. При исследовании больной я нашел болезненную и значительно смещенную правую почку (ясно ощупывался ее верхний полюс). Больная так определенно указывала на боли при ощупывании именно в почке, что я, не колеблясь, предложил пришить ей почку, несмотря на истеричный habitus больной. Месяца два после операции все шло хорошо, как вдруг появились прежние боли, но с локализацией несколько выше, в области печени. При исследовании ровно ничего не прощупывалось, и я категорически отказался от операции. Однако больная стала приходить ко мне на прием каждые 2—3 недели и жаловалась, что боли все усиливаются. Локализировала она теперь боли довольно точно в области желчного пузыря. По истечении приблизительно года, в виду постоянных жалоб больной и ее истощения, я решился на осмотр желчного пузыря, так как объективно ничего не определялось. По вскрытии живота желчный пузырь оказался вялым, растянутым (застойный пузырь?), но без камней. Pylorus et duodenum в порядке, нигде никаких сращений. Тем не менее я удалил этот пузырь. Через две недели опять появились боли, но уже ближе к подложечной области. Тогда, выждав 4 месяца, в течение которых боли не ослабевали, я вскрыл срединным разрезом брюшную полость, опять осмотрел желудок, pylorus et duodenum и, не найдя в них никаких причин для болей, сделал операцию Jabоulау (частичное удаление узлов солнечного сплетения (Jaboulay. Chirurgie du grand sympathique et du corps thyroide. Lyon.)). Два месяца после операции больная чувствовала себя хорошо, и я радовался уже удачной операции, как вдруг в один из приемных дней больная вновь посетила меня и начала свой разговор обычной фразой: „Ох, если бы вы знали, как болит, ой, как болит!" Да, где же?—спросил я. „В животе".—Я направил больную опять к невропатологам, где она и раньше долго лечилась до первой своей операции.

В моем материале имеется 51 случай повторных операций на желчных путях. В 21 из них первая операция была сделана в другом месте. В 19 случаях первой операцией была холецистостомия, а второй—эктомия; в 15 из этих случаев в пузыре или протоках при второй операции были найдены камни. Четверо больных были оперированы в клинике 3-й и 4-й раз. В 8 случаях повторные операции делались из-за свищей гепатикуса, холедоха. В 5 случаях и после повторной операции наблюдались возвраты колик. В 7 случаях у больных после эктомий были обнаружены при повторной операции камни в протоках. У 5 больных причины возврата колик установить не удалось: камней в протоках не оказалось, и папилла была свободно проходима (Тальман).

Больных последней категории приходится лечить терапевтически, да и вообще лечение резидуальных явлений лучше начинать, по моему мнению, с терапевтических мероприятий, если только нет веских данных, что боли и колики зависят от камней или стриктур в желчных путях.

Наиболее целесообразным терапевтическим приемом для большого числа случаев, и особенно при холангитах и дискинетических расстройствах в желчных путях, являются промывания duodeni по Meльцер-Лиону, раствором сернокислой магнезии. Петерман, Аншютц, Флеркен, Кмент и др. получали хорошие результаты от этого способа лечения. При гепатитах и холангитах очень хорошее действие оказывают различные виды применения тепла на область печени (грязелечение) и покой; имеют значение и диэтетические мероприятия. Наконец, в моем материале были случаи с хорошими результатами от лечения на курортах (Ессентуки, Железноводск). При дискинезиях спастического характера Вестфаль рекомендует энергично применять атропин 2—4 раза в день по 0,5—1 мг после еды, а Лик рекомендует белладонну с атропином. Штиху и Бауэру удавалось после эктомий при возвратах расстройств, независящих от механических причин, получать, часто на долгое время, исчезновение этих расстройств при помощи паравертебральной инъекции(Д₉—Д₁₀) 50—60 куб. см ¹/₂%, раствора новокаина. Флеркен получил таким путем в двух случаях выздоровление и еще в нескольких—длительные светлые промежутки.

Лэвен (Laewen) также говорит об успешности лечения пара вертебральными инъекциями.

Гундерман сообщает, что при 86 рецидивах колик он всегда получал хoрошие, правда, преходящие результаты от внутривенных впрыскиваний холеваля.

У невротиков и истериков не следует забывать о психотерапии, и после операции надо советовать им избегать переутомления и тяжелой работы.

Очень важно после всех операций на желчных путях проводить диэтетическое лечение и обращать внимание оперированных на целесообразность его, указывая им, что при чрезмерном обременении желудка, особенно раздражающей и грубой пищей, могут опять появиться колики. Следить за исполнением этого совета можно только, пока больной находится в лечебном заведении. Потом больные обычно забывают о советах и, чувствуя себя лучше, начинают есть, что им нравится. Чаще всего и больше всего остается у них в памяти совет есть вообще легкую, удобоваримую пищу с определенными и не очень длинными промежутками, напр., 5—6 раз в день.

Приходя к концу этой главы, я должен ответить еще на один поставленный в ней вопрос: следует ли оперировать страдающих печеночными коликами больных при относительных, не витальных показаниях, если мы, хирурги, не можем предсказать определенно отдаленных результатов операции, в смысле возврата колик и появления резидуальных явлений? Отвечаю, что да.

По большинству хирургических статистик полная неудача после эктомий колеблется в пределах от 5 до 15%. Главная задача—сохранить жизнь больного. При относительных показаниях к операции (повторные сильные приступы, потеря трудоспособности и т. п.) больной может скорее рискнуть подвергнуться операции, имея в виду очень малые шансы получить возврат колик, которые лишь

в ничтожном числе случаев достигают той же силы, как до нее, чем затягивать, запускать свою болезнь. В запущенных случаях, по справедливому замечанию Эндерлена, болезнь становится опаснее операции. И все же я думаю, что очень трудно принципиально проводить в жизнь требование ранних операций (после появления первых приступов печеночных колик), если больные будут знать, что существует хотя бы ничтожная возможность возврата колик.

Цандер (1930) очень хорошо и справедливо заканчивает свою работу за и против хирургического лечения заболеваний желчных путей, написанную на основании тщательного исследования лично им произведенных 800 операций. В этой работе Цандер проводит мысль о необходимости всякий раз строго индивидуального подхода к каждому больному при решении вопроса о показаниях к операции. Цандер пишет: „На вопрос о том, следует ли лечить заболевания желчных путей хирургически или терапевтически, нельзя дать одного общего решающего ответа. Всякая попытка терапевта или хирурга улучшить непосредственные или отдаленные результаты лечения при помощи создания общей схемы для показаний обречена на гибель из-за многообразия причин, ведущих к неудачам. В одних случаях возможно, что оперируют слишком поздно, в других случаях опасность может заключаться в том, что оперируют случаи, где этого делать не надо. Общего руководящего правила дать нельзя. Каждый случай требует особого, индивидуального обсуждения. В настоящее время более углубленное понимание сущности желчнокаменной болезни и усовершенствование методов исследования дают возможность отвечать на вопрос о целесообразности оперативных вмешательств, руководствуясь много более уверенным и детальным диагнозом и данными для прогноза".

Из всего сказанного в моей книге ясно, что опыт хирурга имеет решающее значение, но столь же ценен и опыт терапевта, однако хорошо знакомого и с хирургическим лечением заболеваний желчных путей.

ЛИТЕРАТУРА

I. Анатомия описательная и топографическая

1. Волынцев —О показаниях к хирургическому лечению при заболеваниях желчных путей. Дисс. Москва, 1923.

2. Descomps et de Lalaubie. — Les vaisseaux sanguins et les voies biliaires dans le hyle du foie. Bull et mem. de la soc. anat. de Paris. 1910. p. 323.

3. Franke.—Ueber die Beziehungen derGallenlymphgefasse zum Pancreas. Deutsche Zeitschr. f Chlr. 1911. S. 539.

4. Jоesse1 — Lehrbuch der topographisch-chirurgischen Anatomie. Bonn. 1889. Bd. 2.

5. Hass1er. — Ueber Choledochotomie. Archiv i. kiln. Chir. 58, S. 289.

6. Poirier. —Traite d'anatomle humaine. Paris. 1901-02.

7. Quenu. — Note sur l'anatomie du choledoque a un point de vue chirurgial Revue de Chirurgie. 1895. Tome XV. p. 568.

8. RioBranco. — Essai sur l'anatomie et la medecine operatoire du tronc coeliaque. Paris. Steinheil. 1912.

9. R u g e. — Beitrage zur chirurg. Anatomie der grossen Gallenwege. Archiv. f. klin Chir. Bd. 87, S. 47.

10. S a p p e y.— Traite d'anatomie descriptive. Andrien Delahaye. Paris. 1889.

11. С у с л о в. — Русский Хир. Архив. 1907. Том 5.

12. Т о 1 d t. — Anatomischer Atlas. Wien. 1908.

13. Zuckerkandl. — Atlas der topograph. Anatomie des Menschen. Wien u Leipzig. 1901.

II. Патогенез, патологическая анатомия, клиника и хирургия желчнокаменной болезни

14. А1bu. — Medic. Klin. 1818. Nr. 22 und 1920. Nr. 11.

15. Александров. — Оценка операции соустия и т. д. Дисс. ВМА. Петро-

град, 1918.

15а. A h r e n s —- Cystiko-duodenostomia. Zentr. f. Chirur. 1920. S. 672.

16. Анрикез и Гастон-Дюран д.— Язвы желудка и двенадцатиперстной кишки. Библиот. практ. врача. ГИЗ. 1926.

17. Arnsperger. — Ueber die mit Gallensteinsymptomen verlaufende chron. Pankreatitis.

Beitr. z. klin. Chir. Bd. 53, 1904.

18. AschoffundBacmeister. — Die Cholelithiasis. Jena, 1909.

19. Bain.— An exp. contribution to the treatment of cholelithiasis. Brit. med. Journ.

1905, Aug.

20. В a r d e 1 e b e n. — Erfahrungen tiber Cholezystektomie und Cholezystenterostomie.

Munchen 1897.

21. Березкин П. — О значении phrenicus - симптома при желчно-каменной болезни. Клинич. медицина. Т. V. № 11—12. 1927.

22. Берез кии, П. — Этиология и патогенез желчных камней. ГИЗ. 1931.

23. Башкиров. — Хроническая непроходимость желчного протока и оперативное лечение ее. СПБ. Дисс. 1609.

23. Он же — К вопросу о патогенезе кист желчного протока. Хир. Архив. 1911.

25. Binder. — Berl. klin. Wochenschr. 1902.

26. В1 a n d-S u 11 о п. — Qallensteine u. Erkrankungen d. Gallengange. Wien u. Leip-

27. Blond. — Wandlungen in der Lehre von der Funktion d. Gallenblase. Arch. f. klin. Chir. Bd. 170. 1682.

28. В о у s e n. — Ueber Struktur u. Pathogenese d. Gallensteine. Berlin. Karger. 1909.

29. Brenner u. Rolson. — Wiener klin. Wochenschr. Nr. 15, 1922.

30. Вгu1e, G а г 1 a n, Legal — Revue de chir. 1914, Nr. 6, p. 773.

31. Вru1e. — Recherches sur les icteres. 3 edit. Masson, Paris. 1921.

32. Буткевич. — Подвижная почка и ее лечение. Дисс. ВИА. Петербург,

1911, стр. 62.

33. Chauf f ard. — La lithias biliaire. Masson. Paris, 1922.

34. Chiray et P a v el. — Presse med. 1926. Nr. 2.

35. С о u г v о i s i e r. — Beitrage z. Pathologie und Chirurgie d. Gallenwege. Leipzig 1890.

36. D a r n e r-C u 11 e n. — Surg. Gynacolog. Obst. V. 37, p. 519. 1923.

37. O'Day.— Cholecystostbmy versus Cholecystectomy. Ann. of. Surg. v. 77, 1923.

38. Dea ver. — Journ. of the Amer. med. assoc. 60, 1913, p. 437.

39. Doyen et Bouchon. — Traite de therapeutique chirurgicale et de technique operatoire. Paris 1912, Tome IV.

40. Eisendrath. — Journ. Amer. med. Assoc. XXI. 1918. p. 864.

41. Еланский.— Нов. Хир. Арх. 1930. № 77.

42. Федоров, С. П. — Некоторые путеводные стези в хирургии желчных путей. Нов. Хир. Арх. 1933.

43. Он же — Клиническое значение застойного пузыря Ашофа. Нов. Хир. Арх. Т. 6. 1924.

44. Он же О зашивании наглухо брюшной полости после эктомий. Нов. Хир. Арх. Т. 24, 1931.

45. Он же — Наблюдения из хир. отд. б-цы св. царицы Александры. Москва, 1900.

46. Он же — О воспалительных заболеваниях желчных путей. Русск. Хир. Архив.

1905, стр. 383.

47. Он же — К хирургии желчных путей. Русск. врач. 1904. № 1.

48. Он же — К вопросу о признаках при желчной колике. Русск. врач. 1910, № 51.

49. Федоров, С. П. — Chirurgie de la lithiase biliaire. Deuxieme Congres de la Soc. intern, de Chirurgie. Bruxelles. 1908 Vol. I, p. 134.

50. Он же — К хирургии желчных путей. Труды IX съезда российских хирургов. Москва. 1910. стр. 128.

51. Goldberg. — Zentr. f. Chir. Nr. 24, 1921.

52. Gosset.—Travaux de la clinique chirurgicale de la Salpetriere. Masson. Paris,

1926. 52a. Г е й н а ц. — Нов. Хир. Арх. 1928.

53. De la duodenotomie dans la lithiase du choledoque. Journ. de Chir.

54. Graham.— Prominent symp. in the diagnosis etc. Journ. of. the Amer. med. Assec. 22, VIII, 1908.

55. Grube und Graff.— Die Gallensteinkrankheit und ihre Behandlung. Jena, 1912.

56. Hartmann. — Chirurgie des voies biliaires. Masson, Paris, 1923.

56a. Еремич. — О внутривенн. гедоналовом наркозе СПБ. Дисс. ВМА. 1911.

57. Иконников — К вопросу о воспалительных заболеваниях желчного пузыря. Дисс. СПБ. 1906.

58. Он же — К вопросу о хирургическом вмешательстве при воспалительных заболеваниях желчного пузыря. Труды Госпит. Хир, кл. проф. Федорова. СПБ 1908, Т. 2, ч. 2.

59. Он же — Материалы к изучению желчно-каменной болезни. Труды Госп. Хир.

кл. проф. Федорова. 1915. СПБ. Т. 9.

60. J u d d and M a n п. — Surg. Gynacol. and Obst. 1917. April. Nr. 4, p. 437.

61. К e h r. — Anleitung zur Erlernung der Diagnostik der einzelnen Formen der Gallensteinkrankheit. Berlin. W. 1899.

62. i d. — Bericht fiber 137 Gallensteinlaparotomen. Mtinchen, 1904.

6'd. id.— Die Chirurgie der Gallenwege. Neue deutsche Chirurgie. Stuttgart. 1913.

64. i d. Die Praxis der Gallenwege-Chirurgie. Munchen. 1913. Bd. I u. II.

65. Khautz. — Zentralbl. f. d. Grenzgeb. Bd. 1913. S. 565.

66. Kirschner. —Beitr. z, klin. Chir. Bd. 65, 1910.

67. К 1 e e und К 1 u p f e 1. — Mittell, f. d. Grenzgeb. f. Med. u. Chir. Bd. 26, S.

68. К m e n t. — Bruns. Beitrage. Bd. 150, S. 544. 1930.

69. Kolaczek. — Bruns Beitrage. 1930. Bd. 150, S. 301.

70. К о r t е. — Erkrankungen d. Gallenwege. 1928.

71. i d. — Beitrage zur Chirurgie der Gallenwege und der Leber, Berlin. 1905.

72. Langenbuch. — Chirurgie der Leber und der Gallenblase. Stuttgart, 1897

73. L i e k. —

73a. Licini. — Prim. Carcin. d. Due. cyst. Beitr. z. kiln. Chir. Bd. 76. S. 770, 1911.

74. L u t k a n s. — Aufbau und Funktion der extrahepatischun Gallenwege. Leipzig.

75. Mayo. — The relative merits of cholecystostomie and ectomie. Surg. Gynec.

Obst. 24, 1917. 281. 75b. Mam ikon о w. — Arch. f. klin. Chir. Bd. 168. 1931.

76. Mayo. — Ann. of Surgery. Aug. 1906.

77. M а у o, W. and С — A review of 1000 operations for gallstone disease, with

special reference to the mortality. Amer. Journ. of the med. Sciences 1Ь05.

78. Melchior. —Bruns Beitrage. 1930. Bd. 150, S. 2S8.

79. M e n t z e r. — 12i/2 тыс. операций на желчных путях из клиники. Mayo. J. Amer.

med. assoc. T. 90. 607. 1928.

80. Mlgnot.—Cholecystites calculeuses experimentales. Bull, et mem. de la soc.

anat. de-Paris. 1898. XII.

81. M о у n i h a n. — ABdominal operations. Saunders Co. 1916. V. II.

82. N a u n у n. — Klinik der Cholelithiasis. Leipzig. 1892.

83. i d. — Zur Naturgeschichte der Gallensteine und zur Cholelithiasis, Mitteil. a. d. renzheb. d. Med. und Chirurgie. 1905. Bd. XIV*

83a. Idem.— Der Vezschlusstein etc. Mitteil, Grenzg. Bd. 37. 4. 1924.

84. О r t n e r. — Korperschrnerzen und ihre Differentialdiagnostik, Berlin 1931. 4. Auflage.

85. P a 11 i n. — Das Carclnom des Ductus Hepato-Choledochus etc. (52 schwed. Falle). Bruns Beitrage Bd. 121. 1921.

86. id. — Ober die Lage der Hepatico-Cysticusconfluens etc. Ibidem.

87. Payer.— Die postnarkotische Mahenlahmung. Mitteil. a. d. Grenzgeb. Bd. 22

1911.

88. P e t г о f f und К г о t k i n a. — Zeitschrift f. Krebsforschung. Bd. 38. S. 249. 1933.

89. P r i b r a m. — Fortschritte in der chir. Behandlung des Gallensteinleidens (Muko-klase, draingelase Operation). Medir. klinik. cir 30/31. 1928.

90. i d. — Mukoklase und drainagelose Gallenchirurgie. Ztrlbl. f. Chir. 1928, Nr. 13.

91. id.—Zur Technik d. Mukoklase. Ztrlbl. f. Chir. 1923. Nr. 17.

92. i d. — Fortschritte in der Erkenntnis etc. Karlsb. arztl. Vortr. Bd. li, 1930.

93. R i b b e r t. — Ober Bau und Bildung der Gallensteine. Virchows Archiv. Bd. 220.

94. Riedel. — Die Pathogenese, Diagnose und Behandlung des Gallensteinleidens.

Jena 1903.

95. R о s t. — Mitteil. a. d. Grenzgeb. f. Med. u. Chir. Bd. 26, S. 710.

96. Sch achner.—Annals of Surgery. 64. 1916, p. 419.

97. S с h a d e. — Zur Genese der Gallensteine. Z. f. exp. Pathologie u. Therapie. Bd. 8. 1910.

98. S с h m i d e n. — Zentralbl. f. Chir. 1920. Nr. 41, S. 1275.

99. S chr i j v er. — Das Ulcus duodeni. Berlin. Karger 1914.

100. Сидоренко. — Наблюдения над внутренним гедоналовым наркозом на основании 4000 случаев, ХШ съезд росс, хирургов. СПБ. 1913. Труды съезда.

101. Siegmunt. — D. Zeitschr. f. Chir. Bd. 230, S, 353. 1931.

102. Smith. —Ligature of the hepatic artery. Brit. med. Journ. of Surg. April 1921.

103. С op ok o. — Желчные свищи. Нов. Хир. Т. XXI. стр. 4С9, 1930.

104. Talb ot. — Notes on a case with a calcified gall-bladder. Brit. med. journ. of Surg. April 1921.

105. Talman. — Uber die klinische Bedeutung der Stungsdlase und fiber die dyskinetischen Storungen in den Gallenwegen. Arch. f. kl. Chir. Bd. 166. 1931.

106. Он же — Рецидивы колик, болей и расстройств после операций на желчных путях. Нов. Хир. Арх. Т. 26, 1932.

107. Terrier et Auvray.—Chirurgie du foie et des voies biliaires. Paris 1901.

108. Thole. — Chirurgie der Lebergeschwfilste. Neue d. Chirurgie. Bd. 7, 1913.

109. Walzel. —

110. Zander.— Das Fur und Wider der chir. Behandlung des Gallenleidens. (800. Gallenoperationen). 1930. Thieme Leipzig.

111. Финке ль ште й н. — Нов. Хир. Арх. Т. V. 1924.

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ... 3

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ... 8

ГЛАВА ПЕРВАЯ

АНАТОМИЯ ЖЕЛЧНОГО ПУЗЫРЯ И ЖЕЛЧЕВЫВОДЯЩИХ ПУТЕЙ.. 10

ГЛАВА ВТОРАЯ