Противопожарная защита и тушение пожаров - часть 30

 

 

В  условиях  тушения  пожара  потенциальные  боевые  возможности 

оперативных работников смены № 2 будут реализованы на 74,5%. 

 

Таблица 7.12 

 

Смена №3 

 

№ 

п/п 

Наименование 

должности 

Сравнитель

ный 

ранг 

Нормирован

ный ранг 

Доля от 

высшего ценза

Доля от 

высшего 

ценза с 

учетом ранга 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

1 

Заместитель начальника 
отделения УГПС 

2 

10,5 

0,84 

8,8 

2 

Старший инспектор 
отделения УГПС 

0,96 

5,06 

0,74 

3,74 

3 

Инспектор отделения 
УГПС 

0,92 

4,85 

0,78 

3,73 

4 

Старший инспектор 
отделения отряда 

0,88 

4,64 

0,9 

4,18 

5 

Инспектор отделения 
отряда 

0,84 

4,43 

0,72 

3,19 

6 

Дежурный по отряду 

0,8 

4,23 

0,74 

3,13 

7 

Начальник караула 

0,76 

4 

0,74 

2,96 

8 

Начальник караула 

0,72 

3,8 

0,7 

2,66 

9 

Начальник караула 

0,69 

3,64 

0,72 

2,62 

10 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,6 

2,06 

11 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,7 

2,4 

12 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,64 

2,19 

13 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,72 

2,47 

14 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,66 

2,26 

15 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,68 

2,33 

16 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,74 

2,54 

17 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,56 

1 92 

18 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,62 

2,13 

19 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,68 

2 33 

20 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,66 

2,26 

21 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,7 

2,4 

22 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,74 

2,54 

23 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,8 

2,74 

24 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,78 

2,67 

25 

Начальник караула 

0,65 

3,43 

0,48 

1,65 

Интегральные значения, % 

18,97 

 

 

71,9 

 
В  условиях  тушения  пожара  потенциальные  боевые  возможности 

оперативных работников смены №3 будут реализованы на 71,9%. 

Вывод: из приведенных расчетов следует, что должностные лица смены 

№2  имеют  более  высокую  степень  подготовленности  к  выполнению 
управленческих  решений.  Эта  степень  подготовленности  для  смены  №2 

234

 

 

составляет 74,5%; смены  №1  составляет 73,35%; смены  № 3 составляет 
71,9%. 

 
Рекомендации для создания более эффективной системы управления 
 
Определим 

пути 

повышения 

уровня 

подготовленности 

смен 

пожаротушения. 

Если  повысить  уровень  подготовленности  только  некоторых 

должностных лиц, это не будет достаточно эффективным. 

Так  при  укомплектованности  первых  шести  должностей  лицами  с 

максимальным  цензом  степень  подготовленности  смены  в  целом  повысится 
только на: 

−  4% - для 1 смены; 

−  5,49% - для 2 смены; 

−  6,9% - для 3 смены. 

Для  существенного  повышения  уровня  подготовленности  смены  как 

органа коллективного следует позаботиться о повышении уровня подготовки 
всего личного состава смены. 

С  этой  целью  необходимо  подбирать  в  дежурные  службы  УГПС  и 

отряда людей, обладающих: 

−  значительным опытом тушения пожаров; 
−  высокой требовательностью и дисциплинированностью; 
−  хорошими организаторскими способностями; 

−  умеющих своевременно проявлять разумную инициативу и находчивость. 

Это  не  касается  начальников  караулов  и  дежурных  по  отряду,  у  них 

слабыми местами являются: 

−  недостаточный опыт тушения пожаров; 
−  не на должном уровне находится ответственность за порученное дело; 

−  не  все  должности  начальников  караулов  укомплектованы  офицерами, 

имеющими пожарно-техническое образование; 

−  слабые организаторские способности и требовательность. 

Повышение  уровня  подготовленности  только  некоторых  должностных 

лиц  органа  управления  по  своим  конечным  результатам  может  оказаться 
малоэффективным.  Так,  если  первые  должности  будут  укомплектованы 
лицами с  цензом, равным высшему (единица), то степень подготовленности 
всего  органа  управления  возрастает  всего  на 12,55 процента.  Для 
существенного повышения уровня подготовленности органа управления как 
органа  коллективного  руководства  следует  позаботиться  о  повышении 
уровня подготовки всего личного состава. 

235

 

 

 

7.6.  Оценка эффективности управления силами и средствами после 

пожара 

 
Для  оценки  подготовленности  командно-штабных  кадров  в  масштабе 

соединения  (объединения,  группировки)  должен  быть  составлен  перечень 
всех входящих в систему органов управления сотрудников. На каждый орган 
управления готовится таблица и вычисляется степень его подготовленности. 

Естественно, что каждый из включенных в перечень органов управления 

имеет  различную  значимость,  поскольку  по-разному  влияет  на  ход  и  исход 
боевых действий. Следовательно, требуется определить значимость каждого 
органа  управления,  которая  может  быть  пропорциональна  суммарному 
потенциалу подчиненных этому органу сил и средств. Последующий анализ 
позволит 

получить 

количественную 

характеристику 

уровня 

подготовленности  должностных  лиц  органов  управления  силами  и 
средствами на пожаре и их действий по управлению тушением пожара. 

Подготовительному  этапу  основной  работы  предшествует  изучение 

описаний  крупных  пожаров  с  целью  выявления  основных  ошибок, 
допускаемых РТП при тушении пожаров, а также разработаны специальные 
анкеты для опроса экспертов. 

Оценка  всех  видов  деятельности  РТП  производилась  по 9-балльной 

системе.  Методика  оценки  предусматривает,  что  при  возрастании  суммы 
баллов от 0 до 9 общая  оценка деятельности руководителя тушения  пожара 
будет ухудшаться. 

Данные опроса экспертов приведены в табл. 7.13. 

По табл. 7.13 трудно судить о согласовании мнений экспертов. Поэтому 

необходимо  выполнить  соответствующие  проверки.  Согласно  метода 
экспертных  оценок,  степень  согласованности  оценок,  данных  коллективом 
экспертов всем рассматриваемым факторам, характеризуется коэффициентом 
конкордации W, который определяется по формуле: 

(

)

∑

∑

=

=

−

−

=

m

i

i

n

j

j

T

m

n

n

m

d

W

1

3

2

1

12

12

, 

   (7.8) 

где d

j

 - отклонение суммы рангов от среднего арифметического сумм рангов; 

определяется по формуле: 

[ ]

R

Rj

j

S

M

S

d

−

=

,   

 

 

 

(7.9) 

где S

Rj

- сумма рангов; 

M[S

R

] - среднее арифметическое сумм рангов, оно определяется как: 

[ ]

n

S

S

M

n

j

Rj

R

∑

=

=

1

 

 

 

 

    (7.10) 

где: m - количество экспертов; 
n - число оцениваемых факторов. 

236

 

 

Таблица 7.13 

 

Оценка ошибок руководителя тушения пожара по данным опроса экспертов 

 

Эк

сперты

 

Н

ек

ачест

ве

нн

ая

 

разведка

 по

ж

ар

а 

Неиспол

ьз

ован

ие

 

бли

жайш

их

 

водо

ис

точн

иков

 

П

лох

ое

 зн

ан

ие

 

опера

тив

но

-

та

ктичес

ко

й 

хар

актер

ис

тики

 

об

ъе

кт

а 

По

здний

 вы

зов

 

до

по

лнител

ьн

ых

 

сил

 и

 средс

тв

 

Не

 ор

га

ни

зо

ва

на

 

эва

куа

ция

 

имущест

ва

 

И

сп

оль

зов

ание

 

тех

ник

и 

не

 на

 

пол

ну

ю

 мо

щн

ос

ть

 

Непра

ви

ль

ное

 

оп

ре

де

лен

ие

 

реша

ющего

 

на

пр

авл

ен

ия

 

Не

 вскры

ва

лись

 

ко

нстр

укц

ии

 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

1 

2 

1 

1 

0,5 

0,5 

1 

2 

1 

2 

2 

0,5 

0,5 

1 

1 

0,5 

3 

0,5 

3 

2 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

1 

4 

2 

1 

2 

0,5 

0,5 

0,5 

2 

0,5 

5 

2 

0 

2 

0 

0 

2 

3 

0 

6 

2 

1 

2 

0,5 

0 

0,5 

3 

0 

7 

2 

2 

1 

0,5 

0,5 

0,5 

2 

0,5 

8 

1 

1 

2 

1 

1 

1 

2 

0 

9 

2 

1 

2 

1 

0 

1 

2 

0 

10 

2 

1 

1 

0,5 

0,5 

1 

2 

1 

11 

2 

1,5 

1,5 

1 

0 

0 

3 

0 

12 

3 

0,8 

1 

0,6 

0,5 

0,7 

2 

0,4 

13 

2 

1 

2 

1 

0 

1 

2 

0 

 

26 

12,8 

19 

9,1 

5,5 

10,7 

29,9 

4,9 

 

Показатель связанных (равных) рангов зависит от их количества t: 

( )

∑

−

=

t

i

t

t

T

3

  

 

 

 

(7.11) 

Если  все n оценок  различны,  то  T

i

  = 0. Если  же  среди  них  есть 

одинаковые, то T

i

 определяется по формуле (7.11). 

Коэффициент  конкордации  W  может  принимать  значение 0<W<1.  При 

полной согласованности мнений экспертов W=l. 

Изменение  W  от 0 до 1 соответствует  увеличению  согласованности 

мнений экспертов. 

Чтобы окончательно убедиться в достаточной согласованности мнений 

экспертов  производят  еще  одну  проверку.  Для  этого  задаются  некоторым 
уровнем значимости в %, и при числе степеней свободы Y=n-1 по таблицам 
находят значение критерия Пирсона х

2

. Фактическое значение х

2

 определяют 

по формуле: 

(

)

∑

∑

=

=

−

−

+

⋅

=

m

i

i

n

j

j

T

n

n

m

d

x

1

1

2

2

1

1

1

12

   

 

 

(7.12) 

Путем  сравнения  табличного  значения  х

2

  и  найденного  по  формуле 

(7.12) определяют достаточность согласованности мнений экспертов. 

237

 

 

Используя  изложенную  методику,  проведем  необходимые  расчеты. 

Ранг  найдем  как  среднее  значение  из  натурального  ряда  чисел.  Например, 
первый  эксперт  поставил  одинаковые  оценки  в  случае,  если  РТП 
некачественно  проведет  разведку  пожара  и  неправильно  определит 
решающее  направление.  Ранг  определится  следующим  образом (1+2)·1/2 = 
1,5. 

Результаты расчетов рангов, их суммы S

Rj

, отклонений суммы рангов от 

среднеарифметического значения суммы рангов d

j

 и их квадратов приведены 

в табл. 7.14. 

Таблица 7.14 

 

Эксперты 

Н

екачест

вен

на

я 

ра

зв

ед

ка

 

по

ж

ар

а 

Н

еи

споль

зо

ва

ние

 

ближа

йш

их

 

водо

исто

чни

ко

в 

Пл

охо

е 

зн

ание

 

оп

ер

ат

ив

но

-т

акт

ич

ес

кой

 

ха

ра

кт

ери

сти

ки

 об

ъе

кт

а 

Поз

дний

 выз

ов

 

до

по

лни

тел

ьных

 си

л 

и 

средс

тв

 

Не

 о

рганиз

ова

на

 

эв

акуа

ция

 им

ущес

тва

 

Использовани

е 

тех

ник

и 

не

 на

 по

лн

ую

 мо

щн

ос

ть

 

Не

пр

ав

ил

ьн

ое

 

оп

ре

де

ле

ние

 ре

ш

аю

щ

его

 

на

пр

ав

лен

ия

 

Не

 вс

кр

ы

ва

лис

ь 

ко

нстр

укц

ии

 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

1 

1,5 

4,5 

4,5 

7,5 

7,5 

4,5 

1,5 

4,5 

2 

2 

6,5 

6,5 

3,5 

3,5 

6,5 

1,0 

6,5 

3 

1 

5,0 

5,0 

5,0 

5,0 

5,0 

5,0 

5,0 

4 

2,0 

4 

2,0 

6,5 

6,5 

2,0 

6,5 

6,5 

5 

3,0 

6,5 

3,0 

6,5 

6,5 

3,0 

1,0 

6,5 

6 

2,5 

4 

2,5 

5,5 

7,5 

5,0 

1,0 

7,5 

7 

2,0 

2,0 

4 

6,5 

6,5 

6,5 

2,0 

6,5 

8 

5,0 

1,5 

5,0 

5,0 

5,0 

5,0 

1,5 

8,0 

9 

2,0 

5 

2,0 

5,0 

7,5 

5,0 

2,0 

7,5 

10 

1,5 

4,5 

4,5 

7,5 

7,5 

4,5 

1,5 

4,5 

11 

2,0 

3,5 

3,5 

5,0 

7,0 

7,0 

1,0 

7,0 

12 

1,0 

4,0 

3,0 

6,0 

7,0 

5,0 

2,0 

8,0 

13 

2,0 

5,0 

2,0 

5,0 

7,5 

5,0 

2,0 

7,5 

Сумма 
рангов 

27,5 

56 

47,5 

74,5 

84,5 

64,5 

28 

85,5 

Отклонение 

от средней 

-31 

-2,5 

-11 

+16 

+26 

+6 

-30,5 

+27 

Квадрат 

отклонений 

96 

6,25 

1221 

256 

676 

36 

930 

729 

 

Показатель равных рангов, рассчитанный по формуле (7.11) приведен в 

табл. 7.15. 

 

238

 

 

Таблица 7.15 

 

Показатель равных рангов 

 

T

1

 

T

2

 

T

3

 

T

4

 

T

5

 

T

6

 

T

7

 

T

8

 

T

9

 

T

10

 

T

11

 

T

12

 

∑

13

1

T

 

12 

66 

336 

84 

84 

72 

84 

126 

54 

72 

30 

54 

1134 

 

В  соответствии  с  полученными  данными  по  формуле (7.8) найдем 

коэффициент конкордации для всей совокупности характеристик (n=8): 

Коэффициент  конкордации  располагается  в  области  положительных 

значений, отличных от нуля. Это вселяет надежду на согласованность мнения 
экспертов.  Если  задаться  уровнем  значимости  в %, то  при  числе  степеней 
свободы Y=n-1=8-1=7. 

Табличное значение х

2

 равно х

2

= 1,23  

Фактическое значение х

2

 найдем по формуле  

66

1

8

1134

1

)

1

8

(

8

13

44568

2

=

−

⋅

−

+

⋅

⋅

=

x

 

 

 

 

(7.11) 

Следовательно,  фактическое  значение  х

2

  существенно  больше 

табличного. 

Это  обстоятельство  позволяет  окончательно  убедиться  в  достаточной 

согласованности  мнений  экспертов  по  всей  совокупности  рассматриваемых 
факторов. 

При принятии решения о первоочередных мерах по устранению ошибок 

РТП  лучше  пользоваться  средними  экспертными  оценками  по  каждому 
рассматриваемому фактору. Найдем их по формуле: 

n

Q

Q

n

i

i

in

∑

=

=

1

ϕ

   

 

 

 

 

(7.12) 

где ΣQ

i

 - сумма оценок, поставленных экспертами по i-му фактору. 

Средние экспертные оценки вычислены по формуле (7.12). 
Средние  экспертные  оценки  ошибок  руководителя  тушения  пожара 

приведены в табл. 7.16. 

 

Таблица 7.16 

 

Н

екачест

вен

на

я 

развед

ка

 по

жа

ра

 

Неиспо

ль

зо

ван

ие

 

бли

жайш

их

 

водо

ис

точн

иков

 

П

лох

ое

 знан

ие

 

опера

тив

но

-

та

ктичес

ко

й 

хар

актер

ис

тики

 

об

ъе

кт

а 

Поздний

 вы

зов

 

до

по

лнител

ьн

ых

 

сил

 

Не

 ор

га

ни

зо

ва

на

 

эва

куа

ция

 

им

ущес

тва

 

И

сп

оль

зов

ание

 

тех

ник

и 

не

 на

 

пол

ну

ю

 мо

щн

ос

ть

 

Непра

ви

ль

ное

 

оп

ре

де

ле

ние

 

реш

ающего

 

на

пр

авл

ен

ия

 

Не

 вскры

ва

лись

 

ко

нстр

укц

ии

 

2,0 

1,0 

1,5 

0,7 

0,4 

0,9 

2,2 

0,3 

 

239

 

 

Пользуясь  табл. 7.16 можно  сказать,  что  для  улучшения  квалификации 

РТП  надо,  прежде  всего,  уделить  внимание  изучению  правил  проведения 
разведки  и  определению  решающего  направления  действий  подразделений 
при тушении. 

Для  решения  задачи,  оценки  эффективности  управления  были 

приглашены  эксперты.  В  качестве  экспертов  выступали  сотрудники 
факультета  руководящих  кадров  и  оперативные  дежурные  Орехово-
Зуевского отряда ГПС. Общее количество экспертов, принимавших участие в 
опросе 24 человека.  По  предложенной  им  анкете  предлагается  оценить,  в 
конечном итоге, эффективность управления силами и средствами на данный 
момент времени. 

В  качестве  метода  опроса  экспертов  была  выбрана  форма  сочетания 

письменного  опроса  с  интервью.  При  начале  опроса  экспертам  была 
доведена  имеющаяся  об  этой  проблеме  информация,  разъяснены  цели, 
задачи опроса, изложены правила и условия заполнения анкет. 

При  рассмотрении  проблемы  эффективности  управления  были 

выявлены  основные  факторы,  которые  оказывают  влияние  на  руководство 
силами  и  средствами  при  тушении  пожара.  Каждый  фактор  был  разбит  на 
подвопросы,  которые,  в  свою  очередь,  оказывают  влияние  на  эти  факторы. 
Факторами  являются:  организация  водоснабжения  на  пожаре,  правильность 
боевого  развертывания  сил  и  средств,  качество  управления  силами  и 
средствами,  а  также  соблюдение  правил  техники  безопасности.  Каждый 
фактор,  а  также  подвопросы,  входящие  в  этот  фактор,  были  вынесены  в 
отдельные анкеты. Эти подвопросы, а точнее сказать, параметры, подобраны 
таким образом, чтобы они существенно влияли на сам фактор. 

Применение  метода  шкальных  оценок  при  исследовании  проблемы 

позволяет  получить  количественную  оценку  степени  важности  каждого  из 
параметров. 

Принята  минимальная  оценка 0 баллов,  а  максимальная  оценка 10 

баллов. 

В  таблицах 7.17÷7.25 представлены  данные  оценки  всех  параметров, 

входящие  в  вышеуказанные  факторы,  по 10-балльной шкале [q, Q], где q=l, 
Q=10. 

Мера  согласованности  оценок  экспертов  на  заданной  шкале  оценок  [q, 

Q] определяется по формуле: 

∑∑

−

j

ij

x

x

2

  

 

 

 

(7.13) 

)

(

1

q

Q

mn

ij

E

n

−

⋅

−

=

   

 

 

   (7.14) 

где Е

п

 - мера согласованности оценок экспертов; 

j

x

 - средняя оценка по j-му объекту;  

m

i

,

1

=

, 

n

j

,

1

=

 

 

240

 

 

Таблица 7.17 

 

Факторы, влияющие на правильность управления силами и средствами

Значимость 

каждого 

фактора 

Отсутствие информации по прибытию к месту вызова 

 

Отсутствие информации после разведки пожара 

 

Отсутствие информации о ходе тушения пожара 

 

Поздний вызов дополнительных сил и средств 

 

Неправильно определенный номер вызова 

 

Неорганизованна встреча дополнительных сил и средств 

 

Отсутствие оперативного штаба пожаротушения 

 

Отсутствие начальника тыла 

 

Отсутствие в штабе пожаротушения представителей городских служб 

 

Не организована связь на пожаре 

 

Не организовано освещение на пожаре 

 

Не созданы боевые участки 

 

Нарушение условных обозначений на схемах и планах пожаротушения 

 

Отсутствие опыта у РТП 

 

 

Таблица 7.18 

 

Факторы, влияющие на правильность боевого развертывания на пожаре 

в целом 

Значимость 

каждого 

фактора 

Неправильно поданы первые стволы 

 

Не поставлена техника на водоисточник 

 

Неправильно определено решающее направление боевых действий 

 

Невозможность открыть вход 

 

Неявные внешние признаки пожара 

 

Мешает расстановка прибывающих сил и средств 

 

Невозможно  обеспечить  быстрое  сосредоточение  сил  и  средств  на 

необходимых участках 

 

Трудности с обеспечением сохранности рукавных линий 

 

 

Таблица 7.19 

 

Факторы, влияющие на организацию водоснабжения при тушении 

пожара 

Значимость 

каждого 

отдельного 

фактора 

Неправильный расчет сил и средств 

 

Ошибка выбора огнетушащего вещества 

 

Ошибка выбора приемов и способов тушения пожара 

 

Ошибка в создании ликвидации горения условий для успешной 

 

Неправильная расстановка сил и средств 

 

Недостаточный запас пенообразователя 

 

Недостаточный запас воды 

 

Не обосновано требуемое количество вспомогательной техники 

 

Оптимальность насосно-рукавных систем 

 

Не опрессовывается рукавная линия для подачи растворов 

 

Не используются ближайшие водоисточники 

 

Ошибочно установлены напоры на насосах пожарных машин 

 

 

241