содержание .. 8 9 10
Право (с ответами). Всероссийская олимпиада школьников в Москве (2021-2019 год) - часть 10
переводимого помещения;
____ Проведение
общего
собрания
собственников помещений в многоквартирном
доме и принятие на таком собрании решения
об их согласии на перевод жилого помещения
в нежилое помещение; получение согласий
каждого собственника всех помещений,
примыкающих к переводимому помещению;
подготовка
и
оформление
проекта
перепланировки переводимого помещения;
____ Принятие
органом
местного
самоуправления решения о переводе жилого
помещения в нежилое и выдача заявителю
документа о принятии указанного решения.
IV. Решите задачи, выбрав один наиболее
правильный вариант ответа, содержащий в
себе наиболее полное и подходящее из
предложенных обоснование краткого
варианта ответа:
17. ООО
«Ромашка», ООО
«Лютик» и
В
3 балла (любая
АО «Цветы жизни» взяли заем у
ошибка - 0
индивидуального
предпринимателя
(ст. 325 ГК РФ)
баллов,
Морозова А.К. в размере 15 000 000 рублей с
частичный балл
целью приобретения общего цветочного
за данное задание
торгового склада, выступив созаемщиками
не допускается)
по одному договору займа от
14.12.2015.
Договором была предусмотрена солидарная
обязанность созаемщиков возвратить
кредитору всю сумму займа к 14.12.2017 и
уплатить проценты к этой же дате исходя
из предусмотренной договором ставки
процентов 10% в год.
15.01.2018, так как заем не был возвращен,
ИП Морозов А.К. направил ООО «Лютик»
как наиболее состоятельному должнику
письменную претензию, в которой
потребовал в 10-дневный срок перечислить
ему 18 000 000 рублей в счет возврата займа
и процентов. ООО
«Лютик» требования
Морозова А.К. исполнило и уплатило ему
всю сумму в срок, указанный в претензии.
В связи с этим, ООО «Лютик» обратилось к
ООО «Ромашка» и к АО «Цветы жизни» с
требованием
возместить
понесенные
расходы на
исполнение их общего
обязательства
- с каждого по
6 000 000
рублей. Однако от АО
«Цветы жизни»
поступил ответ о том, что оно разорилось и
находится в процессе банкротства, в связи с
чем выплата невозможна.
Обнаружилось, что ввиду неблагоприятной
10
рыночной конъюнктуры АО
«Цветы
жизни» уже полгода находится в процессе
банкротства, какое-либо имущество, за счет
которого требования к нему могли бы быть
удовлетворены, отсутствует. Доля АО
«Цветы жизни» в праве собственности на
приобретенный в
2015 году склад была
продана третьему лицу еще в 2016 году.
Должников у АО
«Цветы жизни» не
имеется, вся деятельность остановлена.
Возможность взыскания денег с АО «Цветы
жизни» полностью утрачена ввиду
объективных причин
(неблагоприятных
рыночных факторов).
ООО «Ромашка», в свою очередь, выразило
готовность удовлетворить претензию ООО
«Лютик».
Согласно действующему ГК РФ, с кого и в
каком размере ООО
«Лютикª вправе
потребовать возмещения понесенных им
расходов на исполнение обязательства перед
ИП Морозовым А.К., с учетом
невозможности взыскания денежных средств
с АО «Цветы жизниª и нецелесообразности
предъявления к нему требований?
А. ООО «Лютикª праве потребовать 6 000 000
рублей с ООО «Ромашкаª, а 6 000 000 рублей,
выпадающие на долю несостоятельного АО
«Цветы жизниª, являются потерями ООО
«Лютикª, поскольку он как солидарный
должник, исполнивший обязательство, несет
соответствующий предпринимательский риск
самостоятельно, если иное не предусмотрено
соглашением с займодавцем;
Б. ООО
«Лютикª вправе потребовать
6 000 000 рублей с ООО «Ромашкаª, а также
потребовать от ИП Морозова А.К. возврата
6 000 000 рублей, поскольку риск банкротства
заемщика, согласно нормам ГК РФ, возложен
на займодавца, и именно он в конечном итоге
должен нести бремя негативных последствий
невозможности взыскания долга с одного из
содолжников, а не иной содолжник;
В. ООО «Лютикª вправе потребовать с ООО
«Ромашкаª 9 000 000 рублей, поскольку риск
банкротства одного из солидарных должников
падает
на
должника,
исполнившего
солидарную обязанность, и на всех остальных
солидарных должников в равной мере, если
иное не вытекает из отношений между ними;
Г. ООО «Лютикª не вправе требовать с кого-
11
либо денежных средств, уплаченных им
кредитору - ИП Морозову А.К., поскольку
солидарный
характер
обязательства
предполагает, что бремя его исполнения
возлагается на соответствующего солидарного
должника в том объеме, в каком к нему
предъявлено требование кредитором.
18. Гражданка Попова получила в дар от
Г
3 балла (любая
своей
бабушки
дорогостоящий
ошибка - 0
антикварный рояль, находящийся в
(ст. 37 СК РФ)
баллов,
отличном состоянии. Попова не умела
частичный балл
играть на музыкальных инструментах и
Примечание:
за данное задание
использовала подаренный ей рояль в
Согласно ст. 37 СК
не допускается)
качестве предмета интерьера.
РФ, имущество
Вскоре гражданка Попова вышла замуж за
каждого из супругов
гражданина Рахманинова, являющегося
может быть признано
виртуозным пианистом. Переехав жить к
судом их совместной
Поповой после свадьбы, Рахманинов в тот
собственностью, если
же день настроил (подтянул) струны рояля,
будет установлено,
слегка разладившиеся после перевозки
что в период брака за
инструмента в квартиру Поповой из
счет общего
квартиры бабушки, а впоследствии
имущества супругов
радовал супругу музыкой и периодически
или имущества
давал домашние концерты для друзей и
каждого из супругов
родственников.
либо труда одного из
Однако семейная жизнь Поповой и
супругов были
Рахманинова не сложилась, и они решили
произведены
расторгнуть брак спустя год после его
вложения,
заключения.
Рахманинов потребовал
значительно
признать
музыкальный
инструмент
увеличивающие
совместной собственностью супругов и при
стоимость этого
разделе имущества оставить рояль за ним.
имущества
Супруга возражала, обосновывая это тем,
(капитальный
что имущество перешло к ней в порядке
ремонт,
дарения
и является ее
личной
реконструкция,
собственностью. Брачный договор и
переоборудование и
соглашение о разделе имущества супруги
другие).
между собой не заключали.
Вместе с тем, из
Имеются ли, исходя из описанных условий,
условий задачи не
основания для признания рояля совместной
следует, что в спорное
собственностью супругов и передачи данной
имущество (рояль)
вещи Рахманинову в счет раздела общего
были произведены
имущества?
вложения,
значительно
А. Да, в данном случае имеются основания для
увеличивающие его
признания рояля совместной собственностью
стоимость.
супругов и для передачи его Рахманинову в
«Реконструкция»,
счет раздела общего имущества, поскольку в
реставрация рояля
период брака Рахманинов приложил личный
усилиями
труд к осуществлению ухода за данным
Рахманинова не
имуществом, а также лишь он использовал это
производилась.
12
имущество по его прямому назначению;
Напротив, в задаче
Б. В данном случае имеются основания для
прямо указано, что
признания рояля совместной собственностью
спорный
супругов в связи с тем, что Рахманинов в
дорогостоящий
период брака приложил личный труд к
антикварный рояль
осуществлению ухода за данным имуществом
изначально находился
и использованию его по назначению, однако
в
отличном
эти обстоятельства сами по себе не являются
состоянии. Настройка
достаточным основанием для передачи рояля
«слегка
именно Рахманинову в счет раздела общего
разладившихся»
имущества;
струн рояля явно не
В. Нет, правовых оснований для признания
отвечает критерию,
рояля совместной собственностью супругов и
необходимому
для
передачи рояля Рахманинову в счет раздела
признания имущества
общего имущества не имеется, поскольку
одного из супругов их
личное имущество каждого из супругов может
совместной
быть признано их совместной собственностью
собственностью
-
только в случае, если супруги находились
существенное
между собой в браке длительное время (не
увеличение стоимости
менее пятнадцати лет);
такого имущества за
Г. Нет, правовых оснований для признания
счет произведенных
рояля совместной собственностью супругов и
вложений.
передачи рояля Рахманинову в счет раздела
В свою очередь,
общего имущества в данном случае не имеется
осуществление одним
в силу иных причин.
из супругов ухода за
имуществом,
находящимся
в
индивидуальной
собственности другого
супруга, равно как и
использование такого
имущества
по
назначению
лишь
одним супругом не
являются
основаниями
для
признания данного
имущества
совместной
собственностью
супругов.
19. Правительство РФ издало Указ
«О
Б
3 балла (любая
присвоении
классных
чинов
ошибка - 0
государственной
гражданской службы
(ст. ст. 23, 33 ФКЗ «О
баллов,
Российской Федерации федеральным
Правительстве РФ»)
частичный балл
государственным гражданским служащим».
за данное задание
Однако данный подзаконный акт
Примечание:
не допускается)
Правительства РФ вскоре был отменен
Вариант «А»
Президентом РФ.
содержит в себе
Правомерны ли действия Президента РФ?
неверное обоснование,
поскольку
13
А. Да, правомерны, так как только Президент
Правительство РФ
РФ награждает государственными наградами
имеет полномочия по
РФ, присваивает почетные звания РФ, высшие
присвоению
воинские и высшие специальные звания и
определенных
присваивает классные чины;
классных чинов
Б. Да, правомерны, так как Правительство РФ
государственной
вправе принимать правовые акты только в
гражданской службы
форме постановлений и распоряжений;
(ч. 12 ст. 11 ФЗ «О
В. Да, правомерны, так как по указанным
государственной
вопросам
Правительство
РФ издает
гражданской службе
подзаконные акты в форме приказов;
РФ»).
Г. Нет, неправомерны, так как Президент РФ
Пример такого
не вправе отменять правовые акты, принятые
правового акта
Правительством РФ;
Правительства РФ -
Д. Нет, неправомерны, так как в данном
Распоряжение
случае основания для отмены указанного акта
Правительства РФ от
Правительства РФ отсутствовали.
28.08.2019 № 1914-р
«О присвоении
классных чинов
государственной
гражданской службы
РФ и классных чинов
юстиции
федеральным
государственным
гражданским
служащим».
20. 7-летний Миша, проживающий в
Д
3 балла (любая
детском доме и не имеющий родителей, был
ошибка - 0
усыновлен супругами Марией и Иваном
(ст. 69 СК РФ, п. 14
баллов,
Стёпочкиными. Однако спустя пять лет
Постановления
частичный балл
после усыновления Миши органу опеки и
Пленума ВС РФ от
за данное задание
попечительства стало известно о фактах
14.11.2017 № 44 «О
не допускается)
злоупотребления Иваном Степочкиным
практике применения
родительскими правами в отношении
судами
Миши и жестокого с ним обращения, в
законодательства при
связи с чем указанный орган обратился в
разрешении споров,
суд с иском о лишении Ивана Степочкина
связанных с защитой
родительских прав.
прав и законных
В суде было доказано, что Иван Степочкин
интересов ребенка
на протяжении более чем двух лет склонял
при непосредственной
Мишу к попрошайничеству вместо учебы в
угрозе его жизни или
школе, а когда Миша не выполнял
здоровью, а также при
подобные
«просьбы», дело доходило до
ограничении или
рукоприкладства и различного рода угроз.
лишении
Мария, как ни старалась, никак не могла
родительских прав»)
повлиять на мужа. Суд удовлетворил иск
органа опеки и попечительства и лишил
Примечание:
Ивана Степочкина родительских прав,
Согласно п. 14
установив, что защитить права и интересы
указанного выше
Миши Степочкина иным образом не
Постановления
14
представляется возможным.
Пленума ВС РФ, не
Правильное ли по существу решение принял
могут быть лишены
суд?
родительских прав
лица, заменяющие
А. Да, суд принял правильное по существу
ребенку родителей
решение. Злоупотребление родительскими
(усыновители,
правами и жестокое обращение с ребенком
опекуны, попечители,
являются основаниями для лишения лица
приемные родители,
родительских права, если иным образом права
патронатные
и интересы ребенка защитить невозможно, что
воспитатели).
обоснованно учтено судом в данном случае;
Если усыновители
Б. Нет, суд принял неверное по существу
уклоняются от
решение. Поскольку лишение родительских
выполнения
прав является крайней и исключительной
возложенных на них
мерой ответственности, то при доказанности
обязанностей
виновного поведения ответчика суд в первый
родителей,
раз принимает решение об ограничении его в
злоупотребляют
родительских правах, и только если ответчик
родительскими
после этого не изменит своего поведения,
правами, жестоко
орган опеки и попечительства обязан в
обращаются с
течение шести месяцев с момента ограничения
усыновленным
ответчика в родительских правах предъявить
ребенком, являются
иск о лишении его родительских прав;
больными
В. Нет, суд принял неверное по существу
хроническим
решение, поскольку органы опеки и
алкоголизмом или
попечительства не вправе предъявлять иски о
наркоманией, суд в
лишении родительских прав;
соответствии
Г. Нет, суд принял неверное по существу
с пунктом 1 статьи
решение, поскольку для лишения лица
141 СК РФ вправе
родительских прав ввиду злоупотребления им
отменить
родительскими правами и жестокого
усыновление.
обращения с ребенком необходимо, чтобы в
Таким образом, в
отношении такого лица имелся вступивший в
случае совершения
законную силу приговор суда о совершении
усыновителем деяний,
им
соответствующих
противоправных
совершение которых
действий в отношении ребенка;
родителем являлось
Д. Нет, суд принял неверное по существу
бы для лишения
решение. Лишение родительских прав в
последнего
соответствии с законом допускается только в
родительских прав,
отношении родителей, то есть лиц,
наступают иные
записанных в записи акта о рождении ребенка
правовые
в качестве матери и (или) отца ребенка, и не
последствия - отмена
может применяться к усыновителям, в
усыновления.
отношении которых за соответствующие
деяния предусмотрена отмена усыновления
(удочерения).
21. К 21-летнему Михаилу, студенту 4 курса
Д
3 балла (любая
юридического факультета, обучающемуся
ошибка - 0
на кафедре семейного права, за помощью
(Кас. требования ГПК
баллов,
обратился Максим Петрович, друг отца
РФ о наличии у
частичный балл
Михаила.
представителя
за данное задание
15
Максим Петрович расторгал брак с женой
высшего
не допускается)
Ириной Витальевной, с которой они имели
юридического
двоих общих несовершеннолетних детей -
образования и о
Марию 8 лет и Артема 15 лет. В суде по
необходимости
делу о разводе Ирина настаивала на том,
предоставления суду
что оба ребенка после развода должны
соответствующих
остаться проживать с ней, с чем согласился
документов - см. ч.ч.
районный суд, рассмотревший дело по
2, 3 ст. 49, ч. 5 ст. 53
первой инстанции, несмотря на просьбу
ГПК РФ в ред. от
Максима Петровича определить, чтобы
01.10.2019;
сын Артем остался проживать с ним.
Решение по данному делу было принято в
кас. даты вступления
окончательной форме 05.08.2019, после чего
в силу
Максим Петрович и обратился к Михаилу,
соответствующих
рассказав ему о случившемся и попросив
норм - см. ст. 21
помочь с обжалованием данного решения и
Федерального закона
представлением интересов в суде. Михаил
от 28.11.2018 № 451-
помочь согласился, и Максим Петрович
ФЗ «О внесении
выдал на его имя доверенность.
изменений в
Михаил составил апелляционную жалобу,
отдельные
подписал ее в качестве представителя и за 1
законодательные
день до окончания срока обжалования, т.е.
акты РФ», а также
04.09.2019, подал ее в суд апелляционной
Постановление
инстанции через суд, вынесший решение.
Пленума ВС РФ от
Все требования закона при подаче жалобы
12.09.2019 № 30 «О
им были соблюдены (в частности, к жалобе
дне начала
была приложена доверенность, квитанция
деятельности
об оплате госпошлины и иные необходимые
кассационных и
документы). Вскоре,
25.09.2019, Михаил
апелляционных судов
получил извещение о том, что по указанной
общей юрисдикции,
жалобе заседание суда апелляционной
Центрального
инстанции назначено на 24.10.2019.
окружного военного
Однако когда Михаил 24.10.2019 явился в
суда»;
заседание суда апелляционной инстанции,
суд потребовал представить документы,
кас.
подтверждающие наличие у него высшего
нераспространения
юридического образования.
действия новых
Правомерно ли соответствующее требование
положений закона о
суда в данном случае?
высшем юридическом
образовании на
А. Да, требование суда правомерно, поскольку
Михаила, с учетом
в соответствии с ГПК РФ с
01.10.2019
подачи им как
представителями в суде, за исключением дел,
представителем
рассматриваемых мировыми судьями и
апелляционной
районными судами, могут выступать только
жалобы по данному
адвокаты и иные оказывающие юридическую
делу, см. пункт 4
помощь лица, имеющие высшее юридическое
Постановления
образование либо ученую степень по
Пленума ВС РФ от
юридической специальности, в т.ч. и по делам,
09.07.2019 № 26).
производство по которым возбуждено до
01.10.2019;
Б. Нет, требование суда неправомерно, так как
16
требование о наличии у представителя лица,
участвующего в деле, высшего юридического
образования относится только к делам,
рассматриваемым по правилам КАС РФ;
В. Нет, требование суда неправомерно, так как
требование о наличии у представителя лица,
участвующего в деле, высшего юридического
образования относится только к делам,
рассматриваемым по правилам КАС РФ, и к
представительству в арбитражных судах;
Г. Нет, требование суда неправомерно, так как
норма ГПК РФ, в которой содержится
требование о наличии у представителей лиц,
участвующих в деле, высшего юридического
образования, вступила в силу позже
24.10.2019, т.е. суд руководствовался нормой
закона, не вступившего в силу;
Д. Нет, требование суда неправомерно, так как
лицо, которое до 01.10.2019, то есть до даты
вступления в силу соответствующих поправок
в ГПК РФ, начало участвовать в деле в
качестве
представителя,
сохраняет
предоставленные ему по этому делу
полномочия независимо от наличия у него
высшего юридического образования. Михаил
начал участвовать в данном деле в качестве
представителя путем подачи апелляционной
жалобы, поэтому на него требование нового
закона не распространяется.
22. Пятнадцатилетний Дмитрий Лужин был
Г
3 балла (любая
признан виновным в краже кошелька из
ошибка - 0
сумки гражданки Морозовой в вагоне
(ч. 2 ст. 88 УК РФ;
баллов,
метро, то есть в совершении преступления,
п.
21 Постановления
частичный балл
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Пленума ВС РФ от
за данное задание
(максимальная санкция по данной статье -
01.02.2011
№ 1 «О
не допускается)
лишение свободы на срок до 5 лет). На
судебной
практике
момент совершения кражи Дмитрию было
применения
14 лет.
законодательства,
Суд, приняв во внимание характер, степень
регламентирующего
общественной опасности совершенного
особенности
преступления, личность виновного, а также
уголовной
особенности его жизни и воспитания и иные
ответственности
и
подлежащие
учету
обстоятельства,
наказания
назначил ему наказание в виде штрафа в
несовершеннолетних»
размере 30 000 рублей. Однако ввиду того,
)
что самостоятельного заработка или иного
имущества, на которое может быть
обращено взыскание, у Лужина не имелось,
суд постановил взыскать сумму штрафа с
его родителей, против чего последние
возражали.
17
Законный ли приговор вынесен судом?
А. Нет, вынесенный судом приговор является
незаконным, так как уголовное наказание
может назначаться исключительно самому
осужденному и должно исполняться
непосредственно им самим, но не родителями
несовершеннолетнего
осужденного,
что
нарушает принцип вины и исключает
достижение целей уголовного наказания;
Б. Нет, вынесенный судом приговор является
незаконным, так как Дмитрий Лужин на
момент совершения преступления не достиг
возраста уголовной ответственности, в связи с
чем в его действиях отсутствует состав
преступления;
В. Нет, вынесенный судом приговор является
незаконным, так как несовершеннолетний
осужденный, совершивший преступление
небольшой или средней тяжести, подлежит
освобождению от уголовной ответственности
с применением к нему принудительных мер
воспитательного воздействия;
Г. Нет, вынесенный судом приговор является
незаконным, так как штраф, назначенный
несовершеннолетнему осужденному, по
решению суда может взыскиваться с его
родителей или иных законных представителей
лишь с их согласия, которое в настоящем
случае отсутствовало;
Д. Да, вынесенный судом приговор является
законным, так как штраф, назначенный
несовершеннолетнему осужденному,
не
имеющему возможности самостоятельно его
уплатить,
по решению суда может
взыскиваться с его родителей или иных
законных представителей вне зависимости от
их согласия.
23. 17-летний Иван Гайцов заключил с
Б
3 балла (любая
банком договор банковского вклада и внес
ошибка - 0
во вклад 100 000 рублей. Одновременно с
(п.п. 1, 2 ст. 1128, п. 2
баллов,
этим Иван Гайцов хотел завещать права на
ст. 1118 ГК РФ;
частичный балл
денежные средства, внесенные им во вклад,
абзац
2 пункта
22
за данное задание
посредством совершения завещательного
Постановления
не допускается)
распоряжения в письменной форме в этом
Пленума ВС РФ от
же филиале банка. Уполномоченный
29.05.2012
№ 9 «О
сотрудник банка отказал Ивану в
судебной практике по
удостоверении такого завещательного
делам
о
распоряжения, сославшись на то, что
наследовании»;
удостоверение подобного вида сделок
см. также научную
возможно лишь с письменного согласия
литературу:
18
родителей Ивана Гайцова, которое
«Наследственное
представлено не было.
право: постатейный
Соответствует ли отказ сотрудника банка в
комментарий
к
удостоверении завещательного распоряжения
статьям
1110-1185,
Ивана Гайцова и мотивировка такого отказа
1224
Гражданского
действующему законодательству РФ и
кодекса Российской
почему?
Федерации»
[Электронное
А. Да, отказ в удостоверении завещательного
издание. Редакция 1.0]
распоряжения и мотивировка такого отказа
/
Отв. ред. Е.Ю.
полностью соответствуют закону, так как
Петров.
- М.: М-
несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18
Логос, 2018. - с. 184,
лет совершают сделки с письменного согласия
комментарий к п. 1 ст.
своих
законных
представителей,
за
1128 ГК РФ)
исключением ряда сделок, которые они могут
совершать самостоятельно и к которым
Примечание:
завещательное распоряжение не относится;
Согласно указанному
Б. Отказ в удостоверении завещательного
выше абз.
2 п.
22
распоряжения соответствует закону, однако
Постановления
мотивировка отказа неверна. Завещательное
Пленума ВС РФ от
распоряжение правами на денежные средства
29.05.2012
№
9,
в банках является видом завещания, которое
завещательное
по закону может быть совершено лишь
распоряжение правами
гражданином, обладающим в момент его
на денежные средства в
совершения дееспособностью в полном
банке
является
объеме, которая Иваном Гайцовым еще не
самостоятельным
приобретена;
видом завещания в
В. Отказ в удостоверении завещательного
отношении
средств,
распоряжения соответствует закону, однако
находящихся на счете
мотивировка отказа неверна. Иван Гайцов
гражданина в банке (п.
вправе совершить указанное завещательное
1 ст. 1128 ГК РФ).
распоряжение, однако оно должно быть
Следовательно,
на
удостоверено не сотрудником банка, не
завещательное
имеющим на это полномочий, а нотариусом;
распоряжение
Г. Отказ в удостоверении завещательного
распространяются
распоряжения соответствует закону, однако
общие нормы ГК РФ о
мотивировка отказа неверна. Банк был не
завещании
(в т.ч. об
вправе заключать с Иваном Гайцовым договор
условиях составления
банковского вклада без письменного согласия
завещаний), если иное
на это его родителей, в связи с чем
прямо не установлено
удостоверение завещательного распоряжения
применительно
к
в любом случае также являлось бы незаконной
завещательному
сделкой;
распоряжению.
Д. Нет, отказ в удостоверении завещательного
Это означает, что
распоряжения и мотивировка такого отказа не
способностью
к
соответствуют
закону,
так
как
составлению
несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18
завещательного
лет вправе самостоятельно, без согласия
распоряжения
родителей
(иных законных представителей),
обладают
только
вносить вклады в кредитные учреждения и
полностью
распоряжаться
ими.
Совершение
дееспособные
лица,
завещательного распоряжения является видом
несмотря на пп. 3 п. 2
19
распоряжения вкладом, в связи с чем Иван
ст. 26 ГК РФ.
Гайцов был вправе совершить такую сделку
Кроме того, согласно
самостоятельно.
пп. 3 п. 2 ст. 26 ГК РФ,
несовершеннолетние в
возрасте от 14 до 18 лет
вправе самостоятельно,
без согласия родителей,
усыновителей
и
попечителя,
«в
соответствии
с
законом»
вносить
вклады в кредитные
организации
и
распоряжаться ими. В
свою очередь, закон как
раз устанавливает, что
завещание может быть
совершено
гражданином,
обладающим в момент
его
совершения
дееспособностью
в
полном объеме (п. 2 ст.
1118 ГК РФ).
24. 23-летний выпускник института Илья
Г
3 балла (любая
Светов устроился работать технологом в
ошибка - 0
Казенное предприятие, выпускающее
(ст. 226 НК РФ)
баллов,
продукцию оборонного назначения, ему
частичный балл
была установлена заработная плата в
Российские
за данное задание
денежной форме. Через некоторое время у
организации,
от
не допускается)
него возник вопрос, как нужно уплачивать
которых
или
в
налог на доходы физических лиц с
результате отношений
заработной платы,
начисляемой ему
с
которыми
работодателем. Илья посчитал, что теперь
налогоплательщик
ему придется ежемесячно писать в
получил
доходы,
налоговый орган заявления со сведениями
обязаны исчислить,
о доходах, после чего уплачивать налог.
удержать
у
Старший коллега Ильи Александр Федоров
налогоплательщика и
успокоил молодого сотрудника, сообщив
уплатить
сумму
ему, что для уплаты налога никаких особых
налога.
действий Илье предпринимать не нужно,
поскольку работодатель сам рассчитывает
и удерживает налог.
Соответствует
ли
действующему
законодательству РФ позиция кого-либо из
работников? Каково правовое обоснование
верной позиции?
А. Положениям
действующего
законодательства не соответствует ни позиция
Ильи, ни позиция Александра, поскольку в
20
отношении заработной платы сотрудников
казенных предприятий действует особый
режим уплаты подоходного налога
- эти
полномочия осуществляет
Федеральная
служба безопасности, в которую нужно будет
обращаться Илье.
Б. Илья прав в том, что ему необходимо
самому обращаться в налоговый орган,
который будет проводить расчет налога и
предоставлять квитанцию для его оплаты, но
делать это нужно не ежемесячно, а один раз в
квартал (3 месяца).
В. Позиция Ильи полностью соответствует
налоговому законодательству РФ, так как
положения НК РФ обязывают наемных
работников ежемесячно направлять в
Федеральную налоговую службу заявления о
размере заработка у работодателя, после чего
уплачивать налог.
Г. Позиция
Александра
полностью
соответствует налоговому законодательству
РФ, так как работодатель выполняет функции
налогового агента в отношении своих
работников и обязан самостоятельно
рассчитывать, удерживать и перечислять в
бюджет сумму налога на доходы физических
лиц с заработной платы работника.
Д. Александр прав в том, что Илье не нужно
самому совершать никаких особых действий
для уплаты налога, поскольку ежемесячно
уполномоченный налоговый инспектор сам
посещает казенные предприятия, собирает у
работников декларации о заработной плате,
рассчитывает налог и передает работникам
необходимые документы для оплаты налога.
V. Заполните пропуски:
25. Заполните
пропуски в научно-
(1)
Справедливость
-
6 баллов
юридическом тексте. Обратите внимание
единственный
(по
1 баллу
за
на нумерацию пропусков: под одними и
вариант ответа;
каждый верный
теми же цифрами пропущены одни и те же
пункт из шести
слова
(термины, имена, даты и т.п.).
(2)
Естественное
пунктов,
ВАЖНО: если на месте разных пропусков
(допускается
также
указанных
в
под одной и той же цифрой участник
«натуральное»);
критериях
укажет разные слова
(термины, имена,
ответа)
даты и т.п.), то за весь соответствующий
(3)
Догматика
пункт под соответствующей цифрой
(допускаются также
Если на месте
участник получает 0 баллов!
варианты:
догма,
разных пропусков
Не торопитесь заполнять пропуски сразу -
«энциклопедия»,
под одной и той
рекомендуется это делать после прочтения
нормативизм,
же
цифрой
всего текста целиком.
формализм и т.п.).
участник указал
Неверным является
разные
слова
21
«Уже простое применение юридических
вариант, например,
(термины, имена,
норм к фактам действительности должно
«теория»;
даты и т.п.), то за
было очень рано обнаружить, что
весь
применение одних норм вызывает
(4)
Позитивное
соответствующий
удовлетворение
этического
чувства,
(допускаются также
пункт
под
чувства _____________________ (1), меж тем
варианты:
соответствующей
как применение других приводит к
действующее,
цифрой участник
обратному <«>
объективное,
получает
0
На почве этого элементарного этического
положительное,
баллов!
чувства
постепенно
развивается
писаное, закрепленное
философская рефлексия, которая уже в
в законах, и близкие
Если в одном или
античном мире приводит к зарождению
по смыслу варианты).
нескольких
идеи так называемого ________________ (2)
Неверными являются,
пропусках
под
права.
Праву
действующему
и
в частности, ответы:
одной и той же
положительному,
которое
считается
субъективное,
цифрой указан
продуктом произвольного человеческого
международное и др.;
верный ответ, а в
установления, противополагается право
другие
__________________
(2),
jus
naturale,
(5) XVII и XVIII.
соответствующие
представляющееся
отражением
Для того, чтобы
пропуски
под
абсолютного мирового разума или
данный пункт был
этой же цифрой
правящей миром божественной сущности.
засчитан как верный
участником
не
Право
положительное
начинает
ответ и подлежал
заполнены
подвергаться оценке с точки зрения права
оценке в
1 балл,
(оставлены
естественного, и перед человеческой
необходимо
верно
пустыми),
мыслью развертывается целый ряд
указать оба века
соответствующий
вопросов совершенно иного порядка, чем
(римскими
либо
пункт
те, с которыми имеет дело _______________
арабскими цифрами,
засчитывается
(3)
права.
Если для последней
в
любой
как правильный,
положительное право имеет конечное и
последовательности).
за него ставится 1
самодавлеющее значение, то для доктрины
Если хотя бы один век
балл.
_____________________ (2) права оно только
указан
неверно
предмет оценки, нечто, подлежащее либо
(например,
указано
утверждению,
либо
отрицанию
в
XVIII и XIX в.в.), за
зависимости от его согласия или несогласия
данный пункт
№5
с абсолютными началами разума и
ставится 0 баллов;
______________________ (1).
Получив свою первую формулировку в
(6)
Вольтер
учении греческих философов, идея
(единственный
_______________ (2) права уже у римских
вариант ответа).
юристов приобрела серьезное практическое
значение:
______________
(2) право и
_______________ (1), jus naturale и aequitas,
часто рассматриваются ими как источники
гражданско-правовых норм и оказывают
влияние на толкование этих последних.
<«>
Вместе с греческой философией и римским
правом идея _________________ (2) права
проникла к новым народам и в течение
всей дальнейшей истории составляет
неотъемлемую
принадлежность
юридического мышления. <«> Мысль о
22
том, что _______________ (2) право является
источником юридических норм и что оно
призвано восполнять, а то даже и
исправлять _________________ (4) право, -
эта мысль приобрела в средневековой
юриспруденции
гораздо
большую
распространенность, чем это
было в
римском праве. <«>
Идея
_______________
(2) права тянется
непрерывно
через
всю
историю
умственного развития Западной Европы.
Временами она несколько ослабевает, когда
в силу тех или других причин юридическая
мысль обращается преимущественно к
изучению
___________________
(4) права;
временами же она усиливается и делается
доминирующим тоном всего умонастроения
эпохи. Особенную глубину и интенсивность
[это] направление, как известно, приобрело
в ____ и ____ веках (5), - в эпоху, которой и
дается по преимуществу название эпохи
__________________ (2) права.
В учениях целого ряда мыслителей эта
мечта получила себе философское
обоснование и более точную формулировку;
<«> мало-помалу выявлялись общие
начала этой мечты - свобода, равенство,
братство. С жаждой осуществления этой
мечты соединялась вера в его легкую
возможность. «Хотите вы иметь хорошие
законы?» - спрашивал ______________ (6) и
отвечал:
«Так уничтожьте старые и
напишите новые».
(И.А. Покровский. Основные проблемы
гражданского права).
VI. Проанализируйте приведенный текст и
ответьте на поставленные к нему вопросы,
опираясь как на содержание текста (в той
части, где это возможно и необходимо), так
и на Ваши собственные знания:
26. Взято из: И.А. Покровский (1868-1920).
1А. Передача вещи
13 баллов, из них:
Основные проблемы гражданского права.
(как и в римском
праве).
1А) за верный
«Римское право для перехода права
П. 1 ст. 223 ГК РФ.
ответ на вопрос
собственности из рук в руки требовало как
№ 1А - 1 балл,
для движимостей, так и для недвижимостей
1Б. Государственная
или 0 баллов при
одного - передачи вещи, traditio. Однако
регистрация.
неверном ответе;
эта передача только тогда переносила
П. 2 ст. 223, п. 1 ст. 131
право собственности, если передающий был
ГК РФ.
1Б) за верный
истинным собственником вещи. Если этого
НЕ является ошибкой и
ответ на вопрос
не было, если, например, вещь была
основанием для
№ 1Б - 1 балл,
23
продана и передана тем, кому она была
снижения баллов, если
или 0 баллов при
дана лишь во временное пользование, на
наряду с указанием на
неверном ответе;
сохранение и т.д., то даже добросовестный
государственную
приобретатель вещи права собственности
регистрацию участник
2) за верный
не получал и истинный собственник мог
указал на
ответ на вопрос
отобрать вещь назад при помощи иска о
необходимость
№ 2 - 1 балл, или
собственности
<«>. Римское право
передачи владения
0 баллов при
рассуждало при этом чисто логически: раз
недвижимостью, или на
неверном ответе;
передающий не имел права собственности,
необходимость
то не может иметь его и получающий, ибо
заключения договора
3) за верный
«nemo ad alium plus juris transferre potest,
купли-продажи (что и
ответ на вопрос
quam ipse habet». Добросовестный
так предполагается, но
№ 3 - 1 балл, или
приобретатель вещи мог сделаться
указание на это не
0 баллов при
собственником только одним путем
-
является ошибкой).
неверном ответе;
__________________________.
Кроме того, термин
Мы видели также, что в правовых системах
«государственная
4) за верный
старогерманского корня на этот счет по
регистрацияª НЕ
ответ на вопрос
отношению к движимостям действовало
является единственно
№ 4 - 2 балла, или
совершенно иное начало - начало «Hand
верным - участник
0 баллов при
muss Hand wahren». Но там это начало
может указать
неверном ответе;
было в ту эпоху лишь остатком старины,
«регистрация в
результатом еще не вполне развившегося
специальном реестреª,
5) за верный
права собственности; вследствие этого с
«запись в ЕГРНª,
ответ на вопрос
появлением римского права оно начинает
«регистрация перехода
№ 5 - 3 балла, или
колебаться и во многих местах выходит из
правª, «регистрация
0 баллов при
употребления. Но затем, с дальнейшим
договоровª, что также
неверном
оживлением обмена, наступает поворот.
будет правильным
(неточном)
Римское
<«> правило при оживленной
ответом.
ответе;
торговле способно приводить к весьма
Однако ответ должен
серьезным затруднениям. Если вообще при
считаться неверным и
6А) за верный
покупке движимых вещей нелегко
оцениваться в 0 баллов,
ответ на вопрос
проверить легитимацию продавца, то при
если участник в ответе:
№ 6А - 1 балл,
покупке на рынках, ярмарках и т.д. такая
(1) никак не указал на
или 0 баллов при
проверка в особенности затруднительна.
государственную
неверном ответе;
Последовательное проведение римского
регистрацию,
принципа
создавало
бы
общую
(2) ЛИБО указал, что
6Б) за верный
неуверенность оборота: покупщик никогда
для переноса права
ответ на вопрос
не мог быть уверен в том, что он стал
собственности на
№ 6Б - 1 балл,
собственником, что завтра не явится
недвижимость в
или 0 баллов при
некоторое другое лицо, которое докажет
обязательном порядке
неверном ответе;
свое право собственности на вещь и отберет
требуется как
ее себе. Германское начало
«Hand muss
государственная
6В) не
Hand wahren», напротив, устраняло
регистрация, так и
оценивается,
подобную неуверенность <«>.
какой-либо еще
баллы за данный
Под влиянием этих мотивов замиравшее
юридический факт,
пункт не
было начало «Hand muss Hand wahren»
который по общему
выставляются в
начинает
укрепляться
снова
[в
правилу не
любом случае вне
законодательствах ряда стран]. <«> При
совершается при
независимости от
этом, однако, ему дается то более широкое,
переносе права
наличия
то более узкое применение«».
собственности на
(отсутствия)
(И.А. Покровский. Основные проблемы
недвижимость
ответа участника
гражданского права).
(например,
на данный вопрос
24
нотариальное
и вне
Ответьте на поставленные ниже вопросы в
оформление сделки).
независимости от
связи с приведенным фрагментом текста:
содержания
2. Ни при каких
такого ответа,
1. В первом предложении приведенного
условиях -
если он дан;
фрагмента текста говорится об условиях,
добросовестный
необходимых по римскому праву для перехода
приобретатель в
7А) за верный
права собственности на движимые и на
римском праве не
ответ на вопрос -
недвижимые вещи. В свою очередь,
получал защиты в
2 балла, или 0
соблюдения каких условий по общему правилу
силу факта своей
баллов при
требует действующий Гражданский кодекс
субъективной
неверном ответе;
РФ для перехода права собственности от
добросовестности.
продавца,
являющегося
собственником
7Б) не
продаваемой вещи, к ее покупателю? Отвечая
3. Виндикационный.
оценивается,
на
данный
вопрос,
назовите
баллы за данный
соответствующие условия:
4. По давности
пункт не
А) применительно к движимым вещам;
(допускаются варианты
выставляются в
Б) применительно к недвижимости.
ответа: «в силу
любом случае вне
приобретательной
независимости от
2. На основе анализа приведенного фрагмента
давностиª; «давностью
наличия
текста ответьте на вопрос, при каких
владенияª; «путем
(отсутствия)
условиях приобретатель вещи по договору,
владения имуществом в
ответа участника
получивший ее от несобственника, мог в
течение определенного
на данный вопрос
соответствии с нормами римского права
продолжительного
и вне
получить на нее право собственности в силу
времениª и т.п.).
независимости от
самого
факта ее
добросовестного
Неверный ответ - с
содержания
приобретения.
пропуском
такого ответа,
собственником исковой
если он дан.
3. В третьем предложении приведенного
давности.
фрагмента текста говорится про
«иск о
собственностиª, который мог предъявляться
5. Верный ответ:
истинным собственником вещи. Как этот иск
«Если вещь вышла из
назывался в римском праве (одним словом)?
рук собственника по
его воле,
4. Дополните верной по смыслу фразой
добросовестный
пропуск в конце первого абзаца приведенного
приобретатель такой
фрагмента текста.
вещи становится
собственникомª.
5. Во втором, третьем и четвертом абзацах
Допускается данный
приведенного
фрагмента
текста
ответ изложить
упоминается германское правило «Hand muss
иными словами,
Hand wahrenª. Опираясь на собственные
однако обязательно
знания, раскройте содержание этого правила
должен быть верно
максимально подробно и точно - что эта
передан смысл:
фраза обозначает в исследуемом контексте?
добросовестный
приобретатель
6. Во втором абзаце приведенного фрагмента
получает защиту в
текста указывается, что правило «Hand muss
случае, если вещь
Hand wahrenª действовало в правовых
выбыла из владения
системах старогерманского корня лишь в
собственника по его
отношении движимостей. В связи с этим
воле.
ответьте на вопросы:
Указание на какие-либо
25
А) закреплен ли аналог данного правила «Hand
дополнительные
muss Hand wahrenª в действующем
условия (например,
Гражданском кодексе РФ?
возмездное
Б) если Ваш ответ на данный вопрос
приобретение и др.) не
положительный, тогда укажите, действует
влияет на оценку
ли данное правило «Hand muss Hand wahrenª
ответа, если в нем
лишь в отношении движимого имущества
содержится указание на
либо также и в отношении недвижимого (по
то, что добросовестный
действующему российскому праву)?
приобретатель (или
В) если Ваш ответ на вопрос под буквой «Аª
лицо, которое получило
отрицательный,
тогда
укажите,
вещь от
существовал ли аналог правила «Hand muss
несобственника, не
Hand
wahrenª
в
гражданском
зная об этом) защищен
законодательстве СССР?
в случае, когда вещь
выбыла из владения по
7. В последнем абзаце указывается, что
воле собственника.
правило «Hand muss Hand wahrenª в различных
Допустимо изложить
законодательствах применялось то в более
ответ в следующем
широком, то в более ограниченном числе
ключе: «Если
случаев.
собственник одной
А) Если Ваш ответ на вопрос под номером 6А
рукой передал вещь
положительный, тогда назовите условие
кому-либо, а затем это
(условия), необходимое
(необходимые) по
лицо неправомерно
действующему Гражданскому кодексу РФ для
продало вещь третьему
применения правила
«Hand muss Hand
лицу, то собственник
wahrenª.
не может другой рукой
Б) Если Ваш ответ на вопрос под номером 6А
истребовать это
отрицательный, тогда назовите условие
имуществоª. Однако
(условия), необходимое
(необходимые) для
простой перевод фразы
применения правила «Hand muss Hand wahrenª
без разъяснения ее
по гражданскому законодательству СССР.
смысла («Рука руку
поддерживаетª) НЕ
считается верным
ответом.
6А. Верный ответ - да,
закреплен.
(п. 1 ст. 302 ГК РФ)
6Б. Данное правило о
возможности
добросовестного
приобретения
имущества в случае,
когда оно выбыло из
владения
собственника по его
воле,
действует как в
отношении движимых
вещей, так и в
отношении
26
недвижимости.
(п. 1 ст. 302 ГК РФ - в
нем отсутствует
указание на то, что
эта норма
применяется лишь к
движимостям;
см. также:
«Российское
гражданское право:
Учебник: В 2 томах.
Том I» / Отв. ред. Е.А.
Суханов. - 2-е изд.,
стереотип. - М.:
Статут, 2011. - пар. 2
пункт 2;
см. также: Обзор
судебной практики по
делам, связанным с
истребованием жилых
помещений от
граждан по искам
государственных
органов и органов
местного
самоуправления, утв.
Президиумом ВС РФ
25.11.2015).
7А. Правильный
ответ: возмездность
приобретения.
(п. 1 ст. 302 ГК РФ).
Если участник указал
также на иные условия
защиты
добросовестного
приобретателя из ст.
302 ГК РФ (на факт
добросовестности
приобретателя, на факт
выбытия вещи из
владения собственника
помимо его воли), либо
дополнительно раскрыл
содержание нормы п. 3
ст. 302 ГК РФ, это не
считается ошибкой и не
является основанием
для снижения баллов.
Однако достаточно
указать только на
27
возмездность
приобретения (т.к. все
иные условия ст. 302
ГК РФ составляют саму
суть правила Hand muss
hand wahren и уже
подразумеваются в
вопросе).
Однако ответ считается
неверным и за него
ставится 0 баллов, если
участник наряду с
верным ответом
дополнительно указал
какие-либо неверные
условия применения
данного правила,
которые не следуют из
ст. 302 ГК РФ
(например, владение
добросовестным
приобретателем
спорным имуществом в
течение какого-то
количества лет, др.).
VII. Найдите
и
исправьте
имеющиеся
правовые ошибки в приведенном тексте:
27. Гражданин Иванов обратился к юристу
1. Предложение № 3.
5 баллов
Степанову за юридической консультацией
по вопросу обжалования решения N-ского
«Иванову
нужно
по 1 баллу
районного суда R-cкой области РФ от
подготовить
выставляется за
15.12.2019, вынесенного в общем порядке
апелляционное
каждую
искового производства против Иванова по
представлениеª
-
найденную и
иску его заимодавца Семенова. В частности
ошибка
выделена
верно
Иванова
интересовало,
какие
подчеркиванием.
исправленную
предусмотренные ГПК РФ процессуальные
ошибку.
действия и в каком порядке ему
Исправленный
необходимо совершить для отмены
вариант:
Если ошибка
вышеуказанного решения.
найдена, но
«Иванову
нужно
исправление
Степанов сообщил Иванову следующее:
подготовить
ошибочно или не
апелляционную
исправлена, за
«(1) Решение N-ского районного суда от
жалобу».
соответствующую
15.12.2019 можно обжаловать. (2) Первым
часть задания
этапом обжалования является апелляция.
(ч. 2 ст. 320 ГПК РФ,
ставится 0
(3) Для этого Иванову нужно подготовить
ответчик
подает
баллов.
апелляционное представление, которое
апелляционную
направляется непосредственно в R-cкий
жалобу,
Например, если в
областной суд.
(4) Последним днем для
апелляционное
ответе отмечено,
подачи апелляции будет
30.12.2019.
(5)
представление
что в
Гражданское
дело
в
апелляции
подается
только
предложении № 3
28
рассматривается судом единолично - одним
прокурором)
ошибочно
судьей. (6) Определение, принимаемое судом
указано на подачу
апелляционной инстанции, в дальнейшем
апелляционного
может быть обжаловано в кассационном
2. Предложение № 3.
представления,
порядке.
(7) Кассационную жалобу будет
потому что
рассматривать
президиум
R-cкого
«которое
подается
областного судаª.
направляется
апелляционная
непосредственно в R-
жалоба - за
1. Укажите все юридические ошибки,
cкий областной суд» -
данную часть
допущенные Степановым в данных им
ошибка
выделена
задания
разъяснениях.
подчеркиванием.
выставляется 1
балл.
2. Исправьте каждую из ошибок, указав
Исправленный
правильную информацию для доверителя
вариант:
Также 1 балл
(Иванова).
выставляется,
«которая подается
если в
Обратите внимание, НЕ ТРЕБУЕТСЯ
через
суд
первой
формулировке
дополнять вышеприведенное разъяснение
инстанции».
ответа приведено
какими-либо новыми сведениями и
верное решение,
консультациями по иным вопросам, не
(ч. 1 ст. 321 ГПК РФ,
позволяющее
охваченным текстом. Нужно ТОЛЬКО
апелляционная
сделать вывод о
найти все допущенные правовые ошибки и
жалоба подается через
том, что ошибка
исправить
их,
указав
верный
вариант
суд,
принявший
выявлена и
поведения.
решение)
исправлена.
Например,
3. Предложение № 4.
учащийся пишет,
что в
«Последним днем для
предложении № 3
подачи
апелляции
ошибка, подается
будет
30.12.2019ª
-
апелляционная
ошибка
выделена
жалоба (про то,
подчеркиванием.
что
представление не
Исправленный
подается не
вариант:
указано). Этот
ответ оценивается
«Последним днем для
в 1 балл.
подачи
апелляции
будет 15.01.2020»
Если же указано,
что нужно подать
(ч. 2 ст. 321 ГПК РФ,
не апелляционное
срок
на
подачу
представление, а
апелляционной
иной документ
жалобы составляет 1
или указано, что
месяц и истечет
апелляционное
15.01.2020);
представление не
подается, но не
4. Предложение № 5.
указано, в какой
форме
«Гражданское дело в
осуществляется
апелляции
обжалование, за
рассматривается
эту часть задания
29
судом единолично
-
ставится 0
одним судьей.ª
-
баллов.
ошибка
выделена
подчеркиванием.
Следующие
элементы
оцениваются
Исправленный
аналогично.
вариант:
«Гражданское дело в
апелляции
рассматривается
судом коллегиально».
(ч. 4 ст. 7 ГПК РФ)
5. Предложение № 7.
«Кассационную
жалобу
будет
рассматривать
президиум
R-cкого
областного судаª
-
ошибка
выделена
подчеркиванием.
Исправленный
вариант:
«Кассационную
жалобу
будет
рассматривать
кассационный
суд
общей юрисдикцииª».
(ст.ст 376,
377 ГПК
РФ, с
01.10.2019
кассационные
жалобы на судебные
акты районного суда,
рассмотренные
в
порядке апелляции
областным
судом,
подаются
в
кассационные суды
общей юрисдикции).
VIII. Решите правовой кроссворд:
28. Решите правовой кроссворд:
20 баллов (по 2
балла за каждое
верно отгаданное
4 з
слово).
6 л
е
2 г
и
3 с
л
а
т
у
5 р
а
Орфографические
а
а
б
е
30
р
м
а
д
ошибки НЕ
7 и
1 д
ж
м
а
8 о
т
с
ы
л
о
ч
н
ы
й
являются
о
н
у
т
м
основанием для
г
т
п
о
и
снижения баллов,
м
и
р
в
ц
если при этом
само слово, в
а
и
а
к
и
котором сделана
т
в
а
л
орфографическая
и
с
я
ошибка, отгадано
9 к
о
р
ы
с
т
ь
ц
верно.
а
в
и
10р
о
т
а
ц
и
я
ЗАДАНИЯ ДЛЯ КРОССВОРДА:
По вертикали:
1. Является
основой формально-юридического метода в
юридической (правовой) науке и основой теории позитивного права.
Также именуется «энциклопедией права» и формирует исходные
правовые понятия, категории, устанавливает взаимосвязи между
ними, а также вводит общие правила, образующие основы правовой
системы. Метод, основанный на строгом следовании существующим
нормам права без их критической оценки с точки зрения философии
права, с точки зрения соответствия этих норм представлениям о
должном и справедливом.
Догматика (Л.А. Морозова. Теория государства и права. Учебник, 4
изд. Глава 1 параграфы 1.4, 1.5).
2. Согласно Трудовому кодексу РФ они представляют собой
средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается
осуществление предоставленных работникам прав в области
социально-трудовых отношений.
Гарантии (ст. 164 ТК РФ).
3. Преступление, выражающееся в самовольном, вопреки
установленному законом или иным нормативным правовым актом
порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых
оспаривается организацией или гражданином, если такими
действиями причинен существенный вред (УК РФ).
Самоуправство (ст. 330 УК РФ).
4. Временный добровольный отказ работников от исполнения
трудовых обязанностей
(полностью или частично) в целях
разрешения коллективного трудового спора.
Забастовка (ст. 398 ТК РФ).
5. Изменение иностранным юридическим лицом
(коммерческой
корпоративной организацией) своего личного закона с целью
продолжения ведения им собственной предпринимательской
деятельности по личному закону Российской Федерации. Процедура
смены юридическим лицом страны инкорпорации при сохранении
31
им своего организационно-правового статуса, корпоративной
структуры, прав и обязанностей, которые имеются у иностранного
юридического лица.
Редомициляция (ст. ст. 1, 2, 4 ФЗ «О международных компаниях и
международных фондахª).
По горизонтали:
6. В конституционном праве - термин, обладающий несколькими
значениями. Во-первых, он обозначает срок (период) полномочий
парламента
государства
(представительного
органа),
установленный конституцией либо иным актом, регулирующим
деятельность такого представительного органа. Во-вторых, данным
термином в ряде стран (США, Индия) именуется законодательное
собрание субъекта федерации или иного территориального
образования, обладающего законодательной автономией.
Легислатура
(Конституционный лексикон: Государственно-правовой
терминологический словарь / С. А. Авакьян — М.: Юстицинформ, 2015.
— 419 с.; Конституционное (государственное право) зарубежных стран:
в 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун -
3-е изд., обновл. и дораб.- М.: Издательство БЕК, 2000. - гл. VIII пар. 2
пункт 2).
7. Один из источников мусульманского права, представляющий
собой нормы, сформулированные по единодушному согласию
мусульманских ученых, наследников пророка.
Иджма (Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для
вузов. 2002. Пар. 25.5 гл. 25; Л.А. Морозова. Теория государства и
права. Учебник, 4 изд. Глава 14 параграф 14.2).
8. Способ изложения норм права в статьях нормативных правовых
актов, при котором статья нормативного правового акта не
содержит в себе непосредственного изложения всей нормы права, а
отсылает к другой конкретной статье этого же нормативного
правового акта.
Отсылочный (Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права:
учебник. Юристъ, 2004. - Глава 11 пар. 5).
9. В юридической литературе ее выделяют в качестве главного
мотива совершения хищений. Уголовный кодекс РФ говорит о
соответствующей цели применительно ко всем преступлениям,
представляющим собой хищение чужого имущества.
Корысть (прим. 1 к ст. 158 УК РФ; Уголовное право России. Особенная
часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012.
- глава 7 пар. 2).
10. В соответствии с ФЗ «О государственной гражданский службе
Российской Федерации», она проводится в целях повышения
эффективности гражданской службы и противодействия коррупции
путем назначения гражданских служащих на иные должности
гражданской службы в том же или другом государственном органе.
По действующему законодательству РФ в указанном порядке
32
должности государственной гражданской службы замещаются на
срок от трех до пяти лет.
Ротация (ч.ч. 1, 6 ст. 60.1 ФЗ «О государственной гражданской службе
РФª).
Общее количество баллов - 100 б.
33