Право (с ответами). Всероссийская олимпиада школьников в Москве (2021-2019 год)

которые он причинил обществу (п. 3 ст. 53.1

ответа являются также

ответе (в т.ч.

ГК РФ).

варианты:

«Прекращение

ставится

Однако закон предусматривает возможность

членства

участника в

баллов из 2,

использования и иного судебного способа

обществе с выплатой ему

если

из

защиты прав общества и его участников на

стоимости его долиª,

ответа

не

тот случай, если один из участников ООО

«Принудительный выход

следует, что

грубо нарушает обязанности, возложенные на

участника с выплатой ему

участник

него

законом

учредительными

стоимости его долиª,

ООО

документами,

причиняя

обществу

«Возмездное

лишение

лишается

существенный вред, существенно затрудняя

права собственности на

своей доли с

его деятельность и достижение целей, ради

долю в ОООª и варианты,

выплатой

которых создавалось общество, и тем самым

идентичные по смыслу.

ему

ее

разрушает доверие между участниками

стоимости);

общества.

Неверным ответом будет,

Судебная практика исходит из того, что

например:

«Конфискация

за

верный

способ защиты, о котором идет речь, является

доли в ОООª, «Лишение

ответ

на

исключительной мерой и применяется в

доли в ООО без выплаты

каждый

случаях, когда доказана серьезная степень

ее стоимостиª и т.п.

нарушения участником своих обязанностей

вопрос

по отношению к обществу, когда в

Из ответа участника

(вопросы

конкретных

действиях

(бездействии)

должно обязательно прямо

№2-5) - по 1

участника установлены нарушения, а также

следовать, что участник

баллу, или 0

если наступили указанные выше серьезные

ООО исключается из

баллов

за

негативные последствия для общества.

общества, а также что это

соответству

происходит

возмездно.

ющий

1. Укажите, о каком судебном способе защиты

Если ответ не содержит в

вопрос

прав идет речь и с каким последующим условием

себе какой-либо из этих

случае

данный способ защиты может применяться.

двух частей, то баллы за

любой

2. Кто обладает правом на соответствующий

ответ на вопрос

№1 не

ошибки.

иск согласно действующему законодательству

ставятся.

РФ?

3. В какой суд должен быть предъявлен

2. Другой участник

(или:

соответствующий иск, если ответчиком по

участники,

учредители,

нему выступает физическое лицо - в районный

другой член ООО).

суд или в арбитражный суд?

(ст. 10 ФЗ «Об обществах с

Какова территориальная подсудность

ограниченной

данного спора? Отвечая на этот вопрос,

ответственностьюª)

укажите, по какому месту данный спор должен

рассматриваться.

3. В арбитражный суд.

5. Может ли рассмотрение данного иска при

(п. 2 ч. 6 ст. 27, абз. 1 ч. 1 ст.

определенных условиях быть передано на

225.1 АПК РФ)

рассмотрение третейского суда, согласно

действующему законодательству РФ?

4. Данный спор подлежит

рассмотрению судом по

адресу юридического лица

- общества с ограниченной

ответственностью.

(ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ)

Ответы «по адресу истцаª,

«по адресу ответчикаª

являются неверными и не

засчитывается.

Нет,

возможность

передачи спора по данному

иску на рассмотрение

третейского суда прямо

исключена законом.

(п. 5 ч. 2 ст. 225.1, п. 4 ч. 2

ст. 33 АПК РФ)

VI. Решите правовой кроссворд:

20. Решите правовой кроссворд:

10 баллов, по

1 баллу за

⁷П

⁹П

каждое

верно

¹Д

отгаданное

слово.

⁶Н

¹⁰У

Орфографич

²Б

⁸А

еские

³П

ошибки, не

влияющие

⁴Г

на

правильност

ь ответа по

⁵К

существу

(напр.,

«дицемвиры

ЗАДАНИЯ ДЛЯ КРОССВОРДА:

ª,

«апостельª),

По горизонтали:

НЕ

являются

1. Члены коллегий, состоявших их десяти человек и составивших Законы

основанием

XII таблиц в Древнем Риме. В пер. с латинского языка - «десять мужейª.

для

Децемвиры (История государства и права зарубежных стран: Учебник для

снижения

вузов: В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.А. Жидкова и д.ю.н., проф. Н.А.

баллов.

Крашенинниковой. - 2-е изд., стер. - М.: Норма, 2004. - гл. 13 пар. 1, с. 200-202;

см. также: «Большая Советская Энциклопедияª).

2. Организованная устойчивая вооруженная группа, состоящая из двух и

более лиц, заранее объединившихся для нападений на граждан или

организации.

Банда (ст. 209 УК РФ; см. также: Постановление Пленума ВС РФ от

17.01.1997

№ 1 «О практике применения судами законодательства об

ответственности за бандитизмª).

3. Заседание, собрание с присутствием всех членов организации, органа. В

пер. с латинского языка - «полныйª.

Пленум

(см., например:

«Большая Советская Энциклопедияª; Большой

юридический словарь / сост. А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева, 2003).

4. Итальянские юристы Средних веков, комментировавшие и толковавшие

римское право путем составления заметок на полях либо между строчек

дошедших до них текстов римских источников (рукописей).

Глоссаторы (История государства и права зарубежных стран: Учебник для

вузов: В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.А. Жидкова и д.ю.н., проф. Н.А.

Крашенинниковой. - 2-е изд., стер. - М.: Норма, 2004. - гл. 14, пар. 2, стр. 259).

5. 9 мая 1992 года была заключена Рамочная конвенция ООН, открытая

для подписания и подписанная большинством стран на Конференции ООН

в Рио-де-Жанейро («Саммит Землиª), необходимость в принятии которой

была вызвана ЕГО изменением. Этот последний факт нашел свое

отражение в названии конвенции.

Климат («Рамочная Конвенция ООН об изменении климатаª, заключена в г.

Нью-Йорке 9 мая 1992 года; см. ст. 20 конвенции).

По вертикали:

6. В честь него был назван действующий Гражданский кодекс Франции.

Наполеон

(История государства и права зарубежных стран. Часть

Учебник для вузов. Под общ. ред. проф. Крашенинниковой И. А. и проф.

Жидкова О. А. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. — гл.

21, с. 626; Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух

томах. Том 2. Новое время. Новейшее время / Под ред. В.А. Томсинова. М.: ИКД

«Зерцало-Мª, 2011. - гл. 4 пар. 7, с. 118-119).

7. Договор, согласно которому одна его сторона обязуется по заданию

другой стороны выполнить определенную работу и сдать ее результат, а

другая сторона - принять результат работы и оплатить его.

Подряд (ст. 702 ГК РФ).

Специальный знак

(штамп), проставляемый на официальные

документы, созданные в одном государстве и подлежащие передаче в

другое государство, заменяющий процедуру консульской легализации.

Апостиль (ст. ст. 3,

4 Конвенции, отменяющей требование легализации

иностранных официальных документов (Гаага, 1961)).

Судебное или административное решение по конкретному

юридическому делу, являющееся обязательным для правоприменителя

при разрешении впоследствии аналогичных дел.

Прецедент (см., например: Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и

права: учебник. Юристъ, 2004. - Глава 12 пар. 1; Морозова Л.А. Теория

государства и права. Учебник для бакалавров, 4-е издание, гл. 14, пар. 14.2).

10. Разновидность личного сервитута, представляющая собой вещное

право пользования непотребляемой вещью с правом извлечения из нее

плодов.

Узуфрукт (Римское право: учебник / И.Б. Новицкий. — 4-е изд., стер. — М.:

КНОРУС, 2016. — гл. 4 пар. 4).

VII. Задания повышенной сложности: дайте

точные ответы на поставленные вопросы.

21.

Смысл одного широко известного

ПРАВОСУДИЕ (или также

3 балла

изречения видного российского государя, в

допускаются

варианты:

(любая

котором тот сравнил Павла Ивановича с

«судопроизводствоª,

«судª

ошибка - 0

НИМ, сводился к тому, что основной задачей

и иные, идентичные по

баллов,

возглавляемого

Павлом

Ивановичем

смыслу).

частичный

государственного органа является строгий

балл за

контроль за законностью в деятельности

В первом предложении

данное

всего государственного аппарата. А вот

задания речь идет об

задание не

«служащимª другого органа государства,

изречении Петра I, которое

допускается)

согласно

древнегреческим

образным

он произнес, представляя

воззрениям, актуальным во всем мире и по

Сенату первого генерал-

сей день, при осуществлении возложенной на

прокурора

Павла

этот орган функции следует обходиться без

Ивановича Ягужинского:

НИХ. О какой функции в последнем случае

«Вот око мое, коим я буду

идет речь?

все видетьª.

________________________________________

Во втором предложении

задания речь идет о богине

правосудия с повязкой на

глазах - Фемиде.

22.

Продолжение начавшихся съемок

1. Одного из родителей

4 балла (по 1

фильмов о Гарри Поттере стало возможным в

(или просто

«родителейª,

баллу за

значительной степени благодаря тому, что в

или

«опекуновª,

каждый

2000

году

нормативные

акты

«законных

пункт)

Великобритании были внесены некоторые

представителейª).

изменения, касающиеся одного вопроса.

В России соответствующий вопрос вплоть до

2. Заключение трудового

2009 года регламентировался нормативным

договора

(или:

«работуª,

актом, принятым еще в 1933 году. При этом

«вступление в

трудовые

правовое регулирование этого вопроса было

отношенияª и т.п.).

схожим с английским, так что если съемки

Гарри Поттера проходили бы в РСФСР, то у

3. Лицами, не достигшими

режиссеров возникла бы та же самая

возраста

14 лет

(или:

проблема, которая потребовала внесения

любой

иной

ответ,

поправок в английское право.

указывающий на детей

Вместе с тем, в 2009 году нормативный акт

младше

14 лет, в т.ч.

РСФСР 1933 года был отменен и утратил

«малолетнимиª,

«детьми

свою юридическую силу. С тех пор и по

до 13 летª и др.).

сегодняшний день российское право, в

отличие от английского, не содержит прямых

4. Создании кинофильма

нормативных предписаний по данному

или произведений

(или:

вопросу, оставляя принятие по нему решения

«съемкахª,

«работы в

в каждом конкретном случае на усмотрение

организациях

органа опеки и попечительства.

кинематографииª и т.п.). В

Согласно действующему российскому закону,

ответе должно содержаться

в соответствующих случаях этот орган, при

указание

на

сферу

наличии согласия

«СКРЫТО

1ª, выдает

деятельности.

разрешение на «СКРЫТО 2ª с «СКРЫТО 3ª

для их участия в «СКРЫТО 4ª. В указанном

разрешении, среди прочего, должен быть

ПОЯСНЕНИЕ: вопрос, о

разрешен вопрос, о котором идет речь в

котором идет речь в этом

настоящем задании.

задании

- максимально

Укажите максимально точно, что скрыто

допустимая

ежедневная

под:

продолжительность

работы детей в возрасте до

«СКРЫТО 1ª: ____________________________

13 лет, занятых на съемах в

__________________________________________

организациях

кинематографии.

«СКРЫТО 2ª: ____________________________

__________________________________________

Максимальная ежедневная

продолжительность съемок

«СКРЫТО 3ª: ____________________________

детей в возрасте до 13 лет

__________________________________________

регулировалась

Великобритании

«СКРЫТО 4ª: ____________________________

следующим нормативным

__________________________________________

актом:

The

Children

(Performances) Regulations

1968, reg. 28 par. (3)(b).

Она составляла не более

трех часов съемок в день.

В 2000 году в данный акт

были внесены изменения -

см.:

The

Children

(Performances)

(Amendment)

(No.

Regulations

2000, reg.

paras (3)(a), (3)(h), (3)(i).

С этого момента дети в

возрасте с

9 лет могли

сниматься

кино

суммарно не более 4 часов

в день, то есть допустимое

время

съемок

было

увеличено, что позволяло

более эффективно работать

над созданием фильма.

Крис Коламбус, режиссер

первых двух фильмов о

Гарри

Поттере,

телепередаче,

посвященной

созданию

этих фильмов, сетовал на

то, что такая небольшая

разрешенная

продолжительность

ежедневных съемок с

участием в них детей

создает

весомые

затруднения

деле

создания фильмов.

(см.:

«Clare Feikert-Ahalt,

The Law Behind the Magic

of Harry Potterª

/ Law

Library of Congress, Feb. 9,

2012.

URL:

blogs.loc.gov/law/2012/02/the

-law-behind-the-magic-of-

harry-potter/).

В России максимальная

продолжительность

ежедневной

смены

работников установлена

ст. 94 ТК РФ, однако в этой

статье данный вопрос

применительно

работникам младше 14 лет

не урегулирован.

Ранее этот вопрос был

прямо

урегулирован

Постановлением

НКТ

РСФСР от 12.07.1933 № 17

«Об условиях

труда

малолетних и подростков,

занятых на киносъемкахª

(см. п. 5 - для малолетних

в возрасте от 8 до 13 лет

устанавливалась

продолжительность

рабочего дня не более

часов), однако в

2009 г.

этот НПА утратил силу

(см. п. 5 Приложения №1 к

Приказу

Минздравсоцразвития РФ

от 12.11.2009 № 893).

До настоящего времени

какого-либо

иного

нормативного акта взамен

отмененного не принято

(см.,

например:

«Особенности

правового

регулирования трудовых

отношений

отдельных

категорий

работников:

Научно-практическое

пособиеª

(отв. ред. Т.Ю.

Коршунова)

(ИЗиСП,

2015), пар. 2 гл. 15).

Вместе с тем, согласно ч. 4

ст.

ТК РФ, в

организациях

кинематографии

допускается с согласия

одного из родителей и

разрешения органа опеки и

попечительства

заключение

трудового

договора с лицами, не

достигшими возраста

лет,

для участия в

создании произведений без

ущерба

здоровью

нравственному развитию.

В разрешении органа

опеки и попечительства

указывается

т.ч.

максимально допустимая

продолжительность

ежедневной работы.

23.

Гражданство ЭТОГО государства

ИТАЛИЯ и ВАТИКАН.

4 балла (по 2

отличается от гражданства других стран: оно

балла за

не предоставляется ни согласно ius sanguinis,

Закон государства Ватикан

каждое

то есть в силу одного лишь факта рождения

о гражданстве,

верно

от гражданина ЭТОГО государства («право

проживании и доступе от

названное

кровиª), ни согласно ius soli, то есть в силу

22 февраля 2011 года.

государство)

факта рождения на территории ЭТОГО

государства («право почвыª). Его, по общему

См. также: ст. 9 Договора

правилу, возможно получить лишь в силу

между Святым Престолом

факта работы или службы в этом

и Италией, подписанного

государстве. Кроме того, оно предоставляется

11 февраля 1929 г. в Риме.

супругам и детям граждан ЭТОГО

государства, проживающим в нем.

Когда какое-либо из описанных выше

условий приобретения данного гражданства

отпадает (прекращение работы или службы,

расторжение

брака

гражданином

государства, др.), гражданство ЭТОГО

государства прекращается, а утратившее это

гражданство лицо автоматически признается

гражданином ДРУГОГО государства

(при

отсутствии у него иных гражданств третьих

стран).

Назовите оба государства, о которых идет

речь в задании.

________________________________________

24. По одной из распространенных версий,

БАНКРОТСТВО, или еще

3 балла

название ЭТОГО ИНСТИТУТА происходит

допустимый вариант

(любая

от латинских (староитальянских) терминов

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

ошибка - 0

«скамьяª и «сломанныйª. Все дело в том, что

баллов,

менялы и ростовщики в Италии зачастую

Несостоятельность

частичный

устанавливали в людных местах, таких как

(банкротство):

Учебный

балл за

рынки и ярмарки, скамью (прилавок), где

курс. В

2 т.

/ Под ред.

данное

ФИО члена жюри __________________________

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ЗАДАНИЙ

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ЭТАПА ВСЕРОССИЙСКОЙ ОЛИМПИАДЫ

ШКОЛЬНИКОВ ПО ПРАВУ

2020-2021 уч.г.

10 класс 1 тур 2 часть

ЗАДАНИЕ

ОТВЕТ

КРИТЕРИИ

ОЦЕНИВАН

ИЯ

VIII. Решите задачи:

25. Гражданин Милосердов, работая юристом

Нет, оснований для

3 балла

в одной из российских фармацевтических

увольнения Милосердова

балл

за

компаний, решил стать донором и сдать

не имелось.

верный

кровь. Он выяснил, что в расположенном

краткий

рядом с его домом центре переливания крови

Согласно ч. 4 ст. 186 ТК

ответ,

в первый день проводится медицинский

РФ, после каждого дня

балла

за

осмотр, а на следующий день возможна сдача

сдачи крови и ее

верное

крови. В связи с этим он за неделю до дня

компонентов работнику

обоснование)

планируемого медицинского осмотра написал

предоставляется

на имя работодателя заявление об

дополнительный день

Обоснование

освобождении его от работы на два дня с

отдыха. Указанный день

является

сохранением за ним среднего заработка, а

отдыха по желанию

верным по

также о предоставлении ему дополнительного

работника может быть

смыслу и

оплачиваемого дня отдыха, положенного по

присоединен к ежегодному

оценивается

закону, непосредственно на следующий день

оплачиваемому отпуску

в 2 балла из

после дня сдачи им крови. Три указанных дня

или использован в другое

двух, если

выпадали на среду, четверг и пятницу.

время в течение года после

участник

Работодатель издал приказ об освобождении

дня сдачи крови и ее

указал, что

Милосердова от работы на день

компонентов.

работнику

медицинского осмотра (среду) и на день сдачи

Таким образом, закон

после

им крови (четверг) с сохранением за ним

предоставляет лицу,

каждого дня

среднего

заработка.

Вместе с тем,

являющемуся донором,

сдачи крови

работодатель отказал ему в предоставлении

дополнительный день

предоставля

дополнительного дня отдыха именно в

отдыха непосредственно

ется

соответствующую пятницу, ссылаясь на

после дня сдачи ими

дополнитель

необходимость присутствия Милосердова в

крови, а также право по их

ный день

этот день на работе, поскольку на этот день

собственному усмотрению

отдыха,

было запланировано подписание контракта с

использовать этот день в

который

ритейлерами. Милосердову была обещана

другое время.

определяется

возможность использовать в качестве

по желанию

дополнительного дня отдыха любой иной

Согласно пп. «дª п. 39

самого

день, когда его присутствие на работе не

Постановления Пленума

работника.

являлось бы критически необходимым.

ВС РФ от 17.03.2004 № 2,

Такой ответ

Вместе с тем, Милосердов, пройдя медосмотр

не является прогулом

является

и сдав кровь в те дни, на которые это было

использование работником

достаточным

запланировано, в пятницу на работу не

дней отдыха в случае, если

вышел и был уволен работодателем за

работодатель в нарушение

оценивается

прогул.

предусмотренной законом

в 2 балла.

Имелись ли у работодателя в данной ситуации

обязанности отказал в их

Частичный

основания для увольнения Милосердова? Ответ

предоставлении и время

балл за

обоснуйте.

использования работником

обоснование

таких дней не зависело от

в этой задаче

усмотрения работодателя

не ставится -

(например, отказ

либо 2, либо

работнику, являющемуся

донором, в предоставлении

в соответствии с частью

Приводить

четвертой статьи 186

объяснение,

Кодекса дня отдыха

указанное в

непосредственно после

Пленуме ВС

каждого дня сдачи крови и

РФ,

не

ее компонентов).

нужно - оно

Таким образом, невыход

приведено

Милосердова на работу в

для удобства

пятницу прогулом

Жюри.

считаться не может.

26. Между ООО «Авиаª (заказчик) и ООО

Да, основания для

3 балла (1

«Строительª

(подрядчик) был заключен

удовлетворения иска

балл за

договор подряда на строительство ангара для

имеются.

верный

хранения в нем авиационной техники. Ангар

краткий

был построен подрядчиком и передан ООО

Согласно п. 1 ст. 754 ГК

ответ, 2

«Авиаª, о чем был подписан акт приема-

РФ, подрядчик несет

балла за

передачи. В ходе приемки, которая

ответственность перед

верное и

осуществлялась

надлежащим

образом

заказчиком, в частности, за

полное

квалифицированными сотрудниками ООО

допущенные отступления

обоснование)

«Авиаª, никаких недостатков сооружения

от требований,

ангара выявлено не было.

предусмотренных в

Обоснование

Через несколько недель после начала

технической

считается

эксплуатации

ангара

обнаружилась

документации.

полным,

неисправность систем запирания раздвижных

если в нем

дверей, причиной возникновения которой

Согласно п. 3 ст. 720 ГК

указано или

стали

допущенные

отступления

от

РФ, если иное не

из него

требований, предусмотренных в технической

предусмотрено договором

прямо

документации. В связи с этим ООО «Авиаª

подряда, заказчик,

следует, что:

вскоре после выявления неисправности

принявший работу без

(1)

предъявило претензию к ООО «Строительª с

проверки, лишается права

подрядчик

требованием устранить недостатки в

ссылаться на недостатки

не

разумный срок.

работы, которые могли

освобождает

ООО «Строительª возражало, ссылаясь на то,

быть установлены при

ся от

что подрядчик не несет ответственности за

обычном способе ее

ответственно

недостатки, обнаруженные после подписания

приемки (явные

сти за

акта приема-передачи, который, по мнению

недостатки).

скрытые

подрядчика, означает, что переданная вещь

недостатки

(результат работ) осмотрена заказчиком и не

Согласно п. 4 ст. 720 ГК

результата

имеет недостатков. Также ООО «Строительª

РФ, заказчик,

работ на том

утверждало, что оно может устранить эти

обнаруживший после

основании,

недостатки, только если заказчик оплатит эти

приемки работы

что

работы, потому что между ними отношения

отступления в ней от

заказчиком

по договору подряда уже прекращены и будет

договора подряда или

подписан

заключен новый договор подряда на ремонт

иные недостатки, которые

акт приема-

вещи.

не могли быть

передачи

ООО «Авиаª предъявило иск в суд к ООО

установлены при обычном

результата

«Строительª с требованием обязать

способе приемки (скрытые

работ;

ответчика устранить недостатки за свой счет.

недостатки), в том числе

(2)

Имеются ли основания для удовлетворения

такие, которые были

подрядчик

заявленного ООО «Авиа» иска в описанной выше

умышленно скрыты

вправе

ситуации? Ответ обоснуйте.

подрядчиком, обязан

требовать

известить об этом

безвозмездно

подрядчика в разумный

го

срок по их обнаружении.

устранения

недостатков

Таким образом, поскольку

в разумный

недостатки ангара

срок.

являлись скрытыми,

заказчик вправе

Если первой

предъявлять к подрядчику

части

соответствующие

обоснования

претензии по качеству

нет либо она

работ. Подписание

неверна, за

заказчиком акта приема-

обоснование

передачи работ не

ставится 0

является обстоятельством,

баллов из

исключающим

двух

ответственность

возможных.

подрядчика за скрытые

недостатки результата

Если второй

работ.

части

обоснования

Согласно п. 1 ст. 723 ГК

нет (при том,

РФ, в случаях, когда

что первая

работа выполнена

часть

подрядчиком с

обоснования

отступлениями от договора

указана

подряда, ухудшившими

верно), то

результат работы,

обоснование

заказчик вправе, если иное

считается

не установлено договором,

неполным и

потребовать

за него

безвозмездного устранения

ставится 1

недостатков в разумный

балл из двух

срок. Следовательно,

возможных

требование ООО «Авиаª

(при верном

основано на законе.

кратком

ответе).

27.

Борисов

Полушин

решили

ограбить

Да, Елисеев подлежит

3 балла:

склад с гречневой крупой. Они предложили

уголовной

присоединиться к ним Елисееву, на что он им

ответственности.

1 балл за

ответил: «Нет, ребята, грабить склад с вами я

верный

не буду. Но вы захватите, на всякий случай,

Его действия должны быть

краткий

для меня один мешочек крупы, вынесите его

квалифицированы как

ответ;

со склада и оставьте в подвале соседнего со

пособничество в краже.

складом заброшенного дома, где его никто

1 балл за

больше не найдет

- я его оттуда вскоре

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ,

верную

заберу. Разумеется, в долгу не останусьª.

пособником признается

квалификац

Сказано

- сделано. Борисов и Полушин,

лицо, заранее обещавшее

ию действий

проникнув ночью на склад, вынесли оттуда

приобрести предметы,

Елисеева

несколько мешков с гречневой крупой, один

добытые преступным

как

из которых предназначался для Елисеева.

путем.

пособничест

Они оставили этот мешок в оговоренном

ва в краже,

укромном месте, откуда Елисеев его вскоре

Прим.: согласно абз. 1 п. 10

но лишь при

забрал. Остальные мешки с крупой Борисов и

Постановления Пленума

условии

Полушин вывезли на автомобиле Борисова.

ВС РФ от 27.12.2002 № 29

верного

Впоследствии, когда следствие по делу о

«О судебной практике по

краткого

краже выявило причастность к ней Борисова

делам о краже, грабеже и

ответа на

и Полушина и данные лица были задержаны

разбоеª, уголовная

первый

по подозрению в совершении преступления,

ответственность за кражу,

вопрос, в

во время допросов они назвали фамилию

совершенную группой лиц

любом ином

Елисеева, уточнив, что один мешок крупы

по предварительному

случае 0

они вынесли со склада специально для него.

сговору, наступает и в тех

баллов за

Подлежит ли Елисеев, достигший возраста

случаях, когда согласно

вопрос о

уголовной ответственности и не признанный

предварительной

квалификац

невменяемым, уголовной ответственности в

договоренности между

ии действий

соответствии с Уголовным кодексом РФ, и,

соучастниками

Елисеева;

если да, то как именно должны быть

непосредственное изъятие

квалифицированы его действия?

имущества осуществляет

1 балл за

При любом ответе на первый вопрос обоснуйте

один из них. Если другие

верное по

свой ответ.

участники в соответствии

смыслу

с распределением ролей

обоснование

совершили согласованные

верной

действия, направленные

квалификац

на оказание

ии действий

непосредственного

Елисеева.

содействия исполнителю в

При этом от

совершении преступления

участников

(например, лицо не

не требуется

проникало в жилище, но

приведения

по заранее состоявшейся

обоснования

договоренности вывозило

в том

похищенное), содеянное

объеме, в

ими является

котором оно

соисполнительством.

приведено в

примечании

Вместе с тем, в данной

к верному

ситуации очевидно, что

ответу.

действия Елисеева НЕ

Достаточно

БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ на

одного лишь

оказание Борисову и

указания на

Полушину

признак, по

непосредственного

которому

содействия в выполнении

действия

объективной стороны

Елисеева

кражи. Непосредственное

образуют

тайное хищение крупы

пособничест

путем ее изъятия со склада

во - заранее

было совершено ими и

данное

окончено без помощи и

обещание

какого-либо содействия со

приобрести

стороны Елисеева, а вынос

похищенное.

Елисеевым из «укромного

Но возможно

местаª предназначенного

и иное

ему мешка с крупой нельзя

обоснование,

рассматривать как «вывоз

которое

похищенногоª в смысле п.

также может

10 Пленума именно

быть

потому, что объективная

признано

сторона хищения была уже

верным,

окончена и умысел

например:

исполнителей реализован.

«Елисеев

умышленно

участвовал в

совершении

умышленног

преступлени

я совместно

с иными

лицами, но

лично не

совершал

действий,

непосредстве

нно

направленн

ых на

хищение

чужого

имуществаª.

28. Гражданин РФ Невзгодин, проживающий

Нет, Соболев дал

3 балла (1

в городе M, расположенном в N-ской области,

неправильную

балл за

13 апреля 2020 г. судьей M-ского городского

консультацию.

верный

суда N-ской области был привлечен к

краткий

административной ответственности по ч. 2 ст.

К полномочиям

ответ, 1 балл

6.3 КоАП РФ («Нарушение законодательства

Конституционного Суда

за верное по

области

обеспечения

санитарно-

РФ не относится пересмотр

смыслу

эпидемиологического

благополучия

судебных актов, принятых

обоснование,

населенияª) в связи с тем, что 7 апреля 2020

судами общей юрисдикции

1 балл за

года в условиях возникшей угрозы

при рассмотрении дел,

верное

распространения новой коронавирусной

относящихся к их

указание

инфекции, представляющей опасность для

компетенции (ст. 125

конкретного

окружающих, он нарушил введенный Указом

Конституции РФ, ст. 3 ФКЗ

суда, в

губернатора N-ской области запрет покидать

«О Конституционном Суде

который

место своего проживания и находился в

РФª, п. 1 ч. 1 ст. 43 ФКЗ «О

необходимо

общественном месте в отсутствие допустимых

Конституционном Суде

обратиться

к этому оснований. Постановлением судьи

РФª).

Невзгодину -

ему был назначен административный штраф

«N-ский

в размере 15 000 рублей, то есть в пределах

Невзгодину, если он не

областной

нижней санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

согласен с постановлением

судª)

Гражданин Невзгодин был категорически не

судьи городского суда,

согласен с применением к нему каких-либо

необходимо обратиться с

При ответе

санкций и считал сам факт привлечения его

жалобой на данное

на

к административной ответственности грубым

постановление в N-ский

последний

нарушением его конституционного права на

областной суд, который

вопрос НЕ

свободу передвижения. По его мнению,

является вышестоящим по

допускается

Указом губернатора N-ской области подобные

отношению к M-скому

простое

ограничения вводиться не могут.

городскому суду N-ской

указание на

Невзгодин обратился к своему племяннику

области (п. 1 ч. 1 ст. 30.1

«вышестоящ

Соболеву, обучающемуся на юридическом

КоАП РФ).

ий судª, т.к.

факультете одного из столичных вузов, с

в вопросе

вопросом о том, в каком порядке ему следует

требовалось

защищать свои права в связи с возникшей

назвать

ситуацией. Соболев посоветовал Невзгодину

конкретный

обратиться с жалобой на постановление судьи

орган исходя

M-ского городского суда N-ской области в

из условий

Конституционный Суд РФ, так как именно

настоящей

данный орган принимает и рассматривает

задачи.

жалобы граждан на нарушение их

конституционных прав, если они нарушены

путем применения закона в конкретном деле.

Именно такая ситуация, по словам Соболева,

сложилась и у Невзгодина.

Правильную ли консультацию Соболев дал

своему дяде Невзгодину? Ответ обоснуйте.

Кроме того, если Ваш ответ положительный,

укажите все условия приемлемости подобной

жалобы в Конституционный Суд РФ.

Если Ваш ответ отрицательный, назовите

конкретный орган/должностное лицо (исходя

из условий настоящей задачи), в который гр-ну

Невзгодину следует обжаловать вынесенный в

отношении него судебный акт.

29. Корнеев, находясь 01.11.2019 года за рулем

1. Суд неправомерно учел в

5 баллов:

своего автомобиля в состоянии алкогольного

качестве отягчающих

опьянения,

существенно

превысил

обстоятельств как

по 1 баллу за

допустимую скорость движения, в силу чего

совершение Корнеевым

каждое

не справился с управлением транспортным

преступления в состоянии

ВЕРНО И

средством и сбил пешехода. В результате

опьянения, так и

ПОЛНО

полученных травм попавшая под колеса его

наступление тяжких

указанное

автомобиля женщина скончалась на месте.

последствий в результате

нарушение,

После наезда на пешехода Корнеев

его совершения.

допущенное

немедленно вызвал экстренные службы и

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ,

судом;

позвонил в полицию, сообщив о том, что он

если отягчающее

т.о., если

«по своей халатности наехал на пешеходаª.

обстоятельство

участник

По прибытии на место правоохранительных

предусмотрено

указал, что

органов он не отрицал своего нахождения в

соответствующей

суд неверно

состоянии опьянения и добровольно прошел

статьей Особенной

признал

медицинское освидетельствование, а затем

части настоящего Кодекса

отягчающим

всячески способствовал расследованию

в качестве признака

лишь какое-

преступления. Впоследствии он добровольно

преступления, оно само по

то одно из

стал

перечислять супругу погибшей

себе не может повторно

двух

денежные средства в счет возмещения

учитываться при

обстоятельст

причиненного ему морального вреда.

назначении наказания.

в, балл за

За нарушение лицом, управляющим

Поскольку наступление

первый

автомобилем, правил дорожного движения,

соответствующих

пункт ответа

повлекшее по неосторожности смерть

последствий в виде смерти

не ставится;

человека, если это деяние совершено лицом,

потерпевшего, а равно

находящимся в состоянии алкогольного

нахождение лица,

по 1 баллу за

опьянения,

уголовный

закон

управляющего

обоснование

предусматривает санкцию в виде лишения

автомобилем, в состоянии

нарушений

свободы на срок от пяти до двенадцати лет с

опьянения являются

№1 и №3,

лишением права занимать определенные

квалифицирующими

при этом

должности или заниматься определенной

признаками состава

данные

деятельностью на срок до трех лет (ч. 4 ст. 264

преступления,

баллы

УК РФ).

предусмотренного ч. 4 ст.

ставятся

14.05.2020 суд вынес в отношении Корнеева

264 УК РФ, они не могут

только в том

приговор, признав его виновным в

учитываться повторно в

случае, если

совершении преступления, предусмотренного

качестве отягчающих

участник

ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначил ему наказание

обстоятельств.

получил

в виде лишения свободы сроком на девять

соответству

лет с лишением права управления

2. Суд неправомерно не

ющий балл

транспортным средством на три года.

учел в качестве

за указание

При этом суд учел в качестве смягчающего

смягчающего

соответству

обстоятельства добровольное возмещение

обстоятельства явку

ющих

Корнеевым морального вреда, причиненного

Корнеева с повинной (п.

нарушений

преступлением. В то же время, в качестве

«иª ч. 1 ст. 61 УК РФ).

под №№ 1, 3.

отягчающих обстоятельств суд указал на

Согласно ст. 142 УПК РФ и

совершение Корнеевым преступления в

п. 29 Постановления

Балл за

состоянии алкогольного опьянения, а также

Пленума ВС РФ от

обоснование

на наступление тяжких последствий в

22.12.2015 № 58, явка с

нарушения

результате совершения преступления (п. «бª

повинной - это

№2 отдельно

ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

добровольное сообщение

не ставится

Также суд отклонил ходатайство Корнеева о

лицом о совершенном им

и детальное

прекращении уголовного дела и о его

преступлении, сделанное в

обоснование

освобождении от уголовной ответственности

письменном или устном

нарушения

в связи с деятельным раскаянием,

виде. Корнеев добровольно

№2 от

мотивировав это тем, что совершенное

сообщил

участников

Корнеевым преступление относится к

правоохранительным

не требуется

категории

тяжких,

что

исключает

органам о совершенном им

- достаточно,

освобождение от уголовной ответственности

преступлении, в связи с чем

чтобы

по данным основаниям.

данное обстоятельство

участники

Перечислите, какие ошибки в применении

подлежало учету при

просто

уголовного закона допустил суд, и обоснуйте

назначении наказания, что

указали на

свой ответ (обоснуйте, почему это является

суд ошибочно не учел.

то, что суд

ошибкой).

ошибочно не

3. С учетом отсутствия

учел явку с

отягчающих

повинной

обстоятельств, а также

как

наличия смягчающих

смягчающее

обстоятельств, таких как

обстоятельст

явка с повинной и

во.

добровольное возмещение

причиненного

В третьем

преступлением вреда, суд

пункте

не мог назначить

участнику не

наказание свыше 2/3

обязательно

максимального срока

прямо

наказания, то есть свыше 8

написать,

лет лишения свободы (ч. 1

что суд не

ст. 62 УК РФ). Однако суд

мог

назначил Корнееву 9 лет

назначить

лишения свободы, что

наказание

выше допустимого

свыше 8 лет

предела.

- достаточно

Прим.: согласно п. 36

указать, что

Постановления Пленума

«с учетом

ВС РФ от 22.12.2015 № 58,

отсутствия

правила, изложенные в

отягчающих

части 1 статьи 62 УК РФ,

обстоятельст

могут применяться судами

в и наличия

при наличии хотя бы

указанных в

одного из перечисленных в

задаче

пунктах «иª и (или) «кª

смягчающих

части 1 статьи 61 УК РФ

суд не мог

смягчающих

назначить

обстоятельств, если при

наказание

этом отсутствуют

свыше 2/3 от

отягчающие наказание

максимальн

обстоятельства.

ой санкцииª.

Однако

условия

Дополнительные

применения

примечания:

данной

нормы

Суд верно назначил

участник

Корнееву дополнительное

должен

наказание в виде лишения

назвать, или

права управления ТС, так

0 баллов за

как такое доп. наказание

третий

предусмотрено санкцией

пункт.

статьи УК РФ в качестве

обязательного. Действия

За указание

суда в этой части

неправильн

соответствуют абз. 2 п. 8

ых

и абз. 2 п. 9 Постановления

вариантов

Пленума ВС РФ от

баллы не

22.12.2015 № 58.

снимаются.

Также суд верно отклонил

ходатайство Корнеева об

освобождении его от

уголовной

ответственности, так как

совершенное им

преступление

действительно является

тяжким (ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК

РФ).

30. Гражданин Пупкин 6 лет назад развелся

Все несовершеннолетние

3 балла при

со своей первой женой, гражданкой Васиной,

дети Пупкина имеют

условии,

которая осталась проживать с тремя их

равные права на

если ответ и

общими детьми, которым на момент развода

получение содержания от

обоснование

родителей было два, три и пять лет. По

своего отца, независимо от

являются

решению суда Пупкин ежемесячно

того, в каком браке

верными по

выплачивает алименты на их содержание в

(первом или втором) они

смыслу.

размере половины своего заработка и иного

родились.

дохода.

любом

В настоящее время Пупкин, имеющий

При отсутствии

ином случае

высокий и стабильный заработок в виде

соглашения об уплате

за

всю

заработной платы, получаемой в валюте РФ,

алиментов алименты

задачу

разводится со своей второй женой,

взыскиваются на ВСЕХ

ставится

гражданкой Морозовой, которая в период их

несовершеннолетних детей

баллов!!!

брака также родила ему троих детей. При

в размере половины

этом по их договоренности, которая

совокупного дохода их

Краткий

устраивает обоих супругов, дети остаются с

родителя, если детей трое и

ответ

матерью.

более (п. 1 ст. 81 СК РФ).

отдельно НЕ

Морозова потребовала от Пупкина, чтобы тот

оценивается

заключил с ней соглашение об уплате

Таким образом, все шесть

алиментов на их общих несовершеннолетних

детей Пупкина имеют

оценивается

детей в размере

50% от его совокупного

РАВНЫЕ права на

лишь

дохода. На это Пупкин ответил, что тогда ему

алименты в пределах 50%

содержание

останется только помереть. Он отказался от

его совокупного дохода, т.е.

данного

выплаты каких-либо алиментов, мотивируя

в размере 8,33% от

участником

это тем, что уже является плательщиком

совокупного дохода

обоснования

алиментов в максимальной сумме (50% от

Пупкина.

в целом по

общего дохода) и потому не обязан платить

всей задаче.

алименты на детей от второго брака. Также

Примечание!

он сообщил, что по мере своих возможностей

Из ответа должна

Частичный

будет

оказывать их общим детям

следовать основная мысль,

балл

за

необходимую помощь, однако в каком

что все дети Пупкина

данную

размере и с какой периодичностью

- он

имеют равные права на

задачу

не

сказать не может.

алименты В ПРЕДЕЛАХ

допускается.

Морозова ответила, что в таком случае она

50% ЕГО СОВОКУПНОГО

будет добиваться взыскания с него алиментов

ДОХОДА - если это

в размере половины его дохода в судебном

указано, то задача

порядке, поскольку дети от их брака ничем не

оценивается в 3 балла.

хуже детей от его предыдущего брака.

Укажите, кто из детей Пупкина в текущей

ситуации имеет право на алименты и в каком

размере. Ответ обоснуйте.

31. Супруги Алексеевы расторгли брак. По

Нет, отказ неправомерен.

3 балла

решению районного суда их 5-летний сын

балл

за

Миша остался жить с матерью. Алексеев

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ,

верный

переехал из г. Москвы в г. Тулу, но каждые

родитель, проживающий

краткий

выходные он приезжал в столицу, чтобы

отдельно от ребенка, имеет

ответ,

увидеться с сыном.

права на общение с

балла

за

Однако через два месяца бывшая супруга

ребенком, участие в его

верное

по

запретила Алексееву встречи с сыном, так

воспитании и решении

смыслу

как, по ее мнению,

«они стали слишком

вопросов получения

обоснование)

частыми, а ребенку вредно находиться с

ребенком образования.

таким черствым и эгоистичным человекомª.

Согласно п. 4 ст. 66 СК РФ,

Впоследствии Алексеева стала всячески

родитель, проживающий

препятствовать общению ребенка с его

отдельно от ребенка, имеет

отцом, а спустя несколько месяцев после

право на получение

последней встречи с сыном Алексеев от своих

информации о своем

бывших соседей узнал, что уже пару недель в

ребенке из

квартире Алексеевых никто не появлялся -

образовательных

ни его бывшая супруга, ни сын Миша.

организаций, медицинских

Алексеев, услышав это, на следующий же

организаций, организаций

день приехал в Москву и обратился в детский

социального обслуживания

сад, в который был записан его сын, с

и аналогичных

просьбой сообщить информацию о Мише, а

организаций. В

именно когда он последний раз посещал

предоставлении

детский сад и известно ли, где Миша сейчас

информации может быть

находится.

Однако

воспитатели

отказано только в случае

руководство

детского

сада отказались

наличия угрозы для жизни

предоставлять

Алексееву

данную

и здоровья ребенка со

информацию, сославшись на то, что ребенок

стороны родителя. Отказ в

по решению суда остался проживать с

предоставлении

матерью, в связи с чем никакая информация

информации может быть

о ребенке без ее письменного согласия не

оспорен в судебном

может быть сообщена никому, кроме нее

порядке.

самой.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ «Об

Правомерен ли в данном случае отказ в

образовании в РФª, одним

предоставлении Алексееву соответствующей

из типов образовательных

информации? Ответ обоснуйте.

организаций является

дошкольная

образовательная

организация, к числу

которых относятся и

детские сады.

В связи с этим, Алексеев

имеет равные с Алексеевой

права на общение с их

совместным ребенком, на

участие в его воспитании,

на решение вопросов,

связанных с получением

им образования, а также не

может быть ограничен в

праве получать

информацию о своем

ребенке. Расторжение

брака с матерью ребенка,

равно как и факт

отдельного проживания не

влекут ограничения

родительских прав

Алексеева.

32. На школьном уроке права, посвященном

1. Ответ Андреевой

5 баллов, по

75-летию окончания Великой Отечественной

является корректным и не

1 баллу за

войны, была затронута тема, касающаяся

содержит ошибок.

полностью

создания и деятельности

«Нюрнбергского

правильную

трибуналаª

- Международного военного

(см., например:

оценку

трибунала для суда и наказания главных

Международное право:

утверждений

военных преступников европейских стран

учебник / отв. ред. А.Н.

каждого из

оси. В процессе обсуждения учениками были

Вылегжанин. - М.: Высшее

учеников

сделаны следующие утверждения:

образование, Юрайт-

при условии

Издат, 2009. - гл. 22 пар.

полностью

(1) Андреева сообщила, что этот Трибунал

22.2, с. 733).

правильного

стал первым в истории человечества

исправления

международным трибуналом, который

2. В ответе Баранова

допущенных

привлек к ответственности лиц, виновных в

содержатся две ошибки.

соответству

международных преступлениях.

Во-первых, указанное им

ющим

Соглашение было

учеником

(2)

Баранов дополнил, что создание

подписано в ходе

ошибок.

Трибунала предусматривалось Соглашением

Лондонской конференции.

о судебном преследовании и наказании

Во-вторых, оно было

Таким

главных военных преступников европейских

подписано

образом,

стран оси, которое было подписано в 1945

представителями

например,

году в ходе Потсдамской конференции

Правительств четырех

если

представителями Правительств трех держав-

держав - СССР,

участник

победительниц - СССР, Великобритании и

Великобритании, США, а

указал, что

США. Именно из представителей этих

также Франции.

Андреева не

государств был образован состав Трибунала

допустила

над главными военными преступниками.

(см.: Соглашение между

ошибок, за

Указанным Соглашением также был

Правительствами СССР,

это ставится

утвержден Устав Нюрнбергского трибунала.

США, Великобритании и

1 балл.

Северной Ирландии и

(3) Владимиров, в свою очередь, отметил, что

Временного

Если

круг деяний, за которые Трибунал имел

Правительства

участник

право привлекать к ответственности главных

Французской республики о

указал, что

военных преступников, был сформулирован

судебном преследовании и

Баранов

непосредственно в Уставе Нюрнбергского

наказании главных военных

допустил

трибунала, который и объявил данные

преступников европейских

ошибку и

деяния преступными. К их числу были

стран оси;

что

отнесены преступления против мира

см. также:

Соглашение

(планирование, подготовка, развязывание и

Международное право:

было

ведение агрессивной войны и некоторые др.),

учебник / отв. ред. А.Н.

заключено

военные преступления, под которыми

Вылегжанин. - М.: Высшее

между

понималось нарушение законов или обычаев

образование, Юрайт-

СССР,

войны (убийства и истязания гражданского

Издат, 2009. - гл. 22 пар.

Великобрита

населения и военнопленных, разрушение

22.2, с. 734).

нией, США и

городов и деревень и др.), а также

Францией,

преступления против человечности. При этом

3. В ответе Владимирова

но при этом

тот факт, что подсудимый действовал по

содержится одна ошибка.

не исправил

распоряжению правительства или приказу

Согласно Уставу

ошибку с

начальника, согласно Уставу Трибунала, не

Трибунала, тот факт, что

местом

освобождал его от ответственности и не мог

подсудимый действовал по

заключения

рассматриваться как довод для смягчения

распоряжению

Соглашения,

наказания.

правительства или

то за этот

приказу начальника, мог

пункт балл

(4) Ганюшкин поведал одноклассникам, что

рассматриваться как довод

НЕ ставится.

Нюрнбергский

трибунал,

помимо

для смягчения наказания,

привлечения к ответственности отдельных

если Трибунал признает,

Если

лиц, также был компетентен признавать

что этого требуют

участник

преступными те или иные группы лиц или

интересы правосудия.

верно

организации.

исправил

(см. ст. 8 Устава

ошибку,

(5)

В завершение дискуссии Дмитриев

Нюрнбергского трибунала)

которую

сообщил, что в соответствии с Уставом

допустил

Трибунала всем подсудимым было отказано в

4. Ответ Ганюшкина

Владимиров,

праве иметь защитника, а по итогу

является корректным и не

но при этом

Нюрнбергского процесса все подсудимые

содержит ошибок.

ошибочно

были признаны виновными. Кроме того,

указал, что

Трибунал признал преступными организации

(см. ст. ст. 9, 10 Устава

им была

СС, СД и гестапо, а также руководящий

Нюрнбергского трибунала)

допущена

состав национал-социалистической партии

еще какая-

Германии.

5. Ответ Дмитриева

нибудь

содержит две ошибки.

ошибка

Оцените корректность данных утверждений

Во-первых, подсудимым не

(например, в

каждого из учеников: в отношение сказанного

было отказано в праве на

перечислени

каждым из них укажите, допустил ли он какие-

защитника, и они имели

либо ошибки или неточности, и, если таковые

защитников на данном

криминализ

были допущены, поправьте

(скорректируйте)

процессе.

ированных

его ответ.

Во-вторых, Трибунал

деяний), то

полностью оправдал

за этот пункт

некоторых подсудимых

балл НЕ

(Ганс Фриче, Франц фон

ставится.

Папен, Ялмар Шахт).

В п. 3 от

(Устав Нюрнбергского

участников

Трибунала, раздел IV,

НЕ

статья 16, пункты «dª, «eª;

требуется

см. также Приговор

обязательно

Международного военного

указывать,

трибунала от 01.10.1946

что

года - резолютивную

смягчение

часть)

наказания

возможно

лишь если

Трибунал

признает,

что этого

требуют

интересы

правосудия -

это

уточнение не

влияет на

оценку.

В п. 5 от

участников

не требуется

называть

фамилии

оправданны

х лиц.

IX. Составьте юридический документ:

33. К юристу Иванову И.И. обратился Петров А.К. с просьбой подготовить

и подать кассационную жалобу на судебные акты по делу о сносе соседской

бани, которая частично заходит на земельный участок Петрова А.К.

Вы являетесь юристом Ивановым И.И.

Составьте кассационную жалобу на судебные акты, исходя из описанной

ниже ситуации и опираясь на указанные ниже данные.

Петров А.К. и Васильев Д.Н. - соседи по принадлежащим им дачным участкам,

расположенным в Истринском районе Московской области и имеющим общую

границу. Оба постоянно проживают в домах на данных участках. Участки не

разделены забором - граница между ними обозначена на местности флажками,

установленными в земле через каждые 10 метров.

В сентябре 2017 года, когда Петров вместе со своей супругой находился на

отдыхе за границей, а в доме, расположенном на принадлежащем Петрову А.К.

земельном участке, остался проживать его 18-летний сын Петров П.А., сосед

Васильев возвел бревенчатую баню на бетонном фундаменте. При этом здание

бани было размещено на границе участков и двумя третями своей площади

заходило на принадлежащий Петрову А.К. участок.

Петров вернулся с отдыха 23 октября 2017 года и, обнаружив своими глазами,

что на его участке расположено здание соседской бани, сразу же предъявил

Васильеву претензии с требованием освободить его участок. Васильев, в свою

очередь, стал убеждать Петрова «не кипятитьсяª и войти в его положение: баня

была мечтой всей его жизни, а это единственное место, где она может быть

возведена

- в остальных частях участка Васильева ее возведение

технологически и юридически невозможно. По словам Васильева, Петров

может стать частым гостем этой бани. Однако Петров А.К. не согласился

уступить Васильеву, возмутился, что «это все было сделано без его ведома и

согласияª, и настоял на своем требовании об освобождении участка, сообщив

также, что не любит баню и ходить в нее не собирается. Единственным

компромиссом стало предоставление Васильеву

«разумного срокаª для

устранения нарушения прав Петрова.

Васильев, тем не менее, не спешил сносить баню, а Петров постоянно ему об

этом напоминал. Соседи постоянно на этот счет ссорились, но Петров А.К., в

свою очередь, не решался судиться с соседом. Однако в 2020 году Петров

захотел в углу своего участка, где располагалась баня, возвести теплицы для

выращивания овощных культур, и после очередного отказа Васильева Д.Н.

убрать баню, 14 октября 2020 года, обратился в суд с иском о сносе бани,

возведенной на его земельном участке без его согласия.

В ходе рассмотрения дела Васильев Д.Н. признал, что разрешения на постройку

он от Петрова А.К. не получал, вместе с тем, ссылался на пропуск Петровым

А.К. исковой давности по предъявленному иску.

Суд вынес решение об отказе Петрову в иске.

Текст решения суда приведен ниже:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года

дело № 2-111111/2020

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

судей Ивановой М.М. и Сидоровой Д.А.,

при секретаре Казанцевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.К.

к Васильеву Д.Н. о сносе постройки, возведенной на земельном участке истца без его

согласия,

установил:

истец Петров А.К. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву Д.Н. о сносе

постройки (бани), возведенной им частично на принадлежащем истцу земельном

участке, смежном с земельным участком ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником

земельного участка с кадастровым номером 50:00:1111111:115, расположенного по

адресу: Московская обл., Истринский район, пос. А., ул. Б., владение

10.

Собственником смежного земельного участка под № 11 является ответчик, который

в сентябре 2017 года без согласия истца и в его отсутствие возвел хозяйственно-

бытовую постройку (баню) на границе указанных участков и с нарушением границ

принадлежащего ответчику участка. В результате этого возведенная ответчиком

постройка занимает 16,68 кв.м. площади земельного участка истца, что нарушает

его право собственности и препятствует ему в пользовании участком по своему

усмотрению. О нарушении своего права узнал 23 октября 2020 года, когда вернулся из

Турции и увидел постройку. В добровольном порядке ответчик демонтировать ее

отказался, что послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном

объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований

возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Признал факт возведения им

спорной постройки частично на земельном участке истца без получения от него

соответствующего согласия, вместе с тем, ссылался на пропуск истцом срока

исковой давности по предъявленному иску. По мнению ответчика, постройка была

возведена им в сентябре 2017 года, тогда как истец обратился в суд с настоящим

иском только 14 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом

трехлетнего срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и иные

доказательства по нему, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец с 24.05.1999 года по настоящее время является собственником земельного

участка площадью

802,8 кв.м. с кадастровым номером

50:00:1111111:115,

расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, пос. А., ул. Б., вл. 10,

что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого

государственного реестра недвижимости, а также договором купли-продажи

земельного участка. Собственником смежного земельного участка с кадастровым

номером 50:00:1111111:116, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский

район, пос. А., ул. Б., вл.

11, является ответчик, что также подтверждается

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из объяснений обеих сторон, в сентябре

2017 года ответчик на

принадлежащем ему участке возвел хозяйственно-бытовую постройку на

заглубленном бетонном фундаменте (баню), выступающую на 2/3 своей площади на

земельный участок истца. Данные обстоятельства подтверждаются также

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Петрова П.А.

(сын

истца) и Сорокиной Л.А., проживающей на соседнем с ответчиком участке.

Как следует из свидетельских показаний Петрова П.А., он приходится истцу сыном, с

ранних лет проживает вместе с родителями в доме, расположенном на спорном

участке. В сентябре 2017 года родители уехали по конец октября в Турцию, где у них

также имеется жилье, а он остался в России в связи с поступлением в ВУЗ. На

вопросы суда свидетель пояснил, что он видел, как сосед Васильев в сентябре 2017

года строил баню, сообщал об этом по телефону родителям, скидывал им

фотографии бани соседа по WhatsApp, однако не обратил внимания, что постройка

заходит на их участок и выступает за линию установленных флажков. Об этом он

родителям не сообщал. К концу сентября баня была возведена. Родители вернулись из

Турции 23 октября 2017 года.

Как следует из свидетельских показаний Сорокиной Л.А., она является соседкой

Васильева Д.Н., земельный участок которого расположен между ее участком и

участком истца. Она видела, как в сентябре

2017 года Васильев осуществлял

строительство бани на границе участков с Петровым и что возводимая постройка

явно выходит за границы участка Васильева. К концу месяца сентября

строительство было завершено.

Согласно представленному истцом в суд заключению кадастрового инженера от

20.09.2020, площадь наложения строения бани на земельный участок истца

составляет 16,68 кв.м. Данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Доказательств получения ответчиком необходимого согласия со стороны истца на

возведение спорной постройки на части принадлежащего истцу земельного участка

не представлено. Кроме того, ответчик в суде прямо признал, что такое согласие

перед началом строительства им у истца не испрашивалось и не было получено им

впоследствии, строительство он осуществлял в отсутствие истца.

Оценив по своему внутреннему убеждению каждое из имеющихся доказательств с

точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по

делу доказательства в совокупности

- с точки зрения их достаточности для

правильного разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования

и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.

304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких

нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением

владения.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание,

сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не

предоставленном в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, осуществив строительство

недвижимого объекта частично на земельном участке истца без получения на то

необходимого в силу закона согласия истца как собственника участка, нарушил тем

самым право собственности, принадлежащее истцу.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о

применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению

судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со

дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой

давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении

своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого

права.

Согласно п.

1 ст.

199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только

по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по

предъявленному иску.

Оценивая указанное заявление ответчика и применяя приведенные выше нормы права,

суд считает, что истец узнал о нарушении своего права не позднее сентября 2017

года.

Суд критически оценивает свидетельские показания Петрова П.А. о том, что он не

сообщал родителям о строительстве ответчиком бани на их участке, поскольку «сам

этого не заметил». С учетом того, что граница участков обозначена

установленными в земле флажками, невозможно на протяжении всего периода

строительства не замечать того факта, что возводимое сооружение на несколько

метров выступает на принадлежащий тебе земельный участок. Свидетель Сорокина

Л.А., проживающая на земельном участке, расположенном через один от земельного

участка истца, в свою очередь, видела указанные факты.

Кроме того, истец на предложение суда представить фотографии бани, которые ему

присылал его сын Петров П.А. по WhatsApp во время нахождения истца за границей,

сообщил, что не сможет этого сделать, так как фотографии, насколько он помнит,

были удалены. Суд расценивает такое процессуальное поведение истца как нежелание

представлять невыгодные ему доказательства, которые указывают на то, что он,

безусловно, был осведомлен о нарушении его прав еще в сентябре 2017 года.

Вместе с тем, настоящий иск был предъявлен истцом в суд только 14 октября 2020

года, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности,

что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В связи с изложенным заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петрова А.К. к Васильеву Д.Н. о сносе

постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский

городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в

окончательной форме.

Председательствующий

(подпись)

Иванова А.А.

Судьи

(подпись)

Иванова М.М.

(подпись)

Сидорова Д.А.

Истец обжаловал данное решение в апелляционном порядке, однако

Апелляционным определением Московского областного суда от 17.03.2021 по

делу № 33-333333/2021 вынесенное решение было оставлено без изменения.

Московский областной суд согласился со всеми выводами суда первой

инстанции, признав их правильными. Каких-либо иных выводов

апелляционный суд не сформулировал и новых обстоятельств не установил,

лишь подтвердив правильность решения суда первой инстанции.

Петров А.К., ранее сам представлявший свои интересы в судах по данному делу

и не имеющий юридического образования, обратился к Вам за юридической

помощью с целью обжалования принятых судебных актов в кассационном

порядке. В ходе консультации он сообщил Вам все указанные выше сведения и

предоставил заверенные копии судебных актов, принятых по делу.

Впоследствии он также передал Вам надлежащим образом оформленную на

Ваше имя доверенность с указанием всех необходимых полномочий и попросил

Вас самостоятельно составить, подписать и подать в суд кассационную жалобу

на указанные судебные акты, совершив все необходимые для этого действия.

Исходите из того, что Вы имеете оконченное высшее юридическое образование.

Территория Московской области входит в состав Первого судебного

кассационного округа.

Исходя из изложенного выше, составьте и оформите в соответствии со

всеми требованиями ГПК РФ кассационную жалобу на указанные в

задании судебные акты, которую Вам предстоит подать в суд. Приведите в

жалобе ВСЕ доводы, которые могут свидетельствовать о наличии

оснований для ее удовлетворения, и подробно их мотивируйте. Не стоит

ссылаться на те нарушения, которые не следуют из текста задания и

приведенного выше текста решения суда первой инстанции

- при

составлении жалобы исходите только из этих данных и не додумывайте

лишних. Для жалобы используйте данный Вам шаблон.

ВАЖНО: указание Ваших реальных ФИО является дешифрованием

работы. В случае дешифрования ВСЯ ВАША РАБОТА ОЦЕНИВАТЬСЯ

НЕ БУДЕТ. Для обозначения Ваших ФИО используйте: «Иванов И.И.ª.

ОТВЕТ:

20 баллов, из

них:

Обязательные реквизиты, которые должны содержаться в кассационной

жалобе участника Олимпиады и которые подлежат оцениванию:

за пункт №1

- 1 балл, или

Наименование суда, в который она подается (п. 1 ч. 2 ст. 378 ГПК

0 баллов в

РФ):

случае

Первый кассационный суд общей юрисдикции.

ошибки или

Наименование суда должно быть указано точно и дословно, иначе - ошибка.

неточности;

Фамилия и инициалы лица, подающего жалобу, его место

за пункт №2

жительства в соответствии с условием задания и указание на его

- 1 балл,

процессуальное положение, а также фамилия и инициалы ответчика и его

если верно

место жительства в соответствии с условием задания (п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 378

указаны

ГПК РФ):

фамилии и

Истец - Петров А.К.; Московская обл., Истринский район, пос. А., ул. Б., вл. 10.

инициалы

Ответчик - Васильев Д.Н.; Московская обл., Истринский район, пос. А., ул. Б.,

истца и

вл. 11.

ответчика,

Эти сведения могут быть указаны в любом месте жалобы, не обязательно в

их адреса, а

«шапке», но они в любом случае должны содержаться в жалобе. Кроме того,

также если

из жалобы должно прямо текстуально следовать, что ее подает именно

при этом

истец.

указано

процессуаль

Указание на суды, рассматривавшие дело по первой и

ное

апелляционной инстанции, на судебные постановления, которые

положение

обжалуются, а также указание номера дела, присвоенного судом первой

лица,

инстанции (п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 378 ГПК РФ):

подающего

Решение Истринского городского суда Московской области от 16.12.2020 по

жалобу -

делу № 2-111111/2020, Апелляционное определение Московского областного

истец; если

суда от 17.03.2021.

хотя бы один

Наименования судов должны быть точными. Единственно, возможно

из этих

сокращение до «Истринский горсуд», «Мособлсуд». Иначе - ошибка.

моментов не

Эти сведения могут быть указаны в любом месте жалобы. В частности,

указан либо

указание на суды может содержаться в составе указанных участником

указан

реквизитов обжалуемых судебных актов, в т.ч. если это указано лишь в

неверно или

просительной части жалобы. Номер дела достаточно указать в жалобе один

неточно, за

раз в любом месте жалобы. Этого будет достаточно для соблюдения данного

пункт №2

требования.

ставится 0

баллов;

Содержание принятых нижестоящими судами судебных актов (п. 4

ч. 2 ст. 378 ГПК РФ):

за пункт №3

Суд первой инстанции в иске отказал, суд апелляционной инстанции оставил

- 1 балл,

решение без изменения. Вместе с тем, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОШИБКОЙ, если

если верно

участник указал, что «оба суда отказали в искеª.

указаны все

Эти сведения могут быть указаны в любом месте жалобы. Из жалобы

необходимые

должно ясно следовать, что в иске отказано. Даже если это следует только

элементы

из той части жалобы, где участник приводит доводы о допущенных

(суды,

нарушениях, этого достаточно.

вынесшие

судебные

акты; даты

Указание на основания, по которым обжалуются судебные акты (п. 6

судебных

ч. 2 ст. 378 ГПК РФ):

актов; номер

Данный критерий предполагает, что участники должны назвать в жалобе те

дела в

основания, предусмотренные ст.

379.7 ГПК РФ, по которым возможно

первой

обжалование судебных актов в кассационном порядке и которые имеются в

инстанции);

настоящем деле.

если хотя бы

один элемент

5.1)

Нарушение норм материального права (ЛИБО: нарушение норм ГК

в жалобе

об исковой давности, ЛИБО: суд неверно применил материальный

отсутствует

закон, и т.п.).

либо указан

Это может быть указано участником в виде подзаголовка, либо просто в

неверно, за

тексте жалобы. Участник может приводить доводы в пользу незаконности

пункт №3

судебных актов, и в конце одного из предложений добавить:

««, что

ставится 0

указывает на нарушение судами норм об исковой давности» - и этого будет

баллов;

достаточно, чтобы засчитать участнику данный пункт. Главное, чтобы

участник указал в жалобе на соответствующее основание, предусмотренное

за пункт №4

ст. 379.7 ГПК РФ.

- 1 балл, или

0 баллов в

5.2)

Рассмотрение дела судом в незаконном составе

(ЛИБО: суд

случае

нарушил нормы процессуального права, ЛИБО: имеются

неуказания

безусловные основания к отмене судебного акта, и т.п.).

либо

Аналогично предыдущему пункту, участник может указать на это основание

неверного

для отмены судебных актов в любом месте жалобы и в любой форме. Главное,

указания

чтобы участник назвал в жалобе соответствующее основание для отмены,

содержания

которое содержится в ст. 379.7 ГПК РФ.

принятых

судебных

актов;

Доводы, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях, со

ссылкой на обстоятельства дела (п. 6 ч. 2 ст. 378 ГПК РФ):

за пункт №5

Данный критерий предполагает, что участники должны применительно к

- 2 балла, по

обстоятельствам настоящего дела обосновать в жалобе наличие

1 баллу за

предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов.

каждое

верно

6.1)

Доводы применительно к нарушению норм материального права:

названное

Суд ошибочно применил срок исковой давности, поскольку заявленное истцом

основание

требование является негаторным

(не связано с восстановлением права

для отмены;

владения) и на него исковая давность не распространяется.

(абз. 5 ст. 208, ст. 304 ГК РФ; п. 6 Информационного письма Президиума ВАС

за пункт №6

РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам

- 8 баллов,

применения арбитражными судами статьи

222 Гражданского кодекса РФ;

по 4 балла за

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ

верное и

от 25.09.2018 № 78-КГ18-49).

полное

Если участником указано лишь то, что суд ошибочно применил срок исковой

обоснование

давности, но не указано, почему, такой ответ является неполным.

каждого

основания

6.2)

Доводы применительно к нарушению норм процессуального права:

для отмены

Суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе (коллегией из

судебных

трех судей), поскольку такое дело подлежало единоличному рассмотрению.

актов;

(ч. 1 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ)

обоснование

Если участником указано лишь то, что суд рассмотрел дело в незаконном

должно быть

составе, но не указано, почему, такой ответ является неполным.

полным, т.е.

в объеме не

меньшем,

Просьба лица, подающего жалобу (п. 7 ч. 2 ст. 378 ГПК РФ):

чем указано

Отменить Решение и Апелляционное постановление и направить дело на новое

в ответах, в

рассмотрение в суд первой инстанции.

противном

(п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ; см. также п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от

случае

11.12.2012 № 29).

соответству

НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основанием для снижения баллов, если участник не указал, в

ющие 4

какой конкретно суд подлежит направлению дело на новое рассмотрение, либо

балла не

если он указал: «в соответствующий судª.

ставятся, а

ОДНАКО если участник ошибочно указал, что дело подлежит направлению на

ставится 0

новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, это является ошибкой и

баллов из 4-х

баллы за данный пункт №7 не засчитываются, поскольку согласно п. 2 ч. 1

возможных

ст. 390 ГПК РФ дело может быть направлено в суд апелляционной инстанции

за

только в том случае, если судебный акт суда первой инстанции оставляется в

соответству

силе (нельзя отменить оба судебных акта и направить дело в суд апелляционной

ющий

инстанции). Вместе с тем, в данном случае суд кассационной инстанции обязан

подпункт;

отменить решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, в связи

с чем дело подлежит направлению именно в суд первой инстанции.

за пункт №7

- 1 балл, или

Подпись представителя под иском (ч. 5 ст. 378 ГПК РФ).

0 баллов при

любой

Перечень прилагаемых к жалобе документов (ч.ч. 5, 6, 7 ст. 378 и ч. 5

ошибке;

ст. 53 ГПК РФ):

1) Доверенность (ЛИБО: копия доверенности);

за пункт №8

2) Документ о наличии высшего юридического образования (ЛИБО: копия

- 1 балл, или

документа о наличии высшего юридического образования, ЛИБО: копия

0 баллов в

диплома об образовании, и т.п.);

случае

3) Документы, подтверждающие направление/вручение ответчику копии

отсутствия

кассационной жалобы (ЛИБО: «почтовые квитанцииª и т.п.);

подписи;

4) Квитанция об оплате госпошлины (ЛИБО: «документ, подтверждающий

право на льготу по уплате пошлиныª, «ходатайство об освобождении от

за пункт №9

уплаты госпошлиныª, «ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты

- 4 балла, по

госпошлиныª и др.).

1 баллу за

каждый

документ.

ФИО члена жюри __________________________

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ ЗАДАНИЙ

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ЭТАПА ВСЕРОССИЙСКОЙ ОЛИМПИАДЫ

ШКОЛЬНИКОВ ПО ПРАВУ

2020-2021 уч.г.

11 класс 1 тур 1 часть

ЗАДАНИЕ

ОТВЕТ

КРИТЕРИИ

ОЦЕНИВАН

ИЯ

I. Выберите один ИЛИ несколько правильных

(наиболее точных и подходящих) вариантов

ответа:

1. Государству предшествует естественное

балл

состояние людей, когда все находились в

(любая

положении «войны всех против всех» («bellum

(Морозова Л.А. Теория

ошибка

omnia contra omnes»). Пагубность такого

государства

и права.

баллов)

положения понуждает людей искать путь к

Учебник для бакалавров, 4-

прекращению естественного состояния, на что

е издание, гл. 2, пар. 2.6;

указывают

естественные

законы

Черданцев А.Ф. Теория

предписания разума. Чтобы не уничтожить

государства

и права:

друг друга в этой войне, люди договорились

Учебник для вузов. — М.:

между собой и образовали государство,

Юрайт-М, 2002, гл. 4, пар.

передав ему часть своих естественных прав

4.5, с. 92;

(свободы делать все для самосохранения) и

История политических и

наделив

его

властью поддерживать

правовых учений. Учебник

общественное благо.

для вузов / под ред. д.ю.н.,

Такие представления о возникновении

проф. О.Э. Лейста. М.:

государства разделял (разделяли):

Издательство

«Зерцало»,

2006. - гл. 9 пар. 3, гл. 13

А. Томас Гоббс;

пар. 4)

Б. Роберт Филмер;

В. Жан-Жак Руссо;

Прим.: вариант ответа «В»

Г. Фридрих Энгельс;

неверный, так как Ж.-Ж.

Д. Лев Петражицкий.

Руссо,

напротив,

идеализировал

естественное

состояние

людей,

называя

его

«золотым

веком»

человечества.

Согласно общепринятым положениям

А, Б, В, Г

балл

отечественной теории права, классификация

(любая

форм реализации права по характеру

(Радько Т.Н., Лазарев В.В.,

ошибка

Морозова Л.А. Теория

баллов)

действий

(бездействия) субъектов права

государства

и права.

включает в себя:

Учебник для бакалавров,

Москва, Проспект

2014,

А. Соблюдение права;

с.270-271;

Б. Применение права;

Н.И. Матузов, А.В. Малько.

В. Исполнение права;

Теория государства и

Г. Использование (осуществление) права;

права: учебник. Юристъ,

Д. Систематизация права;

2004. - Глава 14 пар. 1)

Е. Толкование права.

3. Аутентическое официальное толкование

балл

принятого в РФ федерального закона может

(любая

быть издано (принято) в форме:

(Постановление КС РФ от

ошибка

17.11.1997 №17-П, особенно

баллов)

А. Разъяснений Государственной Думы

см. п.

2 мотивировочной

Федерального Собрания РФ;

части Постановления КС

Б. Разъяснений Совета Федерации Федерального

РФ;

Собрания РФ;

по вопросу о том, что такое

В. Постановлений Конституционного Суда РФ;

аутентическое толкование

Г. Постановлений Правительства РФ;

закона, см. также:

Д. Указов Президента РФ;

Черданцев А.Ф. Теория

Е. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ;

государства

и права:

Ж. Постановлений Президиума Верховного Суда

Учебник для вузов. — М.:

РФ;

Юрайт-М, 2002, с. 283, пар.

З. Ни один из перечисленных выше вариантов

18.4;

ответа не является правильным.

Морозова Л.А. Теория

государства

и права.

Учебник для бакалавров, 4-

е издание, гл. 21, пар. 21.3)

4. В отечественной теории государства и права

Б, В, Д

балл

традиционно выделяются следующие виды

(любая

монархий:

(Арбузкин А.М.

ошибка

Обществознание: Учебное

баллов)

А. Президентская;

пособие. 4-е изд., перераб. и

Б. Абсолютная (или неограниченная);

доп. — М.: ИКД «Зерцало-

В. Парламентарная;

М», 2011. — с. 45-46, гл. 3,

Г. Республиканская;

пар. 4;

Д. Дуалистическая;

Черданцев А.Ф. Теория

Е. Коммунистическая.

государства

и права:

Учебник для вузов. — М.:

Юрайт-М, 2002, с. 125-127,

пар. 9.2)

5. Основанное на праве и сложившееся в

балл

результате

осуществления

принципов

(любая

законности

состояние

упорядоченности

(Черданцев А.Ф. Теория

ошибка

общественных отношений, выражающееся в

государства

и права:

баллов)

правомерном поведении и действиях их

Учебник для вузов. — М.:

субъектов,

наибольшей

степени

Юрайт-М, 2002, с. 389, пар.

соответствует такому понятию отечественной

24.4;

теории права, как:

Арбузкин А.М.

А. Правовой идеализм;

Обществознание: Учебное

Б. Правовое регулирование;

пособие. 4-е изд., перераб. и

В. Правовое воспитание;

доп. — М.: ИКД «Зерцало-

Г. Правопорядок;

М», 2011. - с. 127, гл. 9, пар.

Д. Правовая культура личности.

Морозова Л.А. Теория

государства

и права.

Учебник для бакалавров, 4-

е издание, гл. 27, пар. 27.4)

6. К унитарным государствам

настоящее

балл

время относится (относятся):

(любая

(ст. ст. 1, 102, 103

ошибка

А. Бельгия;

Конституции Кубы; ст. 1

баллов)

Б. Малайзия;

Конституции Бельгии; ст.

В. Куба;

1 Конституции Федерации

Г. Швейцария;

Малайзии; ст. ст. 1, 3

Д. Бразилия;

Конституции

Е. Австрия;

Швейцарской

Ж. Германия;

Конфедерации; ст. ст. 1, 18,

З. Индия.

23, 24 Конституции

Федеративной Республики

Бразилии; ст. 2

Конституции Австрийской

Республики; раздел II

Основного закона ФРГ, в

частности, ст. ст. 20, 31;

часть I Конституции

Индии)

7. Заявление стороны обязательства о зачете

В, Г

балл

встречного однородного требования, срок

(любая

которого наступил (ст. 410 ГК РФ), согласно

(ст. ст. 153, 154, 410 ГК РФ;

ошибка

общепринятой классификации юридических

Черданцев А.Ф. Теория

баллов)

фактов НЕ является разновидностью

(по

государства

и права:

отношению к данной стороне обязательства,

Учебник для вузов. — М.:

заявившей о зачете):

Юрайт-М, 2002, с. 302-304,

пар. 19.5;

А. Правомерных действий;

Морозова Л.А. Теория

Б. Юридических актов;

государства

и права.

В. Относительных событий;

Учебник для бакалавров, 4-

Г. Юридических поступков;

е издание, гл. 18, пар. 18.4)

Д. Сделок.

8. Назовите, из преамбулы какого документа

балл

приведен нижеследующий отрывок:

(любая

«Принимая во внимание, что признание

(Преамбула

Всеобщей

ошибка

достоинства, присущего всем членам

декларации прав человека

баллов)

человеческой семьи, и равных и неотъемлемых

1948 г.)

прав их является основой свободы,

справедливости и всеобщего мира; и

принимая во внимание, что пренебрежение

и презрение к правам человека привели к

варварским актам, которые возмущают

совесть человечества, и что создание такого

мира, в котором люди будут иметь свободу

слова и убеждений и будут свободны от страха

и нужды, провозглашено как высокое

стремление людей; и

принимая во внимание, что необходимо,

чтобы права человека охранялись властью

закона в целях обеспечения того, чтобы

человек не был вынужден прибегать, в

качестве последнего средства, к восстанию

против тирании и угнетения; и

принимая во внимание, что необходимо

содействовать развитию дружественных

отношений между народами; и«»:

А. Конституция США 1787 г.;

Б. Декларация прав и свобод человека и

гражданина 1789 г.;

В. Декларация прав и свобод трудящегося и

эксплуатируемого народа 1918 г.;

Г. Устав Лиги Наций 1919 г.;

Д. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.;

Е. Международный пакт о гражданских и

политических правах 1966 г.

100 лет назад, на X съезде РКП(б),

балл

прошедшем в марте 1921 года, была принята и

(любая

провозглашена

«новая

экономическая

(п.п.

Декрета

ВЦИК

ошибка

политика» (сокращенно «нэп»). Как известно,

РСФСР от 21.03.1921 г. «О

баллов)

ключевым содержательным пунктом «новой

замене продовольственной

экономической

политики»

Советского

и сырьевой разверстки

государства, который нашел свое закрепление

натуральным налогом»;

в Декрете ВЦИК РСФСР от 21.03.1921 г., стала

см.

также:

История

замена продовольственной и сырьевой

отечественного

разверстки на:

государства и права. Часть

II. Учебник / под ред. проф.

А. Национализацию крупных частных хозяйств;

О.И. Чистякова. - глава 3

Б. Обязанность по вступлению в коллективные

пар. 2)

хозяйства и осуществлению членских взносов в

натуральной (продуктовой) форме;

В. Денежный налог, взимаемый с «кулаков» в

виде процентов или долевого отчисления от

продажи произведенных в хозяйстве продуктов

по прогрессивной шкале, исходя из числа едоков

в хозяйстве и наличия скота в нем;

Г. Натуральный налог, необходимый для

покрытия самых необходимых потребностей

армии, городских рабочих и неземледельческого

населения.

10.

Согласно законодательству РФ об

В, Г, Д, Е

балл

адвокатской деятельности и Кодексу

(любая

профессиональной этики адвоката, адвокат по

(п.п. 1, 2 ст. 2, п. 5 ст. 6 ФЗ

ошибка

общему правилу НЕ вправе:

«Об

адвокатской

баллов)

деятельности и адвокатуре

А.

Осуществлять

деятельность

по

в РФ;

урегулированию споров в качестве медиатора;

п.п.

3.1 ст.

9 Кодекса

Б. Быть третейским судьей;

профессиональной

этики

В. Негласно сотрудничать с органами,

адвоката)

осуществляющими ОРД, в ходе осуществления

адвокатской деятельности;

Г. Выступать представителем организации в суде

по гражданскому делу на основании выданной

доверенности

вне

рамок

адвокатской

деятельности;

Д. Оказывать юридическую помощь клиентам в

качестве нотариуса;

Е. Занимать государственные должности

Российской Федерации;

Ж. Извлекать доход от сдачи недвижимости в

аренду, если эта деятельность не предполагает

использования статуса адвоката.

II. Установите

соответствие.

Обратите

внимание, что в некоторых заданиях

возможно отнесение одного и того же варианта

ответа, указанного под одной буквой, к

вариантам ответа под различными цифрами:

11.

Установите

соответствие

между

1 - Г;

балла

латинскими выражениями и их переводом на

2 - Б;

(любая

русский язык:

3 - В;

ошибка

4 - А.

баллов,

1. Facta concludentia;

частичный

2. Facta contra jus non valere;

балл

за

3. Facta probantur, jura deducuntur;

данное

4. Facta sunt potentiora verbis.

задание не

допускается)

А. Поступки сильнее слов;

Б.

Совершенное

вопреки

праву

недействительно;

В. Деяния доказываются, право выводится;

Г. Факты, достаточные для вывода.

1 -

2 -

3 -

4 -

12.

Установите

соответствие

между

1 - А, Б, В, Г, Д, Е;

балла

правовыми последствиями лишения обоих

2 - А, Б, Г;

(любая

родителей родительских прав, правовыми

3 - Ж, З, И.

ошибка

последствиями ограничения обоих родителей

баллов,

родительских

правах,

также

Кас. варианта «А» см.:

частичный

обстоятельствами, которые НЕ наступают в

п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 63 СК

балл

за

результате лишения либо ограничения

РФ, п. 19 Постановления

данное

родительских прав, согласно действующему

Пленума ВС РФ от

задание не

законодательству РФ:

14.11.2017 № 44;

допускается)

п. 1 ст. 74 СК РФ;

1. Правовые последствия, наступающие в

результате лишения обоих родителей

кас. варианта «Б» см.:

родительских прав в отношении ребенка;

п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 68 СК

2. Правовые последствия, наступающие в

РФ, п. 19 Постановления

результате ограничения обоих родителей в

Пленума ВС РФ от

родительских правах в отношении ребенка;

14.11.2017 № 44;

3. Не является правовым последствием

п. 1 ст. 73 и п. 1 ст. 74 СК

лишения либо ограничения родительских

РФ;

прав.

кас. варианта «В» см.:

А. Утрата родителями права на личное

п.

1 ст.

71 СК РФ, п. 19

воспитание их ребенка;

Постановления Пленума

Б. Утрата родителями права требовать возврата

ВС РФ от 14.11.2017 № 44;

ребенка от любого лица;

ст. 74 СК РФ - отсутствие в

В. Утрата родителями права на получение от

ней данных ограничений,

ребенка содержания по достижении им

т.к.

ограничение

совершеннолетия;

родительских прав не

Г. Утрата родителями права на льготы и

является санкцией по

государственные пособия, установленные для

отношению к родителю (см.

граждан, имеющих детей;

п. 2 ст. 73 СК РФ);

Д. Утрата родителями наследственных прав в

отношении ребенка (утрата права на получение

кас. варианта «Г» см.:

наследства в качестве наследников по закону в

п.

1 ст.

71 СК РФ, п. 19

отношении ребенка);

Постановления Пленума

Е. Возможность выселения родителей из жилого

ВС РФ от 14.11.2017 № 44;

помещения, занимаемого ими вместе с ребенком

п. 1 ст. 74 СК РФ;

по договору социального найма, без

предоставления им другого жилого помещения в

кас. варианта «Д» см.:

случае, если их совместное проживание с

абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ;

ребенком признано судом невозможным и если

ст. 1117 ГК РФ, ст. 74 СК

иное не предусмотрено законом субъекта РФ;

РФ - отсутствие в этих

Ж. Утрата ребенком права на получение от

нормах

подобных

родителей содержания (алиментов);

ограничений,

т.к.

З. Утрата ребенком наследственных прав в

ограничение родительских

отношении родителей

(утрата права на

прав не является санкцией

получение наследства в качестве наследника по

по отношению к родителю

закону в отношении родителей);

и не отменяет факта

И. Утрата ребенком права пользования жилым

родства, в силу которого

помещением в случае, если оно принадлежит на

родители

являются

праве собственности родителям.

наследниками 1-й очереди;

1 -

кас. варианта «Е» см.:

2 -

п. 3 ст. 71 СК РФ и п. 2 ст.

3 -

91 ЖК РФ;

п. 4 ст. 74 СК РФ, а также

отсутствие в ст. 74 СК РФ и

в Жилищном кодексе РФ

норм,

позволяющих

применить подобную меру

родителям,

ограниченным в правах;

кас. вариантов

«Ж», «З»,

«И» см.:

п.п. 2 и 4 ст. 71 СК РФ.

13.

Установите

соответствие

между

1 - А, Г;

балла

приведенными примерами сделок и формой, в

2 - Д, Ж, З;

(любая

которой они могут

(должны) совершаться

3 - Ж, З;

ошибка

согласно действующему законодательству

4 - Б, В, Е, И.

баллов,

РФ:

частичный

Кас. варианта «А»: п. 1 ст.

балл

за

1. Сделки, которые в соответствии с законом

808, пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ

данное

могут быть совершены в устной форме;

(в данном случае сумма не

задание не

2. Сделки, для которых законом установлена

превышает 10 000 руб.), п. 1

допускается)

обязательная простая письменная форма;

ст. 159 ГК РФ;

3. Сделки, несоблюдение простой письменной

формы которых в соответствии с законом

кас. варианта «Б»: п. 2 ст.

влечет их недействительность;

41 СК РФ;

4. Сделки, для которых законом установлена

обязательная нотариальная письменная

кас. варианта «В»: ст. 584

форма.

ГК РФ;

А. Гражданка Сидорова предоставляет заем

кас. варианта «Г»: п. 2 ст.

своей соседке гражданке Миклушиной в размере

159 ГК РФ;

10 000 рублей сроком на 1 месяц;

Б. Гражданин Добров и гражданка Любимова,

кас. варианта «Д»: пп. 1 п. 1

вступающие в брак, решили заключить между

ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ;

собой брачный договор;

В.

65-летняя гражданка Петрова решила

кас. варианта «Е»: абз. 1 п.

бесплатно передать в собственность гражданина

3 ст. 35 СК РФ; п. 50, абз. 1

Курочкина принадлежащую ей квартиру с тем,

п.

Постановления

чтобы тот ежемесячно на протяжении всей ее

Пленума

ВС РФ от

жизни выплачивал ей денежную сумму в размере

23.06.2015

№ 25 (согласие

пяти прожиточных минимумов;

на совершение сделки

Г. 19-летний гражданин Исхаков, придя в гости к

является сделкой, и к нему

своей знакомой - 18-летней гражданке Мухиной,

применяются правила о

увидел у нее дома старый виниловый

форме сделок);

проигрыватель и предложил ей тут же купить его

у нее за

15 000 рублей, выразив готовность

кас. варианта «Ж»: п.п. 1 и

немедленно заплатить всю сумму наличными и

2 ст. 836 ГК РФ;

сразу после этого забрать аппарат. Мухина

согласилась с предложением;

кас. варианта «З»: п. 3 ст.

Д. ООО «Копеечка» обратилось в юридическую

339 ГК РФ;

компанию ООО

«Лекс» за юридической

консультацией в связи с поданным против него

иском, цена юридических услуг была определена

кас. варианта «И»: п. 2 ст.

сторонами в размере 220 000 рублей;

38 СК РФ.

Е. Анна Сергеевна, супруга Сергея Ивановича,

решила дать своему мужу согласие на продажу

квартиры, зарегистрированной на его имя и

являющейся их общим имуществом;

Ж. Гражданин Федоров решил открыть в ПАО

«Сбербанк» банковский вклад и внести на него

сумму в размере 99 000 рублей;

З. Гражданка Васильева решила передать в залог

банку принадлежащий ей автомобиль с целью

обеспечения кредитных обязательств ее

совершеннолетней дочери, основанных на

кредитном договоре, заключенном в простой

письменной форме;

И. Бывшие супруги Князевы решили заключить

между собой соглашение о разделе их общего

имущества, нажитого в период брака.

1 -

2 -

3 -

4 -

14. Установите

соответствие

между

1 - Б;

балла

понятиями теории государства и права и их

2 - В;

(любая

содержанием,

согласно

общепринятым

3 - А;

ошибка

положениям

отечественной

теории

4 - Г.

баллов,

государства и права:

частичный

(Цыганов

В.И.

Теория

балл

за

1. Аналогия закона;

государства

права:

данное

2. Аналогия права;

тезисы лекций., Н.-Н., 2017,

задание не

3. Юридическая квалификация;

гл. 17 пар. 3, 5, глава 18 пар.

допускается)

4. Толкование права.

1, стр. 162-168;

ст. 6 ГК РФ)

А. Правовая оценка установленного жизненного

случая, заключающаяся в выборе конкретной

нормы права или совокупности норм,

регулирующих данный случай;

Б. Применение нормы права, регулирующей

сходные правоотношения, при отсутствии нормы

права,

непосредственно

регулирующей

рассматриваемые обстоятельства;

В. Применение общих принципов права, общего

смысла законодательства при отсутствии

необходимой нормы права для урегулирования

соответствующих правоотношений на основе

норм, регулирующих сходные правоотношения;

Г. Деятельность уполномоченных субъектов,

направленная на раскрытие истинного смысла

юридических норм.

1 -

2 -

3 -

4 -

15.

Установите

соответствие

между

1 - Е;

балла

основаниями для прекращения уголовного

2 - А, Д;

(любая

дела на стадии судебного разбирательства и

3 - Б, В, Г, Ж.

ошибка

основаниями

для

приостановления

баллов,

производства по нему на той же стадии,

Кас. варианта «А»: ч. 3 ст.

частичный

исключив варианты ответа, не относящиеся

253 УПК РФ;

балл

за

ни к тем, ни к другим, в соответствии с

данное

действующим

Уголовно-процессуальным

кас. варианта «Б»: данное

задание не

кодексом РФ:

основание невозможно на

допускается)

стадии

судебного

1. Основания для прекращения уголовного

разбирательства (см. ч. 1 ст.

дела на стадии судебного разбирательства;

252, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 220

Основания для приостановления

УПК РФ); в связи с этим

производства по уголовному делу на стадии

данное основание указано

судебного разбирательства;

лишь применительно к

Обстоятельства,

не

являющиеся

приостановлению

основаниями для прекращения уголовного

предварительного

дела либо приостановления производства по

расследования (п. 1 ч. 1 ст.

нему на стадии судебного разбирательства.

208 УПК РФ), но не к

приостановлению

А. Единственный подсудимый по делу о краже с

производства

по

незаконным проникновением в помещение

уголовному делу судом (ч. 1

скрылся от суда;

ст. 238, ст. 253 УПК РФ);

Б. Лицо, подлежащее привлечению в качестве

обвиняемого по делу о террористическом акте, не

кас. варианта «В»: данное

установлено;

обстоятельство является

В. Невозможность проведения судебного

основанием для отложения

разбирательства вследствие неявки прокурора;

судебного разбирательства,

Г. Смерть единственного подсудимого по делу об

но не для приостановления

умышленном причинении тяжкого вреда

либо прекращения дела (ч.

здоровью в случае, когда супруга подсудимого

1 ст. 253 УПК РФ);

заявила

о намерении добиваться его

реабилитации;

кас. варианта «Г»: п. 1 ст.

Д. Подсудимый по делу об убийстве заразился

254, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

коронавирусом и был госпитализирован из СИЗО

Постановление КС РФ от

в инфекционную больницу;

14.07.2011 № 16-П;

Е.

Истек срок

давности

уголовного

преследования в отношении единственного

кас. варианта «Д»: ч. 3 ст.

подсудимого по делу о нарушении ПДД,

253 УПК РФ;

повлекшем причинение по неосторожности

тяжкого вреда здоровью человека;

кас. варианта «Е»: п. 1 ст.

Ж. Судом установлено отсутствие в деянии

254, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

подсудимого состава преступления.

кас. варианта «Ж: данное

обстоятельство, если оно

установлено на стадии

судебного разбирательства,

является основанием для

вынесения

оправдательного

приговора (п. 3 ч. 2 ст. 302

УПК РФ), а не для

прекращения производства

по делу (п. 1 ст. 254 УПК

РФ).

III. Заполните пропуски в тексте:

16. Заполните пропуски в приведенном

Мотив

(единственно

10 баллов

отрывке научно-юридического текста. Ваши

возможный вариант ответа

ответы следует вписать не в самом тексте, а

- должен быть указан

(по 1 баллу

ниже - в специально отведенном для этого

дословно).

за каждый

месте.

верно

Пропущенные

общераспространенные

Цель

(единственно

заполненны

юридические термины следует указывать

возможный вариант ответа

й пункт под

согласно их точным названиям.

- должен быть указан

соответству

Обратите внимание на нумерацию пропусков:

дословно).

ющей

под одними и теми же цифрами пропущены

цифрой)

одни и те же слова (термины). Не торопитесь

3. Корыстная (единственно

заполнять пропуски сразу - рекомендуется это

возможный вариант ответа

делать после прочтения всего текста целиком.

- должен быть указан

Каждый пропуск обозначен нижним

дословно).

подчеркиванием. Количество подчеркиваний

равно количеству слов в соответствующем

Состава

(единственно

пропуске.

возможный вариант ответа

- должен быть указан

____________ (1) и _________ (2) преступления

дословно).

являются

факультативными

элементами

субъективной стороны преступления. Они

5. Общественной опасности

становятся обязательными и учитываются при

(единственно возможный

квалификации преступлений в случаях,

вариант ответа

- должен

указанных в конкретной статье Особенной части

быть указан дословно).

УК. Например, злоупотребление должностными

полномочиями (ст.

285 УК) влечет за собой

Квалифицирующий

уголовную ответственность лишь при наличии

(единственно возможный

_________________

(3) либо иной личной

вариант ответа

- должен

заинтересованности, которые и являются

быть указан дословно).

возможными ____________ (1) злоупотребления.

Их отсутствие

исключает

уголовную

Привилегированный

ответственность

за

злоупотребление

(единственно возможный

должностными полномочиями даже при наличии

вариант ответа

- должен

всех остальных признаков данного ____________

быть указан дословно).

(4) преступления.

8. Торговля

(ИЛИ также

_________________ (3) __________ (2) является

допускается

вариант

обязательным признаком любого хищения. При

«купля-продажа человека»,

ее отсутствии лицо не может быть привлечено к

«заключение сделок в

ответственности за хищение. <«>

отношении человека» или

любые иные ответы,

соответствующие

Однако и в тех случаях, когда __________ (1) и

диспозиции ст.

127.1 УК

__________

(2) не являются обязательными

РФ).

элементами преступления, они обязательно

учитываются судом при индивидуализации

9. Преступного сообщества

наказания.

«При

оценке

степени

(единственно возможный

__________________

___________________

(5)

вариант ответа

- должен

содеянного и назначении наказания, - отмечал

быть указан дословно).

Верховный Суд РФ в одном из своих

постановлений, - следует учитывать _________

«Преступной группы» и

(2) и _____________ (1) действий виновного».

любые иные варианты

ответа - ошибка, за такие

_______ (1) преступления - это обусловленные

ответы балл не ставится.

определенными потребностями и интересами

внутренние побуждения, вызывающие у лица

10. Обоснованного риска

решимость совершить преступление. ______ (2)

(единственно возможный

преступления

представление

лица,

вариант ответа

- должен

совершающего преступление, о желаемом

быть указан дословно).

результате, к достижению которого оно

стремится, совершая преступление.

(Уголовное

право

Российской

Федерации:

__________

(1) и

_________

(2), являясь

Общая часть. Учебник для

психологическими категориями, тесно связаны

вузов. Под ред. д.ю.н. В.С.

между собой. Всякая человеческая деятельность

Комиссарова, д.ю.н. Н.Е.

обусловлена определенными __________ (1) и

Крыловой

и д.ю.н.

И.М.

___________ (2). Преступное поведение, как и

Тяжковой.

Параграф

гл.

любая человеческая деятельность, имеет

XII)

определенные __________ (1) и направляется на

достижение определенной

____________

(2).

Вместе с тем, __________ (1) и __________ (2) -

понятия не совпадающие, поскольку по-разному

характеризуют

психическое

отношение

виновного к совершаемому деянию. Если в

отношении

____________

(1) можно задать

вопрос, почему человек совершил общественно

опасное действие (бездействие), то в отношении

_____________ (2) - к чему стремился виновный.

Следовательно,

_______

(2)

определяет

направленность действий. <«>

___________

(1) и

__________

(2) всегда

конкретны и указываются, как правило, в статьях

Особенной части УК либо в качестве основного

признака _______________ (4), либо в качестве

_________________ (6) или __________________

(7) признака. При указании на ________ (1) как

обязательный признак

______________

(4)

законодатель обычно

использует термин

«побуждения» или

«заинтересованность».

Например, ст.

153 УК предусматривает

ответственность

за подмену ребенка из

_________ (3) или иных низменных побуждений.

<«> Указание именно на

____________

(1)

совершения преступления в Особенной части

чаще всего встречается в квалифицированных

_______________ (4) преступлений. <«>

Чаще в статьях Особенной части УК содержатся

указания на ______________ (2) преступления.

Например, о __________ (2) как об основном

признаке преступления говорится в ст. 187 УК,

предусматривающей

ответственность

за

изготовление с

________ (2) сбыта или сбыт

поддельных кредитных либо расчетных карт, а

также иных платежных документов, не

являющихся ценными бумагами. Во многих

статьях определенная

_____________

(2)

выступает в качестве ______________________

(6) деяние признаков. Так, _________ (8) людьми

признается более тяжким преступлением, если

она осуществляется, например, в ___________ (2)

изъятия у потерпевшего органов или тканей для

трансплантации (п. «ж» ч. 2 ст. 127.1 УК).

Указания на

__________

(1) и

________

(2)

преступления содержатся и в Общей части УК. В

этих случаях они также имеют определенное

уголовно-правовое

значение.

Например,

__________ (2) совершения тяжких или особо

тяжких преступлений [для получения прямо или

косвенно финансовой или иной материальной

выгоды] указана в ч. 4 ст. 35 УК при определении

признаков

______________

_____________

(9)

(преступной организации).

<«> Одним из

признаков

___________________

__________

(10)

как обстоятельства, исключающего

преступность деяния, законодатель называет

«достижение общественно полезной __________

(2)» (ст. 41 УК).

(Уголовное право Российской Федерации:

Общая часть. Учебник для вузов. Под ред.

д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой

и д.ю.н. И.М. Тяжковой)

IV. Проанализируйте приведенный текст и

ответьте на поставленные к нему вопросы,

опираясь как на содержание текста (в той

части, где это возможно и необходимо), так и

на Ваши собственные знания:

17. Проанализируйте приведенные выдержки

1. Три автономных округа

12 баллов, из

из Постановления Конституционного Суда РФ

входят в состав других

них:

о толковании содержащегося в части 4 статьи

субъектов РФ.

66 Конституции РФ положения о вхождении

1 балл за

верный

автономного округа в состав края, области и

2. Ненецкий автономный

ответ

на

ответьте на поставленные ниже вопросы:

округ - входит в состав

вопрос № 1,

Архангельской области;

или 0 баллов

«Толкование рассматриваемого положения части

Ханты-Мансийский

при

4 статьи 66 Конституции Российской Федерации

автономный округ -

неверном

исходит из признания юридического и

входит в состав Тюменской

ответе;

фактического вхождения автономного округа в

области;

соответствующие край или область как

Ямало-Ненецкий

4 балла за

особенности их статуса наряду с построением их

автономный округ -

ответ

на

взаимоотношений на основе провозглашенного

входит в состав Тюменской

вопрос № 2 -

Конституцией

Российской

Федерации

области;

по 1 баллу за

равноправия субъектов Российской Федерации.

Чукотский автономный

каждую

Вместе с тем при реализации равноправия

округ - не входит в состав

верную

должны учитываться и все другие положения,

какого-либо иного

«пару»

составляющие основы конституционного строя

субъекта РФ.

автономного

<«>. Они не допускают каких-либо

округа

произвольных изменений в статусе субъектов

(ст. 18 Устава (Основного

области,

Российской Федерации, в том числе

закона) ХМАО-Югры;

состав

одностороннего

перераспределения

Договор между органами

которой он

государственной власти, с чьей бы стороны они

государственной власти

входит

(или

ни осуществлялись

- края, области или

Тюменской области,

верного

автономного округа.

ХМАО-Югры и ЯНАО;

указания на

<«> Вхождение одного субъекта Российской

Договор между органами

то,

что

Федерации в состав другого является реальным

государственной власти

Чукотский

лишь в том случае, если происходит включение

Архангельской области и

автономный

его территории и населения в состав территории

Ненецкого автономного

округ

не

и населения другого субъекта. Именно

округа о взаимодействии

входит

включение территории и населения автономного

при осуществлении

состав иного

округа в состав края, области отличает их

полномочий органов

субъекта

взаимоотношения от отношений с другими

государственной власти

РФ);

субъектами Российской Федерации.

субъектов РФ;

если

Край, область, в состав которых входит

Закон РФ от 17 июня 1992

автономный

автономный округ, представляют собой

года «О непосредственном

округ

государственно-территориальное образование,

вхождении Чукотского

назван, но не

включающее наряду с административно-

автономного округа в

указано или

территориальными

единицами

состав Российской

неверно

(муниципальными образованиями) другое

Федерации»)

указано,

государственно-территориальное образование,

состав какой

являющееся субъектом Российской Федерации и

3. Включение (1)

области он

одновременно составной, хотя и особой, частью

территории и (2) населения

входит

(или

края, области.

<«> Включение территории

автономного округа в

не указано

автономного округа в состав территории края,

состав территории и

прямо, что

области не означает, что автономный округ

населения другого

Чукотский

утрачивает свою территорию и она поглощается

субъекта.

АО не входит

краем, областью. В правовом смысле территория

состав

определяет

прежде

всего

пределы

(абз. 1 п. 4 мотивировочной

иного

распространения

властных

полномочий

части Постановления КС

субъекта), то

различного уровня и характера. На одной и той

РФ от 14.07.1997 № 12-П;

за эту «пару»

же территории функционируют федеральная

в тексте, предложенном в

балл

не

власть, власть субъектов Российской Федерации,

задании участникам, это

ставится;

власть местного самоуправления нескольких

абзац 2)

уровней, что, соответственно, обусловливает

2 балла за

разграничение их полномочий.

(1) Равенство прав края,

верный и

<«> Вхождение автономного округа в край,

области и автономного

полный

область означает также признание населения

округа при реализации

ответ

на

округа составной частью населения края,

права законодательной

вопрос № 3,

области. <«> В силу этого край, область вправе

инициативы;

по 1 баллу за

формировать свои представительные и

(2) равенство прав края,

каждый

исполнительные органы государственной власти

области и автономного

пункт;

путем их избрания всем населением края,

округа при формировании

если наряду с

области, включая население автономных

Совета Федерации;

верными

округов, что создает правовые предпосылки для

(3) равенство прав края,

указан хотя

перераспределения полномочий по согласованию

области и автономного

бы

один

между органами власти края, области и

округа при одобрении

неверный

автономного округа. Тем самым исключается

поправок к главам 3-8

вариант, за

создание параллельной, дублирующей власти,

Конституции РФ;

ответ

на

так как органы государственной власти края,

(4) равное право

вопрос

№ 3

области не должны вторгаться в компетенцию

автономного округа на

ставится

автономного округа <«>.

участие в договорном

баллов;

В соответствии с Конституцией Российской

процессе с Российской

Федерации край, область и автономный округ

Федерацией.

2 балла за

обладают равными правами при реализации

правильное

права законодательной инициативы (статья 104),

(абзац 5 текста,

полное

формировании Совета Федерации

(статья

95,

предложенного в задании

указание

часть 2), при одобрении поправок к главам 3-8

участникам)

всех четырех

Конституции Российской Федерации

(статья

позиций при

136). Вхождение автономного округа в состав

5. Ключевое сущностное

ответе

на

края, области не препятствует его участию в

отличие полномочий

вопрос №4;

законодательном и договорном процессах в

государственной власти

если верно

отношениях как с Российской Федерацией, так и

края/области, которые

названы

с другими ее субъектами.

могут распространяться на

позиции из

Более того, вхождение автономного округа в

автономные округа,

четырех,

край, область порождает обязанность обеих

входящие в их состав, от

ставится

сторон строить свои отношения с учетом

полномочий,

балл из двух;

интересов друг друга, не предпринимать

осуществляемых

во всех иных

односторонних действий, если они затрагивают

краем/область в

случаях

общие интересы края, области и автономного

отношении иных своих

ставится

округа, нарушают принцип равноправия, не

частей (АТЕ), состоит в

баллов

за

основаны на федеральном законе и не вытекают

том, что первые из них не

ответ

на

из договора.

могут осуществляться

вопрос №4;

Факт вхождения автономного округа в состав

краем/областью в

кроме того,

края, области допускает распространение на него

одностороннем порядке.

если в ответе

полномочий органов государственной власти

назван хотя

края, области. Однако эти полномочия

См. последнее предложение

бы

один

отличаются от тех, которые край, область

абзаца 1 текста,

неверный

осуществляют в отношении других своих частей

предложенного в задании

пункт,

за

<«>».

участникам: ««не

весь вопрос

допускают одностороннего

№4 ставится

1. Сколько на сегодняшний день в Российской

перераспределения

0 баллов вне

Федерации существует автономных округов,

государственной

зависимости

входящих в состав других субъектов РФ?

власти«».

от указания

См. также предпоследний

участником

абзац приведенных

2. Назовите все существующие на сегодняшний

фрагментов: ««порождает

правильных

день в Российской Федерации автономные

обязанность обеих

позиций;

округа.

сторон«не предпринимать

ВАЖНО: НЕ

Укажите, в состав каких краев (областей) они

односторонних действий,

считается

входят.

если они затрагивают

ошибкой

3. На основе анализа приведенных фрагментов

общие интересы края,

указание в

Постановления укажите, какие два ключевых

области и автономного

качестве

объективных обстоятельства, отмеченных

округа, нарушают

пятой

Конституционным Судом РФ, являются

принцип равноправия, не

позиции на

признаками реального

«вхожденияª одного

основаны на федеральном

право

субъекта РФ в состав другого и обусловливают

законе и не вытекают из

автономных

иные особенности их правового статуса.

договора».

округов

Не указывайте в ответе лишних, неправильных

«участвоват

вариантов - это обнулит Ваши баллы за ответ

Таким образом,

на данный вопрос.

важнейшей особенностью

законодател

4. Перечислите все прямо поименованные в

полномочий,

ьном

приведенных

фрагментах Постановления

осуществляемых органами

процессе»;

проявления принципа равноправия субъектов РФ

государственной власти

во

взаимоотношениях с

Российской

края/области в отношении

3 балла за

Федерацией, которые в полной мере

входящих в их состав

верный по

распространяются и на автономные округа,

автономных округов

смыслу

входящие в состав края (области).

является то, что эти

ответ

на

Не указывайте в ответе лишних, неправильных

полномочия должны быть

вопрос

№5,

вариантов - это обнулит Ваши баллы за ответ

переданы автономным

или 0 баллов

на данный вопрос.

округом краю/области на

при

5. В последнем из приведенных в задании абзацев

добровольной основе либо

неверном

Постановления Конституционного Суда РФ

- в отсутствие соглашения

или

идет речь о том, что полномочия

- основываться на

неточном

государственной власти края/области могут

федеральном законе, что

ответе;

распространяться на автономный округ, но при

исключает одностороннее

ответ

этом эти полномочия отличаются от тех,

осуществление

является

которые край/область осуществляет в

государственной власти

верным, если

отношении

других

своих

частей

(см. также абз. 3-6 п. 6

из него видна

(административно-территориальных единиц).

мотивировочной части и

ключевая

Опираясь на приведенные фрагменты текста

пункт 4 резолютивной

мысль:

Постановления и на Ваши собственные знания,

части Постановления КС

отличие в

постарайтесь определить, в чем ключевое

РФ от 14.07.1997 № 12-П).

том, что в

сущностное отличие.

отношении

автономного

округа,

входящего в

состав края

или области,

недопустимо

односторонн

ее

осуществлен

ие краем или

областью

государствен

ных

полномочий

распубликован

Циркуляр Наркомюста

предусматривал

РСФСР, который гласил:

возможность замены

2 балла за

«При применении декрета от 4-го января 1919 г.

военной службы иными

верный и

обнаружились злоупотребления со стороны

общественно полезными

полный

шкурников, уклоняющихся от отбывания

работами для лиц, которые

ответ

на

воинской повинности в рядах Красной армии и

по своим религиозным

вопрос №1;

стремящихся ввести в заблуждение народные

убеждениям не могут

если указано

суды и рев. трибуналы и, таким образом,

принимать участие в

лишь

на

использовать этот декрет, лишь как удобный,

военной службе.

возможность

представившийся ему в советской республике,

освобождени

формальный способ, под ___________________

(п. 1 Декрета СНК РСФСР

я от военной

флагом уклониться от общегражданских

от 04.01.1919 «Об

службы, но

повинностей.

освобождении от воинской

не указано,

а) Лицо, желающее использовать действие

повинности по

на

каком

декрета от 4-го января 1919 г., обязано пред’явить

религиозным

основании

в народный суд ходатайство о применении к нему

убеждениям»)

это

декрета - во всяком случае, не позже недели до

допускалось

срока явки его сверстников в соответствующие

2. Религиозным (ИЛИ

декретом от

воинские присутствии.

ТАКЖЕ ДОПУСКАЮТСЯ

04.01.1919, то

Примечание. Лица, получившие временно

ВАРИАНТЫ: церковным,

ставится

отсрочки от явки на военную службу по иным

вероисповедным и другие

баллов;

мотивам (болезнь, отпуск и т.д.), не могут быть

синонимичные фразы).

если указано,

рассматриваемы, как лица, подходящие под

что декретом

действие декрета [от 4-го января 1919 г.] <«>.

Ответ «священным» НЕ

предусматри

б) При подаче прошения в нар. суд - просителям

является близким по

валась

выдается справка из канцелярии народного суда

смыслу и не засчитывается

возможность

о дне подаче прошения и о дне слушания дела.

в качестве правильного.

освобождени

Дело должно быть назначено к слушанию не

Ответ «пацифистским» НЕ

я от военной

позже двух недель со дня подачи прошения в суд.

является подходящим и

службы по

Эта справка служит только доказательством, что

также не засчитывается.

религиозны

данное лицо в назначенный судом и указанный в

м мотивам,

этой справе срок должно явиться для судебного

3. Дезертир.

но

не

разбирательства.

Никакие иные варианты

указано, что

<«>.

ответа не допускаются.

такая служба

в) В случае, если решение нар. суда <«> к

(см. ч. 1 ст. 338 УК РФ)

подлежала

моменту срока явки в воинское присутствие не

замене

на

состоялось,

то

уклоняющийся

обязан

4. В предмет «экспертизы»,

иную

представить, по требованию соответствующих

о которой говорится в п. 4

ставится

властей, указанную в п. б) справку нар. суда, при

Циркуляра НКЮ РСФСР,

балл из двух;

непредставлении каковой он признается

входили вопросы:

уклоняющимся от соблюдения декрета и

(1) действительно ли

1 балл за

рассматривается как ______________________.

определенное религиозное

верный

г) Народные суды, в случае надобности, по

учение исключает для его

ответ

на

своему усмотрению вправе приглашать для дачи

сторонников участие в

вопрос

№2,

экспертизы как представителей данных

какой бы то ни было

или 0 баллов

__________ групп и общин, так и представителей

военной службе;

при

иных ____________ толков, могущих раз’яснить

(2) действительно ли то

неверном

суду то или иное обстоятельство, имеющее

лицо, которое

ответе;

значение по делу. Нар. суды не стеснены в своем

ходатайствует о замене

праве обратиться, сверх той или иной

военной службы,

1 балл за

экспертизы, к достаточно в сем деле

принадлежит к этому

верный

религиозному течению и

ответ

на

компетентным советским учреждениям и

действительно ли

вопрос

№3,

лицам».

руководствуется им в

или 0 баллов

своей жизни.

при

1. Раскройте основное содержание декрета от

неверном

4-го января 1919 г.: постарайтесь максимально

(п. 2 Декрета СНК РСФСР

ответе;

точно и подробно указать, что именно он

от 04.01.1919;

предусматривал.

также см. п. «б»

4 балла за

2. Заполните по смыслу пропуск в первом абзаце

Постановления СНК от

верный по

приведенного Циркуляра НКЮ РСФСР. Это же

14.12.1920).

смыслу

слово пропущено в обоих случаях в пункте «гª

ответ

на

Циркуляра, а равно в тексте вопроса №4 (см.

5. Свобода совести (ИЛИ

вопрос

№4,

ниже).

ТАКЖЕ ДОПУСКАЮТСЯ

по 2 балла за

3. Заполните пропуск в пункте «вª приведенного

ВАРИАНТЫ: «свобода

каждый

Циркуляра НКЮ РСФСР. Здесь пропущено одно

выбора религии», «право

верный по

слово - однокоренное с наименованием одного из

исповедовать любую

смыслу

составов преступлений по действующему УК

религию» и т.п.).

пункт;

РФ 1996 г., объективная сторона которого

может выражаться, в частности, в неявке на

(п.п. 2, 3, 6 Декрета СНК

1 балл за

службу в целях уклонения от прохождения

«Об отделении церкви от

верный

военной службы.

государства и школы от

ответ

на

4. В пункте «гª приведенного Циркуляра НКЮ

церкви», ст. 13

вопрос

№5,

РСФСР говорится о том, что народные суды в

Конституции РСФСР 1918

или 0 баллов

случае надобности вправе назначать по

г.)

при

соответствующей категории дел экспертизу

неверном

для

разъяснения

«того

либо

иного

6. Альтернативная

ответе;

обстоятельства, имеющего значение по делуª. В

гражданская служба

декрете от 4-го января 1919 г. народным судам

(институт альтернативной

1 балл за

предписывалось

запрашивать экспертизу

гражданской службы и

верный

Московского «Объединенного Совета _________

т.п.).

ответ

на

групп и общинª по каждому отдельному делу.

Иные варианты ответа не

вопрос

№6,

На основе анализа приведенного Циркуляра НКЮ

допускаются.

или 0 баллов

РСФСР, а также Ваших собственных знаний и

при

рассуждений, постарайтесь ответить на

(ч. 3 ст. 59 Конституции

неверном

вопрос: относительно каких обстоятельств

РФ, ст. ст. 1, 2 ФЗ «Об

ответе.

суды могли назначать упомянутую экспертизу?

альтернативной

Иными словами, что входило в предмет

гражданской службе»)

экспертизы, о которой идет речь в пункте «гª

Циркуляра?

На всестороннее обеспечение какого

конституционного

права

(свободы),

предоставленного

(предоставленной)

гражданам РСФСР, было направлено действие

декрета от 4-го января 1919 г.?

6. В действующем российском законодательстве

также существует правовой институт, суть

которого аналогична

(сходна) с ключевыми

положениями, предусмотренными декретом от

4-го января 1919 года. Укажите, как называется

данный правовой институт в действующем

российском законодательстве (и, в частности,

как он назван в Конституции РФ).

Дайте развернутые ответы на

поставленные вопросы:

19. Действующий закон предусматривает два

1. Иск о возмещении

6 баллов, по 1

случая, когда акционер может обратиться в

причиненных

баллу

за

суд с иском от имени акционерного общества

акционерному обществу

каждый

в защиту его интересов, действуя при этом без

убытков (ИЛИ: «иск об

верный

доверенности.

убытках», «иск о

ответ, кроме

Один из таких случаев - акционер вправе

возмещении причиненного

вопроса № 1,

оспаривать совершенные акционерным

ущерба», «иск о

за

верный

обществом

сделки

по

основаниям,

возмещении вреда» и т.п.).

ответ

на

предусмотренным статьей

174 ГК РФ и

который

Федеральным законом

«Об акционерных

(п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 5 ст.

ставится

обществах», а также требовать применения

71 ФЗ «Об акционерных

балла (или 0

последствий недействительности указанных

обществах»)

баллов при

сделок

либо

требовать

применения

неверном

последствий недействительности ничтожных

2. Косвенные иски.

ответе).

сделок.

(см.: Кузнецов А.А.

1. Какой иной иск может предъявить акционер

Исключение участника из

от имени акционерного общества в защиту его

общества с ограниченной

интересов,

согласно

действующему

ответственностью. - М.:

законодательству РФ об акционерных

Статут, 2014. - с. 66-67;

обществах?

Косвенные иски:

2. Какое распространенное наименование в

проблемы теории и

юридической науке получили подобные иски,

практики (В. Ярков,

когда в суд от имени корпорации обращается ее

«Корпоративный юрист»,

акционер

(участник), действуя при этом в

№11, 2007;

интересах корпорации?

Егоров А.В., Папченкова

3. В какой суд должен быть предъявлен

Е.А., Ширвиндт А.М.

соответствующий иск (про который идет речь

Представительство:

в первом вопросе), если акционер, подающий иск,

исследование судебной

а также ответчик по данному иску являются

практики. - М.: Статут,

физическими лицами - в районный суд или в

2016. - с. 220-222)

арбитражный суд?

Какова территориальная подсудность

3. В арбитражный суд.

данного спора согласно процессуальному

законодательству РФ? Отвечая на этот

(п. 2 ч. 6 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст.

вопрос, укажите, по какому месту данный спор

225.1 АПК РФ)

должен рассматриваться.

5. Может ли рассмотрение данного спора при

4. Данный спор подлежит

определенных условиях быть передано на

рассмотрению судом по

рассмотрение третейского суда, согласно

адресу юридического лица

действующему законодательству РФ?

- акционерного общества

(ИЛИ ТАКЖЕ ВЕРНЫЙ

ОТВЕТ: по месту

нахождения истца).

(ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ)

5. Да, такой спор может

быть передан на

рассмотрение третейского

суда, при соблюдении ряда

условий.

(ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ)

VI. Решите правовой кроссворд:

20. Решите правовой кроссворд:

10 баллов, по

1 баллу за

⁷П

⁹П

каждое

верно

¹Д

отгаданное

слово.

⁶Н

¹⁰У

Орфографич

²Б

⁸А

еские

³П

ошибки, не

влияющие

⁴Г

на

правильност

ь ответа по

⁵К

существу

(напр.,

«дицемвиры

ЗАДАНИЯ ДЛЯ КРОССВОРДА:

»,

«апостель»),

По горизонтали:

НЕ

являются

1. Члены коллегий, состоявших их десяти человек и составивших Законы

основанием

XII таблиц в Древнем Риме. В пер. с латинского языка - «десять мужей».

для

Децемвиры (История государства и права зарубежных стран: Учебник для

снижения

вузов: В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.А. Жидкова и д.ю.н., проф. Н.А.

баллов.

Крашенинниковой. - 2-е изд., стер. - М.: Норма, 2004. - гл. 13 пар. 1, с. 200-202;

см. также: «Большая Советская Энциклопедияª).

2. Организованная устойчивая вооруженная группа, состоящая из двух и

более лиц, заранее объединившихся для нападений на граждан или

организации.

Банда (ст. 209 УК РФ; см. также: Постановление Пленума ВС РФ от

17.01.1997

№ 1 «О практике применения судами законодательства об

ответственности за бандитизмª).

3. Заседание, собрание с присутствием всех членов организации, органа. В

пер. с латинского языка - «полный».

Пленум

(см., например:

«Большая Советская Энциклопедияª; Большой

юридический словарь / сост. А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева, 2003).

4. Итальянские юристы Средних веков, комментировавшие и толковавшие

римское право путем составления заметок на полях либо между строчек

дошедших до них текстов римских источников (рукописей).

Глоссаторы (История государства и права зарубежных стран: Учебник для

вузов: В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.А. Жидкова и д.ю.н., проф. Н.А.

Крашенинниковой. - 2-е изд., стер. - М.: Норма, 2004. - гл. 14, пар. 2, стр. 259).

5. 9 мая 1992 года была заключена Рамочная конвенция ООН, открытая для

подписания и подписанная большинством стран на Конференции ООН в

Рио-де-Жанейро («Саммит Земли»), необходимость в принятии которой

была вызвана ЕГО изменением. Этот последний факт нашел свое отражение

в названии конвенции.

Климат («Рамочная Конвенция ООН об изменении климатаª, заключена в г.

Нью-Йорке 9 мая 1992 года; см. ст. 20 конвенции).

По вертикали:

6. В честь него был назван действующий Гражданский кодекс Франции.

Наполеон (История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник

для вузов. Под общ. ред. проф. Крашенинниковой И. А. и проф. Жидкова О. А. —

М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. — гл. 21, с. 626; Всеобщая

история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Том 2. Новое

время. Новейшее время / Под ред. В.А. Томсинова. М.: ИКД «Зерцало-Мª, 2011. -

гл. 4 пар. 7, с. 118-119).

7. Договор, согласно которому одна его сторона обязуется по заданию другой

стороны выполнить определенную работу и сдать ее результат, а другая

сторона - принять результат работы и оплатить его.

Подряд (ст. 702 ГК РФ).

8. Специальный знак (штамп), проставляемый на официальные документы,

созданные в одном государстве и подлежащие передаче в другое

государство, заменяющий процедуру консульской легализации.

Апостиль (ст. ст. 3,

4 Конвенции, отменяющей требование легализации

иностранных официальных документов (Гаага, 1961)).

9. Судебное или административное решение по конкретному юридическому

делу, являющееся обязательным для правоприменителя при разрешении

впоследствии аналогичных дел.

Прецедент (см., например: Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и

права: учебник. Юристъ, 2004. - Глава 12 пар. 1; Морозова Л.А. Теория

государства и права. Учебник для бакалавров, 4-е издание, гл. 14, пар. 14.2).

10. Разновидность личного сервитута, представляющая собой вещное право

пользования непотребляемой вещью с правом извлечения из нее плодов.

Узуфрукт (Римское право: учебник / И.Б. Новицкий. — 4-е изд., стер. — М.:

КНОРУС, 2016. — гл. 4 пар. 4).

VII. Задания повышенной сложности: дайте

точные ответы на поставленные вопросы.

21. В древности о нем не слышал ни один

МЕЖДУНАРОДНОМ

2 балла

законотворец.

Пожалуй, единственным

АВТОРСКОМ ПРАВЕ.

(любая

лицом, озаботившимся о его защите, был

ошибка - 0

древнегреческий философ Пифагор. Дошло до

Также возможные ответы:

баллов,

того, что один из его последователей, по

частичный

преданию, был убит другим пифагорейцем за

«Авторское право», «право

балл за

то, что раскрыл непосвященным знание об

интеллектуальной

данное

иррациональных числах.

собственности»,

«право

задание не

Спустя века ситуация начала меняться, и в

автора произведения» и т.п.

допускается)

отдельных государствах его стали защищать -

в частности, путем выдачи королевских

У Ч. Диккенса было очень

привилегий. Но в глобальном масштабе,

много поклонников в

конечно, об этом речи еще не шло.

Америке, потому что

Когда же известный английский писатель

произведения зарубежных

Чарльз Диккенс впервые приехал в 1842 году

авторов в США в то время

в США, там его встретили множество

не

были защищены

поклонников и приняли чуть ли не

копирайтом и местные

триумфально. Трибуны и кафедры были к его

издательства

свободно

услугам. Впрочем, Диккенс моментально

перепечатывали романы

потерял расположение американской публики

писателя, не выплачивая

и прессы, когда в ходе своих выступлений

ему гонораров. Глобальной

коснулся вопроса о его защите, в том числе на

защиты авторского права

межгосударственном уровне. Так, в письме

не существовало. Когда же

Джону Форстеру от 24.02.1842 года Чарльз

Ч. Диккенс начал вежливо

Диккенс писал:

говорить о том, что не

«Я думаю, нет на свете страны, — пишет он, —

мешало бы принять закон о

в которой было бы меньше свободы мнений в тех

международном авторском

случаях, когда мнений больше, чем одно... Ну вот!

праве, в том числе и ради

— пишу эти слова с большой неохотой и

блага

американских

сокрушением сердечным, но, к несчастью, я всей

авторов, отношение к нему

душой убежден в их справедливости. Как вы

резко испортилось.

знаете, я заговорил о

__________________

_________ ________ еще в Бостоне; потом снова

См.: Watts S. When Charles

в Хартфорде. Друзья были поражены моей

Dickens Fell Out With

дерзостью. Самые храбрые из них буквально

America

BBC

немеют при одной мысли, что, выступая в

https://bbc.in/2PHH1eF

Америке перед американцами, сам по себе, без

всякой поддержки, я осмелился заикнуться о

См. также: Честертон Г.К.:

том, что они кое в чем несправедливы по

Чарльз Диккенс. Москва

отношению к нам, да и к собственным

«Радуга» 1982. Пер. с англ.

соотечественникам!

Вашингтон Ирвинг,

Н. Трауберг.

- глава VI

Прескотт, Хоффман, Брайент, Хэллек, Дана,

«Диккенс и Америка»

Вашингтон Оллстон — весь здешний пишущий

народ живо заинтересован в этом вопросе, а

между тем никто не смеет поднять голос и

открыто пожаловаться на чудовищное

законодательство. Несправедливость его всей

тяжестью своей ложится на меня, но это

никого не трогает. Казалось бы, я, как никто,

имею право высказаться, требовать, чтобы

меня выслушали, но это никого не трогает. А

вот то, что нашелся на свете человек, у

которого

хватило

отваги

намекнуть

американцам на их несправедливость, — это им

кажется поразительным! Я хотел бы, чтобы вы

видели лица, которые видел я по обе стороны

банкетного стола в Хартфорде, когда заговорил

Право (с ответами). Всероссийская олимпиада школьников в Москве (2021-2019 год) - часть 5