ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. Стенограмма заседаний. Том 6 (154) (2008 год, весенняя сессия 27 июня - 5 июля)

технологий может дать сейчас иной уровень доступа к киноте

атру в небольших городах.

Вопросы кино следует вынести на рассмотрение всего пра

вительства. Нет системы отечественного кинопроката, нет воз

врата вложенных денег, не достигнут в большинстве случаев

необходимый уровень яркости и привлекательности, позво

ляющий внедрять в сознание зрителей идеи патриотизма, вос

питывать глубокие нравственные чувства. И конечно, кино не

может развиваться без борьбы с пиратством. Сообщения о ты

сячах выявленных правонарушений не должны скрывать от

нас печального зрелища: на каждом углу, в каждой торговой

точке — контрафактные диски. О какой эффективности борь

бы с контрафактом может идти речь, если правительство за

крывает глаза на этот очевидный факт?

Необходимо искать инновационные подходы в системе

художественного образования, в создании интерактивных

систем, привлекающих всех граждан, и особенно детей и мо

лодёжь, к участию в творческой деятельности, в том числе

и на основе народных культурных традиций. Для этого мы

должны расширить поддержку талантливой молодёжи

и творческих работников в их поиске новых форм самореа

лизации, в попытках откликнуться на настроения современ

ной молодёжи.

Государственный заказ, гранты на детские патриотиче

ские фильмы, спектакли, ищущие новое в искусстве, произве

дения живописи и скульптуры, отражающие идеи XXI века,

позволят духовно нравственное воспитание поставить

в центр государственной политики в сфере культуры, и мы бу

дем поддерживать позицию министерства по государственно

му заказу в этой сфере.

Необходимо определить приоритеты и в законодательст

ве. Комитет по культуре считает, что одной из первоочеред

ных задач правительства и Государственной Думы является

подготовка нового федерального закона о культуре. Главное,

что видит комитет в новом законе о культуре, — это реализа

ция конституционного права граждан на свободу творчества,

участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям

и охрану культурного наследия. В нём следует определить

роль творческого человека в нашем обществе, определить ста

тус творческого работника, специфику творческой деятельно

сти и установить систему социального обеспечения творче

ских работников.

242

Должны получить развитие на качественно новом уровне

сохранение и активное включение культурного наследия и соз

даваемых культурных ценностей в гражданскую оборону, когда

всё общество не только использует культурные достижения, но

и активно их создаёт и сохраняет. По результатам парламент

ских слушаний три комитета Государственной Думы обрати

лись к правительству с просьбой создать совместную рабочую

группу по внесению изменений в законодательство об охране

памятников культуры. Это предложение поддержано двумя ко

миссиями Общественной палаты. У нас есть конкретные нор

мы, законопроекты, по которым требуется достичь согласован

ной позиции федеральных органов исполнительной власти,

осуществляющих не только социальную политику, но и эконо

мическую, и финансовую.

Следует обеспечить формирование на государственном

уровне отношения к художественному образованию как к осо

бо значимой сфере человеческой деятельности и учесть все её

особенности. Мы настоятельно просим правительство поддер

жать законодательные инициативы депутатов Государствен

ной Думы в этой сфере.

Законодательно закреплено повышение оплаты труда ра

ботников бюджетной сферы. Средства, необходимые для пере

хода на новые условия оплаты труда, предусмотрены в трёх

летнем бюджете. Министерство культуры здесь заявило, что

будут приняты все меры для решения проблемы самой низкой

зарплаты из существующих в сфере культуры. Мы это должны

обязательно поддержать.

Конечно, нельзя забывать, что в регионах необходимо вво

дить ту же систему, гранты народным артистам и народным ху

дожникам, работающим в регионах, должны быть учтены,

и Министерство культуры должно повлиять на межбюджетные

отношения в стране в целом, чтобы оплата труда была повыше

на существенным образом и в регионах.

Конечно же, мы поддерживаем и считаем необходимым

заявить здесь, что 94 й закон... (Микрофон отключён.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. По просьбе депутатов минуту,

пожалуйста, добавьте.

Ивлиев Г. П. От него следует отказаться. Об этом свиде

тельствуют многочисленные обращения в Комитет по куль

туре руководителей ведущих театров, библиотек, музеев.

Они предлагают нам пересмотреть положения закона

243

и учесть специфику творческого характера деятельности

в сфере культуры.

Активной поддержки требует особая культурная цен

ность — язык. Язык является основным элементом творчества,

проявлением культурной и национальной самобытности наро

да. Российская литература не должна быть на обочине полити

ки государства в сфере культуры. Писатели и сейчас — носите

ли всех наших нравственных идеалов и властители дум. И ко

нечно, необходимо решить вопрос об изменении методики пре

подавания литературы в школе

— не литературоведение,

а живое созерцание созданных образов и восприятие высоко

духовных образцов поведения людей.

Мы желаем министерству добиться успехов и решить все

те вопросы, которые стоят перед культурой.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Алексеевич, есть ли необходимость проком

ментировать выступление? Пожалуйста.

Авдеев А. А. Спасибо.

Григорий Петрович, по моему, всё сказал с теми акцента

ми, которые являются и нашими. Я признателен Григорию

Петровичу, мы работаем в хорошем контакте.

Председательствующий. Спасибо, уважаемые коллеги.

Мы завершаем "правительственный час". Я хочу поблагода

рить министра культуры Российской Федерации Александра

Алексеевича Авдеева и всех, кто присутствовал на "правитель

ственном часе".

У нас есть ещё шесть минут, есть возможность рассмотреть

пункт 26. Думаю, что мы можем успеть. О проекте федерально

го закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального за

кона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных

участков в субъектах Российской Федерации". Доклад замес

тителя председателя Комитета по конституционному законо

дательству и государственному строительству Рамиля Кабиро

вича Искужина.

Пожалуйста.

Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! За

конопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального

закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных

участков в субъектах Российской Федерации" внесён Законо

дательной Думой Хабаровского края.

244

Прилагается одна таблица поправок, содержащая три по

правки. Первой поправкой определяется количество мировых

судей, предполагается их увеличение на шесть единиц, то есть

до семидесяти пяти. Второй поправкой определяется порядок

вступления закона в силу. Определён общий порядок вступле

ния в силу законов — через десять дней с момента опубликова

ния. И третья поправка касается порядка финансирования на

2008 год — за счёт средств федерального бюджета, выделенных

на содержание мировых судей.

Все эти поправки Комитетом по конституционному зако

нодательству и государственному строительству учтены при

доработке законопроекта ко второму чтению. Комитет по кон

ституционному законодательству и государственному строи

тельству предлагает принять данный законопроект во втором

чтении и в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли необходимость по таблице по

правок 1, рекомендованных к принятию, обсуждать отдельно

какую то поправку? Нет. Ставится на голосование таблица по

правок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за?

Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 26 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

391 чел

86,9 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

391 чел.

Не голосовало

59 чел

13,1 %

Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, поправок, рекомендованных к откло

нению, нет, и я ставлю на голосование во втором чтении дан

ный проект федерального закона. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

419 чел

93,1 %

Проголосовало против

0 чел

0,0 %

Воздержалось

0 чел

0,0 %

Голосовало

419 чел.

Не голосовало

31 чел

6,9 %

Результат: принято

Принято.

245

Пожалуйста, Рамиль Кабирович. Какие есть предложения?

Искужин Р. К. Уважаемые коллеги, с учётом результатов

голосования комитет предлагает принять данный законопро

ект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возра

жений против того, чтобы мы данный проект федерального за

кона вынесли на "час голосования"? Нет. Выносим на "час го

лосования".

Спасибо. Я объявляю перерыв до 13.00.

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступа

ем к работе. Нам необходимо зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (13 час. 00 мин. 11 сек.)

Присутствует

423 чел

94,0 %

Отсутствует

27 чел

6,0 %

Всего депутатов

450 чел.

Не зарегистрировано

27 чел

6,0 %

Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Приступаем к блоку "Ратификация международных до

говоров Российской Федерации". 14 й пункт. О проекте фе

дерального закона "О ратификации протоколов к Соглаше

нию между Российской Федерацией и Соединёнными Шта

тами Америки относительно безопасных и надёжных пере

возки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения

распространения оружия от 17 июня 1992 года". Доклад офи

циального представителя президента заместителя министра

иностранных дел Российской Федерации Сергея Ивановича

Кисляка.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

Кисляк С. И., официальный представитель Президента

Российской Федерации, заместитель министра иностранных

дел Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты

Государственной Думы! На ваше рассмотрение вынесены

два протокола к Соглашению между Российской Федераци

ей и Соединёнными Штатами Америки относительно безо

пасных и надёжных перевозки, хранения и уничтожения

246

оружия и предотвращения распространения оружия от

17 июня 1992 года.

Несколько слов об истории вопроса. После распада Со

ветского Союза перед Российской Федерацией, как ответст

венным государством, встал целый ряд, надо сказать, беспре

цедентных задач. Одной из них была задача, связанная с вы

возом на территорию Российской Федерации всего ядерного

оружия Советского Союза, которое находилось на террито

риях республик. Это была уникальная задача, такую не ре

шало ни одно государство за всю историю существования.

Она решалась в интересах безопасности нашего государства

с точки зрения укрепления международной стабильности.

В этот момент американцы предложили нам помощь, и фи

нансовую, и техническую, которая была тогда крайне востре

бована, особенно с учётом кратких сроков, в рамках которых

решались соответствующие задачи. Однако для того, чтобы

осуществлять эту помощь, необходимо было международное

соглашение, которое в 92 м году и было разработано. В ре

зультате в том числе и вклада по линии этого соглашения за

дача вывоза ядерного оружия из бывших советских респуб

лик была своевременно и, самое главное, безопасно решена

Российской Федерацией.

По мере развития взаимоотношений американская сторо

на стала нам оказывать содействие в выполнении других меж

дународных разоруженческих соглашений и соответствующих

обязательств Российской Федерации. И сегодня продолжается

оказание содействия в ликвидации ядерного и химического

оружия, сокращении стратегических наступательных вооруже

ний, совершенствовании физической защиты ядерных мате

риалов, в их учёте и контроле.

О чём идёт речь? Речь идёт об оказании материального

содействия, но, естественно, все мероприятия на российской

территории осуществляются российскими специалистами

и российскими военнослужащими там, где речь идёт об объек

тах чувствительных. С 92 го года по этому соглашению пре

доставлен существенный объём помощи, который оценивает

ся примерно в 52 миллиарда рублей, это более 2 миллиардов

долларов США.

Соглашение — это первое соглашение такого рода, которое

было заключено с иностранным государством, — разумеется, бы

ло и результатом компромиссов. И в условиях 92 го года, в пе

риод становления новой государственно правовой системы

247

страны, американской стороне были предоставлены привиле

гии и иммунитеты, включая освобождение от гражданской от

ветственности даже за преднамеренный ущерб. По ходу реали

зации соглашения нам, однако, удалось скорректировать неко

торые элементы соглашения. В протоколе 99 го года, который

вынесен на ваше рассмотрение, среди прочего решается и эта

задача: по условиям протокола иммунитеты предоставляются

только государственным гражданским и военным служащим

США, хотя изначально таковыми пользовался и персонал под

рядчиков.

Должен сказать, что за время работы по этому соглаше

нию нашими ведомствами были разработаны и успешно осу

ществляются все необходимые процедуры, в том числе

ивотношениидопускаамериканцеввтойчасти,котораяка

сается проверки целевого расходования средств, так, чтобы

никакая чувствительная информация Российской Федера

ции не попадала в руки иностранных представителей. За все

эти годы данные процедуры отработаны, налажены и осуще

ствляются на основе взаимодействия соответствующих ве

домств, и мы достаточно уверенно говорим, что продолже

ние осуществления этих программ, которые на сегодняшний

день уже запущены, отвечало нашим интересам и продолжа

ет отвечать нашим интересам.

В 2005 году, когда встал вопрос о дальнейшей судьбе со

глашения, а оно продляется каждые семь лет, ведомства прове

ли дополнительный анализ целесообразности работы по про

граммам, предусмотренным этим соглашением, и пришли

к выводу о том, что осуществление всех проектов в рамках со

глашения вплоть до их завершения продолжает оставаться со

ответствующим интересам Российской Федерации. Более то

го, средства, которые поступают по линии этого соглашения от

американской стороны, учитываются в ряде федеральных це

левых программ вплоть до 2013 года.

Вместе с тем мы исходим из того, что, если нам понадо

бятся новые, аналогичные по характеру договорённости

с США в сфере разоружения, мы будем заключать их на не

сколько скорректированных условиях. Стандарты в этой об

ласти за период существования соглашения уже сформиро

ваны в ряде других соглашений, в том числе и в договорённо

стях с американцами, и тогда это будет уже решаться на но

вой основе.

248

Хотел бы ещё раз подчеркнуть, что, несмотря на ряд изна

чальных изъянов, которые были исправлены и в протоколе, на

ходящемся на вашем рассмотрении, и путём осуществления

практических мер контроля за этими программами, соглаше

ние продолжает оставаться отвечающим нашим долгосрочным

интересам.

Мы предложили ратифицировать два протокола, которые

мы вынесли на ваше рассмотрение, применительно к дейст

вующим исполнительным соглашениям. Что это на практике

означает? Это означает, что те программы, которые на сегод

няшний день запущены и успешно осуществляются, будут до

ведены до конца, но новых соглашений в рамках этого доку

мента заключаться уже не будет, все новые будут заключаться

на другой основе.

Должен сказать, что мы выносим на ратификацию два про

токола, которые являются документами о продлении срока

действия соглашения. Само соглашение было подписано

в 92 м году и в соответствии с его условиями и юридической

практикой того времени вступило в силу с момента его подпи

сания. Через семь лет был подписан протокол о его продлении

на следующие семь лет (протокол 99 го года), и он был введён

в силу незамедлительно на основе временного применения.

Однако в России произошло несколько изменений в структуре

правительства, что требовало внесения изменений в этот про

токол с точки зрения определения исполнительных органов

с российской стороны. Это был мучительно долгий процесс пе

реговоров с американцами. Мы подошли полностью к заверше

нию этого процесса в 2006 году, когда уже назрел вопрос о сле

дующем этапе продления соглашения. Поэтому мы приняли

решение предложить — и выносим это на ваше рассмотре

ние, — чтобы сразу и второй протокол был ратифицирован (он

был подписан), о продлении на последующие семь лет. И та

ким образом, судьба соглашения после ратификации протоко

ла — мы на это надеемся — Государственной Думой будет пол

ностью определена. Срок действия соглашения — до заверше

ния действующих проектов, а новые соглашения будут подпи

сываться уже на новой основе.

Почему возникает вопрос о ратификации протокола 99 го

года, хотя, казалось бы, его действие уже истекло? Потому, что

помимо продления срока действия самого соглашения в него

включены важные для нас элементы, которые уточняют поря

док предоставления иммунитетов американской стороне, рас

249

пространяя их, как я это и говорил с самого начала, только на

официальных представителей американского государства, но

никак не на подрядчиков, которых американцы нанимают в тех

случаях, когда участвуют в проектах. Поэтому ратификация

этого протокола нам представляется крайне важной.

Суммируя, хотел бы сказать, что соглашение по прежне

му отвечает интересам Российской Федерации, российских

ведомств, работающих по уже начатым программам. Оно по

зволяет экономить существенные средства в российском

бюджете. По предварительным оценкам наших ведомств,

примерно ещё миллиард долларов мы вполне можем полу

чить до завершения действия соглашения. Практика приме

нения этого соглашения отработана в деталях нашими соот

ветствующими ведомствами так, что никакие из наших чув

ствительных интересов не могут быть затронуты. И поэтому

мы очень просим Государственную Думу ратифицировать

два протокола, которые позволят осуществить до конца дей

ствующие проекты, перечисленные в представленных на ва

ше рассмотрение документах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович,

присаживайтесь.

Содоклад председателя Комитета по международным де

лам Константина Иосифовича Косачёва. Пожалуйста.

Косачёв К. И., председатель Комитета Государственной

Думы по международным делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!

Я хочу сразу признаться, что на моей памяти за время работы

в Комитете по международным делам — а я уже девятый год за

нимаюсь этой работой, — наверное, более сложной ратифика

ции у нас не было, сложной с юридической точки зрения. Я хо

тел бы обратить ваше внимание на то, что мы ратифицируем

протоколы к соглашению, которое само по себе никогда не бы

ло предметом ратификации, поскольку вступило в силу до

принятия Федерального закона "О международных договорах

Российской Федерации" от 95 го года. Мы ратифицируем два

протокола, срок действия одного из которых уже закончился,

и поэтому с юридической точки зрения эта конструкция требо

вала глубочайшей проработки, аналитического и правового ос

мысления. И, вынося сейчас на ваше обсуждение положитель

ное заключение Комитета по международным делам, мы дела

ем это абсолютно обоснованно, убедившись в том, что юриди

250

ческая чистота этого вопроса соблюдена, и, что самое главное,

реализация этого соглашения с Соединёнными Штатами Аме

рики действительно отвечает национальным интересам Рос

сийской Федерации.

В комитете мы рассматривали данный пакет документов

трижды: два раза в предыдущем созыве, в апреле и в июне

прошлого года, и уже окончательно в марте этого года дейст

вующим составом Комитета по международным делам. По

мере этой работы мы запрашивали дополнительную инфор

мацию от всех участвующих в реализации соглашения рос

сийских ведомств об объёмах и характере сотрудничества

с Соединёнными Штатами Америки. Мы тщательнейшим

образом прорабатывали с юристами вопрос необходимости

или отсутствия необходимости в ратификации дополнитель

ных документов, которые входят в пакет, но не являются час

тью соглашения. И должен сказать, что потребовалось не

сколько согласительных совещаний юристов Государствен

ной Думы, юристов Министерства иностранных дел и дру

гих заинтересованных ведомств. Должен также сказать, что

не во всём эти юристы смогли договориться и по ряду пози

ций Комитету по международным делам пришлось занимать

уже политическую позицию. И тем не менее, ещё раз повто

рю, мы выносим на ваш суд положительное заключение на

данный законопроект, рекомендуя Государственной Думе

ратифицировать протоколы.

По мнению представителей всех, подчеркну, всех россий

ских ведомств, участвующих в соответствующих программах

по восьми исполнительным соглашениям по данной тематике,

ратификация протоколов полностью отвечает интересам Рос

сии и позволит успешно, в полном объёме завершить к 2013 го

ду осуществление программы российско американского со

трудничества в этой области.

Что не менее важно? Предлагая ратифицировать данные

протоколы, мы исходим из того, что тем самым окончательно

закрываем — подчеркну: не открываем, а закрываем — эту стра

ницу российско американского сотрудничества на условиях,

которые прописаны в соглашении, подписанном ещё в 92 м го

ду. Последующее взаимодействие с американской стороной

в этой области будет осуществляться на более выгодных для

нас принципах, отвечающих сегодняшнему состоянию нашей

экономики и возросшим возможностям военно промышленно

го комплекса.

251

Одной из серьёзных претензий к данному пакету доку

ментов было то, что в очередной раз мы столкнулись с прак

тикой временного применения международных договоров

Российской Федерацией, в данном случае — на протяжении

ряда лет. И это, безусловно, является темой постоянного на

шего диалога с исполнительными органами власти, мы доби

ваемся того, чтобы такая практика не имела места в принци

пе. Буквально вчера у нас состоялось по инициативе комите

та межведомственное совещание с участием в том числе

представителей аппарата правительства, где нам были даны

заверения, что эта практика окончательно уйдёт в прошлое

ивдальнейшемлюбыемеждународныесоглашениянарати

фикацию будут выноситься в пределах срока временного

применения, который установлен федеральным законом и,

как известно, составляет шесть месяцев. Тем не менее это на

ше замечание и эта наша претензия, на наш взгляд, не явля

ются препятствием, собственно говоря, к ратификации пред

ставленного пакета документов.

В заключение я добавлю, что нами получены положи

тельные отзывы по данному законопроекту от Комитета Госу

дарственной Думы по обороне, соисполнителя, а также от Ко

митета Совета Федерации по международным делам. Просьба

поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Три ру

ки: Локоть, Останина и Романов. Будем считать, что у нас за

пись завершена.

Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.

Локоть А. Е. Видимо, вопрос к Сергею Ивановичу, пред

ставителю МИДа. Уважаемый Сергей Иванович, конструк

ция действительно странная, когда — вот пояснил Констан

тин Иосифович — мы ратифицируем протоколы, насколько

я понимаю, не ратифицировав самого соглашения. А почему,

каковы причины? Почему мы не ратифицировали его? Мо

жет быть, соглашение составлено не совсем в интересах Рос

сийской Федерации, потому что и время то, когда оно под

писывалось, 92 й год, было такое, когда российская дипло

матия — ну, это не в ваш адрес — в целом во внешней полити

ке, хочу сказать, играла в поддавки с Соединёнными

Штатами? И не является ли сегодняшнее решение, которое

252

предлагается Государственной Думе, продолжением вот этой

самой игры в поддавки?

Кисляк С. И. Ситуация действительно не совсем обыч

ная с правовой точки зрения. Почему не ратифицировался

документ 92 го года? Потому что, как я уже говорил, и Кон

стантин Иосифович это тоже подчёркивал, по условиям со

глашения оно вступало в силу с момента подписания. В то

время не было столь развитого законодательства в области

международно правовой деятельности Российской Федера

ции, как сегодня, и соглашение с юридической точки зрения

полностью соответствовало нормам того времени. После

вступления в силу оно успешно выполнялось, и возвращать

ся к его ратификации уже, конечно, было бы алогично. Через

семь лет наступило время, когда надо было решать, продле

вать это соглашение или нет, поэтому были подписаны про

токолы. Вот протоколы, поскольку это документы уже новые

и действуют в новых правовых условиях, естественно, выно

сятся на ратификацию.

Что касается того, являлось ли это игрой в поддавки

с Соединёнными Штатами. Не думаю, соглашение ведь было

крайне полезным для решения наших задач. Вот из этого, на

верное, и исходили. Оно подписывалось, потому что отвеча

ло нашим интересам, интересам наших военных, потому что

тогда, как я говорил, одной из центральных причин, почему

возникла необходимость выработки этого соглашения, был

вывоз ядерного оружия с территории Казахстана и Украины.

И эта огромнейшая операция проводилась спокойно, ста

бильно, абсолютно безопасно, и отчасти это благодаря тому,

что было оказано содействие специальными материалами,

вагонами и специальной техникой для обеспечения физиче

ской безопасности мероприятий, которые осуществлялись,

я ещё раз подчеркну, российскими военнослужащими, и ни

кем иным. Соглашение, безусловно, сыграло позитивную

роль в решении задач нашей безопасности в тот достаточно

ответственный момент.

Наверное, если бы мы это соглашение готовили в сегод

няшних условиях, мы сделали бы его чуть чуть лучше. Более

того, мы в последние годы заложили новые стандарты здесь,

прежде всего подписав соглашение с европейцами об оказании

помощи в экологической сфере. Это стало прецедентом, кото

рый уже начал тиражироваться в других соглашениях, и Госу

253

дарственная Дума последовательно поддерживает их, прини

мая решения о ратификации.

Сейчас, решая этот вопрос, мы исходим из того, что есть

восемь проектов в рамках соглашения, которые осуществляют

ся по линии соответствующих ведомств и срок действия кото

рых заканчивается по разному для каждого, до 2013 года. По

этому предлагаем ратифицировать эти протоколы, но ратифи

цируем мы их не абстрактно, мы ратифицируем применитель

но к тем соглашениям, которые там приложены, список

которых у вас есть. И по сути, этим, если хотите, мы подводим

черту под осуществлением этого... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Вопрос к Сергею Ивановичу. Уважаемый

Сергей Иванович, несмотря на то что в основном своём сооб

щении вы говорили об июньском протоколе 99 го года, всё та

ки чёткого ответа на вопрос, почему до сих пор не выносились

на ратификацию протоколы о продлении соглашения, подпи

санные в июне 99 го года и в июне 2006 года, мы не получили.

И не является ли сегодняшняя ратификация протоколов спо

собом задним числом легитимизировать соглашение 92 го го

да, а заодно и все издержки его осуществления? Вы сами при

знали, что они есть. Это соглашение даже Правительством Рос

сийской Федерации признаётся неравноправным и невыгод

ным для нас.

Кисляк С. И. Прежде всего я не согласен, что оно призна

ётся Правительством Российской Федерации невыгодным для

нас. Я несколько раз подчёркивал, что выполнение проектов,

которые запущены, соответствует российским интересам, соот

ветствует полностью как с точки зрения решения конкретных

задач, на которые они нацелены, так и с точки зрения обеспече

ния наших чувствительных секретов. Всё здесь делается пол

ностью в соответствии с российскими интересами.

Никакой попытки задним числом легитимизировать со

глашение, которое было легитимно с самого начала, здесь,

безусловно, нет. То, что протокол был вынесен на ратифика

цию с опозданием, — это, безусловно, не лучшая практика,

и мы полностью с этим согласны, но здесь были и объектив

ные причины, и, наверное, они были определяющими: как

только мы подписывали соглашение, происходило измене

ние структуры Правительства Российской Федерации. По

международным нормам мы должны были согласовать с аме

254

риканцами поправки к уже подписанному протоколу, кото

рые отражали бы новый характер, новый список ведомств,

являющихся с российской стороны исполнителями по этому

соглашению, потому что они принимают средства, они при

нимают оборудование и они отвечают за их целевое исполь

зование. Надо сказать, что наши американские коллеги не

очень спешили с завершением этого протокола, и именно по

этому были затяжки.

Когда мы всё это наконец закончили, остался практиче

ски год до истечения срока действия того протокола, и мы тог

да предложили сразу решить вопрос о следующем продле

нии, по сути, если хотите, решить раз и навсегда судьбу дого

вора. А суть этого решения, которое мы предложили сегодня,

как я и говорил, заключается в том, что на основе этого согла

шения мы завершаем восемь проектов, которые остались по

этой линии, а это химическое разоружение, это помощь

в создании объектов в Щучьем и целый ряд других. А все но

вые соглашения будут заключаться уже на другой основе.

И кстати, мы уведомили американскую сторону, что на

этом — по выполнении восьми проектов — история этого со

глашения будет завершена.

Председательствующий. Пожалуйста, Романов Валентин

Степанович.

Романов В. С. Вопрос к представителю Министерства

иностранных дел.

Сергей Иванович, представители министерства не могут

не произносить благожелательные фразы, когда обсуждается

сложная тема, мы понимаем вашу роль.

У меня вопрос. Два конкурента, борющиеся за прези

дентское кресло в Соединённых Штатах, пока ничем не об

надёживают Россию. Перспектива ближайших нескольких

лет, что касается ракетно ядерного щита России, тоже до

вольно сложная (самое мягкое определение). Меня ещё одна

проблема волнует. Пять раз генерал армии Родионов, депу

тат Госдумы, генерал полковник Макашов, депутат Госдумы,

и я, депутат Романов, обращались к высшим руководителям

России по проблеме ХДМ — хранилищ делящихся материа

лов — в Челябинской области, и пять раз мы получали весь

ма обтекаемые ответы. Американцы проектировали... (Мик,

рофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, время ещё добавьте.

255

Романов В. С

американцы проектировали, американцы

ввели условия, что мы к контейнерам не имеем доступа и так

далее. Касается ли ХДМ вот эта предлагаемая ратификация

и если касается, то какова оценка сегодня?

Кисляк С. И. Я представляю Министерство иностран

ных дел и вполне полагаюсь на мнение специалистов Росато

ма, что всё то, что поставлялось по этому соглашению, пол

ностью находилось под контролем наших специалистов,

и они удовлетворены тем, что никакой утечки какой нибудь

чувствительной информации благодаря принятым мерам

здесь не было.

Что касается позиции двух кандидатов в президенты Со

единённых Штатов по поводу разоружения, то мы, естествен

но, к ним очень внимательно присматриваемся, поскольку мы

не удовлетворены состоянием дел в области контроля над

вооружениями и процессом переговоров по этим вопросам

с Соединёнными Штатами, но это отдельная тема. И если есть

интерес у уважаемых депутатов Государственной Думы, то мы

можем по этой теме поговорить отдельно, мы с удовольствием

это сделаем.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли необходимость выступить кому нибудь из депута

тов? Квицинский и Иванов Сергей Владимирович.

Пожалуйста, Юлий Александрович Квицинский.

Квицинский Ю. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, договор 92 го года, о продлении дей

ствия которого здесь сегодня идёт речь, носит несбалансиро

ванный и не во всём равноправный для России характер, и это

широко признанный факт. Известно, что в течение целого ряда

лет он являлся препятствием для заключения более взвешен

ных, равноправных договоров по уничтожению оружия массо

вого поражения, со странами ЕС в том числе. Причём этому за

ключению активно мешали Соединённые Штаты, которые ока

зывали давление на своих союзников, требуя от них повторить

формулировки российско американского договора 92 го года.

И в то время мы буквально языки отбили, доказывая европей

цам, что никакого продления действия договора 92 го года мы

не допустим и что нужно принимать новые формулировки. Но

после того, как удалось уговорить европейцев, мы как бы кину

ли их, продлевая договор с американцами дважды на семь лет,

в 99 м и 2006 годах. Поэтому рассчитывать на то, что такое на

ше поведение укрепит наши позиции на переговорах по данной

256

тематике с США или ещё с какими либо возможными партнё

рами, представляется довольно сомнительным.

К тому же, коллеги, как записано в примечании, содержа

щемся в приложении к протоколу 2006 года, любое изменение

или продление срока действия перечисленных там конкретных

соглашений, что может быть сделано впоследствии, должно

рассматриваться как элемент их выполнения, а включение пе

речня соглашений в это приложение не затрагивает прав и обя

зательств сторон, предусмотренных соглашением 92 го года.

Вот так обстоит дело с надеждами, что после 2013 года у нас

появится соглашение с США по данной тематике на новой ос

нове. Что то в это трудно верится.

Я думаю, что ставить печать парламентского доверия на

эти несколько страниц и манёвры нашей исполнительной влас

ти на протяжении долгих лет вряд ли нам стоит. Во всяком слу

чае, фракция КПРФ не будет голосовать за ратификацию.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю то, что сейчас сказал

Юлий Александрович, но с небольшой оговоркой: а что изме

нится от того, что мы сейчас не ратифицируем протоколы

к данному соглашению?

Действительно, нужно просто взять и прочитать это со

глашение 92 го года. Как говорят, история повторяется дваж

ды: один раз в виде трагедии, другой раз в виде фарса. Это

очень напоминает ситуацию, когда сначала заключили

Брест Литовский мир и отдали огромные территории, а затем

запустили врага на территорию страны. Потом Шеварднадзе

точно так же отдал огромные территории на шельфе, и тут же

американский Конгресс быстренько всё это ратифицировал,

а мы потеряли огромные территории. Вот соглашение 92 го

года — это то же самое. То есть, предложив нам вроде бы по

мощь, ограничив нас во всех правах, разрешив всем американ

ским военнослужащим, технарям, специалистам находиться

здесь и без какой бы то ни было ответственности (я об этом

сказал представителю Министерства иностранных дел) вести

любую деятельность, запретив нам доступ ко всем вещам, ко

торые были сделаны с их помощью, запретив передавать ко

му либо технологии и материалы, нас тогда поставили просто

в дикое, унизительное положение. И я удивляюсь, когда слы

шу о том, что это делается в интересах наших военных. Амери

257

канцы свои базы выводят по нескольку десятков лет, оставляя

территории, где они когда то имели влияние. В данном случае

нам ещё раз показали, до чего доходит жажда власти, неуём

ной власти, когда Ельцин просто сдал всю страну, сдал вот та

ким позорным способом. Но тем, что мы не ратифицируем,

к сожалению, ситуацию не вернёшь.

Председательствующий. Спасибо.

Мы обсудили данный проект федерального закона. Если

у Сергея Ивановича нет необходимости с заключительным

словом выступить... Есть. Пожалуйста.

Кисляк С. И. Если можно, несколько слов.

Юлий Александрович, при всём уважении не могу с вами

согласиться, что мы каким либо образом кинули европейцев.

История переговоров, которую вы описали, абсолютно верна.

Именно так дело и происходило, когда американцы торпедиро

вали соглашение, которое мы на новых условиях делали с евро

пейцами. Но мы это сломали, мы это сломали уже протоколом

99 го года, ограничив частично, послав сигнал, заложив новые

прецеденты и с европейцами, и с американцами тоже.

То, что вы говорите о положениях текста протокола 99 го

года, естественно, фактологически правильно, но то, что мы

вынесли на ратификацию, — это соглашение применительно

к восьми проектам, которые уже идут. То есть речь идёт о завер

шении этих проектов, но не о сохранении этого соглашения как

открытого для дальнейших проектов.

Что касается того, что американцы имеют возможность

здесь действовать и делать что хотят в рамках этого соглаше

ния, это абсолютно не соответствует истине, потому что, если

вы внимательно посмотрите на характер проектов, примени

тельно к которым мы рассматриваем это соглашение, сфера

действия этих проектов ограниченна. Речь идёт в основном

о содействии в части оборудования в области физической безо

пасности либо помощи в создании объекта по уничтожению

химического оружия, когда все эти ограниченные проекты пол

ностью контролируются соответствующими службами Рос

сийской Федерации. Никакой свободы ни для американских

военнослужащих, ни для кого то ещё действовать, как они хо

тят, на нашей территории применительно к этим проектам

быть не может.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим пункт 14 на "час голосования".

258

Пункт 15, проект федерального закона "О принятии По

правки к Конвенции о физической защите ядерного материа

ла". Доклад Сергея Ивановича Кисляка.

Кисляк С. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважае

мые депутаты Государственной Думы! Мы вынесли на ваше

рассмотрение поправку к Конвенции о физической защите

ядерного материала. Если вы разрешите, несколько слов об

истории.

В 1979 году была подписана Конвенция о физической за

щите ядерного материала, которая в тех условиях была доста

точно ограниченной по своему охвату и содержала обязатель

ства государств обеспечивать физическую защиту ядерного

материала при его перевозке. То есть это означает, что, когда

передвигается ядерный материал, каждое государство несёт от

ветственность за то, чтобы это делалось безопасно, чтобы к не

му не было несанкционированного доступа, чтобы всё было

полностью учтено.

В 1979 году максимум, что нам удалось сделать, — это под

писать международную конвенцию применительно к передви

жению ядерных материалов. С тех пор угроза терроризма изме

нила многое в восприятии этой истории. Россия достаточно ак

тивно действует в формировании многостороннего сотрудни

чества в борьбе с ядерным терроризмом, и надо сказать, что мы

здесь среди лидеров. При нашей помощи, при поддержке неко

торых других партнёров нам удалось выработать поправки вот

к той, старой конвенции.

В чём смысл этих поправок? Теперь помимо обеспечения

физической безопасности при передвижении материалов каж

дое государство несёт ответственность и за сохранность этих

материалов на своей территории. Вот если суммировать, взять

квинтэссенцию этих поправок, то суть их именно в этом. Такой

подход полностью соответствует нашим интересам, потому что

ядерный материал в руках террористов, в руках преступни

ков — это страшное оружие, и до тех пор, пока не будет полной

и, я бы сказал, глобальной ответственности государств за обес

печение безопасности своих материалов, решить задачу борь

бы с потенциальным ядерным терроризмом будет невозможно.

Поэтому поправки среди прочего нами рассматриваются как

один из инструментов борьбы, стоящий в одном ряду со всеми

новейшими антитеррористическими актами.

С точки зрения того, что на практике предусматривают эти

поправки, это прежде всего, как я сказал, распространение ре

259

жима физической защиты, касающегося перевозок, также на ма

териалы и ядерные установки внутри страны — участника кон

венции. Усовершенствованы механизмы сотрудничества по

обеспечению безопасности. Кроме того, в конвенцию включены

рекомендации МАГАТЭ — не обязательства, а рекомендации

МАГАТЭ относительно уровней безопасности, которые долж

ны применяться к каждому конкретному материалу, находяще

муся в распоряжении государств. Создаётся, если хотите, ми

нимальный уровень требований, который должен действовать

желательно по всему миру.

Что нас радует? Более жёстким стал подход к нарушите

лям режима ядерной безопасности. Расширен перечень нару

шений, за которые предусматривается ответственность винов

ных в них лиц, в том числе включена теперь и контрабанда

ядерного материала. Важнейшим нововведением стал запрет

на использование каких либо политических мотиваций для то

го, чтобы уйти от ответственности за физическую безопасность

ядерных материалов. По сути, усилен принцип "суди или вы

дай", заложенный в основу конвенции. В конвенцию включены

формулировки, запрещающие толковать её как допускающую

применение силы или угрозу применения силы против ядерно

го материала или ядерных установок. Другими словами, это це

лый ряд новых элементов, которые серьёзно обогащают и улуч

шают прежний режим физической защиты, который осуществ

лялся странами — членами конвенции.

На сегодняшний день членами старой конвенции явля

ются сто пятнадцать государств. Характерно, что принятие

этих поправок Российской Федерацией не влечёт необходи

мости изменений действующего законодательства Россий

ской Федерации. Это важно и с правовой точки зрения, но

это прежде всего важно политически, потому что у нас

в стране все эти меры осуществляются уже на основе россий

ского законодательства. Что делают поправки к конвенции?

Они выводят на близкий или такой же уровень обязательнос

ти мер по физической защите другие государства, то есть по

могают нам подтянуть остальных примерно до того уже

уровня, на котором безопасность ядерных материалов обес

печивается в России.

Таким образом, принятие поправки к конвенции полнос

тью отвечает российским интересам, и в том числе интересам

развития ядерной энергетики и противодействия угрозе

ядерного терроризма. Мы очень просим поддержать ратифи

260

кацию этого документа, потому что Россия должна быть

здесь среди лидеров.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель

Председателя Государственной Думы

О. В. Морозов

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович,

присаживайтесь.

Содоклад члена Комитета по международным делам Ана

толия Сергеевича Стародубца.

Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По

правка к Конвенции о физической защите ядерного материа

ла была принята в Вене в июле 2005 года на конференции по

рассмотрению и принятию поправок к конвенции. Конвен

ция о физической защите ядерного материала является осно

вополагающим международно правовым актом универсаль

ного характера, регулирующим обеспечение безопасности

ядерного материала. Поправка к указанной конвенции вво

дит ряд положений, основной целью которых является реа

лизация задач международного сообщества по обеспечению

и поддержанию международного мира и безопасности путём

расширения сферы ответственности и совершенствования

механизмов контроля государств в сфере обеспечения ядер

ной безопасности, а также противодействия угрозе ядерного

терроризма. Так, сфера действия норм конвенции, распро

странявшаяся ранее исключительно на ядерный материал

в процессе международной перевозки, при вступлении по

правки в силу будет охватывать и ядерные установки внутри

государства участника.

Кроме того, значительно расширяется и конкретизируется

ответственность государств, устанавливается принцип ответ

ственности обладателей лицензий, дополняется перечень на

рушений, за которые предусматривается ответственность ви

новных лиц, при этом устанавливается запрет на оправдание

нарушений ядерной безопасности политическими мотивами,

а также отказ в выдаче нарушителей на этом основании.

Ряд вводимых поправкой положений направлен на совер

шенствование механизма взаимодействия государств в сфере

физической защиты ядерного материала. Устанавливаются

правила обмена информацией между государствами участни

261

ками, а также вводится запрет на передачу конфиденциаль

ной информации третьим лицам. Согласно поправке государ

ства участники возлагают на себя обязательства по созданию

и поддержанию законодательной и регулирующей основы

для организации управления физической защитой ядерного

материала, учреждению компетентного органа, ответственно

го за реализацию законодательной и регулирующей функции

в данной сфере.

Таким образом, вводимые поправкой нормы будут способ

ствовать усилению контроля и повышению безопасности

в сфере физической защиты ядерного материла, противодейст

вию угрозе ядерного терроризма, что будет способствовать реа

лизации государствами участниками задач по поддержанию

международного мира и безопасности.

Законопроект, предполагающий принятие Российской

Федерацией поправки к Конвенции о физической защите

ядерного материала, внесён в Государственную Думу Прези

дентом Российской Федерации 23 апреля 2008 года. На зако

нопроект имеются положительные заключения Правительства

Российской Федерации, комитетов Государственной Думы по

безопасности, по международным делам, по энергетике, Коми

тета Совета Федерации по промышленной политике. Правовое

управление Аппарата Государственной Думы не имеет замеча

ний по законопроекту.

Уважаемые коллеги, в этой связи Комитет Государствен

ной Думы по международным делам рекомендует принять фе

деральный закон "О принятии Поправки к Конвенции о физи

ческой защите ядерного материала".

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть вопросы, вижу одну руку. Депутат Коломейцев. Под

водим черту.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Вопрос Сергею Ивановичу.

Уважаемый Сергей Иванович, в связи с тем, что мы знаем

специфические трактовки американцами именно по политиче

ским мотивам различных конвенций и их фактически никакие

отношения с Ираном, не повлечёт ли ратификация вот этой

конвенции дополнительных проблем для нас в части реализа

ции проектов в Бушере?

Спасибо.

262

Кисляк С. И. Нет, не повлечёт. Во первых, наш проект

в Бушере будет обеспечен всеми необходимыми мерами физи

ческой защиты, так как это делается в Российской Федерации.

Это наш проект. Все наши уровни физической защиты полнос

тью соответствуют, если не перекрывают требования этой кон

венции. Это раз.

Во вторых, у нас очень много разногласий относительно

тактики решения ядерной проблемы и с американцами,

и с другими, но есть и элементы сотрудничества в поиске дип

ломатического решения. Я хотел бы подчеркнуть, что в по

следние годы мы видели достаточно серьёзные изменения

в отношении официального Вашингтона к проекту в Бушере.

Президент Буш неоднократно подчёркивал, что Бушер — это

пример того, как должно осуществляться сотрудничество

в области мирного использования ядерной энергии в Иране

на основе международного сотрудничества. Поэтому никаких

проблем применительно к этой конвенции в Бушере я, честно

говоря, не усматриваю ни с юридической точки зрения, ни

с политической, надеюсь.

Из зала. (Не слышно.)

Кисляк С. И. Мы не передаём технологии в рамках Буше

ра, которые бы позволяли Ирану производить аналогичные

станции, мы ставим станцию и учим производить на ней элек

тричество. Топливо, которое будет там использоваться после

поставки Российской Федерацией, будет забираться в Россию

на химпереработку.

Председательствующий. Ответ дан. Присаживайтесь, по

жалуйста, Анатолий Сергеевич.

Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет.

Я так понимаю, что никто не настаивает на выступлении от

президента и от правительства. Уважаемые коллеги, выносим

данный вопрос на "час голосования".

Переходим к пункту 16. Проект федерального закона

"О ратификации Соглашения между Правительством Россий

ской Федерации и Международной организацией уголовной

полиции — Интерполом о привилегиях и иммунитетах во вре

мя заседания Исполнительного комитета и сессии Генеральной

Ассамблеи Интерпола, проводимых в г. Санкт Петербурге

с 4 по 10 октября 2008 г.". Доклад официального представителя

правительства статс секретаря — заместителя министра внут

ренних дел Российской Федерации Николая Александровича

Овчинникова.

263

Овчинников Н. А., официальный представитель Прави,

тельства Российской Федерации, статс,секретарь — замести,

тель министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Со

глашение между Правительством Российской Федерации

и Международной организацией уголовной полиции — Интер

полом о привилегиях и иммунитетах во время заседания Ис

полнительного комитета и сессии Генеральной Ассамблеи Ин

терпола, проводимых в городе Санкт Петербурге с 4 по 10 ок

тября 2008 года, подписано 7 ноября 2007 года в городе Марра

кеше, Королевство Марокко. Подписание данного соглашения

было обусловлено решением руководства страны о намерении

Российской Федерации обеспечить проведение на своей тер

ритории сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола. Указанное

предложение было внесено российской делегацией в ходе 75 й

сессии Генеральной Ассамблеи Интерпола в Рио де Жанейро

в сентябре 2006 года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15 Фе

дерального закона "О международных договорах Российской

Федерации" соглашение подлежит ратификации, так как со

держит правила иные, чем предусмотрены законодательством

Российской Федерации, в частности, в связи с предоставлени

ем Интерполу, его руководству, персоналу, делегатам, наблю

дателям и экспертам привилегий и иммунитетов, таможен

ных и налоговых льгот. Данные юрисдикционные изъятия по

своему содержанию и объёму не выходят за рамки тех, кото

рые обычно действуют по международным договорам Россий

ской Федерации, их обычно используют международные ор

ганизации и их сотрудники — президент Интерпола, гене

ральный секретарь, члены Исполкома, а сопровождающие их

члены семьи наделяются привилегиями, иммунитетами дип

ломатических агентов.

С учётом многолетней практики организации сессий Гене

ральной Ассамблеи Интерпола повторное проведение сессии

Интерпола на территории Российской Федерации в ближай

шие годы исключено. В этой связи действие соглашения будет

ограничено во времени — оно утратит силу по истечении трёх

дней с момента окончания сессии.

Реализация соглашения не повлечёт дополнительных фи

нансовых расходов на организацию и проведение в городе

Санкт Петербурге заседания Исполкома Интерпола и сессии

Генеральной Ассамблеи Интерпола, в федеральном бюджете

264

предусмотрены необходимые ассигнования. Принятие законо

проекта не потребует признания утратившими силу, приоста

новления, изменения, дополнения или принятия актов феде

рального законодательства.

Проект федерального закона согласован с заинтересован

ными органами государственной власти, которые совместно

с Министерством внутренних дел будут ответственными за

реализацию соглашения. Имеются положительные заключе

ния Минюста, Государственно правового управления Прези

дента Российской Федерации. Проект федерального закона

был одобрен на заседании Комиссии Правительства Россий

ской Федерации по законопроектной деятельности.

Ещё раз подчёркивая актуальность вступления в силу дан

ного международного договора, прошу поддержать предложе

ние Министерства внутренних дел о ратификации соглашения.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александ

рович.

Содоклад члена Комитета по международным делам

Анатолия Сергеевича Стародубца. Пожалуйста, Анатолий

Сергеевич.

Стародубец А. С. Уважаемый Олег Викторович, ува

жаемые коллеги! Соглашение между Российской Федераци

ей и Международной организацией уголовной полиции —

Интерполом о привилегиях и иммунитетах во время заседа

ния Исполнительного комитета и сессии Генеральной Ас

самблеи Интерпола, проводимых в городе Санкт Петербурге

с 4 по 10 октября текущего года, было подписано 7 ноября

2007 года в Марракеше.

Нормы соглашения устанавливают изъятия из сферы дей

ствия юрисдикции государства пребывания путём наделения

привилегиями и иммунитетами сотрудников Интерпола на пе

риод их нахождения в городе Санкт Петербурге во время про

ведения предусмотренных соглашением официальных меро

приятий Интерпола. Так, должностным лицам Интерпола пре

доставляется судебно процессуальный иммунитет и иммуни

тет от судебно исполнительных мер, указанные лица

освобождаются от уплаты консульского сбора за выдачу виз

или разрешений на въезд и выезд, налоговых и таможенных

платежей, гарантируется неприкосновенность архивов, кор

респонденции и официальных каналов связи. Президенту Ин

терпола, генеральному секретарю, членам Исполнительного

265

комитета и сопровождающим их членам семей предоставляют

ся дипломатические привилегии.

Отмечу, что подобное наделение сотрудников междуна

родной организации, а также официальных представителей

иностранных государств привилегиями и иммунитетами

с точки зрения современного международного права является

нормальной практикой в международных отношениях. По

добными привилегиями и иммунитетами наделены сотрудни

ки Организации Объединённых Наций, что предусмотрено

соответствующей конвенцией. Подобные же привилегии

и иммунитеты предоставляются дипломатическому и кон

сульскому персоналу.

Особо подчеркну, что действие привилегий и иммуните

тов, устанавливаемых соглашением, возможно только в период

и при условии официального визита в государство пребыва

ния. Путём ратификации указанного соглашения Российская

Федерация инкорпорирует в национальное законодательство

нормы международного права, предусматривающие привиле

гии и иммунитеты сотрудникам международных организаций

применительно к определённому мероприятию.

Целью принятия данного закона является установление

нормативно правового обеспечения проведения официальных

мероприятий Интерпола на территории Российской Федера

ции. Законопроект, предполагающий ратификацию рассматри

ваемого соглашения, был внесён в Государственную Думу Пра

вительством Российской Федерации 18 июня текущего года.

На законопроект имеются положительные заключения

комитетов Государственной Думы по безопасности и по меж

дународным делам. Правовое управление Аппарата Государ

ственной Думы не имеет замечаний по законопроекту. В этой

связи Комитет Государственной Думы по международным

делам рекомендует принять федеральный закон "О ратифи

кации Соглашения между Правительством Российской Фе

дерации и Международной организацией уголовной поли

ции — Интерполом о привилегиях и иммунитетах во время

заседания Исполнительного комитета и сессии Генеральной

ассамблеи Интерпола, проводимых в г. Санкт Петербурге

с 4 по 10 октября 2008 г.".

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

266

Уважаемые депутаты, доклад и содоклад сделаны. Есть ли

вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.

Выносим на "час голосования".

Пункт 17, проект федерального закона "О ратификации

Соглашения между Правительством Российской Федерации

и Правительством Латвийской Республики о статусе латвий

ских захоронений на территории Российской Федерации

и российских захоронений на территории Латвийской Респуб

лики". Докладывает официальный представитель правитель

ства первый заместитель министра иностранных дел Россий

ской Федерации Андрей Иванович Денисов.

Денисов А. И., официальный представитель Правитель,

ства Российской Федерации, первый заместитель министра

иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты

Государственной Думы! На ваше рассмотрение выносится про

ект федерального закона "О ратификации Соглашения между

Правительством Российской Федерации и Правительством

Латвийской Республики о статусе латвийских захоронений на

территории Российской Федерации и российских захоронений

на территории Латвийской Республики". Это соглашение было

подписано министрами иностранных дел двух стран в Риге

18 декабря прошлого, 2007 года.

Соглашение разработано с учётом уже имеющегося опыта

разработки и подписания аналогичных соглашений с другими

иностранными государствами. Таких иностранных государств

одиннадцать — и европейские, и азиатские.

Задача соглашения — создать правовую основу для обес

печения защиты и надлежащего ухода за российскими воин

скими захоронениями на территории Латвийской Республи

ки. Это особенно актуально для нас после всем известных па

мятных событий вокруг монумента Воину освободителю

в соседней Эстонии. По имеющимся данным, всего на терри

тории Латвии насчитывается более четырёхсот захоронений

наших воинов, общее число погребённых — порядка полумил

лиона человек.

Надо сказать, что эксперты двух стран вели переговоры

долго, почти пятнадцать лет, и лишь в конце прошлого года

удалось урегулировать последние разногласия путём нахожде

ния разного рода компромиссных развязок. Качество докумен

та от этого не пострадало, в нём заложен стандартный набор

положений относительно ухода, обустройства, переноса захо

267

ронений, эксгумации останков, ликвидации последствий дей

ствий вандалов и так далее.

Особое внимание хотелось бы обратить на принципи

ально важный момент — соглашение гарантирует неприкос

новенность захоронений. В нём есть статья 3, согласно кото

рой стороны обязуются предоставить друг другу безвозмезд

но и на бессрочной основе земельные участки под имеющие

ся и вновь обустраиваемые захоронения. А вопрос об

изменении места расположения захоронений может подни

маться только в исключительных случаях, когда, как сказано

в тексте, есть причина настоятельной государственной необ

ходимости, но и в этом случае решение о переносе захороне

ния будет приниматься сторонами только, я подчеркиваю, по

взаимному согласию.

Соглашение устанавливает и для российской, и для лат

вийской стороны взаимные обязательства по уходу за захоро

нениями. Это для нас очень важно. Важно ещё и то, что Рос

сийская Федерация сохраняет за собой право проводить на

местах захоронений ремонтные работы по своему усмотре

нию. Что касается латвийской стороны, то ей соглашение даёт

право обустраивать латвийские захоронения на территории

России. Речь на всех этапах переговоров шла в первую оче

редь о местах погребения жертв репрессий. Это интересует

латвийскую сторону.

В целях выполнения соглашения, после того как оно всту

пит в силу, будет создана смешанная межправительственная

комиссия и определён уполномоченный орган, отвечающий за

технические аспекты реализации этого документа.

В соглашении есть правила иные, чем предусмотрено рос

сийским законодательством. Это касается двух моментов: пер

вый — предоставление соответствующих участков в безвоз

мездное и бессрочное пользование, второй — временный ввоз

на территорию одной либо другой страны оборудования,

транспортных средств, материалов для обустройства и содер

жания захоронений с последующим вывозом.

С учётом изложенного согласно статье 15 Федерального

закона "О международных договорах..." соглашение подлежит

ратификации. Прошу одобрить представленный проект феде

рального закона.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

268

Содоклад члена Комитета по международным делам

Татьяны Геннадьевны Вороновой. Пожалуйста, Татьяна Ген

надьевна.

Воронова Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Коми

тетом очень внимательно рассмотрен проект закона о ратифи

кации соглашения. Комитет отмечает, что данное соглашение

подготовлено на основе норм международного гуманитарного

права, в том числе Женевских конвенций о защите жертв вой

ны, и повторяет нормы, которые уже закреплены в соглашени

ях с одиннадцатью странами.

Мы отмечаем, что данное соглашение сегодня очень важно

для России. Сегодня между нашими странами, между Россией

и Латвией, вопросы обустройства, обеспечения сохранности

воинских захоронений обусловливаются соглашением от 94 го

года, которое носит больше рамочный характер. Настоящее же

соглашение, которое мы сегодня обсуждаем, очень чётко опре

деляет условия ухода за захоронениями, обустройства вновь

обнаруженных захоронений, а также делает невозможным при

нятие решений в одностороннем порядке об эксгумации либо

о переносе останков.

Также мы считаем очень важным то, что по соглашению

латвийская сторона возьмёт на себя уход за могилами наших

воинов. Соглашение создаёт механизм, позволяющий решать

вопросы, которые могут возникать в рабочем порядке, и тем са

мым мы сможем избежать излишней политизации возникаю

щих вопросов.

В комитет поступили заключение Правового управления,

в котором не содержится замечаний по тексту законопроекта,

заключения комитетов Государственной Думы по делам вете

ранов, по обороне, а также заключение Комитета Совета Фе

дерации по международным делам. Во всех этих заключениях

содержатся рекомендации принять проект закона и ратифи

цировать соглашение, высказывается также мнение, что дан

ная ратификация в полной мере соответствует интересам Рос

сийской Федерации и позволит создать правовую обуслов

ленность в очень чувствительной для нас сфере россий

ско латвийских отношений. Исходя из изложенного Комитет

по международным делам предлагает принять проект закона

и ратифицировать соглашение.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы у депутатов? Есть. Давайте запишемся.

269

Включите запись на вопросы, пожалуйста.

Покажите список.

Пять человек.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

Романов В. С. Вопрос Андрею Ивановичу.

Будьте добры, скажите, с какими государствами у нас по

добные соглашения существуют? Латвия отстала в этом ряду

или, наоборот, мы здесь опережаем?

Денисов А. И. Уважаемые депутаты, я говорил в своём вы

ступлении, что у нас уже подписаны, ратифицированы и, стало

быть, реализуются такого рода соглашения с одиннадцатью го

сударствами. Проще всего будет их перечислить: Венгрия, Гер

мания, Италия, КНР, Монголия, Словакия, Польша, Румыния,

Финляндия, Чехия и Япония. И ещё с рядом стран мы продол

жаем переговоры по данному вопросу.

Председательствующий. Спасибо.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Иванович, правильно ли я понял, что

мы взамен на обещание публично не глумиться над могилами

наших предков, погибших в Великую Отечественную войну,

берём на себя обязательство найти и обустроить могилы тех,

кто воевал против них, полицаев и всех других лиц, которые

в принципе были противниками Советского Союза, за наш

счёт и поддерживать потом их могилы?

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Иванович.

Денисов А. И. Вы знаете, если бы речь шла о газетной

полемике... но можно, наверное, используя и такую лексику,

ставить вопрос. Никто никаких обязательств кому то глу

миться или не глумиться над чем то не давал. Мы ведём

серьёзные политические, правовые переговоры по очень

серьёзному для нас вопросу. Речь идёт об уходе за воинскими

захоронениями. Таковых, как я уже говорил, на территории

Латвии насчитывается более четырёхсот. В них покоится

прах пятисот тысяч наших соотечественников, наших вои

нов, и память о них для нас священна. И забота о том, чтобы

обеспечивался надлежащий уход за этими могилами, — это

наш святой долг.

Теперь что касается второй части вашего вопроса. Дей

ствительно, любое соглашение, тем более соглашение такого

рода, строится на взаимной основе. По другому не бывает.

Никаких захоронений, как вы говорите, всякого рода пособ

270

ников, кого угодно — можно любые эпитеты употреблять,

здесь я с вами полностью солидарен, — такого рода захороне

ний на нашей территории не существует. Как правило, граж

дане или те, кто проживал в этих республиках, в частности

в Латвии, — они воевали в составе немецкого вермахта, не

мецких воинских подразделений и частей и захоронены

в немецких братских могилах, и диалог по этому поводу мы

ведём с немецкой стороной. Как вы знаете, у нас немецкие

кладбища обустраиваются. В данном случае речь идёт прос

то о памяти о людях, ушедших из жизни, и не более того. Ни

о какой символике, ни о каком прославлении здесь речи нет

и быть не может и не будет.

Я ещё раз повторяю: в ходе переговоров латвийская сторо

на в большей мере концентрировалась, да, собственно, практи

чески на сто процентов, на жертвах репрессий. Жертвы репрес

сий — это тоже категория, имеющая различную правовую при

роду. Те, кто был наказан за совершение уголовных преступле

ний и кто, соответственно, был захоронен после того, как ушёл

из жизни, будучи наказанным за уголовные преступления, —

это совершенно отдельная категория. Таким образом, речь

здесь идёт о проявлении чисто человеческого уважения к ос

танкам погибших людей, и не более того.

Я не стал бы этот вопрос политизировать. Мы рассматри

вали соглашение в большей мере как технический документ,

который решает главную для нас задачу, потому что мы уже

сейчас можем требовать в том случае, если будет документ ра

тифицирован, от латвийской стороны надлежащего ухода за

нашими захоронениями с соблюдением всех правил, всех норм

международного права и так далее.

Что же касается требований латвийской стороны, то здесь,

как нам говорят наши коллеги из Военно мемориального цент

ра Вооружённых Сил, таких захоронений, по сути дела, просто

пока не установлено.

Председательствующий. Спасибо.

Обухов Сергей Павлович, ваш вопрос.

Обухов С. П. У меня вопрос к представителю Министер

ства иностранных дел. Вы призываете не политизировать во

прос. Да у вас всё соглашение политизировано! Давайте прочи

таем преамбулу. Непонятно, при чём здесь Первая мировая

война и какое отношение имеет Латвия к этому. Здесь не ука

зан такой субъект международного права, как Латвийская

ССР, он вообще не упоминается.

271

И вообще, непонятно, "латвийские захоронения" — это

места погребения людей родившихся или проживавших на

территории Латвийской Республики? Пример. Латвийская ар

мия, которая вошла в состав Красной Армии после доброволь

ного присоединения Латвийской ССР к Советскому Союзу,

была территориальным формированием Советской Армии.

Вот могилы воинов кто будет обихаживать — Советская Армия

или латышская сторона? Это тоже непонятно из этого законо

проекта. Объясните, пожалуйста.

Денисов А. И. Уважаемые депутаты, любое соглашение,

тем более соглашение такого рода, — это итог очень нелёгких

переговоров, поиска дефиниций, отвечающих нормам между

народного права. Специалисты, непосредственно занимаю

щиеся этим вопросом (я имею в виду прежде всего представи

телей Военно мемориального центра), здесь проблем не видят.

Те могилы, которые находятся на территории нынешней гео

графической территории Латвийской Республики, — это наши

могилы. Нас интересует уход за этими могилами.

Что касается латвийской стороны, она вправе по другому

понимать, например, относиться... Скажем, вы упомянули

жертв Первой мировой войны. Отвлекусь немного, напомню,

что в любом европейском городе (вы, наверное, бывали там)

можно видеть памятники жертвам Первой мировой войны, ко

торая действительно в Европе считается, так сказать, объектом

памяти и поминовения потомками. Одним словом, здесь, чест

но говоря, даже при желании довольно трудно найти какую то

закавыку. А уж какие определения поставлены в соглашении...

Я ещё раз хочу сказать, что это итог переговоров, это итог поис

ка взаимоприемлемых формулировок, основанных на между

народном праве.

Председательствующий. Серебров Лев Борисович, пожа

луйста.

Ковалёв Н. Д., председатель Комитета Государственной

Думы по делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Ковалёв по карточке Сереброва.

У меня вопрос к Андрею Ивановичу и к Татьяне Геннадь

евне.

Конечно, соглашение нужно ратифицировать, и надо от

дать должное той работе, которая проведена. Формулировки,

я бы сказал так, очень взвешенные, и слава богу, что мы двига

емся вперёд, но что больше всего нас беспокоит и о чём вы оба

в своём докладе упоминали? Смотрите, статья 3, пункт 2: "Если

272

участок земли, предоставленный в соответствии с пунктом 1

настоящей статьи, по причинам настоятельной государствен

ной необходимости потребуется для иных целей..." То есть

в данном случае решение принимает латвийская сторона. И из

пункта 3 следует, что выбор нового участка земли согласовыва

ется с Россией... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Завершайте вопрос.

Ковалёв Н. Д. Да, два слова.

А как в государственных национальных законодательст

вах трансформируются эти понятия, мы с вами видели на

примере Эстонии, когда "общественная опасность" в нацио

нальном законодательстве превратилась в "общественный

интерес" и на основании этого общественного интереса

и принималось решение о переносе памятника с Тынисмяги

на кладбище. Вот как нам защититься от подобного рода ре

шений и по линии МИДа, и по линии законодательной, по

линии нашей Думы?

Спасибо.

Председательствующий. Кто первый? Пожалуйста, Анд

рей Иванович, потом Татьяна Геннадьевна.

Денисов А. И. Уважаемые депутаты, спасибо за вопрос,

вопрос очень правомерный и по существу дела, он действи

тельно нас очень беспокоит. Последняя фраза уважаемого де

путата была такая: как защититься от такого рода ситуаций? Да

вот так и защититься — через такого рода соглашение, иного

пути защиты нет.

И дальше встаёт вопрос о том, как эту озабоченность от

разить на бумаге, отразить в тексте соглашения. На наш

взгляд, на взгляд экспертов юристов, эта озабоченность от

ражена, потому что да, действительно, в статье 3 говорится

о возможности изъятия участка для особых государствен

ных нужд (там такая формулировка), но в той же статье

в пункте 3 говорится, что это может осуществляться только

по согласию сторон. Вот именно из за того, что у нас не было

такого документа, именно из за того, что у нас не было юри

дических рамок для урегулирования такого вопроса, и стала

возможной с точки зрения правовой коллизии ситуация на

Тынисмяги в Эстонии, потому что там никому ничего и ни с

кем не надо было согласовывать.

Я хотел бы сказать, что с эстонцами мы тоже обсуждаем

этот проект закона, он буксует, большого продвижения нет.

273

И попутно замечу, что мы очень надеемся, что принятие и рати

фикация этого закона подтолкнёт и другие страны к более ра

зумной позиции на переговорах с нами, и тогда мы сможем

и с другими странами учесть эту озабоченность и перевести её

на язык юридических терминов.

Председательствующий. Татьяна Геннадьевна, пожа

луйста.

Воронова Т. Г. Совершенно справедливый вопрос. Мы на

этот момент в комитете также обратили внимание в первую

очередь. Действительно, на первый взгляд пункт 2 даёт воз

можность принятия решения в одностороннем порядке, но

это не так. Во первых, пункт 2 и пункт 3 идут обязательно

в паре, то есть сначала принимается решение об эксгумации

или перезахоронении, и участок может быть выбран, а также

форма обустройства только по взаимному согласию сторон.

И кроме того, в следующей статье сказано о том, что любые

решения о перезахоронении и эксгумации принимаются толь

ко по взаимному согласию сторон. Текст соглашения опреде

ляет невозможность одностороннего принятия решения о пе

реносе или эксгумации останков.

Председательствующий. Последний вопрос. Локоть Ана

толий Евгеньевич, пожалуйста.

Локоть А. Е. В адрес обоих докладчиков. Я считаю, что

не просто неправильный посыл о том, чтобы не политизиро

вать данный закон... Он политизирован уже по своей сути —

слишком обострены чувства в отношении того, о чём идёт

речь, и слишком много сегодня мы получаем посылов из

стран Прибалтики, которые граничат для нас с националь

ным унижением.

А вопрос вам, Андрей Иванович: не является ли отсутст

вие указания гражданства фактически признанием, что это

гражданство Латвии, и косвенным признанием того, что Лат

вия в этот период была оккупирована Советским Союзом? Не

слишком ли велика цена подобных компромиссов?

Спасибо.

Денисов А. И. Уважаемые депутаты, знаете, можно, как

гласит китайская пословица, искать косточку в яйце и, более

того, можно, наверное, там её в конце концов найти, но это в це

лом, я бы сказал, предприятие сомнительное. Скажу прямо:

действительно, такого рода проблема существует, но мы то за

дачу ставили — я имею в виду Российскую Федерацию — в дан

ном случае обеспечить возможности ухода за воинскими захо

274

ронениями, за четырьмя с лишним сотнями могил, в которых

лежит полмиллиона наших людей, а не заниматься выяснени

ем отношений, того, что, как и где надо формулировать. Вы

правы, вопрос правомерен, он имеет право на существование,

но для этого существуют другие каналы, другие формы обсуж

дения, другие документы. Мы сейчас решали главный, как мне

кажется, вопрос и, насколько это возможно, продвинулись

в его решении. Так что я здесь, честно говоря, не вижу каких то

реальных юридических возможностей, чтобы нас как то уяз

вить по тем проблемам — ну да, они действительно существу

ют, — на которые вы правомерно ссылаетесь.

Председательствующий. Пожалуйста, Татьяна Геннадь

евна.

Воронова Т. Г. Анатолий Евгеньевич, в соглашении не со

держится ни одной строки или слова, которые позволили бы

юридическим языком сослаться на подтверждение факта ок

купации. Этого нет в соглашении. Гарантировать то, что не бу

дет каких то инсинуаций, мы, конечно, не можем, но они мо

гут иметь место и без заключения соглашения. Никаких юри

дических вопросов в соглашении, позволяющих это делать, не

существует. В соглашении очень чётко прописано, что оно ка

сается воинов, погибших в ходе боевых действий, а также

жертв политических репрессий. У нас существует Закон

"О реабилитации жертв политических репрессий", который

определяет, в какой ситуации человек может быть отнесён

к этой категории. Никаких новых норм и позиций данное со

глашение не привносит.

Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь, Тать

яна Геннадьевна.

Есть ли желающие выступить? Есть — пять рук, шесть...

Коллеги, депутат Тимченко предлагает по одному выступле

нию от фракции. Ставить на голосование? Ставлю на голосова

ние предложение депутата Тимченко: по одному выступлению

от фракции.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

332 чел

97,4 %

Проголосовало против

8 чел

2,3 %

Воздержалось

1 чел

0,3 %

Голосовало

341 чел.

Не голосовало

0 чел

0,0 %

Результат: принято

Принято.

275

Депутат Квицинский, фракция КПРФ.

Знаю, кто от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Жду информации,

кто от ЛДПР и от "Справедливой России".

Квицинский Ю. А. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ

не сможет голосовать за ратификацию Соглашения между

Правительством Российской Федерации и Правительством

Латвийской Республики о статусе латвийских захоронений на

территории Российской Федерации и российских захоронений

на территории Латвийской Республики не потому, что мы со

бираемся воевать с мёртвыми, а потому, что это соглашение

имеет прямое отношение к живущим ныне и к тем проблемам,

которые столь остро стоят в отношениях России с нынешним

латвийским, а если брать шире, то и с другими этнократически

ми прибалтийскими режимами.

На наш взгляд, решая, безусловно, важные вопросы обес

печения сохранности и уважительного отношения к нашим за

хоронениям в Латвии, указанное соглашение, хотели этого или

нет наши инстанции, которым было поручено ведение перего

воров, содержит ряд заметных политических огрехов.

Взгляните, как в соглашении определяется само понятие

"латвийские захоронения". Это, цитирую, "места погребения

военнослужащих и гражданских лиц, имевших латвийское

происхождение либо родившихся или проживавших на тер

ритории Латвийской Республики, погибших или умерших

в результате войн и репрессий... на территории Российской

Федерации". Что из этого следует? А то, что лица, имевшие

так называемое латвийское происхождение и ушедшие слу

жить в немецкую вспомогательную полицию, зондеркоманды

и легион "Ваффен СС", участвовавшие в военных действиях

против нас, а также в репрессиях против партизан и мирного

населения, теперь могут обрести памятники и мемориальные

сооружения на нашей земле и будут пользоваться защитой

Российского государства под контролем латвийских властей!

Представьте себе Псковщину или Новгородчину, усеянную

памятниками латвийским эсэсовцам и полицаям. А потом, по

чему это должны быть латышские захоронения? Ведь это лю

ди, советские граждане, служившие немецкому вермахту, СС,

это захоронения военнослужащих гитлеровской армии, с ни

ми и надо обращаться как с таковыми, возможно, в рамках со

ответствующих договорённостей с немцами, как это, скажем,

делается в отношении добровольцев норвежцев, которые вое

вали в СС. Латвия, то есть Латвийская ССР, никакой войны

276

против СССР и его народа не вела, её вели изменники, немец

кие пособники латвийского происхождения. Однако нынеш

нее соглашение легко может быть понято и подано так, что

в годы Великой Отечественной войны существовало некое

латвийское государство, оккупированное Советским Союзом,

верные сыны которого под флагом СС воевали за освобожде

ние своей страны. Именно это ведь доказывают хором и Рига,

и Таллин, и Вильнюс, это основа их всё более наглых попыток

поставить знак равенства между нами и фашистской Германи

ей, восславить своих гитлеровских прихвостней, выдвинуть

огромные финансовые претензии, а по сути дела, обложить

нас контрибуцией.

Что же мы разражаемся праведным гневом по адресу ли

товского Сейма, который запрещает любую советскую симво

лику и хочет содрать с нас многие миллиарды, негодуем по по

воду недавнего выхода в Эстонии шикарно иллюстрирован

ного альбома о легионерах СС — и тут же ратифицируем по

добное ущербное для наших политических позиций

соглашение с Латвией? Мне это непонятно. И что это за под

ход, когда в угоду латвийскому требованию о государствен

ном континуитете Латвии и идее так называемой советской

оккупации мы готовы смешать в одно и дать согласие на оди

наковый подход к могилам латышских немецких прислужни

ков и могилам честных латышей, советских солдат, героиче

ски защищавших зимой 1941/42 года Москву, освобождав

ших Старую Руссу, Великие Луки, Пустошку, Невель?! С ка

ких это пор эти захоронения стали для нас захоронением

другой стороны?

А как быть с могилами жертв репрессий? Что, латвийские

предатели и подручные Гитлера, осуждённые нашими трибуна

лами, — это такие же жертвы репрессий, как и невинно постра

давшие вместе с другими советскими гражданами наши лояль

ные советские граждане латышской национальности?

Кстати, у нас с Латвией есть действующее соглашение

по вопросам социальной защищённости военных пенсионе

ров, подписанное в 94 м году в едином пакете с соглашением

о выводе советских войск с территории этой страны. Оно

предусматривает, я цитирую: с учётом международной прак

тики латвийская сторона обеспечивает уход, благоустройст

во и сохранность мемориальных сооружений и мест массо

вых захоронений на территории Латвийской Республики.

Более того, в соглашении 94 го года судьба наших мемори

277

альных сооружений не увязывалась с тем, находятся ли они

на месте захоронений или нет. А в новом соглашении сказа

но, что стороны несут ответственность только за сохран

ность памятников и мемориальных сооружений, установлен

ных на могилах и кладбищах.

Заканчивая своё выступление, хочу обратить внимание

коллег на то, что видный член руководства, возглавляющего

правящую коалицию Народной партии, Вайра Паэгле в интер

вью газете "Латвиес авизе" в апреле этого года подчёркивала,

что нынешнее соглашение даёт возможность восстановить мес

та захоронений легионеров латышского легиона "Ваффен СС".

А в мае в интервью той же газете латышский министр ино

странных дел Риекстиньш заявил, что Россия будет обязана

предоставить Латвии сведения — это записано, кстати, что мы

будем обязаны — обо всех латышских легионерах, захоронен

ных на её территории, после чего надо будет прийти к общему

мнению, как за ними лучше ухаживать. Может быть, выбить на

надгробиях руны СС и написать их эсэсовские воинские зва

ния? До такого ведь ещё и немцы не дошли, правда, они и пара

дов эсэсовцев у себя не устраивают.

Повторяю, фракция КПРФ за это соглашение голосовать

не будет. Мы просто считаем, что это было бы и против нашей

истории, и против правды и справедливости. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Фракция ЛДПР не назвала сво

его представителя... А, депутат Слуцкий. Пожалуйста.

Слуцкий Л. Э., фракция ЛДПР.

Спасибо, Олег Викторович.

К большому сожалению, не могу согласиться с глубоко

мною уважаемым Юлием Александровичем Квицинским. Де

ло в том, что действительно, коллеги, в Латвии очень непрос

тая ситуация, действительно 16 марта каждый год в Риге про

ходит парад легионеров "Ваффен СС", действительно там, по

сути, — особенно это видно, если посмотреть, что творится с об

разованием на русском языке, — идёт принудительная ассими

ляция русскоязычного населения. Говорю очень жёстко, пото

му что это действительно происходит, так и есть. И самое чудо

вищное проявление двойных стандартов на пространстве Со

вета Европы — тот факт, что в отношении Латвии прекращена

процедура мониторинга в Совете Европы.

Однако давайте посмотрим нынешнее соглашение. Сколь

ко полицаев?.. Мы можем отдельно перечислять полицаев,

предателей, латышских стрелков и мусолить каждую из этих

278

категорий, рассматривая вопрос, насколько эти люди были не

гативными, так сказать, но сколько их по сравнению с теми, кто

положил свои жизни за борьбу против фашизма? Сколько их,

полицаев, по сравнению с числом тех, кто действительно явля

ется воином освободителем и, как совершенно справедливо от

метил Андрей Иванович Денисов, чья память для нас священ

на? И кстати, это очень чувствительный вопрос, действитель

но, он перекликается с темой Бронзового солдата. И если бы на

основании Первого дополнительного протокола к Женевским

конвенциям о защите жертв войны — Юлий Александрович

Квицинский, бывший первый замминистра иностранных дел,

хорошо знает Первый дополнительный протокол и статью 34

"Останки умерших", — если бы на основании этого документа

было бы заключено двустороннее соглашение с Эстонией о за

щите воинских захоронений, самой проблемы с Бронзовым

солдатом не возникло бы.

Это действительно важнейшее соглашение, и очень важно,

как мы к нему отнесёмся. Поэтому, безусловно, при всех огре

хах, которые, возможно, есть в тексте... Конечно, когда делаешь

подобную работу, нельзя избежать неких ошибок — не ошиба

ется тот, кто ничего не делает, — и, может быть, действительно

можно придраться, однако в целом это соглашение действи

тельно имеет фундаментальный характер. Мы, голосуя в его

поддержку, тем самым чтим память тысяч и тысяч воинов осво

бодителей, сложивших свои головы на земле сегодняшней Лат

вии. Поэтому, конечно же, при всех придирках, необходимо

поддержать данную ратификацию.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Косачёв, фракция "ЕДИНАЯ РОС

СИЯ". Как вам удобно? Пожалуйста, выходите на трибуну,

Константин Иосифович.

Косачёв К. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые

коллеги! Признаюсь, я крайне удивлён нынешней реакцией

фракции КПРФ на обсуждаемый вопрос. Складывается впе

чатление, что, выбирая между задачей защитить память совет

ских бойцов против нацизма, которые захоронены в том числе

на латвийской земле, и не допустить повторения абсолютно

кощунственных, чудовищных событий в апреле прошлого го

да в Таллине, с одной стороны, и желанием привнести в эту

дискуссию некие политические соображения сегодняшнего

дня, касающиеся бесконечных дискуссий вокруг нашей об

щей истории, с другой стороны, наши коллеги всё таки поче

279

му то склоняются ко второму. А я убеждён, что главным

в этом соглашении является реализация задачи защиты на

ших солдат, похороненных на территории Латвии, нашего

подвига и наших героев.

Я хотел бы поделиться с вами одним личным впечатлени

ем. На празднование святого для всех нас Дня Победы я при

гласил на 9 Мая этого года в свой избирательный округ, в Чу

вашскую Республику, в Чебоксары, депутата германского

Бундестага заместителя руководителя фракции ХДС/ХСС

и правую руку Меркель по вопросам сотрудничества с Росси

ей господина Андреаса Шоккенхоффа. Мы были там с утра

9 Мая, он весь день носил на груди георгиевскую ленточку, мы

вместе с ним возложили венки к Вечному огню, к монументу

Славы советским воинам, сражавшимся против нацистской

Германии. А на следующий день в одном из отдалённых чу

вашских районов, в Козловском районе, мы тоже вместе с ним

пришли на местное чувашское кладбище, где установлен не

большой камень с надписью: немецким военнопленным, сло

жившим свои жизни здесь, в Чувашии. Речь шла примерно

о семистах немцах, которые попали в Чувашию в 43 м году

после Сталинградской битвы. Там, в Козловке, был организо

ван эвакогоспиталь, и семьсот человек затем на площади

в 170 квадратных метров были похоронены. Вы понимаете,

что это такое: это была яма, в которую просто сбрасывали тру

пы. Это были солдаты, которые реально воевали против Со

ветской Армии под Сталинградом, тем не менее мы нашли

возможность сохранить это захоронение, установить на нём

этот памятник. Этот памятник никак не прославляет нацизм,

он никак не прославляет гитлеровскую Германию, он просто

спокойно и достойно отдаёт дань памяти всем жертвам той чу

довищной войны. И я считаю, что это достойно нас, современ

ных жителей России.

Я убеждён в том, что никаких дополнительных осложне

ний в связи с реализацией этого соглашения с точки зрения

соблюдения нашего понимания истории не возникнет по оп

ределению, потому что — может быть, коллеги из фракции

КПРФ невнимательно читали — в пункте 3 статьи 2 этого со

глашения говорится, что стороны обеспечивают обустройст

во, содержание и защиту находящихся на территории госу

дарств сторон захоронений в соответствии с законодательст

вом своих государств.

280

Давайте прекратим спекуляции. Любой возможный мо

нумент, любой возможный памятник латышам вот по этому

соглашению появится на территории Российской Федерации,

только если он будет соответствовать законодательству Рос

сийской Федерации. Хватит пугать друг друга страшилками,

что возникнет какая то символика, возникнет что то ещё. Это

запрещено нашим национальным законодательством, и этого

не произойдёт никогда, потому что здесь, на территории Рос

сийской Федерации, мы хозяева своей земли и мы определя

ем нормы своего собственного законодательства. Речь идёт

исключительно о том — и это первый случай в наших отноше

ниях с тремя балтийскими государствами, — чтобы силой за

кона, силой международного соглашения защитить память ге

роев Великой Отечественной войны, которые освобождали

тогда Латвию и которые сложили свои головы в борьбе с на

цизмом. Это соглашение, безусловно, должно быть ратифици

ровано Государственной Думой, и никакие спекуляции эту ра

тификацию сопровождать не должны.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция "Справедливая Россия"? Не настаивает на вы

ступлении. Докладчик и содокладчик хотели бы выступить

с заключительным словом? Нет.

У меня высветились "по ведению" две фамилии — Коло

мейцев и Романов, но я понимаю, что они не по ведению хотят

выступить, а хотят выступить по содержанию дискуссии.

Я сейчас дам вам слово. Если это будет по содержанию дискус

сии, я прекращу ваше выступление, а если по ведению, то тогда

поправляйте меня в части ведения.

Депутат Коломейцев, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Я Константина Иосифовича приглашаю в станицу Елан

скую Шолоховского района Ростовской области, где несмот

ря на...

Председательствующий. Это не по ведению. Вы подойди

те к Константину Иосифовичу, пригласите его, он поедет и по

смотрит то, что вы хотите ему показать.

Депутат Романов, пожалуйста.

Романов В. С. Я полагаю, что Константин Иосифович —

профессиональный дипломат, поэтому утверждение, что окку

панты есть жертвы, абсолютно неприемлемо.

Председательствующий. Уважаемые депутаты, состоял

ся, на мой взгляд, очень содержательный и острый разговор,

281

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. Стенограмма заседаний. Том 6 (154) (2008 год, весенняя сессия 27 июня - 5 июля) - часть 7