содержание .. 57 58 59 60 ..

ПАО Газпром. Ежеквартальный отчёт за 1 квартал 2014 года - часть 59

465

Форма по ОКУД 0710001 с.3

Пояс-

нения

Наименование показателя

Код

строки

На 31.03.2014г.

На 31.12.2013г.

На 31.12.2012г.

ПАССИВ

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал (складочный капитал, уставной фонд, вклады
товарищей)

1310

118 367 564

Собственные акции, выкупленные у акционеров

1320

Переоценка внеоборотных активов

1340

4 326 249 876

4 326 532 592

4 328 879 078

Добавочный капитал (без переоценки)

1350

Резервный капитал

1360

8 636 001

Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)

1370

4 079 078 374

3 916 294 772

3 427 412 835

Фонд социальной сферы государственной

1380

Итого по разделу III

1300

8 532 331 815

8 369 830 929

7 883 295 478

IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Заемные средства, в т.ч.

1410

1 017 856 940

944 249 743

774 749 753

кредиты банков, подлежащие погашению более чем через

12 месяцев после отчетной даты

1411

37 373 981

35 789 939

42 524 135

займы, подлежащие погашению более чем через 12

месяцев после отчетной даты

1412

980 482 959

908 459 804

732 225 618

Отложенные налоговые обязательства

1420

316 730 006

291 105 303

216 296 143

Оценочные обязательства

1430

Прочие обязательства

1450

3 786 251

2 120 310

Итого по разделу IV

1400

1 338 373 197

1 239 141 297

993 166 206

V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Заемные средства, в т.ч.

1510

650 334 159

655 966 239

526 648 116

кредиты банков, подлежащие погашению в течение 12

месяцев после отчетной даты

1511

займы, подлежащие погашению в течение 12 месяцев

после отчетной даты

1512

54 407 584

53 497 429

12 294 308

текущая часть долгосрочных кредитов и займов

1513

595 926 575

602 468 810

514 353 808

Кредиторская задолженность, в т.ч.

1520

502 010 075

553 363 884

513 089 718

поставщики и подрядчики

1521

355 006 301

387 898 669

359 027 028

задолженность перед персоналом организации

1522

1 232 197

383 692

209 039

задолженность перед государственными внебюджетными

фондами

1523

830 014

101 158

73 999

задолженность по налогам и сборам

1524

15 639 812

23 004 964

6 549 779

прочие кредиторы, в т.ч.

1525

129 088 273

141 746 432

146 940 385

авансы полученные

1527

93 610 362

97 646 011

82 087 411

другие расчеты

1528

35 477 911

44 100 421

64 852 974

задолженность перед участниками (учредителями) по

выплате доходов

1529

213 478

228 969

289 488

Доходы будущих периодов

1530

508 616

940 619

838 101

Оценочные обязательства

1540

22 555 460

29 176 173

118 862 855

Прочие обязательства

1550

Итого по разделу V

1500

1 175 408 310

1 239 446 915

1 159 438 790

БАЛАНС

1700

11 046 113 322

10 848 419 141

10 035 900 474

Руководитель

Главный бухгалтер

________________

"_____" ________________________ 2014 г.

466

Отчет о финансовых результатах

за 1 квартал 2014 года

КОДЫ

Форма по ОКУД

0710002

Дата

(число,месяц,год)

31 / 03 / 2014

Организация ОАО "ГАЗПРОМ"

по ОКПО

00040778

Идентификационный номер налогоплательщика

ИНН 7736050003

Вид экономической деятельности оптовая торговля

по ОКВЭД

51.51.3

Организационно-правовая форма / форма собственности

Открытое акционерное общество

по ОКОПФ/ОКФС 1 22 47 / 31

Единица измерения: тыс.руб.

по ОКЕИ

384

Пояс-

нения

Наименование показателя

Код

строки

за отчетный

период

за аналогичный

период пред года

Выручка

2110

1 189 064 141

1 091 903 523

продажа газа

2111

926 990 950

842 671 814

предоставление имущества в аренду

2112

141 430 450

137 422 315

продажа ПНГП

2113

53 573 685

48 270 965

услуги по организации транспортировки газа

2114

50 344 095

49 434 136

продажа газ конденсата

2115

14 020 424

12 217 350

продажа других работ и услуг

2116

1 895 832

1 476 520

услуги по организации хранения газа

2117

808 705

410 423

Себестоимость продаж

2120

(510 736 610)

(494 066 483)

продажа газа

2121

(276 460 730)

(271 353 729)

предоставление имущества в аренду

2122

(151 102 656)

(144 472 591)

продажа ПНГП

2123

(27 498 699)

(27 177 721)

услуги по организации транспортировки газа

2124

(44 421 011)

(41 932 622)

продажа газ конденсата

2125

(8 787 671)

(7 281 057)

продажа других работ и услуг

2126

(2 260 969)

(1 728 565)

услуги по организации хранения газа

2127

(204 874)

(120 198)

Валовая прибыль (убыток)

2100

678 327 531

597 837 040

Коммерческие расходы

2210

(298 699 541)

(282 660 294)

Управленческие расходы

2220

(11 107 015)

(10 007 674)

Прибыль(убыток) от продаж

2200

368 520 975

305 169 072

Доходы от участия в других организациях

2310

882 177

69 800

Проценты к получению

2320

5 125 287

1 330 228

Проценты к уплате

2330

(20 553 200)

(17 965 768)

467

Форма по ОКУД 0710002 с.2

Пояс-

нения

Наименование показателя

Код

строки

за отчетный

период

за аналогичный

период пред года

Прочие доходы

2340

715 708 725

571 671 247

Прочие расходы

2350

(847 652 805)

(601 981 636)

Прибыль (убыток) до налогообложения

2300

222 031 159

258 292 943

Налог на прибыль, в т.ч.:

2405

(29 588 933)

16 147 720

текущий налог на прибыль

2410

(29 588 933)

16 147 720

налог на прибыль прошлых лет

2411

в т.ч. из стр. 2405 постоянные налоговые обязательства

(активы)

2421

15 275 532

15 292 512

Изменение отложенных налоговых обязательств

2430

(25 624 703)

(78 378 433)

Изменение отложенных налоговых активов

2450

(4 301 004)

(4 679 736)

Прочие

2460

(15 632)

(69)

Перераспределение налога на прибыль внутри КГН

2465

Чистая прибыль ( убыток)

2400

162 500 887

191 382 425

468

Форма по ОКУД 0710002 с.3

Пояс-

нения

Наименование показателя

Код

строки

за отчетный

период

за аналогичный

период пред

года

СПРАВОЧНО:

Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в

чистую прибыль (убыток) периода

2510

Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль

(убыток) периода

2520

Совокупный финансовый результат периода

2500

162 500 887

191 382 425

Базовая прибыль (убыток) на акцию

2900

Разводненная прибыль (убыток) на акцию

2910

Руководитель

Главный бухгалтер

________________

"_____" ________________________ 2014 г.

469

7.3. Сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента

Не указывается в данном отчетном квартале.

7.4. Сведения об учетной политике эмитента

Информация приводится в приложении к настоящему ежеквартальному отчету.

7.5. Сведения об общей сумме экспорта, а также о доле, которую составляет экспорт в
общем объеме продаж

Единица измерения: тыс. руб.

Наименование показателя

2013

2014, 3 мес.

Общая сумма доходов эмитента, полученных от экспорта продукции
(товаров, работ, услуг)

2 043 003 883

597 197 705

Доля таких доходов в выручке от продаж %

51.94

50.22

Дополнительная информация:
Общая  сумма  доходов  эмитента,  полученных  от  экспорта  продукции  (товаров,  работ,  услуг)
показана  за  минусом  налога  на  добавленную  стоимость,  акцизов  и  аналогичных  обязательных
платежей.

7.6. Сведения о существенных изменениях, произошедших в составе имущества эмитента
после даты окончания последнего завершенного финансового года

Сведения о существенных изменениях в составе имущества эмитента, произошедших в течение 12
месяцев до даты окончания отчетного квартала:

Существенных изменений в составе имущества эмитента, произошедших в течение 12
месяцев до даты окончания отчетного квартала не было.

7.7. Сведения об участии эмитента в судебных процессах в случае, если такое участие
может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента

В период с 1 января 2013 года по 31 марта 2014 года ОАО «Газпром» не участвовало в судебных
процессах, которые могли бы существенным образом отразиться на финансово-хозяйственной
деятельности Общества.

Однако ОАО «Газпром» считает необходимым сообщить об участии Общества в следующих
судебных процессах:

1. 4 апреля 2008 г. компания «Монкриф Ойл Интернешнл» предъявила в суд округа Тэррэнт, штат
Техас,  иск  к  ОАО  «Газпром»,  а  также  компаниям  «Газпром  Маркетинг  Энд  Трейдинг  ЮЭсЭй»  и
«Пейс  Глобал  Энерджи  Сервисез  ЭлЭлСи».  В  своем  заявлении  «Монкриф  Ойл  Интернешнл»
обвинила  ответчиков  в  незаконном  вторжении  в  договорные  отношения  между  истцом  и  его
деловым  партнером,  противоправном  присвоении  коммерческих  секретов  и  попытках
препятствовать правосудию при рассмотрении предыдущего иска «Монкриф Ойл Интернешнл».

4 июня 2008 г. ОАО «Газпром» подало в суд округа Тэррэнт заявление о вступлении в процесс и
ходатайство об отклонении данного иска в связи с отсутствием персональной юрисдикции судов
США в отношении ОАО «Газпром».

470

15 декабря 2008 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения спора.

16  января  2009  г.  «Монкриф  Ойл  Интернешнл»  подало  дополненное  исковое  заявление,  в  котором
указало новых ответчиков по данному иску – ООО «Газпром экспорт», «Газпромбанк» (Открытое
акционерное  общество),  «Газпром  Маркетинг  энд  Трейдинг  Лтд.»,  «СиСи  Пейс  Ресоурсез  Инк»,  а
также предполагаемый размер убытков – 110 млн. долларов США по каждому из трех обвинений.

18 сентября 2009 г. решением суда округа Тэррент удовлетворено ходатайство ОАО «Газпром»,
ООО «Газпром экспорт», «Газпром Маркетинг энд Трейдинг Лтд.» и «ГПБ» (ОАО) о прекращении
разбирательства в отношении данных ответчиков в связи с отсутствием юрисдикции.

13 января 2009 г. «Монкриф Ойл Интернешнл» подало апелляционную жалобу на это решение.

Решением суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2010 г. в удовлетворении апелляционной
жалобы компании «Монкриф Ойл Интернешнл» было отказано.

10 января 2011 г. компания «Монкриф Ойл Интернешнл» направила в суд ходатайство о
пересмотре решения апелляционной инстанции апелляционным судом в полном составе (en banc).

Решением от 3 февраля 2011 г. апелляционный суд отказал компании «Монкриф Ойл Интернешнл»
в рассмотрении ходатайства о пересмотре решения от 24 ноября 2010 г. полным составом
апелляционного суда (en banc).

20  апреля  2011  г.  компания  «Монкриф  Ойл  Интернешнл»  обратилась  с  кассационной  жалобой  на
решения  нижестоящих  судов  в  Верховный  Суд  штата  Техас.  Устное  слушание  по  жалобе  в
Верховном  суде  штата  состоялось  в  феврале  2013  года.  По  итогам  устного  слушания
30 августа 2013  года  Верховный  суд  штата  Техас  оставил  в  силе  решение  нижестоящих  судов  об
отсутствии  юрисдикции  в  отношении  ОАО  «Газпром»  и  ООО  «Газпром  экспорт»  в  части
обвинений  во  вмешательстве  в  договорные  отношения  между  Moncrief  и  компанией  Occidental
Petroleum  Corporation.  В  части  обвинений  в  незаконном  присвоении  информации,  составлявшей
коммерческую тайну Moncrief, иск направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В  октябре  2013  г.  ОАО  «Газпром»  подало  заявление  в  Верховный  суд  штата  Техас  о  пересмотре
вынесенного  им  решения  от  30  августа  2013  г.  13  декабря  2013  г.  Верховный  суд  штата  Техас
отказал  ОАО  «Газпром»  в  удовлетворении  данного  заявления.  Рассмотрение  дела  в  суде  первой
инстанции назначено на 03 ноября 2014 г.

В связи с данным судебным процессом считаем необходимым обратить внимание на то, что ранее
«Монкриф Ойл Интернешнл» уже подавала против ОАО «Газпром» иск в Окружной суд Северного
округа штата Техас (США). В том исковом заявлении истец требовал восстановления заявленных
им  прав  в  отношении  Южно-Русского  месторождения  и/или  ОАО  «Севернефтегазпром»  либо
взыскания  убытков, которые были оценены «Монкриф Ойл Интернешнл» в несколько  миллиардов
долларов.  ОАО  «Газпром»  подало  в  Окружной  суд  Северного  округа  штата  Техас  (США)
ходатайство  о  прекращении  дела  ввиду  отсутствия  юрисдикции  у  суда  Соединенных  Штатов,
которое  было  полностью  удовлетворено  судом.  В  дальнейшем  суды  вышестоящих  инстанций
поддержали  данное  судебное  решение  и  отказали  в  его  пересмотре  по  жалобам  «Монкриф  Ойл
Интернешнл».

2.  29  августа  2011  г.  ОАО  «Газпром»  была  направлена  просьба  об  арбитраже  в  Арбитражный
институт  при  Торговой  палате  г.  Стокгольма.  Ответчик  -  Литовская  Республика  в  лице
Министерства  энергетики.  Позиция  ОАО  «Газпром»  заключается  в  том,  что  поданный  весной
2011 года иск Министерства энергетики Литвы в Вильнюсский окружной суд является нарушением
Акционерного договора, а сам указанный суд не обладает юрисдикцией рассматривать споры между
акционерами  Lietuvos  dujos.  Указанный  иск  Литвы  требовал  расследования  деятельности  Lietuvos
dujos  (СП  Газпрома,  Э.ОН  Рургаз  и  Литовского  правительства)  и  устранение  трех  членов  органов
управления,  двое  из  которых  являлись  представителями  ОАО  «Газпром»  как  акционера.
ОАО «Газпром» требовало наложить запрет на продолжение судебного разбирательства в Литве и
возместить убытки ОАО «Газпром». 31 июля 2012 г. арбитраж вынес решение, согласно которому
начало  разбирательств  в  Вильнюсском  суде  было  признано  частичным  нарушением  Договора
акционеров  Lietuvos  dujos.  Арбитраж  согласился  с  ОАО  «Газпром»  в  том,  что  только  Договор
акционеров  регулирует  любые  вопросы  изменения  условий  покупки  газа  и  все  другие  коммерческие
вопросы  взаимоотношений  ОАО  «Газпром»  и  Lietuvos  dujos,  и  что  литовские  органы  власти  не
вправе  обращаться  в  литовские  суды  с  целью  принудительного  изменения  согласованных  ранее
условий  покупки  и  транзита  российского  газа.  Арбитражный  трибунал  также  предписал
Министерству  энергетики  Литвы  отказаться  от  своих  ключевых  исковых  требований  по  делу  в
Вильнюсском  суде.  Министерство  энергетики  Литвы  не  исполнило  решения  в  добровольном
порядке,  и  13  августа  2012  г.  ОАО  «Газпром»  подало  в  Апелляционный  суд  Литвы  ходатайство  о
признании  и  исполнении  арбитражного  решения  от  31  июля  2012  г.  17  декабря  2012  г.

471

Апелляционный суд Литвы отказался признать решение арбитража. 2 января 2013 г.
ОАО «Газпром» подало кассационную жалобу в Верховный суд Литвы. 10 октября 2013 г. Верховный
суд не объявил окончательного решения, постановил направить преюдициальный запрос в Суд ЕС с
целью получения разъяснений относительно соответствия арбитражного решения праву ЕС и
приостановил рассмотрение дела до решения Суда ЕС.

3. В 2011 году в рамках реализации Третьей Газовой Директивы ЕС Литва приняла новое
законодательство о природном газе, которым был введен запрет для предприятий, занимающихся
поставкой и/или производством газа в любом государстве, контролировать систему передачи газа в
Литве. Таким образом, Lietuvos dujos (37,1% акций которого принадлежит ОАО «Газпром») обязано
до 31 октября 2014 г. либо произвести отчуждение газотранспортных активов, либо иным образом
утратить над ним контроль.

В  связи  с  этим  ОАО  «Газпром»  1  марта  2012  г.  обратилось  в  международный  арбитраж  по
регламенту  ЮНСИТРАЛ  с  иском  к  Правительству  Литвы  с  целью  защиты  своих  инвестиций  в
Литовской  Республике  в  соответствии  с  Соглашением  между  Правительством  Российской
Федерации  и  Правительством  Литовской  Республики  о  поощрении  и  взаимной  защите
капиталовложений от 29.06.1999. Исковые требования ОАО «Газпром» включают в себя признание
нового законодательства Литвы о газе противоречащим соглашению о защите капиталовложений,
отмену  или  приостановку  действия  положений  этого  законодательства  о  разделении
собственности, компенсацию убытков ОАО «Газпром». Состав арбитража был назначен, местом
заседания арбитража был выбран г.Цюрих (Швейцария).  ОАО «Газпром» представило свое исковое
заявление  24  января  2013  г.,  Литовская  Республика  представила  отзыв  25  июля  2013  г.
ОАО «Газпром»  представило  возражения  истца  касательно  вопросов  ответственности  и  ответ
касательно вопросов подсудности 07 февраля 2014 г.

4. 3 октября 2012 г. Министерство энергетики Литовской Республики направило в Арбитражный
институт  при  Торговой  палате  г.  Стокгольма  просьбу  об  арбитраже  против  ОАО  «Газпром».
Министерство  энергетики  Литовской  Республики  заявляет,  что  ОАО  «Газпром»  нарушило
Акционерный  договор  АО  «Лиетувос  Дуйос»,  не  установив  справедливые  цены  на  природный  газ,
поставляемый в Литовскую Республику, и требует компенсировать ему 5 млрд. литовских литов.
ОАО  «Газпром»  не  согласилось  с  требованиями  и  9  ноября  2012  г.  подало  в  Арбитражный
институт при Торговой палате г. Стокгольма ответ на просьбу об арбитраже. Состав арбитров
сформирован, слушания по существу дела должны состояться в июле 2015 года.

5.  В  марте  2003 г.  дочерняя  компания  ОАО  «Газпром»  -  ЗАО  «Каунасская  теплофикационная
электростанция» (далее также «КТЭ») - приобрела у АО «Кауно энергия» имущественный комплекс
Каунасской теплоэлектростанции. Подписанные по итогам тендера соглашения предусматривали
условие  о  том,  что  с  2009  года  в  отношении  тепла,  поставляемого  КТЭ  потребителям  Каунаса,
будет  применяться  рыночное  ценообразование.  Однако  в  2008  году  литовская  Комиссия  по
регулированию  цен  ввела  тарифное  регулирование  в  отношении  КТЭ,  что  сделало  невозможным
применение  рыночной  цены  на  тепловую  энергию.  В  связи  с  несоблюдением  литовскими
государственными  органами  обязательств,  предусмотренных  статьей  2  Соглашения  между
Правительством  России  и  Правительством  Литовской  Республики  о  поощрении  и  взаимной
защите  капиталовложений  1999  года,  согласно  которой  гарантируется  защита  капитальных
вложений,  осуществляемых  инвесторами  на  их  территории,  ОАО «Газпром»  направило  в
Правительство  Литовской  Республики  уведомление  о  начале  инвестиционного  спора.
Положительной  реакции  Правительства  Литовской  Республики  не  последовало,  в  связи  с  чем
19 марта  2012  г.  ОАО  «Газпром»  подало  в  Арбитражный  трибунал  Международной  торговой
палаты просьбу о проведении арбитража против Литовской Республики.

Исковое заявление Общества было принято к рассмотрению, сформирован состав арбитров.
28 декабря 2012 года дело было передано для рассмотрения составу Суда.

В  связи  с  тем,  что  ОАО  «Газпром»  завершило  сделку  по  продаже  акций  компании  KTЭ,  по  цене,
которая  позволила  обеспечить  возврат  инвестиций  и  получение  разумной  прибыли,  в
марте 2013 года Общество отозвало указанный иск против Литовской Республики.

18 июня 2013 года Арбитражный трибунал Международной торговой палаты вынес решение о
прекращении производства по делу.

6.  10  мая  2012  г.  компания  «REDI»  возбудила  против  ОАО  «Газпром»  арбитражное
разбирательство  в Лондонском  суде  международного  арбитража  (LCIA)  в  связи  с нарушением, по
мнению  REDI,  предусмотренного  Соглашением  об  урегулировании  от  10.06.2005  обязательства  не
допускать  дискриминационных  мер  в  отношении  ЗАО  «Нортгаз»  (49%  акций  которого  владела
REDI). 28.11.2012 REDI  подало в Лондонский суд международного арбитража  заявление об отзыве

472

иска к ОАО «Газпром». 28 января 2013 года Лондонский суд международного арбитража вынес
определение о прекращении производства по делу.

7. В августе 2010 г. ООО «Газпром экспорт» инициировало арбитражное разбирательство против
компании RWE Transgas в Арбитражном Суде при МТП г. Париж (ICC) (место рассмотрения спора
г.  Вена,  Австрия)  по  причине  невыполнения  RWE  Transgas  своих  обязательств  «бери-или-плати».
Слушание по делу было завершено в декабре 2011 г. В октябре 2012 г. было вынесено решение по делу.
Арбитраж признал действительным часть Дополнения №1 к контракту о поставках газа между
RWE  Transgas  и  ООО  «Газпром  экспорт»,  где  говорится,  что  этот  чешский  филиал  германского
концерна может снижать свои обязательства по отбору газа («бери-или-плати») на те объемы, на
которые  Группа  Газпром  будет  продавать  газ  на  рынке  Чешской  республики  напрямую.
Одновременно  признано  недействительным  симметричное  положение  этого  Дополнения,  в
соответствии с которым ООО «Газпром экспорт» имело  право увеличивать обязательства RWE
Transgas на объемы газа, которые она экспортирует за пределы Чешской республики на рынки, где
также работает Группа Газпром.

В  январе  2013  г.  ООО  «Газпром  экспорт»  обратилось  в  компетентный  Торговый  суд  г.  Вены  с
требованием  об  отмене  данного  решения  как  противоречащего  «публичному  порядку»,  а  именно
антимонопольному законодательству Австрии и ЕС. Своим решением от 20.06.2013 Торговый суд
г.  Вены  отказал  ООО  «Газпром  экспорт»  в  удовлетворении  исковых  требований  и  оставил
арбитражное  решение  в  силе.  21.08.2013  ООО «Газпром  экспорт»  подало  апелляцию  в  Верховный
Земельный  суд  г. Вены,  который  своим  решением  от  27.11.2013  отказал  в  удовлетворении
апелляционной жалобы. 20 января 2014 г. ООО «Газпром экспорт» подало жалобу в Верховный суд
Австрии. Дата рассмотрения жалобы в настоящий момент не назначена.

8.  В  декабре  2010  г.  компания  RWE  Transgas  подала  иск  в  Арбитражный  Суд  при  МТП  г.  Париж
(ICC) (место рассмотрения спора г. Вена, Австрия) против ООО «Газпром экспорт» с требованием
о  пересмотре  цены  по  долгосрочному  контракту.  Слушания  по  делу  были  проведены  в  октябре  и
декабре 2012 г. в г. Вена. После завершения слушаний и доказательственной стадии арбитражного
разбирательства  арбитражный  трибунал  в  течение  первой  половины  2013  г.  с  помощью  двух
назначенных  независимых  экспертов  занимался  определением  цены  по  контракту  с  целью
вынесения  решения.  Решение  арбитражного  трибунала  было  вынесено  24  июня  2013  г.  В  своем
решении  трибунал  отказал  RWE  Transgas  в  удовлетворении  большей  части  исковых  требований
(компания  настаивала  на  изменении  целого  ряда  параметров  контракта).  В  соответствии  с
Решением  формула  цены  была  некоторым  образом  модифицирована  (в  сторону  снижения  цены
контракта),  однако  далеко  не  так  радикально,  как  того  требовала  RWE  Transgas.  На  текущий
момент расчеты с RWE Transgas по возврату ретроактивных платежей в связи изменением цены
согласно решения арбитража полностью завершены.

9. В июле 2011 г. компания E.ON Ruhrgas A.G. инициировала арбитражное разбирательство против
ООО  «Газпром  экспорт»  с  требованием  о  пересмотре  цен  по  ряду  долгосрочных  контрактов.
Впоследствии арбитраж был разделен на два отдельных арбитражных разбирательства. В связи с
нахождением  сторонами  коммерческого  решения  по  цене  и  подписанием  соответствующего
соглашения  3  июля  2012  г.  арбитражные  разбирательства  с  Э.ОН Рургаз  АГ  были  прекращены.
Решения  соответствующих  Трибуналов  о  прекращении  арбитражных  разбирательств  были
приняты по первому арбитражному разбирательству 18 июля 2012 г. и по второму арбитражному
разбирательству 3 августа 2012 г.

10.  В  ноябре  2011  г.  польская  компания  АО  «Польске  Гурнитцво  Нафтове  и  Газовництво»  подала
иск  в  Арбитражный  Суд  при  МТП  г.  Стокгольм,  Швеция,  против  ООО  «Газпром  экспорт»,
ОАО «Газпром»  с  требованием  о  пересмотре  цен  по  долгосрочным  контрактам.  В  ноябре  2012  г.
ОАО  «Газпром»  и  ПГНиГ  достигли  соглашения  о цене  на газ  и  договоренности  о  корректировке
ценовых  условий  контракта  на поставку  газа  в  Польшу.  Стороны  подписали  Дополнительное
соглашение к контракту, изменяющее его ценовые условия на поставку газа в Польшу. Достигнутая
путем  переговоров  цена  сырья  учитывает  текущие  рыночные  цены  газа  и нефтепродуктов.
Принцип  «бери-или-плати»,  а также  нефтепродуктовая  привязка  оставлены  без  изменения.
Спотовая  компонента,  с учетом реалий  польского  рынка,  напрямую  введена  в контракт не будет.
Достигнутое  соглашение  позволило  завершить  разбирательство  в Арбитражном  суде
в Стокгольме, производство по делу прекращено.

11. В феврале 2013 г. ОАО «Газпром» обратилось в Международный коммерческий арбитражный
суд при Торгово-промышленной палате РФ с иском о взыскании с АООТ «Молдовагаз» (Республика
Молдова) задолженности за газ, поставленный в 2010 году, в общем размере 485 669 496, 17 доллара
США. 30 августа 2013 г. МКАС при ТПП РФ завершил устные слушания по делу и 11 ноября 2013 г.
вынес решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром».

содержание .. 57 58 59 60 ..