ПАО Газпром. Ежеквартальный отчёт за 2 квартал 2014 года - часть 44

376 

 

 

 

 

 

 

Форма по ОКУД  0710002   с.3 

 

Пояс-

нения  

 

Наименование показателя  

Код 

строки 

 

за 1 полугодие  

2014 года  

 

за 1 полугодие  

2013 года  

  

 

СПРАВОЧНО:  

  

  

  

  

 

Результат от переоценки внеоборотных активов, не 

включаемый в чистую прибыль (убыток) периода  

2510 

- 

- 

  

 

Результат от прочих операций, не включаемый в чистую 

прибыль (убыток) периода  

2520 

- 

- 

  

 

Совокупный финансовый результат периода  

2500 

154 989 017 

250 143 652 

  

 

Базовая прибыль (убыток) на акцию  

2900 

- 

- 

  

 

Разводненная прибыль (убыток) на акцию  

2910 

- 

- 

 

 

Руководитель 

Главный  бухгалтер 

 

________________                С.Ф. Хомяков            

____________________      

Е.А. Васильева 

 

 

 

 

" 31 "  июля     2014 г. 

 

 

 

 

 

377 

 

 

 

7.3. Сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента 

Годовая  сводная  бухгалтерская  отчетность  эмитента,  составленная  в  соответствии  с 
требованиями,  установленными  законодательством  Российской  Федерации,  не  представляется 
ввиду  представления  годовой  консолидированной  финансовой  отчетности,  составленной  в 
соответствии с МСФО. 
 
Эмитентом  составлялась  сводная  (консолидированная)  бухгалтерская  отчетность  за  последний 
завершенный  финансовый  год  в  соответствии  с  Международными  стандартами  финансовой 
отчетности. 

2013 - МСФО/GAAP 

Отчетный период 

Год: 2013 
Квартал: 

Стандарты (правила), в соответствии с которыми составлена сводная бухгалтерская (консолидированная 
финансовая) отчетность, раскрываемая в настоящем пункте ежеквартального отчета: 
МСФО 
 
Информация приводится в приложении к настоящему ежеквартальному отчету. 

7.4. Сведения об учетной политике эмитента 

Изменения в составе информации настоящего пункта в отчетном квартале не происходили. 

7.5. Сведения об общей сумме экспорта, а также о доле, которую составляет экспорт в 
общем объеме продаж 

Единица измерения: тыс. руб. 

 

Наименование показателя 

2014, 6 мес. 

Общая сумма доходов эмитента, полученных от экспорта продукции 
(товаров, работ, услуг) 

1 105 577 728 

Доля таких доходов в выручке от продаж % 

52.36 

 
Дополнительная информация: 
Общая  сумма  доходов  эмитента,  полученных  от  экспорта  продукции  (товаров,  работ,  услуг) 
показана  за  минусом  налога  на  добавленную  стоимость,  акцизов  и  аналогичных  обязательных 
платежей. 
  

7.6. Сведения о существенных изменениях, произошедших в составе имущества эмитента 
после даты окончания последнего завершенного финансового года 

Сведения  о  существенных  изменениях  в  составе  имущества  эмитента,  произошедших  в  течение 
12 месяцев до даты окончания отчетного квартала: 

Существенных изменений в составе имущества эмитента, произошедших в течение 12 месяцев 
до даты окончания отчетного квартала не было. 

 

7.7. Сведения об участии эмитента в судебных процессах в случае, если такое участие 
может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента 

В  период  с  1  января  2013  года  по  30  июня  2014  года  ОАО  «Газпром»  не  участвовало  в  судебных 
процессах,  которые  могли  бы  существенным  образом  отразиться  на  финансово-хозяйственной 
деятельности Общества. 

378 

 

Однако  ОАО  «Газпром»  считает  необходимым  сообщить  об  участии  Общества  в  следующих 
судебных процессах: 

1.  4  апреля  2008  г.  компания  «Монкриф  Ойл  Интернешнл»  предъявила  в  суд  округа  Тэррэнт, 

штат Техас, иск к ОАО «Газпром», а также компаниям «Газпром Маркетинг Энд Трейдинг ЮЭсЭй» 
и  «Пейс  Глобал  Энерджи  Сервисез  ЭлЭлСи».  В  своем  заявлении  «Монкриф  Ойл  Интернешнл» 
обвинила  ответчиков  в  незаконном  вторжении  в  договорные  отношения  между  истцом  и  его 
деловым  партнером,  противоправном  присвоении  коммерческих  секретов  и  попытках 
препятствовать правосудию при рассмотрении предыдущего иска «Монкриф Ойл Интернешнл».  

4 июня 2008 г. ОАО «Газпром» подало в суд округа Тэррэнт заявление о вступлении в процесс и 

ходатайство  об  отклонении  данного  иска  в  связи  с  отсутствием  персональной  юрисдикции  судов 
США в отношении ОАО «Газпром». 

15 декабря 2008 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения спора.  
16 января 2009 г. «Монкриф Ойл Интернешнл» подало дополненное исковое заявление, в котором 

указало  новых  ответчиков  по  данному  иску  –  ООО  «Газпром  экспорт»,  «Газпромбанк»  (Открытое 
акционерное  общество),  «Газпром  Маркетинг  энд  Трейдинг  Лтд.»,  «СиСи  Пейс  Ресоурсез  Инк»,  а 
также предполагаемый размер убытков – 110 млн. долларов США по каждому из трех обвинений.  

18 сентября 2009 г. решением суда округа Тэррент удовлетворено ходатайство ОАО «Газпром», 

ООО  «Газпром  экспорт»,  «Газпром  Маркетинг  энд  Трейдинг  Лтд.»  и  «ГПБ»  (ОАО)  о  прекращении 
разбирательства в отношении данных ответчиков в связи с отсутствием юрисдикции. 

13 января 2009 г. «Монкриф Ойл Интернешнл» подало апелляционную жалобу на это решение.  
Решением суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2010 г. в удовлетворении апелляционной 

жалобы компании «Монкриф Ойл Интернешнл» было отказано.  

10  января  2011  г.  компания  «Монкриф  Ойл  Интернешнл»  направила  в  суд ходатайство  о 

пересмотре решения апелляционной инстанции апелляционным судом в полном составе (en banc). 

Решением  от  3  февраля  2011  г.  апелляционный  суд  отказал  компании  «Монкриф  Ойл 

Интернешнл»  в  рассмотрении  ходатайства  о  пересмотре  решения  от  24  ноября  2010  г.   полным 
составом апелляционного суда (en banc). 

20 апреля 2011 г. компания «Монкриф Ойл Интернешнл» обратилась с кассационной жалобой на 

решения  нижестоящих  судов  в  Верховный  Суд  штата  Техас.  Устное  слушание  по  жалобе  в 
Верховном  суде  штата  состоялось  в  феврале  2013  года.  По  итогам  устного  слушания  30 августа  
2013  г.  Верховный  суд  штата  Техас  оставил  в  силе  решение  нижестоящих  судов  об  отсутствии 
юрисдикции в отношении ОАО «Газпром» и ООО «Газпром экспорт» по большинству предъявленных 
обвинений.  В  части  обвинений  в  незаконном  присвоении  информации,  составлявшей  коммерческую 
тайну Moncrief, иск направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. 

Рассмотрение дела в суде первой инстанции назначено на 03 ноября 2014 г. 

 
2.  В  апреле  2013  г.  АО  «Эдисон»  подало  иск  в  Арбитражный  институт  Торговой  палаты  
г.  Стокгольма  (SCC)  (место  проведения  арбитража  -  Стокгольм,  Швеция)  против  дочерней 
компании  ООО  «Газпром  экспорт»  АО  «Промгаз»  (Италия)  о  пересмотре  долгосрочных 
контрактных  цен.  Слушание  дела  состоялось  в  июне  2014  г.  ООО  «Газпром  экспорт»  ведутся 
переговоры о ценообразовании с АО «Эдисон».  

3.  30  апреля  2014  г.  ООО  «Газпром  экспорт»  получило  уведомление  об  арбитраже,  инициированном 
«E.ON Global Commodities SE» в арбитраже «ad hoc» (место проведения арбитража – г. Стокгольм, 
Швеция) с просьбой о пересмотре контрактных цен на поставку газа. В настоящее время стороны 
находятся на стадии формирования арбитражного трибунала.  

4.  6  мая  2014  г.  ООО  «Газпром  экспорт»  получило  уведомление  об  арбитраже,  инициированном 
«AXPO Trading  AG»,  Швейцария  в  Международной  Торговой  Палате  (МТП)  (место  проведения 
арбитража  -  Лугано,  Швейцария)  с  просьбой  о  пересмотре  контрактных  цен  на  поставку  газа.  В 
настоящее время стороны находятся на стадии формирования арбитражного трибунала.  

5.  29  августа  2011  г.  ОАО  «Газпром»  была  направлена  просьба  об  арбитраже  в  Арбитражный 
институт  при  Торговой  палате  г.  Стокгольма.  Ответчик  -  Литовская  Республика  в  лице 
Министерства энергетики. Позиция ОАО «Газпром» заключается в том, что поданный весной 2011 
года  иск  Министерства  энергетики  Литвы  в  Вильнюсский  окружной  суд  является  нарушением 
Акционерного договора, а сам указанный суд не обладает юрисдикцией рассматривать споры между 
акционерами  Lietuvos  dujos.  Указанный  иск  Литвы  требовал  расследования  деятельности  Lietuvos 
dujos  (СП  Газпрома,  Э.ОН  Рургаз  и  Литовского  правительства)  и  устранение  трех  членов  органов 
управления,  двое  из  которых  являлись  представителями  ОАО  «Газпром»  как  акционера. 
ОАО «Газпром» требовало наложить запрет на продолжение судебного разбирательства в Литве и 
возместить  убытки  ОАО  «Газпром».  31  июля  2012  г.  арбитраж  вынес  решение,  согласно  которому 
начало  разбирательств  в  Вильнюсском  суде  было  признано  частичным  нарушением  Договора 
акционеров  Lietuvos  dujos.  Арбитраж  согласился  с  ОАО  «Газпром»  в  том,  что  только  Договор 

379 

 

акционеров  регулирует  любые  вопросы  изменения  условий  покупки  газа  и  все  другие  коммерческие 
вопросы взаимоотношений ОАО «Газпром» и Lietuvos dujos, и что литовские органы власти не вправе 
обращаться  в  литовские  суды  с  целью  принудительного  изменения  согласованных  ранее  условий 
покупки  и  транзита  российского  газа.  Арбитражный  трибунал  также  предписал  Министерству 
энергетики Литвы отказаться от своих ключевых исковых требований по делу в Вильнюсском суде. 
Министерство энергетики Литвы не исполнило решения в добровольном порядке, и 13 августа 2012 г. 
ОАО  «Газпром»  подало  в  Апелляционный  суд  Литвы  ходатайство  о  признании  и  исполнении 
арбитражного решения от 31 июля 2012 г. 17 декабря 2012 г. Апелляционный суд Литвы  отказался 
признать  решение  арбитража.    2  января  2013  г.  ОАО «Газпром»  подало  кассационную  жалобу  в 
Верховный  суд  Литвы.  10  октября  2013  г.  Верховный  суд  не  объявил  окончательного  решения, 
постановил  направить  преюдициальный  запрос  в  Суд  ЕС  с  целью  получения  разъяснений 
относительно соответствия арбитражного решения  праву  ЕС и  приостановил рассмотрение  дела 
до решения Суда ЕС. 

6.  В  2011  году  в  рамках  реализации  Третьей  Газовой  Директивы  ЕС  Литва  приняла  новое 
законодательство  о  природном  газе,  которым  был  введен  запрет  для  предприятий,  занимающихся 
поставкой и/или производством газа в любом государстве, контролировать систему передачи газа в 
Литве. Таким образом, Lietuvos dujos (37,1% акций которого принадлежит ОАО «Газпром») обязано 
до 31 октября 2014 г. либо произвести отчуждение газотранспортных активов, либо иным образом 
утратить над ним контроль. 

В  связи  с  этим  ОАО  «Газпром»  1  марта  2012  г.  обратилось  в  международный  арбитраж  по 
регламенту  ЮНСИТРАЛ  с  иском  к  Правительству  Литвы  с  целью  защиты  своих  инвестиций  в 
Литовской  Республике  в  соответствии  с  Соглашением  между  Правительством  Российской 
Федерации  и  Правительством  Литовской  Республики  о  поощрении  и  взаимной  защите 
капиталовложений от 29.06.1999. Исковые требования ОАО «Газпром» включают в себя признание 
нового законодательства Литвы о газе противоречащим соглашению о защите капиталовложений, 
отмену  или  приостановку  действия  положений  этого  законодательства  о  разделении 
собственности,  компенсацию  убытков  ОАО  «Газпром».  Состав  арбитража  был  назначен,  местом 
заседания арбитража был выбран г.Цюрих (Швейцария).  ОАО «Газпром» представило свое исковое 
заявление  24  января  2013  г.,  Литовская  Республика  представила  отзыв  25  июля  2013  г.  
ОАО «Газпром»  представило  возражения  истца  касательно  вопросов  ответственности  и  ответ 
касательно  вопросов  подсудности  07  февраля  2014  г.  Слушания  по  существу  дела  должны 
состояться в октябре 2014 г. 

7.  3  октября  2012  г.  Министерство  энергетики  Литовской  Республики  направило  в  Арбитражный 
институт  при  Торговой  палате  г.  Стокгольма  просьбу  об  арбитраже  против  ОАО  «Газпром». 
Министерство  энергетики  Литовской  Республики  заявляет,  что  ОАО  «Газпром»  нарушило 
Акционерный  договор  АО  «Лиетувос  Дуйос»,  не  установив  справедливые  цены  на  природный  газ, 
поставляемый  в  Литовскую  Республику,  и  требует  компенсировать  ему  5  млрд.  литовских  литов.  
ОАО «Газпром» не согласилось с требованиями и 9 ноября 2012 г. подало в Арбитражный институт 
при Торговой палате г. Стокгольма ответ на просьбу об арбитраже. Состав арбитров сформирован, 
слушания по существу дела должны состояться в июле 2015 года. 

8.  19 марта  2012  г.  ОАО  «Газпром»  подало  в  Арбитражный  трибунал  Международной  торговой 
палаты  просьбу  о  проведении  арбитража  против  Литовской  Республики  в  связи  с  введением 
тарифного  регулирования  в  отношении  дочерней  компании  ОАО  «Газпром»  -  ЗАО  «Каунасская 
теплофикационная  станция»  Исковое  заявление  Общества  было  принято  к  рассмотрению, 
сформирован  состав  арбитров.  28 декабря  2012  года  дело  было  передано  для  рассмотрения  составу 
Суда.  

В  связи  с  тем,  что  ОАО  «Газпром»  завершило  сделку  по  продаже  акций  компании  KTЭ,  по  цене, 
которая позволила обеспечить возврат инвестиций и получение разумной прибыли, в марте 2013 года 
Общество отозвало указанный иск против Литовской Республики.  

18  июня  2013  года  Арбитражный  трибунал  Международной  торговой  палаты  вынес  решение  о 
прекращении производства по делу. 

9. 10 мая 2012 г. компания «REDI» возбудила против ОАО «Газпром» арбитражное разбирательство 
в  Лондонском  суде  международного  арбитража  (LCIA)  в  связи  с  нарушением,  по  мнению  REDI, 
предусмотренного  Соглашением  об  урегулировании  от  10.06.2005  обязательства  не  допускать 
дискриминационных мер в отношении ЗАО «Нортгаз» (49% акций которого владела REDI). 28.11.2012 
REDI  подало  в  Лондонский  суд  международного  арбитража  заявление  об  отзыве  иска  к  ОАО 
«Газпром».  28  января  2013  года  Лондонский  суд  международного  арбитража  вынес  определение  о 
прекращении производства по делу. 

380 

 

10.  В  августе  2010  г.  ООО «Газпром  экспорт»  инициировало арбитражное  разбирательство  против 
компании RWE Transgas в Арбитражном Суде при МТП г. Париж (ICC) (место рассмотрения спора 
г.  Вена,  Австрия)  по  причине  невыполнения  RWE  Transgas  своих  обязательств  «бери-или-плати». 
Слушание по делу было завершено в декабре 2011 г. В октябре 2012 г. было вынесено решение по делу. 
Арбитраж  признал  действительным  часть  Дополнения  №1  к  контракту  о  поставках  газа  между 
RWE  Transgas  и  ООО  «Газпром  экспорт»,  где  говорится,  что  этот  чешский  филиал  германского 
концерна может снижать свои обязательства по отбору газа («бери-или-плати») на те объемы, на 
которые  Группа  Газпром  будет  продавать  газ  на  рынке  Чешской  республики  напрямую. 
Одновременно  признано  недействительным  симметричное  положение  этого  Дополнения,  в 
соответствии  с  которым  ООО  «Газпром  экспорт»  имело  право  увеличивать  обязательства  RWE 
Transgas  на  объемы  газа,  которые  она  экспортирует  за  пределы  Чешской  республики  на  рынки,  где 
также работает Группа Газпром.  

В  январе  2013  г.  ООО  «Газпром  экспорт»  обратилось  в  компетентный  Торговый  суд  г.  Вены  с 
требованием  об  отмене  данного  решения  как  противоречащего  «публичному  порядку»,  а  именно 
антимонопольному законодательству Австрии и ЕС. Своим решением от 20.06.2013 Торговый суд   г. 
Вены  отказал  ООО  «Газпром  экспорт»  в  удовлетворении  исковых  требований  и  оставил 
арбитражное  решение  в  силе.  21.08.2013  ООО «Газпром  экспорт»  подало  апелляцию  в  Верховный 
Земельный  суд  г. Вены,  который  своим  решением  от  27.11.2013  отказал  в  удовлетворении 
апелляционной  жалобы.  20  января  2014  г.  ООО  «Газпром  экспорт»  подало  жалобу  в  Верховный  суд 
Австрии.  Дата рассмотрения жалобы в настоящий момент не назначена. 

11.  В  декабре  2010  г.  компания  RWE  Transgas  подала  иск  в  Арбитражный  Суд  при  МТП  г.  Париж 
(ICC) (место рассмотрения спора г. Вена, Австрия) против ООО «Газпром экспорт» с требованием о 
пересмотре  цены  по  долгосрочному  контракту.  Слушания  по  делу  были  проведены  в  октябре  и 
декабре  2012 г. в г. Вена. После  завершения  слушаний и  доказательственной стадии арбитражного 
разбирательства  арбитражный  трибунал  в  течение  первой  половины  2013  г.  с  помощью  двух 
назначенных независимых экспертов занимался определением цены по контракту с целью вынесения 
решения.  Решение  арбитражного  трибунала  было  вынесено  24  июня  2013  г.  В  своем  решении 
трибунал  отказал  RWE  Transgas  в  удовлетворении  большей  части  исковых  требований  (компания 
настаивала на изменении целого ряда параметров контракта). В соответствии с Решением формула 
цены  была  некоторым  образом  модифицирована  (в  сторону  снижения  цены  контракта),  однако 
далеко не так радикально, как того требовала RWE Transgas. На текущий момент расчеты с RWE 
Transgas  по  возврату  ретроактивных  платежей  в  связи  изменением  цены  согласно  решения 
арбитража полностью завершены. 

12. В июле 2011 г. компания E.ON Ruhrgas A.G. инициировала арбитражное разбирательство против 
ООО  «Газпром  экспорт»  с  требованием  о  пересмотре  цен  по  ряду  долгосрочных  контрактов. 
Впоследствии арбитраж был разделен на два отдельных арбитражных разбирательства. В связи с 
нахождением  сторонами  коммерческого  решения  по  цене  и  подписанием  соответствующего 
соглашения  3  июля  2012  г.  арбитражные  разбирательства  с  Э.ОН Рургаз  АГ  были  прекращены. 
Решения  соответствующих  Трибуналов  о  прекращении  арбитражных  разбирательств  были 
приняты  по  первому арбитражному  разбирательству  18 июля 2012  г.  и  по  второму  арбитражному 
разбирательству 3 августа 2012 г.  

13. В ноябре 2011 г. польская компания АО «Польске Гурнитцво Нафтове и Газовництво» подала иск 
в  Арбитражный  Суд  при  МТП  г.  Стокгольм,  Швеция,  против  ООО  «Газпром  экспорт», 
ОАО «Газпром» с требованием о пересмотре цен по долгосрочным контрактам. В ноябре 2012 г. ОАО 
«Газпром»  и  ПГНиГ  достигли  соглашения  о цене  на газ  и  договоренности  о  корректировке  ценовых 
условий  контракта  на поставку  газа  в  Польшу.  Стороны  подписали  Дополнительное  соглашение  к 
контракту,  изменяющее  его  ценовые  условия  на поставку  газа  в Польшу.  Достигнутая  путем 
переговоров цена сырья учитывает текущие рыночные цены газа и нефтепродуктов. Принцип «бери-
или-плати», а также нефтепродуктовая привязка оставлены без изменения. Спотовая компонента, 
с учетом реалий польского рынка, напрямую введена в контракт не будет. Достигнутое соглашение 
позволило  завершить  разбирательство  в Арбитражном  суде  в Стокгольме,  производство  по  делу 
прекращено. 

14. В феврале 2013 г. ОАО «Газпром» обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд 
при  Торгово-промышленной  палате  РФ  с  иском  о  взыскании  с  АООТ  «Молдовагаз»  (Республика 
Молдова) задолженности за газ, поставленный в 2010 году, в общем размере 485 669 496, 17 доллара 
США.   30 августа 2013 г. МКАС при ТПП РФ завершил устные слушания по делу и 11 ноября 2013 г. 
вынес решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром». 

15.  По  результатам  камеральных  налоговых  проверок  первичных  и  уточненных  деклараций 
ОАО «Газпром»  по  НДС  за  налоговые  периоды  2010-2012  годов  (12  кварталов)  Межрегиональной 

381 

 

инспекцией  ФНС  России  по  крупнейшим  налогоплательщикам  №  2  было  вынесено  9  решений  об 
отказе  частично  в  возмещении  суммы  НДС,  заявленной  к  возмещению,  10  решений  об  отказе  в 
привлечении  к  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения,  2  решения  о 
привлечении  к  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения  и  5  решений  о 
возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.  

На  основании  данных  решений  Обществу  отказано  в  возмещении  НДС  на  общую  сумму 
354 236 854 руб.  

В удовлетворении апелляционных жалоб ОАО «Газпром» на указанные решения инспекции, поданных 
в ФНС России, было отказано. 

03  июля  2013  г.  ОАО  «Газпром»  подало  в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  заявление  о  признании 
недействительными  указанных  решений  Межрегиональной  инспекции  ФНС  России  по  крупнейшим 
налогоплательщикам № 2 и обязании возместить НДС в размере 43 410 020 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. требования Общества удовлетворены в 
полном объеме. 

Налоговым органом подана апелляционная жалоба на решение, рассмотрение жалобы назначено на 
03 июля 2014 г. 

16.  21  мая  2012  г.  Межрегиональной  инспекцией  ФНС  России  по  крупнейшим  налогоплательщикам 
№2  по  результатам  проведения  выездной  налоговой  проверки  полноты  и  правильности  уплаты 
ОАО «Газпром»  налогов  и  сборов  в  2008-2009  годах  вынесено  решение  №  16-13-1/18  о  привлечении 
ОАО «Газпром»  к  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения.  В  соответствии  с 
указанным решением с ОАО «Газпром» подлежит взысканию сумма доначисленных налогов в размере 
7 751  527  909,91  руб.,  пени  в  размере  118  181  053,91  руб.  и  штраф  в  размере  161  432  273  руб.  Кроме 
того, согласно указанному решению Общество обязано произвести возврат в федеральный бюджет 
излишне возмещенного НДС в размере 4 349 957 139 руб.  

08 июня 2012 г. на указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в ФНС России.  

16  октября  2013  г.  в  адрес  Общества  поступило  решение  ФНС  России  от  14  октября  2013  г.  по 
апелляционной жалобе. 

ФНС России изменила решение налоговой инспекции, отменив его в части отказа в возмещении НДС 
на сумму 23 383 781 руб., а в остальной части оставила решение без изменения. 

12  ноября  2013  г.  ОАО  «Газпром»  подало  в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  заявление  о  признании 
недействительным  требования  Межрегиональной  инспекции  ФНС  России  по  крупнейшим 
налогоплательщикам  №  2  по  состоянию  на  05  ноября  2013  г.,  выставленного  на  основании 
вступившего  в  силу  решения  от  21  мая  2012  г.  №  16-13-1/18  и  признании  сумм  налогов,  пеней, 
штрафа, указанных в данном требовании, безнадежными к взысканию. 

13  января  2014  г.  производство  по  делу  Арбитражным  судом  г.  Москвы  прекращено  в  связи  с 
заявленным ОАО «Газпром» отказом от поданного заявления. 

17. В феврале 2014 года ОАО «Газпром» обратилось в Международный коммерческий арбитражный 
суд при ТПП РФ с иском о взыскании с АООТ «Молдовагаз» (Республика Молдова) задолженности за 
газ, поставленный в 2011 году,  в размере  743 756 983,12 долларов США. Дата рассмотрения  иска на 
текущий момент МКАС при ТПП РФ не определена. 

18.  16  июня  2014  г.  ОАО  «Газпром»  обратилось  в  Арбитражный  институт  Торговой  палаты  
г.  Стокгольма,  Швеция,  с  просьбой  об  арбитраже  с  целью  взыскания  с  НАК  «Нафтогаз  Украины» 
задолженности  за  природный  газ,  поставленный  в  ноябре-декабре  2013  г.  и  апреле-мае  2014  г.  по 
Контракту №КП от 19 января 2009 г. купли-продажи природного газа в 2009-2019 годах, и процентов 
на  указанную  задолженность  на  общую  сумму  свыше  4 500 000 000 долларов  США.  Дата 
рассмотрения  дела  на  текущий  момент  не  определена.  1  июля  2014  г.  НАК  «Нафтогаз  Украины» 
представил объяснения ответчика на просьбу об арбитраже. 

19.  16  июня  2014  г.  НАК  «Нафтогаз  Украины»  обратилась  в  Арбитражный  институт  Торговой 
палаты  г.  Стокгольма,  Швеция,  с  просьбой  об  арбитраже    к  ОАО «Газпром»  с  требованиями  о 
ретроактивном  изменении цены на природный газ, установленной Контрактом №КП от 19 января 
2009 г. купли-продажи природного газа в 2009-2019 годах, возмещении в пользу истца всех переплат, 
осуществленных  им  с  20  мая  2011  г.  (по  оценке  истца  –  не  менее  6 000 000 000  долларов  США),  и 
отмене положения Контракта №КП, запрещающего реализацию поставляемого по нему природного 
газа за пределами Украины. Дата рассмотрения дела на текущий момент не определена. 1 июля 2014 
г. Газпром представил ответ на просьбу об арбитраже.  

382 

 

20.  10  июня  2014  г.  Совет  по  конкуренции  Литвы  принял  Постановление  №  2S-3/2014  «О 
соответствии действий ОАО «Газпром» положениям постановления Совета по конкуренции Литвы 
№ 1S-38 от 18 марта 2004 г.», которым на ОАО «Газпром» был наложен штраф в размере более 123 
млн литов. 30 июня 2014 г. ОАО «Газпром» подало в Вильнюсский окружной административный суд 
жалобу  с  требованием  об  отмене  указанного  постановления  Совета  по  конкуренции  Литвы  как 
необоснованного. 

 

VIII. Дополнительные сведения об эмитенте и о размещенных им 

эмиссионных ценных бумагах 

8.1. Дополнительные сведения об эмитенте 

8.1.1. Сведения о размере, структуре уставного (складочного) капитала (паевого фонда) 
эмитента 

Размер  уставного  (складочного)  капитала  (паевого  фонда)  эмитента  на  дату  окончания  последнего 
отчетного квартала, руб.: 118 367 564 500 

Обыкновенные акции: 

Общая номинальная стоимость: 118 367 564 500 
Размер доли в УК, %: 100 

Привилегированные акции: 

Общая номинальная стоимость: 0 
Размер доли в УК, %: 0 

Указывается  информация  о  соответствии  величины  уставного  капитала,  приведенной  в  настоящем 
пункте, учредительным документам эмитента: 
Величина уставного капитала, приведенная в настоящем пункте, соответствует учредительным 
документам эмитента. 
 
Часть акций эмитента обращается за пределами Российской Федерации посредством обращения 
в соответствии с иностранным правом ценных бумаг иностранных эмитентов, удостоверяющих 
права в отношении указанных акций эмитента. 

Категории (типы) акций, обращающихся за пределами Российской Федерации 

Вид ценной бумаги: акции 
Категория акций: обыкновенные 
Доля  акций,  обращающихся  за  пределами  Российской  Федерации,  от  общего  количества  акций 
соответствующей категории (типа): 26.23 % 
 

Иностранный  эмитент,  ценные  бумаги  которого  удостоверяют  права  в  отношении  акций  эмитента 
данной категории (типа) 

Полное  фирменное  наименование:  «Зе  Бэнк  оф  Нью-Йорк  Меллон»  (The  Bank  of  New  York 
Mellon), ранее - «Зе Бэнк оф Нью-Йорк» (The Bank of New York) 
Место нахождения: Уан Уолл Стрит, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк 10286, США (One Wall Street, 
New York, NY 10286, USA) 

 Краткое  описание  программы  (типа  программы)  выпуска  депозитарных  ценных  бумаг  иностранного 
эмитента,  удостоверяющих  права  в  отношении  акций  соответствующей  категории  (типа): 
 
Программа АДР 1 уровня. 
АДР 1 уровня выпускаются на размещенные акции и являются средством привлечения иностранных 
портфельных  инвестиций.  АДР  1  уровня  предполагает  небольшой  объем  требований  к  раскрытию 
информации по правилам Комиссии по ценным бумагам и биржам США.  
Закрытая программа АДР по Правилу 144А.  
Закрытая  программа  АДР  по  Правилу  144А  предполагает  размещение  депозитарных  расписок, 
удостоверяющих  права  в  отношении  акций  ОАО  «Газпром»  среди  Квалифицированных 
Институциональных Покупателей в США. 

383 

 

«Зе  Бэнк  оф  Нью-Йорк»  (The  Bank  of  New  York)  выпустил  американские  депозитарные  расписки  за 
пределами Российской Федерации, удостоверяющие права в отношении акций ОАО «Газпром».    
 
  

 

Сведения о получении разрешения федерального органа  исполнительной власти по рынку ценных бумаг 
на  размещение  и/или  организацию  обращения  акций  эмитента  соответствующей  категории  (типа)  за 
пределами Российской Федерации (если применимо): 
В соответствии с приказом ФСФР России от 26 января 2006 г. № 06-182/пз-и разрешено обращение за 
пределами  Российской  Федерации  обыкновенных  именных  бездокументарных  акций  Открытого 
акционерного общества «Газпром», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 
1-02-00028-А от 30 декабря 1998 г., в количестве 8 285 729 515 (восемь миллиардов двести восемьдесят 
пять миллионов семьсот двадцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) штук, что составляет 35 
процентов  от  общего  количества  размещенных  обыкновенных  именных  бездокументарных  акций 
Открытого акционерного общества «Газпром». 
  

 

Наименование иностранного организатора торговли (организаторов торговли), через которого обращаются 
акции эмитента (депозитарные ценные бумаги, удостоверяющие права в отношении акций эмитента) (если 
такое обращение существует): 
Лондонская фондовая биржа, Берлинская фондовая биржа, Франкфуртская фондовая биржа. 
Иные  сведения  об  обращении  акций  эмитента  за  пределами  Российской  Федерации,  указываемые 
эмитентом по собственному усмотрению: 
Получен листинг на Лондонской фондовой бирже. 
Получен листинг на Сингапурской фондовой бирже.  

8.1.2.  Сведения  об  изменении  размера  уставного  (складочного)  капитала  (паевого  фонда) 
эмитента 

Изменений размера УК за данный период не было. 
 

8.1.3.  Сведения  о  порядке  созыва  и  проведения  собрания  (заседания)  высшего  органа 
управления эмитента 

Наименование  высшего  органа  управления  эмитента:  В  соответствии  с  Федеральным  законом 
«Об акционерных  обществах»  и  статьей  14  Устава  ОАО  «Газпром»  высшим  органом  управления 
ОАО  «Газпром»  является  Общее  собрание  акционеров.  По  вопросам  созыва  и  проведения  Общего 
собрания  акционеров  ОАО  «Газпром»  руководствуется  требованиями  Федерального  закона 
«Об акционерных  обществах»,  Положения  о  дополнительных  требованиях  к  порядку  подготовки, 
созыва и проведения общего собрания акционеров (утверждено приказом ФСФР России от 02.02.2012 
№  12-6/пз-н),  нормами  Устава  ОАО  «Газпром»  и  Положением  об  Общем  собрании  акционеров  ОАО 
«Газпром». 

Порядок  уведомления  акционеров  (участников)  о  проведении  собрания  (заседания)  высшего  органа 
управления эмитента: 

Сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 30 дней 
до даты его проведения. 

В  случаях,  предусмотренных  пунктами  2  и  8  статьи  53  Федерального  закона  «Об  акционерных 
обществах»,  сообщение  о  проведении  внеочередного  Общего  собрания  акционеров  должно  быть 
сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.  

В  указанные  сроки  сообщение  о  проведении  Общего  собрания  акционеров  размещается  в 
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Общества 

www.gazprom.ru

. 

ОАО  «Газпром»  вправе  дополнительно  информировать  акционеров  о  проведении  Общего  собрания 
акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио). 

В  случае,  если  зарегистрированным  в  реестре  акционеров  Общества  лицом  является  номинальный 
держатель  акций,  сообщение  о  проведении  Общего  собрания  акционеров,  а  также  информация 
(материалы),  подлежащая  предоставлению  лицам,  имеющим  право  на  участие  в  Общем  собрании 
акционеров, при подготовке к проведению Общего собрания акционеров направляется в электронной