ПАО Газпром. Ежеквартальный отчёт за 3 квартал 2014 года - часть 43

368 

 

                       за 9 месяцев 2014 год а

КОД Ы

0710002

30 /  09 /  2014

 по ОКПО      

 00040778

Идентификационный номер налогоплательщика

  ИНН      

 7736050003

  по ОКВЭД       

 51.51.3

Организационно-правовая форма /  форма собственности   

Открытое акционерное общество

122 47 31

Единица измерения: тыс.руб.

 по ОКЕИ      

384

 Пояс-

нения 

 Наименование показателя 

Код 

строки

 за 9 месяцев 

2014 года 

 за 9 месяцев 

2013 года 

 Выручк а  

2110

2 861 344 369

2 817 073 968

 продажа газа 

2111

2 041 745 434

2 073 039 503

 предоставление имущества в аренду 

2112

451 786 432

422 958 274

 услуги по организации транспортировки газа 

2113

166 148 986

150 122 969

 продажа ПНГП 

2114

151 530 356

128 829 434

 продажа газ конденсата 

2115

43 037 496

36 977 694

 продажа других товаров, продукции, работ и услуг 

2116

5 149 293

3 886 911

 услуги по организации хранения газа 

2117

1 946 372

1 259 183

 Себестоимость продаж 

2120

(1 449 918 778)

(1 407 446 356)

 продажа газа 

2121

(709 373 150)

(715 553 928)

 предоставление имущества в аренду 

2122

(450 555 394)

(433 874 224)

 услуги по организации транспортировки газа 

2123

(171 513 212)

(149 203 469)

 продажа ПНГП 

2124

(79 668 670)

(78 377 428)

 продажа газ конденсата 

2125

(28 484 530)

(24 623 871)

 продажа других товаров, продукции, работ и услуг 

2126

(9 500 549)

(5 290 406)

 услуги по организации хранения газа 

2127

(823 273)

(523 030)

 Валовая прибыль (убыток ) 

2100

1 411 425 591

1 409 627 612

 Коммерческие расходы 

2210

(712 628 942)

(698 133 964)

 Управленческие расходы 

2220

(37 910 090)

(41 315 008)

 Прибыль(убыток ) от продаж 

2200

660 886 559

670 178 640

 Д оходы от участия в других организациях 

2310

70 584 456

61 751 939

 Проценты к получению 

2320

29 621 508

13 902 967

 Проценты к уплате 

2330

(59 408 849)

(54 450 804)

От чет  о ф инансовых результ ат ах

 по ОКОПФ / ОКФ С       

   Д ата (число,месяц,год)     

 Ф орма по ОКУД      

Вид экономической деятельности  оптовая торговля

Организация        ОАО "ГАЗПРОМ"

 

 

 

369 

 

 

 

 

 

Форма по ОКУД  0710002   с.2 

 

Пояс-

нения  

 

Наименование показателя  

Код 

строки 

 

за 9 месяцев  

2014 года  

 

за 9 месяцев  

2013 года  

  

 

Прочие доходы  

2340 

2 149 733 473 

2 277 990 691 

  

 

Прочие расходы  

2350 

(2 684 047 440) 

(2 339 663 973) 

  

 

Прибыль (убыток) до налогообложения  

2300 

167 369 707 

629 709 460 

  

 

Налог на прибыль, в т.ч.:  

2405 

(79 725 512) 

(63 841 149) 

  

 

текущий налог на прибыль  

2410 

(79 637 198) 

(60 265 484) 

  

 

налог на прибыль прошлых лет  

2411 

(88 314) 

(3 575 665) 

  

 

в т.ч. из стр. 2405 постоянные налоговые обязательства 

(активы)  

2421 

99 921 143 

48 434 522 

  

 

Изменение отложенных налоговых обязательств  

2430 

(35 521 589) 

(77 132 632) 

  

 

Изменение отложенных налоговых активов  

2450 

(4 478 678) 

(21 478 616) 

  

 

Прочие   

2460 

(11 851 920) 

(620 859) 

  

 

Перераспределение налога на прибыль внутри КГН  

2465 

1 352 

- 

  

 

Чистая прибыль ( убыток)  

2400 

35 793 360 

466 636 204 

 

 

370 

 

 

 Пояс-

нения 

 Наименование показателя 

Код 

строки

 за 9 месяцев 

2014 года 

 за 9 месяцев 

2013 года 

 СПРАВОЧНО: 

 Результат от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в 
чистую прибыль (убыток) периода 

2510

-

-

 Результат от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль 
(убыток) периода 

2520

-

-

 Совокупный финансовый результат периода 

2500

35 793 360

466 636 204

 Базовая прибыль (убыток) на акцию 

2900

-

-

 Разводненная прибыль (убыток) на акцию 

2910

-

-

 Руководитель

________________________                         

"_____" ________________________ 2014 г.

________________________       Е.А. Васильева

Главный  бухгалтер

Ф орма по ОКУД   0710002   с.3

 

 
 

 
 

371 

7.3. Сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) 
отчетность эмитента 

 

 
Эмитент  имеет  обязанность  составлять  промежуточную  консолидированную  финансовую 
отчетность,  составленную  в  соответствии  с  Международными  стандартами  финансовой 
отчетности либо иными, отличными от МСФО, международно признанными правилами. 
 
В  настоящем  Ежеквартальном  отчете  представлена  консолидированная  промежуточная 
сокращенная  финансовая  отчетность,  подготовленная  в соответствии  с Международными 
стандартами  финансовой  отчетности  (МСФО)  (не прошедшая  аудиторскую  проверку)  по 
состоянию 30 июня 2014 года. 

 
Информация приводится в приложении к настоящему ежеквартальному отчету. 

 

7.4. Сведения об учетной политике эмитента 

Изменения в составе информации настоящего пункта в отчетном квартале не происходили. 
 
 

7.5. Сведения об общей сумме экспорта, а также о доле, которую 
составляет экспорт в общем объеме продаж 

Единица измерения: тыс. руб. 

 

Наименование показателя 

2014, 9 мес. 

Общая сумма доходов эмитента, полученных от экспорта продукции 
(товаров, работ, услуг) 

1 482 429 557 

Доля таких доходов в выручке от продаж % 

51.81 

 
Дополнительная информация: 
Общая  сумма  доходов  эмитента,  полученных  от  экспорта  продукции  (товаров,  работ,  услуг) 
показана  за  минусом  налога  на  добавленную  стоимость,  акцизов  и  аналогичных  обязательных 
платежей. 
  

 

7.6. Сведения о существенных изменениях, произошедших в составе 
имущества эмитента после даты окончания последнего 
завершенного финансового года 

Сведения  о  существенных  изменениях  в  составе  имущества  эмитента,  произошедших  в  течение 
12 месяцев до даты окончания отчетного квартала: 

Существенных  изменений  в  составе  имущества  эмитента,  произошедших  в  течение 
12 месяцев до даты окончания отчетного квартала не было. 

 

 
 

7.7. Сведения об участии эмитента в судебных процессах в случае, если 
такое участие может существенно отразиться на финансово-
хозяйственной деятельности эмитента 

372 

В период с 1 января 2013 года по 30 сентября 2014 года ОАО «Газпром» не участвовало в судебных 
процессах,  которые  могли  бы  существенным  образом  отразиться  на  финансово-хозяйственной 
деятельности Общества. 

Однако  ОАО  «Газпром»  считает  необходимым  сообщить  об  участии  Общества  в  следующих 
судебных процессах: 

1. 4 апреля 2008 г. компания «Монкриф Ойл Интернешнл» предъявила в суд округа Тэррэнт, штат 
Техас,  иск  к  ОАО  «Газпром»,  а  также  компаниям  «Газпром  Маркетинг  Энд  Трейдинг  ЮЭсЭй»  и 
«Пейс  Глобал  Энерджи  Сервисез  ЭлЭлСи».  В  своем  заявлении  «Монкриф  Ойл  Интернешнл» 
обвинила  ответчиков  в  незаконном  вторжении  в  договорные  отношения  между  истцом  и  его 
деловым  партнером,  противоправном  присвоении  коммерческих  секретов  и  попытках 
препятствовать правосудию при рассмотрении предыдущего иска «Монкриф Ойл Интернешнл».  

4  июня  2008  г.  ОАО  «Газпром»  подало  в  суд  округа  Тэррэнт  заявление  о  вступлении  в  процесс  и 
ходатайство об отклонении данного иска в связи с  отсутствием персональной юрисдикции судов 
США в отношении ОАО «Газпром». 

15 декабря 2008 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения спора.  

16  января  2009  г.  «Монкриф  Ойл  Интернешнл»  подало  дополненное  исковое  заявление,  в  котором 
указало новых ответчиков по данному иску  – ООО «Газпром экспорт», «Газпромбанк» (Открытое 
акционерное  общество),  «Газпром  Маркетинг  энд  Трейдинг  Лтд.»,  «СиСи  Пейс  Ресоурсез  Инк»,  а 
также предполагаемый размер убытков – 110 млн. долларов США по каждому из трех обвинений.  

18  сентября  2009  г.  решением  суда  округа  Тэррент  удовлетворено  ходатайство  ОАО  «Газпром», 
ООО «Газпром экспорт», «Газпром Маркетинг энд Трейдинг Лтд.» и «ГПБ» (ОАО) о прекращении 
разбирательства в отношении данных ответчиков в связи с отсутствием юрисдикции. 

13 января 2009 г. «Монкриф Ойл Интернешнл» подало апелляционную жалобу на это решение.  

Решением  суда  апелляционной  инстанции  от  24  ноября  2010  г.  в  удовлетворении  апелляционной 
жалобы компании «Монкриф Ойл Интернешнл» было отказано.  

10  января  2011  г.  компания  «Монкриф  Ойл  Интернешнл»  направила  в  суд ходатайство  о 
пересмотре решения апелляционной инстанции апелляционным судом в полном составе (en banc). 

Решением от 3 февраля 2011 г. апелляционный суд отказал компании «Монкриф Ойл Интернешнл» 
в  рассмотрении  ходатайства  о  пересмотре  решения  от  24  ноября  2010  г.   полным  составом 
апелляционного суда (en banc). 

20  апреля  2011 г.  компания  «Монкриф  Ойл  Интернешнл»  обратилась  с  кассационной  жалобой  на 
решения  нижестоящих  судов  в  Верховный  Суд  штата  Техас.  Устное  слушание  по  жалобе  в 
Верховном  суде  штата  состоялось  в  феврале  2013  года.  По  итогам  устного  слушания  30 августа  
2013  г.  Верховный  суд  штата  Техас  оставил  в  силе  решение  нижестоящих  судов  об  отсутствии 
юрисдикции  в  отношении  ОАО  «Газпром»  и  ООО  «Газпром  экспорт»  по  большинству 
предъявленных обвинений. В части обвинений в незаконном присвоении информации, составлявшей 
коммерческую тайну Moncrief, иск направлен на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. 

Рассмотрение дела в суде первой инстанции было назначено на 03 ноября 2014 г. В июле 2014 года 
Moncrief  указал  в  качестве  понесенных  им  убытков  сумму  в  размере  1,3  млрд.  долларов  США.  6 
августа  2014  г.,  в  связи  с  рядом  новых  процессуальных  документов,  поданных  истцом,  ОАО 
«Газпром» направило повторное ходатайство о передаче рассмотрения данного дела в федеральный 
суд  США.  Решением  от  22  сентября  2014  года  федеральный  суд  США  отказал  в  удовлетворении 
данного ходатайства и вернул дело на рассмотрение суда округа Тэррэнт, штат Техас. Слушания 
по делу назначены на 05 января 2015 г. 

2.  В  апреле  2013  г.  Edison  S.p.A.  подало  иск  в  Арбитражный  институт  Торговой  палаты  
г.  Стокгольма  (SCC)  (место  проведения  арбитража  -  Стокгольм,  Швеция)  против  дочерней 
компании  ООО  «Газпром  экспорт»  АО  «Промгаз»  (Италия)  о  пересмотре  долгосрочных 
контрактных  цен.  29  августа  2014  г.  Арбитражный  трибунал  вынес  решение,  в  соответствии  с 
которым в удовлетворении большей части требований Edison S.p.A. было отказано. Коммерческие 
консультации с Edison S.p.A. по вопросу цены продолжаются. 

3. 30 апреля 2014 г. ООО «Газпром экспорт» получило уведомление об арбитраже, инициированном 
«E.ON Global Commodities SE» в арбитраже «ad hoc» (место проведения арбитража – г. Стокгольм, 
Швеция)  с  просьбой  о  пересмотре  контрактных  цен  на  поставку  газа.  ООО  «Газпром  экспорт» 
назначило  своего  арбитра  30  мая  2014  г.  Компания  E.ON  Commodities  SE  01  августа  2014  г. 
направила  в  адрес  ООО  «Газпром  экспорт»  полное  исковое  заявление,  на  которое  ООО  «Газпром 
экспорт»  должно  направить  свой  отзыв  до  31  октября  2014  г.  В  настоящий  момент  стороны 

373 

выбирают председателя арбитражного трибунала. 

4.  6  мая  2014  г.  ООО  «Газпром  экспорт»  получило  уведомление  об  арбитраже,  инициированном 
«AXPO Trading  AG»,  Швейцария  в  Международной  Торговой  Палате  (МТП)  (место  проведения 
арбитража  -  Лугано,  Швейцария)  с  просьбой  о  пересмотре  контрактных  цен  на  поставку  газа. 
05 сентября  2014  г.  ООО  «Газпром  экспорт»  подало  в  ICC  письмо  с  просьбой  приостановить 
судебное 

разбирательство, 

определением 

суда 

разбирательство 

приостановлено 

до 

17 октября 2014 г.    В  рамках  продолжающихся  коммерческих  переговоров  стороны  близки  к 
достижению взаимоприемлемых договоренностей.  

5.  29  августа  2011  г.  ОАО  «Газпром»  была  направлена  просьба  об  арбитраже  в  Арбитражный 
институт  при  Торговой  палате  г.  Стокгольма.  Ответчик  -  Литовская  Республика  в  лице 
Министерства  энергетики.  Позиция  ОАО  «Газпром»  заключается  в  том,  что  поданный  весной 
2011 года иск Министерства энергетики Литвы в Вильнюсский окружной суд является нарушением 
Акционерного договора, а сам указанный суд не обладает юрисдикцией рассматривать споры между 
акционерами  Lietuvos  dujos.  Указанный  иск  Литвы требовал  расследования  деятельности  Lietuvos 
dujos  (СП  Газпрома,  Э.ОН  Рургаз  и  Литовского  правительства)  и  устранение  трех  членов  органов 
управления,  двое  из  которых  являлись  представителями  ОАО  «Газпром»  как  акционера. 
ОАО «Газпром» требовало наложить запрет на продолжение судебного разбирательства в Литве и 
возместить убытки ОАО «Газпром». 31 июля 2012 г. арбитраж вынес решение, согласно которому 
начало  разбирательств  в  Вильнюсском  суде  было  признано  частичным  нарушением  Договора 
акционеров  Lietuvos  dujos.  Арбитраж  согласился  с  ОАО  «Газпром»  в  том,  что  только  Договор 
акционеров  регулирует  любые  вопросы  изменения  условий  покупки  газа  и  все  другие  коммерческие 
вопросы  взаимоотношений  ОАО  «Газпром»  и  Lietuvos  dujos,  и  что  литовские  органы  власти  не 
вправе  обращаться  в  литовские  суды  с  целью  принудительного  изменения  согласованных  ранее 
условий  покупки  и  транзита  российского  газа.  Арбитражный  трибунал  также  предписал 
Министерству  энергетики  Литвы  отказаться  от  своих  ключевых  исковых  требований  по  делу  в 
Вильнюсском  суде.  Министерство  энергетики  Литвы  не  исполнило  решения  в  добровольном 
порядке,  и  13  августа  2012  г.  ОАО  «Газпром»  подало  в  Апелляционный  суд  Литвы  ходатайство  о 
признании  и  исполнении  арбитражного  решения  от  31  июля  2012  г.  17  декабря  2012  г. 
Апелляционный  суд  Литвы  отказался  признать  решение  арбитража.    2  января  2013  г. 
ОАО «Газпром» подало кассационную жалобу в Верховный суд Литвы. 10 октября 2013 г. Верховный 
суд не объявил окончательного решения, постановил направить преюдициальный запрос в Суд ЕС с 
целью  получения  разъяснений  относительно  соответствия  арбитражного  решения  праву  ЕС  и 
приостановил рассмотрение дела до решения Суда ЕС. 

6.  В  2011  году  в  рамках  реализации  Третьей  Газовой  Директивы  ЕС  Литва  приняла  новое 
законодательство о природном газе, которым был введен запрет для предприятий, занимающихся 
поставкой и/или производством газа в любом государстве, контролировать систему передачи газа в 
Литве. Таким образом, Lietuvos dujos (37,1% акций которого принадлежали ОАО «Газпром») обязано 
было  до  31  октября  2014  г.  либо  произвести  отчуждение  газотранспортных  активов,  либо  иным 
образом утратить над ним контроль. 

В  связи  с  этим  ОАО  «Газпром»  01  марта  2012  г.  обратилось  в  международный  арбитраж  по 
регламенту  ЮНСИТРАЛ  с  иском  к  Правительству  Литвы  с  целью  защиты  своих  инвестиций  в 
Литовской  Республике  в  соответствии  с  Соглашением  между  Правительством  Российской 
Федерации  и  Правительством  Литовской  Республики  о  поощрении  и  взаимной  защите 
капиталовложений от 29.06.1999. Состав арбитража был назначен, местом заседания арбитража 
был  выбран  г.  Цюрих  (Швейцария).  ОАО  «Газпром»  представило  свое  исковое  заявление  24  января 
2013  г.,  Литовская  Республика  представила  отзыв  25  июля  2013  г.    ОАО «Газпром»  представило 
возражения  истца  касательно  вопросов  ответственности  и  ответ  касательно  вопросов 
подсудности  07  февраля  2014  г.    Учитывая,  что  Газпром  продал  принадлежащие  ему  доли  в 
компаниях Lietuvos Dujos и Amber Grid, в ближайшее время ожидается решение арбитража. 

7. 3 октября 2012 г. Министерство энергетики Литовской Республики направило в Арбитражный 
институт  при  Торговой  палате  г.  Стокгольма  просьбу  об  арбитраже  против  ОАО  «Газпром». 
Министерство  энергетики  Литовской  Республики  заявляет,  что  ОАО  «Газпром»  нарушило 
Акционерный  договор  АО  «Лиетувос  Дуйос»,  не  установив  справедливые  цены  на  природный  газ, 
поставляемый в Литовскую Республику, и требует компенсировать ему 5 млрд. литовских литов.  
ОАО  «Газпром»  не  согласилось  с  требованиями  и  9  ноября  2012  г.  подало  в  Арбитражный 
институт при Торговой палате г. Стокгольма ответ на просьбу об арбитраже. Состав арбитров 
сформирован, слушания по существу дела должны состояться в июле 2015 года. 

8. В августе 2010 г. ООО «Газпром экспорт» инициировало арбитражное разбирательство против 
компании RWE Transgas в Арбитражном Суде при МТП г. Париж (ICC) (место рассмотрения спора 
г.  Вена,  Австрия)  по  причине  невыполнения  RWE  Transgas  своих  обязательств  «бери-или-плати». 

374 

Слушание по делу было завершено в декабре 2011 г. В октябре 2012 г. было вынесено решение по делу. 
Арбитраж признал действительным  часть  Дополнения  №1 к контракту о поставках газа между 
RWE  Transgas  и  ООО  «Газпром  экспорт»,  где  говорится,  что  этот  чешский  филиал  германского 
концерна может снижать свои обязательства по отбору газа («бери-или-плати») на те объемы, на 
которые  Группа  Газпром  будет  продавать  газ  на  рынке  Чешской  республики  напрямую. 
Одновременно  признано  недействительным  симметричное  положение  этого  Дополнения,  в 
соответствии с  которым ООО  «Газпром  экспорт» имело право увеличивать обязательства RWE 
Transgas на объемы газа, которые она экспортирует за пределы Чешской республики на рынки, где 
также работает Группа Газпром.  

В  январе  2013  г.  ООО  «Газпром  экспорт»  обратилось  в  компетентный  Торговый  суд  г.  Вены  с 
требованием  об  отмене  данного  решения  как  противоречащего  «публичному  порядку»,  а  именно 
антимонопольному законодательству Австрии и ЕС. Своим решением от 20.06.2013 Торговый суд   
г.  Вены  отказал  ООО  «Газпром  экспорт»  в  удовлетворении  исковых  требований  и  оставил 
арбитражное  решение  в  силе.  21.08.2013  ООО «Газпром  экспорт»  подало  апелляцию  в  Верховный 
Земельный  суд  г. Вены,  который  своим  решением  от  27.11.2013  отказал  в  удовлетворении 
апелляционной жалобы. 20 января 2014 г. ООО «Газпром экспорт» подало жалобу в Верховный суд 
Австрии.  Дата рассмотрения жалобы в настоящий момент не назначена. 

9. В феврале 2013 г. ОАО «Газпром» обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд 
при  Торгово-промышленной  палате  РФ  с  иском  о  взыскании  с  АООТ  «Молдовагаз»  (Республика 
Молдова) задолженности за газ, поставленный в 2010 году, в общем размере 485 669 496, 17 доллара 
США.   30 августа 2013 г. МКАС при ТПП РФ завершил устные слушания по делу и 11 ноября 2013 г. 
вынес решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром». 

10.  По  результатам  камеральных  налоговых  проверок  первичных  и  уточненных  деклараций 
ОАО «Газпром»  по  НДС  за  налоговые  периоды  2010-2012  годов  (12  кварталов)  Межрегиональной 
инспекцией  ФНС  России  по  крупнейшим  налогоплательщикам  №  2  было  вынесено  9  решений  об 
отказе  частично  в  возмещении  суммы  НДС,  заявленной  к  возмещению,  10  решений  об  отказе  в 
привлечении  к  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения,  2  решения  о 
привлечении  к  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения  и  5  решений  о 
возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.  

На  основании  данных  решений  Обществу  отказано  в  возмещении  НДС  на  общую  сумму 
354 236 854 руб.  

В  удовлетворении  апелляционных  жалоб  ОАО  «Газпром»  на  указанные  решения  инспекции, 
поданных в ФНС России, было отказано. 

03  июля  2013  г.  ОАО  «Газпром»  подало  в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  заявление  о  признании 
недействительными указанных решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим 
налогоплательщикам № 2 и обязании возместить НДС в размере 43 410 020 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. требования Общества удовлетворены 
в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 г. решение суда 
первой инстанции было отменено и Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано 
в полном объеме. ОАО «Газпром» подана кассационная жалоба, рассмотрение жалобы назначено на 
10 ноября 2014 г. 

11. 21 мая 2012 г. Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам 
№2  по  результатам  проведения  выездной  налоговой  проверки  полноты  и  правильности  уплаты 
ОАО «Газпром»  налогов  и  сборов  в  2008-2009  годах  вынесено  решение  №  16-13-1/18  о  привлечении 
ОАО «Газпром» к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с 
указанным  решением  с  ОАО  «Газпром»  подлежит  взысканию  сумма  доначисленных  налогов  в 
размере 7 751 527 909,91 руб., пени в размере 118 181 053,91 руб. и штраф в размере 161 432 273 руб. 
Кроме  того,  согласно  указанному  решению  Общество  обязано  произвести  возврат  в  федеральный 
бюджет излишне возмещенного НДС в размере 4 349 957 139 руб.  

08  июня  2012  г.  на  указанное  решение  Обществом  была  подана  апелляционная  жалоба  в  ФНС 
России.  

16  октября  2013  г.  в  адрес  Общества  поступило  решение  ФНС  России  от  14  октября  2013  г.  по 
апелляционной жалобе. 

ФНС  России  изменила  решение  налоговой  инспекции,  отменив  его  в  части  отказа  в  возмещении 
НДС на сумму 23 383 781 руб., а в остальной части оставила решение без изменения. 

375 

12  ноября  2013  г.  ОАО  «Газпром»  подало  в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  заявление  о  признании 
недействительным  требования  Межрегиональной  инспекции  ФНС  России  по  крупнейшим 
налогоплательщикам  №  2  по  состоянию  на  05  ноября  2013  г.,  выставленного  на  основании 
вступившего  в  силу  решения  от  21  мая  2012  г.  №  16-13-1/18  и  признании  сумм  налогов,  пеней, 
штрафа, указанных в данном требовании, безнадежными к взысканию. 

13  января  2014  г.  производство  по  делу  Арбитражным  судом  г.  Москвы  прекращено  в  связи  с 
заявленным ОАО «Газпром» отказом от поданного заявления. 

12. В феврале 2014 года ОАО «Газпром» обратилось в Международный коммерческий арбитражный 
суд при ТПП РФ с иском о взыскании с АООТ «Молдовагаз» (Республика Молдова) задолженности за 
газ, поставленный в 2011 году, в размере 743 756 983,12 долларов США. 29 августа 2014 г. МКАС при 
ТПП  РФ  завершил  устные  слушания  по  делу.  Решение  по  существу  заявленных  требований 
ожидается в ноябре-декабре 2014 года. 

13.  16  июня  2014  г.  ОАО  «Газпром»  обратилось  в  Арбитражный  институт  Торговой  палаты  
г. Стокгольма, Швеция, с просьбой об арбитраже с целью взыскания с НАК «Нафтогаз Украины» 
задолженности  за  природный  газ,  поставленный  в  ноябре-декабре  2013  г.  и  апреле-мае  2014  г.  по 
Контракту  №КП  от  19  января  2009  г.  купли-продажи  природного  газа  в  2009-2019  годах,  и 
процентов  на  указанную  задолженность  на  общую  сумму  свыше  4 500 000 000 долларов  США. 
1 июля  2014  г.  НАК  «Нафтогаз  Украины»  представил  объяснения  ответчика  на  просьбу  об 
арбитраже.  Состав  арбитров  сформирован.  График  рассмотрения  дела  подлежит  согласованию. 
21 июля 2014 г. данное дело консолидировано с делом, указанным в п. 14 ниже. 

14.  16  июня  2014  г.  НАК  «Нафтогаз  Украины»  обратилась  в  Арбитражный  институт  Торговой 
палаты  г.  Стокгольма,  Швеция,  с  просьбой  об  арбитраже    к  ОАО «Газпром»  с  требованиями  о 
ретроактивном изменении цены на природный газ, установленной Контрактом №КП от 19 января 
2009 г. купли-продажи природного газа в 2009-2019 годах, возмещении в пользу истца всех переплат, 
осуществленных  им  с  20  мая  2011  г.  (по  оценке  истца  –  не  менее  6 000 000 000  долларов  США),  и 
отмене  положения  Контракта  №КП,  запрещающего  реализацию  поставляемого  по  нему 
природного  газа  за  пределами  Украины.  1  июля  2014  г.  Газпром  представил  ответ  на  просьбу  об 
арбитраже.  Состав  арбитров  сформирован.  График  рассмотрения  дела  подлежит  согласованию. 
21 июля 2014 г. данное дело консолидировано с делом, указанным в п. 13 выше. 

15.  10  июня  2014  г.  Совет  по  конкуренции  Литвы  принял  Постановление  №  2S-3/2014 
«О соответствии  действий  ОАО  «Газпром»  положениям  постановления  Совета  по  конкуренции 
Литвы № 1S-38 от 18 марта 2004 г.», которым на ОАО «Газпром» был наложен штраф в размере 
более  123  млн  литов.  30 июня  2014  г.  ОАО  «Газпром»  подало  в  Вильнюсский  окружной 
административный  суд  жалобу  с  требованием  об  отмене  указанного  постановления  Совета  по 
конкуренции Литвы как необоснованного. 

16.  В  мае  2014  г.  в  Арбитражный  суд  г.  Москвы  обратилось  ООО  «Трансспецстрой»  с  исками  о 
взыскании  с  ООО  «Газпром  инвест  Восток»  и  ОАО  «Газпром»  неосновательного  обогащения  в 
размере 3 184 994 968,42 руб. и 540 687 048,30 руб. Как усматривается из текстов исковых заявлений, 
требования  ООО  «Трансспецстрой»  связаны  с  выполнением  им  как  генеральным  подрядчиком 
работ  по  строительству  объектов,  входящих  в  состав  стройки  «Газоснабжение  Камчатской 
области.  Первая  очередь  –  газоснабжение  г.Петропавловска-Камчатского»  (Магистральный 
газопровод 

УКПГ-2 

Нижне-Квакчинского 

ГКМ-АГРС 

г.Петропавловска-Камчатского; 

Обустройство 

Кшукского 

и 

Нижне-Квакчикского 

газоконденсатных 

месторождений). 

Определениями  Арбитражного  суда  г.Москвы  от  8  августа  2014  года  и  13  августа  2014  года 
указанные  дела  переданы  для  рассмотрения  в  Арбитражный  суд  Томской  области  по  месту 
нахождения  большинства  доказательств.  Судебное  заседание  по  иску  ООО  «Трансспецстрой»  о 
взыскании 3 184 994 968,42 руб. назначено на 30 октября 2014 года. 

17. В мае 2014 г. в Арбитражный суд г. Москвы обратилась ГК «Олимпстрой» с иском о взыскании с 
ОАО «Газпром» 3 376 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по соглашению 
об  организации  строительства  олимпийского  объекта  федерального  значения.  В  судебном 
заседании, которое состоялось 09 сентября 2014 г., истец уменьшил сумму иска до 3 362 000 000 руб. 
Судебное  заседание  назначено  на  22  октября  2014  г.  ОАО  «Газпром»  предъявлен  встречный  иск  о 
взыскании  пени  за  просрочку  обеспечения  олимпийских  объектов  сетями  в  составе  пункта  109 
Программы строительства олимпийских объектов в размере 1 296 000 000 руб. 

18. В июне 2014 г. в Арбитражный суд г. Москвы обратилась ГК «Олимпстрой» с иском о взыскании 
с  ОАО  «Газпром»  1 098 000  000  руб.  неустойки  за  нарушение  сроков  выполнения  работ  по 
соглашению  об  организации  строительства  олимпийского  объекта  федерального  значения. 
Судебное  заседание  назначено  на  28  ноября  2014  г.  ОАО  «Газпром»  предъявлен  встречный  иск  о 
взыскании  пени  за  просрочку  обеспечения  олимпийских  объектов  сетями  в  составе  пункта  109