МВД. Вопросы и ответы (сборник, 2018 год) - часть 6
VI. Вопросы служебной деятельности
56. Вопрос УМВД России по Камчатскому краю
Государственные органы исполнительной власти Камчатского края полномочные
составлять в отношении лиц протоколы об административных правонарушениях, часто
сталкиваются с ситуацией когда необходимо применить статью 20.25 КоАПРФ
(уклонение от исполнения административного наказания), которая рассматривается
мировыми судьями. Вместе с тем, преимущественно лица, в отношении которых
составлен протокол по указанной статье, по вызову в суд не являются, в связи с
чем избегают привлечения к административной ответственности. Мировые судьи
Камчатского края часто прибегают к помощи сотрудников полиции по доставлению
данных лиц в суд, однако, сама эта функция на органы внутренних дел не возложена
и является не свойственной, в то время как другие государственные органы
исполнительной власти в данной области также не компетентны.
Ответ (позиция АПУ ДПД МВД России)
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №
З-ФЗ «О полиции»1 полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие
федеральным органам государственной власти, органам государственной власти
субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного
самоуправления, иным муниципальным органам, общественным объединениям, а также
организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих органов и
организаций в защите их прав.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности
исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи).
Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2
предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном
правонарушении, одной из которой согласно пункту 9 части 1 является привод.
В соответствии со статей 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3
статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется
привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в
отношении которых ведется производство по делу об административном
правонарушении, законного представителя
несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а
также свидетеля, который также возлагается на органы внутренних дел (полицию) на
основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица,
рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке,
установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних
дел.
1 Далее - «Закон о полиции».
2 Далее - «КоАП РФ».
Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. № 38
утверждена Инструкции о порядке осуществления привода (далее -
Инструкция), согласно пункту 2 которой основанием для привода
физического лица либо законного представителя юридического лица, в
отношении которых ведется производство по делу об административном
правонарушении, законного представителя
несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной
ответственности, свидетеля, а также лица, участие которого признается
обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении,
является поступившее в орган внутренних дел определение судьи, органа,
должностного лица, рассматривающих дело об административном
правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 и пунктом 8 части
1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Частью 3 статья 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если
рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с
неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15
настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному,
объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению
его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо,
рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
Кроме того, согласно части 1 статьи 3 Закона о полиции правовую основу
деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации,
общепризнанные принципы и нормы международного права, международные
договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы,
настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные
правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые
акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые
акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции
по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В этой связи исполнение решения суда по приводу лица, уклоняющегося от
исполнения административного наказания (статья 20.25 КоАП РФ), является
обязательным для исполнения и не может являться несвойственной функцией
в силу других федеральных законов, которые возлагают на органы
внутренних дел исполнения (реализации) отдельных обязанностей.
Кроме того, отмечаем, что в поставленном вопросе УМВД России по
Камчатскому краю неправильно ссылаются на доставление лица в суд,
которое регулируется статьей 27.2 КоАП РФ.
Вместе с тем согласно названной статьи доставление, то есть
принудительное препровождение физического лица в целях составления
протокола об административном правонарушении при невозможности его
составления на месте выявления административного правонарушения, если
составление протокола является обязательным осуществляется должностными
лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных
правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего
Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо
административных правонарушений, по делам о
которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего
Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об
административных правонарушениях, а также при выявлении любых
административных правонарушений в случае обращения к ним должностных
лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих
административных правонарушениях, - в служебное помещение органа
внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления
сельского поселения (пункт 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ).
57. Вопрос ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области
О ненадлежащем исполнении ОАО «Росспиртпром» обязательств по вывозу и
хранению вне места изъятия этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции.
Ответ (позиция АПУ ДПД МВД России)
Полагаем возможным рассмотреть вопрос о направлении соответствующего
обращения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка,
которая уполномочена на привлечение организаций для осуществления
указанной деятельности (пункт 2 Правил вывоза и хранения вне места
изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25
Федерального закона «О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также
сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской
тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары,
используемых для производства этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных
марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции,
указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28
сентября 2015 г. № 1027).
58. Вопрос УМВД России по Ненецкому автономному округу
О необходимости исключения из пункта «ж» статьи 9 Федерального закона от
25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации» слов «если установить их личность
иным способом невозможно», предполагающего обязательную
дактилоскопическую регистрацию всех лиц, совершивших административные
правонарушения.
Ответ (позиция УПУ ДПД МВД России)
Предлагаемое расширение категорий лиц, подлежащих дактилоскопической
регистрации, приведет к значительному росту объемов получаемой, хранимой
и обрабатываемой дактилоскопической информации. Указанные мероприятия
возможно потребуют выделения из федерального бюджета дополнительных
средств.
С учетом изложенного оценка указанного предложения может быть дана с
учетом позиции ФКУ «ГИАЦ МВД России», которое в соответствии с
подпунктом
15.13 Устава федерального казенного учреждения
«Главный информационноаналитический центр Министерства внутренних дел
Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 31 декабря
2010 г. № 910, является ответственным за координацию деятельности по
осуществлению государственной дактилоскопической регистрации в МВД
России.
59. Вопрос МВД по Республике Хакасия
Будет ли нарушением разработка и утверждение должностных регламентов
(должностных инструкций) начальникам территориальных органов МВД России
на районном уровне, в которых компетенция будет регламентирована
подробнее, чем в статусном документе.
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
Полагаем возможным указать, что в должностной инструкции начальника
территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации
на районном уровне его компетенция может быть регламентирована
подробнее, чем в статусном документе при условии, что данная
регламентация не расширяет полномочия и ответственность начальника,
предусмотренные правовыми предписаниями Типового положения о
территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации
на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2017 №
355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе
Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне».
60. Вопрос УМВД России по Белгородской области
Приказом МВД России от 01.01.2007 № 3 утверждена Инструкция о порядке
оформления, выдачи, регистрации, учета и отмены доверенностей,
выдаваемых для представления интересов Министерства внутренних дел
Российской Федерации1.
Согласно нормам Инструкции (пункты 2, 4) она выдается должностным лицам.
Нормами гражданского законодательства (п.187 ГК РФ) предусматривается
возможность передоверие полномочий новому представителю. При этом
доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально
удостоверена. Стоимость услуг по нотариальному оформлению удостоверения
доверенностей в Белгородской области в 2017 и
2018 годах составила 2500 рублей на одну доверенность. С учетом
количества представителей МВД России в Белгородской области и того, что
Инструкцией (п. 11) предусмотрено, что срок действия доверенности,
выдаваемой Министром внутренних дел Российской Федерации, не может
устанавливаться позднее тридцать первого декабря текущего календарного
года, ежегодные расходы по нотариальному удостоверению таких
доверенностей только в Белгородской области составляют более 60 тыс.
рублей в год.
Предполагаемое решение проблемы: 1 Далее - «Инструкция».
1. С целью снижения материальных затрат на
ежегодное нотариальное оформлении е в порядке передоверия доверенностей
для представления на региональном уровне интересов МВД России,
предлагаем рассмотреть возможность дополнения п. 11 Инструкции о порядке
оформления, выдачи, регистрации, учета и отмены доверенностей,
выдаваемых для представления интересов Министерства внутренних дел
Российской Федерации абзацем вторым следующего содержания:
«При оформлении доверенностей на представление интересов МВД России
начальникам территориальных органов МВД России регионального уровня,
срок их действия устанавливается на срок заключенного с ними контракта о
замещении должности в органах внутренних дел, но не может превышать трех
лет.».
2. С учетом изменения гражданского законодательства (п. 3 ст. 187,
предусматривающего в настоящее время возможность выдачи доверенности в
порядке передоверия юридическими лицами без нотариального удостоверения,
внести изменения в Инструкцию, предусмотрев выдачу доверенности
Министром внутренних дел Российской Федерации непосредственно самим
территориальным органам МВД России на региональном уровне, как
юридическим лицам.
Ответ (позиция УИР ДПД МВД России)
Порядок оформления, выдачи, регистрации, учета и отмены доверенностей,
выдаваемых для представления интересов Министерства внутренних дел
Российской Федерации установлен приказом МВД России от 1 января 2007 г.
№ 3.
Решение о выдачи доверенности по осуществлению материальнотехнического
обеспечения с правом передачи полномочий другим лицам либо без права
передачи полномочий другим лицам носит организационнораспорядительный
характер.
Предложение не противоречит законодательству Российской Федерации.
61. Вопрос ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области
В мае 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от
08.05.2015 № 449 утверждены правила, определяющие порядок и условия
хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам
в органах предварительного расследования, органах прокуратуры, судах.
Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил вещественные доказательства в виде
предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу
громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью
обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при
уголовном деле или камере хранения вещественных доказательств,
передаются на ответственное хранение в государственные органы, имеющие
условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с
законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии
такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному
предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в
соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на
основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и
юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что
издержки по обеспечению специальных условий
хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.
Однако государственные органы, которые должны осуществлять хранение,
исходя из указанного постановления Правительства РФ, до настоящего
времени не определены, также не определен порядок наделения правом на
хранение.
В связи с чем ГУ МВД России на протяжении длительного времени вынуждено
заключать договоры на хранение арестованного, конфискованного, изъятого
и бесхозяйного имущества носящие безвозмездный характер.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449
предусмотрен возмездный характер договоров хранения изъятого имущества с
учетом, что указанные расходы будут предусмотрены в федеральном бюджете
на соответствующий год. Однако лимиты финансирования на указанные нужды
в ГУ МВД России не поступали.
В соответствии с приказом МВД России от 30 декабря 2016 г. № 946 «Об
организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации
по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных
изъятых предметов и документов» руководителям (начальникам)
территориальных органов МВД России поручено организовать обеспечение
сохранности, хранение и ведение учета вещественных доказательств, а
также изъятых предметов и документов, в том числе переданных на
ответственное хранение государственным органам, юридическим лицам или
индивидуальным предпринимателям в электронном виде.
В соответствии с пунктом 1.4 указанного Приказа обязанности по ведению
учета (в том числе в электронном виде) вещественных доказательств и
иного изъятого имущества, переданного на хранение сторонним юридическим
и физическим лицам - хранителям, ведению дела (наряда), а также по
контролю за правильностью и обоснованностью их выдачи, надлежащему
выполнению хранителями условий договора, ежеквартальному докладу
руководителю о вещественных доказательствах хранящихся у хранителей
более 1 года и т.д. возложены на должностных лиц, в обязанности которых
не входит осуществление оперативно-разыскной или процессуальной
деятельности.
Из пункта 2.2. Приказа следует, что такие обязанности могут возлагаться
на должностных лиц, ответственных за сохранность и учет вещественных
доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств
подразделения (органа) МВД России (на практике ответственность за
сохранность и учет вещественных доказательств хранящихся в камерах
хранения вещественных доказательств органа внутренних дел, как правило
возложена на материально-ответственных лиц подразделений
материально-технического обеспечения).
Однако, возложение на указанных лиц дополнительных обязанностей по
организации работы с вещественными доказательствами хранящимися у
сторонних организаций, не может быть реализована на уровне ГУ МВД
России.
Учитывая специфику региона и потребности в складских помещениях на
уровне ГУ МВД России заключено 8 договоров хранения с различными
юридическими лицами.
Общая площадь складов и открытых площадок для
хранения вещественных доказательств у данных организаций составляет
более 27,5 тыс. кв.м., при этом указанных площадей не хватает для
хранения всего объема изъятого имущества. Следует отметить, что
отдельные из указанных юридических лиц, имеют по несколько «площадок»
для приема и хранения имущества, всего 25 складских помещений, 12 из
которых находится в Ленинградской области на отдаленном от
Санкт-Петербурга расстоянии.
Обеспечение указанной деятельности должностными лицами, ответственными
за вещественные доказательства, находящиеся в камерах хранения органов
внутренних дел, в пределах имеющейся штатной численности также не
осуществимо.
С учетом имеющихся проблем полагаем целесообразным рассмотреть вопрос
возможности обязания субъекта Российской Федерации обеспечить выделение
складов для осуществления хранения изъятого имущества, с выделением
дополнительных штатных единиц.
Ответ (позиция УПУ ДПД МВД России)
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №
3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является
расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет
средств федерального бюджета.
Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что органы государственной
власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в
соответствии с законодательством Российской Федерации вправе
осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации расходы на реализацию возложенных на
полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности. Расходы бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов на указанные цели осуществляются в
соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации
судоустройство, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство,
гражданское законодательство, процессуальное законодательство находится
в ведении Российской Федерации.
В этой связи полагаем, что возложение на субъект Российской Федерации
обязанности по выделению складов для хранения вещественных доказательств
и иного изъятого имущества в настоящее время не представляется
возможным.
62. Вопрос МВД по Республике Адыгея
О возмещении командировочных расходов на закупку ГСМ.
В служебной деятельности Министерства внутренних дел по Республике
Адыгея часто возникает потребность в направлении в служебную
командировку сотрудников (работников) в другие регионы России на
служебном транспорте. При этом, при отсутствии возможности использования
топливных карт в соответствии с заключенным контрактом, сотруднику
выдается, в том числе
аванс на приобретение ГСМ для служебного
транспорта, используемого в командировке.
В соответствии со статьей статьей168 Трудового кодекса Российской
Федерации работникам возмещаются расходы на проезд и наем жилого
помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне
постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы,
произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Учитывая, что приобретение ГСМ в служебной командировке в данном случае
производится с разрешения работодателя, возникает вопрос вправе ли МВД
по Республике Адыгея не учитывать произведенные расходы в числе закупок,
включаемых в план закупок и план-график закупок. Может ли Министерство в
данном случае руководствоваться разъяснениями Минэкономразвития РФ,
изложенными в письме от 26 января 2016 г. № Д28и-216?
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
Трудовым законодательством предусмотрены случаи предоставления
работникам компенсаций, в том числе произведенных работником расходов на
оплату товаров, работ, услуг. Указанные затраты работника возмещаются в
силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее
- ТК), если они связаны с исполнением им трудовых или иных обязанностей,
предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты
производятся за счет средств работодателя (статья 165 ТК). Органы и
организации, в интересах которых работник исполняет государственные или
общественные обязанности производят работнику выплаты в порядке и на
условиях, которые предусмотрены ТК РФ, другими федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 167 ТК при направлении работника в
служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных
со служебной командировкой. Данные расходы должны быть произведены с
разрешения или ведома работодателя.
Соответствующие правила установлены пунктом 11 Положения об особенностях
направления работников в служебные командировки, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г.
№ 749.
В соответствии со статьей 168 ТК работодатель обязан возмещать
работнику:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного
жительства (суточные);
иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома
работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными
командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в
государственных (муниципальных) органах, работникам государственных
внебюджетных фондов, государственных (муниципальных) учреждений
определяются соответственно нормативными правовыми
актами Правительства Российской Федерации, органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного
самоуправления (части 2 и 3 статьи 168 Тк).
Так, в отношении сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти применяется постановление Правительства Российской
Федерации от 12 октября 2013 г. № 916 «О порядке и размерах возмещения
сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти расходов
на проезд в период нахождения в служебной командировке за счет средств
федерального бюджета».
Необходимо отметить, что в каждом случае возмещения затрат работника
порядок и размеры возмещения расходов работника определяются актами
трудового законодательства, а при отсутствии данных актов соглашением
сторон трудового договора, заключенным в письменной форме (например, по
статье 188 ТК РФ).
Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, возмещение работникам в
денежной форме командировочных расходов не является закупкой и
соответственно не подлежит включению в план закупок и план-график
закупок, в реестр контрактов.
Таким образом, если расходы на бензин относятся к иным расходам,
произведенным работниками с разрешения руководителя организации (в
соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации), и
такие расходы произведены путем их возмещения работникам в денежной
форме, они не подлежат включению в план закупок и в план-график закупок.
Аналогичная позиция изложена в совместном письме Минэкономразвития
России и Минфина России от 5 августа 2014 г. № 18505-ЕЕ/Д28и и №
02-0204/39043, в письме Минэкономразвития России от 26 января 2016 г. №
Д28и-216.
63. Вопрос УМВД России по Липецкой области
Термины «изъятие» и «отчуждение» имеют различное значение и представляют
собой описание действий, влияющих на правовой статус имущества.
Чаще всего отчуждение определяется как передача имущества в
собственность другого лица, один из способов реализации собственником
правомочия распоряжения. При этом отчуждение имущества может быть, как
возмездным, так и безвозмездным, добровольным и принудительным.
Изъятие оружия предусмотрено и при нарушении правил хранения,
изготовления, продажи, передачи, использования оружия и патронов, а
также пересылки оружия. Одновременно с этим закон требует произвести
временное изъятие соответствующих лицензий или разрешений на оружие.
Изъятие осуществляется в порядке, установленном Правилами оборота
гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории
Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, приказом МВД России от 17
декабря 2012 г. № 1107 «Об утверждении порядка осуществления приема
изъятого, добровольно
сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов
к оружию, взрывных устройств и взрывчатых веществ».
Согласно ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет
собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не
предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник
отказался. В соответствии с требованиями положений статей 1, 27, 28
Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пп. «а» п.14, 83
Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на
территории Российской Федерации, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, подобное оружие подлежит
уничтожению.
В силу пункта 83 Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные
для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к
обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами
внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел
Российской Федерации. Однако Правила оборота оружия не предусматривают
проведение технической экспертизы. Возникает вопрос: кто, в каком
порядке принимает столь важное решение о наличии или отсутствии
названных признаков? Кроме того, вызывает сомнение законность проведения
экспертизы в отношении оружия, находящегося в законном обороте и
изъятого в силу смерти собственника.
Разрешение правовой судьбы гражданского оружия и патронов к нему
находится к компетенции суда.
Таким образом, необходимо определить порядок проведения в отношении
конфискованного и изъятого оружия экспертиз.
Еще одной проблемой при наследовании оружия может стать отсутствие
наследников гражданского оружия.
В этом случае наследуемое имущество считается выморочным. Гражданское
оружие, входящее в состав такого наследства, в соответствии с абз. 7 ч.
2 ст. 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в
собственность Российской Федерации.
Еще с одной проблемой столкнулись органы внутренних дел при реализации
через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов оружия, а
именно после вынесения решения судом о прекращении права собственности
на оружие. Специальной регламентации порядка передачи на реализацию
изъятого оружия в настоящее время нет. В связи с этим руководствуются
общими положениями гражданского законодательства о договоре комиссии
(глава 51 ГК РФ). Однако в большинстве случаях цена за комиссию
превышает стоимости самого огнестрельного оружия и продажа его не
возможна так как вырученная сумма меньше понесенных затрат, связанных с
отчуждением оружия.
Таким образом, в ходе реализации функции по контролю за оборотом оружия
органы внутренних дел столкнулись с проблемой переполнения хранилищ
изъятым гражданским оружием, обращенным в государственную собственность
или находящимся в собственности граждан, которые не предпринимают в
разумный срок необходимых мер по устранению
препятствий во владении оружием или мер по распоряжению им.
Наиболее перспективным направлением разгрузки мест хранения оружия
является работа по принуждению собственников оружия к принятию мер по
получению разрешительных документов на него либо по распоряжению
оружием, а также обращению оружия в собственность Российской Федерации с
последующим его отчуждением или утилизацией (уничтожением).
Ответ (позиция СПУ ДПД МВД России)
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК порядок наследования и учета
вымороченного имущества, а также порядок передачи его в собственность
субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных
образований определяется законом.
Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №
150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) установлено, что оружие и
патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на
хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в
сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах
внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении
лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года.
По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом
принимаются установленные гражданским законодательством меры по
принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.
Статьей 1 Закона об оружии установлено, что для целей настоящего
Федерального закона под федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным в сфере оборота оружия понимается федеральный орган
исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере
оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере
вневедомственной охраны.
Пунктом 1 Положения о федеральной службе войск национальной гвардии
Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, определено, что федеральная
служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия)
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск
национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в
сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной
деятельности и в сфере вневедомственной охраны.
Позиция АПУ ДПД МВД России
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3
июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон) федеральный государственный
контроль
(надзор) за соблюдением законодательства Российской
Федерации в области оборота оружия отнесен к компетенции Росгвардии.
В силу подпункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона войска
национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению приема,
хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного
огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов,
патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.
Пунктом 22 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №
3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять в
установленном порядке прием и хранение изъятого, добровольно сданного и
найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия,
боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ;
осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных
и найденных наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
На основании статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №
150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон) распоряжение оружием и
патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота
оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с
решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному
делу или делу об административном правонарушении либо иного
уполномоченного осуществлять производство по делу об административном
правонарушении органа. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с
аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с
ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов
к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной
власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном
органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке,
установленном гражданским законодательством.
Законодательными актами Российской Федерации на органы внутренних дел не
возложены полномочия по осуществлению реализации (организации
реализации) обращенных в собственность государства (конфискованных)
оружия и патронов. Данная деятельность выходит за рамки полномочий
органов внутренних дел и является несвойственной для полиции функцией.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению
государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Росимущество является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного
имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенных выше положений нормативных правовых актов полагаем,
что принятие решения о реализации обращенных в собственность государства
(конфискованных) оружия и патронов, а также определение организаций,
уполномоченных на их комиссионную продажу, относятся к
полномочиям Росимущества. В свою очередь, органы
внутренних дел должны осуществлять хранение оружия и патронов до момента
их передачи на комиссионную продажу.
Кроме того, в обращении УМВД России по Липецкой области содержится
ссылка на пункт 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и
патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №
814, согласно которого, по мнению УМВД по Липецкой области изъятые
оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные
или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской
Федерации, уничтожаются органами внутренних дел.
Вместе с тем в указанный пункт Правил постановлением Правительства
Российской Федерации от 12 мая 2018 г. № 573 внесены изменения и
выполнение данных обязанностей возложено на войсковые части войск
национальной гвардии Российской Федерации и территориальные органы
Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в
порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии
Российской Федерации.
64. Вопрос ГУ МВД России по г. Москве
Реализация полицией административно-юрисдикционных полномочий в
отношении правонарушений, посягающих на общественный порядок и
общественную безопасность в городе Москве (в рамках реализации
Концепции).
На протяжении последних лет в городе Москве продолжает оставаться
актуальной проблема городского законодательства об административных
правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную
безопасность.
Существующее положение дел вызывает многочисленные жалобы граждан,
обращения депутатов всех уровней, уполномоченных по правам человека,
замечания МВД России и контрольно-надзорных органов, а также влечет за
собой невозможность дальнейшей реализации подготовленного и
согласованного с МВД России проекта соглашения в части составления
полицией протоколов по 8 статьям КоАП Москвы.
Ответ (позиция АПУ ДПД МВД России)
Заключение соглашений о передаче МВД России части полномочий по
составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих
на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных
законами субъектов Российской Федерации, является правом этих субъектов
(часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, абзац второй пункта 1 статьи 268 Федерального закона от
6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации»).
Так, 3 региона высказались о нецелесообразности заключения соглашения с
МВД России (Республика Бурятия, Республика Калмыкия, Самарская область).
В декабре 2017 года ДПД МВД России рассматривался
проект соглашения о передаче МВД России части полномочий Правительства
Москвы по составлению протоколов о соответствующих административных
правонарушениях.
По результатам его рассмотрения в ГУОООП МВД России были направлены
следующие замечания:
отсутствие в законодательстве г. Москвы полномочий должностных лиц
данного субъекта Российской Федерации по передаваемым составам
административных правонарушений;
не закреплены полномочия должностных лиц органов внутренних дел
(полиции) в случае заключения соглашения;
не представлен протокол расчета материальных средств, необходимых для
реализации передаваемых полномочий.
Другие обозначенные проблемы, должны разрешаться с учетом
правоприменительной практики и конкретных фактических обстоятельств
совершения правонарушений.
65. Вопрос УМВД России по Ненецкому автономному округу
Требует изменения пункт 3 части 1 ст. 27.2 КоАП РФ, в части наделения
полномочиями доставления физического лица в целях составления протокола
об административном правонарушении при невозможности его составления на
месте выявления административного правонарушения, если составление
протокола является обязательным, не только военнослужащими войск
национальной гвардии РФ, но и сотрудниками войск национальной гвардии
РФ.
Требует изменения часть 1 статьи 23.85 КоАП РФ в части наделения
полномочиями Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий
функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской
Федерации, рассматривать дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьями 19.3, 20.1-20.3, 20.5, 20.8, 20.13, 20.17-20.22
КоАП РФ. Ответ (позиция АПУ ДПД МВД России)
Вопросы административно-юрисдикционной деятельности войск национальной
гвардии Российской Федерации является предметом проектом федерального
закона № 47698-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
Комитетом Государственной Думой по безопасности и противодействию
коррупции ко второму чтению подготовлена, с учетом поправок
Правительства Российской Федерации от 2 июля 2018 г. № 4870п-П4,
редакция законопроекта, который предусматривается:
Изъятие из полномочий войск национальной гвардии Российской Федерации
полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях,
предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.20 и статьей 20.21 КоАП;
Расширение перечня составов административных правонарушений, для
составления протоколов по которым военнослужащие и сотрудники войск
национальной гвардии Российской Федерации могут доставлять граждан для
составления протокола в служебное помещение органа внутренних дел
(полиции), служебное помещение территориального органа Росгвардии, или в
помещение
органа местного самоуправления сельского поселения
(статья 7.27 (в случае непосредственного обнаружения либо обращения
граждан или организации), часть
1 статьи 8.37, статьи 14.1 (в части соблюдения требований
законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной
охранной деятельности), 14.2 (в части нарушения правил продажи оружия и
патронов к нему), 17.7, 17.9 - 17.13, 18.2 - 18.4, 19.3, 19.7, 19.13,
19.20, 20.1 - 20.3, 20.5, 20.5, 20.8 - 20.24, части 1, 2 и 5 статьи
20.25, статьи 20.30 - 20.32);
Конкретизация полномочий по составлению протоколов (части 1 и 11 статьи
8.37, статьи 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об
оружии, частной детективной (сыскной и частной охранной деятельности),
14.2 (в части соблюдения требований законодательства об оружии), 14.15
(в части нарушения правил продажи оружия и патронов к нему), 17.7, 17.9,
части 1 и 6 статьи 19.3, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, части 1,
6, 8, 81, 12-15, 27 и 28 статьи 19.5, статьи 19.5.1, 19.6, 19.7, 19.13,
19.20, части 2,42 и 6 статьи 20.8, статьи 20.9, 20.13, 20.15, 20.17 (в
отношении объектов, охраняемых войсками национальной гвардии Российской
Федерации), 20.18, 20.19, часть 2 статьи 20.23, статья 20.24, часть 1
статьи 20.25, статьи 20.30, 20.34).
66. Вопрос УМВД России по Ненецкому автономному округу
Требует изменения пункт «ж» статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 №
128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской
Федерации» в части необходимости исключения из Пункта слов «если
установить их личность иным способом невозможно». Тем самым, на
законодательном уровне будет урегулирован вопрос в части проведения
обязательной государственной дактилоскопической регистрации в отношении
граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства,
совершивших административное правонарушение.
Ответ (позиция УПУ ДПД МВД России)
Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат
среди прочих категорий граждане Российской Федерации, иностранные
граждане и лица без гражданства совершившие административное
правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно
(пункт «ж» статьи 9 Федерального закона).
Государственная дактилоскопическая регистрация - деятельность,
осуществляемая указанными в Федеральном законе органами исполнительной
власти и федеральными государственными учреждениями по получению, учету,
хранению, классификации и выдаче дактилоскопической информации,
установлению или подтверждению личности человека (статья 1 Федерального
закона). Идентификация личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней)
рук -установление тождественности проверяемых отпечатков пальцев
(ладоней) рук и определение их принадлежности одному лицу.
Государственная дактилоскопическая регистрация проводится с соблюдением
прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией
Российской Федерации, в соответствии с принципами законности,
гуманизма, конфиденциальности, сочетания
добровольности и обязательности (статья 4 Федерального закона).
Принцип гуманизма предполагает уважение и охрану прав человека и
гражданина, его интересов, признание его как личности, обеспечение
безопасности лиц, подвергающихся дактилоскопической регистрации,
непричинение страданий, уважение человеческого достоинства, четкое
ограничение оснований и порядка обязательной принудительной
дактилоскопической регистрации.
Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения
государственной дактилоскопической регистрации, используется для
установления личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан
и лиц без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту
сообщить данные о своей личности либо не имеющих документов,
удостоверяющих личность, подтверждения личности граждан Российской
Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, предупреждения,
раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и
выявления административных правонарушений (статья 6 Федерального
закона).
Государственные органы, указанные в статье 11 Федерального закона и
настоящей статье, для установления либо подтверждения личности
гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без
гражданства с использованием информационных дактилоскопических массивов
имеют право на проведение идентификации личности по отпечаткам пальцев
(ладоней) рук, полученным у проверяемого лица (статья 14 Федерального
закона).
Согласно пункту 19 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля
2011 г. № З-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее
обязанностей предоставляется право производить регистрацию,
фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц,
задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под
стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых
административному наказанию в виде административного ареста, иных
задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания
достоверно установить их личность не представилось возможным, а также
других лиц в соответствии с Федеральным законом.
Порядок осуществления обязательной государственной дактилоскопической
регистрации определен приказом от 27 сентября 2010 г. МВД России, МЧС
России, Министра обороны, Минфина России, Минюста России, Минтранса
России, СВР России, ФТС России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, ФМС
России № 688/472/1214/110н/235/205/36/1785/456/468/402/299 «Об
утверждении положения о порядке формирования и ведения информационного
массива, создаваемого в процессе проведения государственной
дактилоскопической регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 16
декабря 2010 г., рег. № 19211).
В целях установления личности физического лица, в отношении которого
принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении,
может применяться административное задержание. При этом в МВД России
ведется учет лиц, подвергнутых задержанию.
Административным правонарушением согласно ст. 2.1
КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность. Физические лица подлежат
административной ответственности за совершенное административное
правонарушение с 16 лет.
Частью 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП) установлено, что срок административного
задержания не должен превышать трех часов. Случаи, в которых лицо может
быть задержано на срок до 48 часов, предусмотрены частями 2 - 3
указанной статьи КоАП.
Кроме того, на базе органов внутренних дел Российской Федерации ведутся
и используются централизованные оперативно-справочные,
криминалистические и розыскные учеты, также позволяющие установить
личность задержанного, а при необходимости могут использоваться такие
методы, как сравнение данных, представленных задержанным, с данными
информационных баз, оценка соотношения названных лицом его фамилии,
имени, отчества с имеющимися данными о месте его регистрации по месту
жительства, а также иные методы установления личности задержанного, в
том числе - проведение оперативнорозыскных мероприятий.
В связи с изложенным полагаем, что предложение УМВД по Ненецкому
автономному округу об изменении пункта «ж» статьи 9 Федерального закона
в части исключения слов «если установить их личность иным способом
невозможно» является избыточным, так как Федеральный закон не требует
поголовного дактилоскопирования административных правонарушителей, а
предусматривает его проведение только в том случае, когда установить их
личность другим способом невозможно. Представляется, что под другим
способом здесь необходимо понимать предъявление документов, опознание
правонарушителя иными лицами или по централизованным
оперативносправочным, криминалистическим и розыскным учетам. Нарушение
указанного ограничения (дактилоскопирование, когда по документам имеется
возможность установить личность правонарушителя) является незаконным и
может быть обжаловано в суд.
67. Вопрос УМВД России по Томской области
Отмена решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства при изменении
обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в случае
исключения судом при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, наказания в виде административного выдворения данной
категории граждан, имеющих семейные отношения на территории Российской
Федерации, несмотря на то, что в санкциях статьей главы 18 КоАП РФ,
наказание в виде административного выдворения подлежит применению в
качестве обязательного.
Ответ (позиция АПУ ДПД МВД России)
Миграционным законодательством возможность отмены решения о неразрешении
въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без
гражданства поставлена в зависимость от наступления определенных
юридических фактов (пункт 6 постановления Правительства Российской
Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о
неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного
гражданина или лица без гражданства»). В системе правоотношений по
принятию решений о неразрешении въезда в качестве одного из юридических
фактов, влекущего как принятие указанного решения, так и его отмену,
выступает судебное решение. Так, вступившее в законную силу судебное
решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации
является правовым основанием для принятия решения о неразрешении въезда
(пункт
2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию»). В то же время отмена вышестоящей судебной инстанцией
судебного решения или его изменение в части исключения указания на
назначение административного наказания в виде административного
выдворения за пределы Российской Федерации влечет за собой не только
освобождение от наказания, но и прекращение всех юридических
последствий, с ним связанных (отмена решения о неразрешении въезда).
Несмотря на конструкцию санкций статей, предусмотренных главой 18
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
-КоАП) - «назначение административного штрафа с административным
выдворением», наказание в виде административного выдворения за пределы
Российской Федерации является дополнительным видом наказания.
Административный штраф в силу положений статьи 3.3 КоАП отнесен к
основным видам наказания, а административное выдворение - как к
основным, так и к дополнительным. Одновременно статья 3.3 КоАП допускает
назначение за одно административное правонарушение лишь основного либо
основного и дополнительного наказаний.
В этой связи у суда нет обязанности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП, назначать как
административное наказание в виде штрафа, так и административное
наказание в виде выдворения.
В настоящее время устоявшаяся судебная практика исходит из того, что
административное выдворение за пределы Российской Федерации не должно
применяться, если оно нарушает право иностранного гражданина на уважение
личной и семейной жизни и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября
1950 года (например, Постановление Верховного Суда Российской Федерации
от 24 июля 2018 г. № 18-АД18-39). Данный подход корреспондирует правилу,
изложенному в части 3 статьи 3.3. КоАП.