ВІДКРИТИЙ МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ РОЗВИТКУ ЛЮДИНИ “УКРАЇНА”

Рівень розвитку конфліктності	Кількість людей (%)
Низький	1(7,1%)
Трохи нижче середнього	2(14,3%)
Середній	7(
Трохи вище середнього	3(21,5%)
Вище середнього	1(7,1%)

Оцінкова індикація (
Тип оцінок	Значення
ВВ	0X0=0
ВР	0X1=0
ВН	0X2=0
РВ	1X0=0
РР	1X1=1
РН	1X2=2
НВ	2X0=0
НР	2X1=2
НН	2X2=4

№№ п/п	Параметри оцінки	Номер групи
		1- „група керівників”	2- „група виробнича”	Загальний показник
1.	Рівень професійної підготовки, професійні знання, навички, уміння, досвід.	0,00	0,44	0,44
2.	Ставлення до праці, якість та обсяг роботи, що виконується самостійно.	0,5	0,42	0,59
3.	Рівень розвитку інноваційних якостей, вміння швидко сприймати нові ідеї, творчо мислити.	0,17	0,69	0,86
Загальний показник по трьох параметрах в групах	0,67	1,55	1,89

Параметри оцінки	Номер групи
	1 група –„керівники	2 група –„виробнича”	3агальні середній дані
1. Рівень професійної підготовки, професійні знання, навички, уміння, досвід.	0,08	0.32	0,22
2. Ставлення до праці, якість та обсяг роботи, що виконується самостійно.	0,42	0,28	0,35
3. Рівень розвитку інноваційних якостей, вміння швидко сприймати нові ідеї, творчо мислити.	0,08	0,42	0,27
Загальний показник по трьох параметрах в групах	0,19	0,34	0,27

Номер групи	Коефіцієнт спрацьованості
	1 параметр	2 параметр	3 параметр	Загальні дані
1.	0,17	0,33	0,00	0,50
2.	0,16	0,13	0,13	0,42
(Загальні дані)	0,33	0,46	0,13	0,92

Рівень розвитку конфліктності	Кількість людей (%)
Низький	1(7,1%)
Трохи нижче середнього	2(14,3%)
Середній	4(28,6%)
Трохи вище середнього	5(35,7%)
Вище середнього	2(14,3%)

№№	ПІБ	Бали по рівню конфліктності		№ групи
		До експерименту	Після експерименту
1.	Великанова О.	29	28	1
2.	Левченко Д.	27	29	1
3.	Головко Ф.	30	32	1
4.	Колісниченко Т.	29	31	1
5.	Бокатов В.	33	35	2
6.	Сенчурін П.	35	35	2
7.	Турунін В.	30	31	2
8.	Немятов А.	23	35	2
9.	Коворадін А.	31	32	2
10.	Бахтін М.	26	26	2
11.	Величко А.	27	28	2
12.	Кинєв І.	29	29	2
13.	Бесащук В.	28	31	2
14.	Турушєв С.	24	25	2

Два автори

35. Феденко Н.Ф. , Галицкий В.П. Психологические аспекты преодоления конфликтных ситуаций в воинских коллективах. -М.:ВПА, 1981.- 116с.

Три автори

Словники

Складові частини книги

Автои дисертацій

64. Крогиус Н.В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности: Афтореф. докт. дисс. - Л, 1980. - 16 с.

65. Кудрявцев СВ. Межличностный конфликт как причина насильственного преступления: Автореф. канд. дисс. - М., 1989.-25 с.

66. Полозова Т.А. Межличностный конфликт в группе: Автореф. канд. дисс. - М., 1980. - 16 с.

67. Соснин В.А. Исследование социального климата в социальной психологии США: Афтореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1979. -17 с.

68. Психология личности: тесты, опросники, методики / Авторы-сост.: Н.В. Киршева, Н.В. Рябчикова. – М,: Геликон, 1995.

Додаток 1.1

Таблиця 1

Загальна первинна матриця розподілу взаємних оцінок на основі самооцінок членів колективу “управлінців” по першому параметру “Рівень професійної підготовленості, професійних знань, навичок, умінь, досвіду” (n=4)

Номер групи	Рівень конфліктності:
	До експерименту	Після експерименту
1. – „Керівники”	3 (30%)	3 (30%)
2. – „Виробнича”	5 (50%)	7 (70%)
Бригади-діади
1-а (Бесащук В. - Турушев С.)	4 (40%)	5 (50%)
2-га (Величко А. - Кинев И.)	2 (20%)	2 (20%)
3-я (Бахтин М. – Ковардин А.)	4 (40%)	6 (60%)
4-а (Немятов А. – Турунін В.)	5	9 (90%)
5-а (Бокатов В. – Сенчурін П)	4 (40%)	7 (70%)

№№ п/п	Левчен-ко	Головко	Колес-ниченко	Велика-нова	Ik (Коефіцієнт особистої конфліктноті)
Левченко	*	Р	Р	Н	0,33
Головко	В	*	В	В	0
Колесниченко	В	В	*	Р	0
Великанова	В	В	В	*	0

Таблиця 2

Загальна вторинна матриця розподілу взаємних попарних оцінок на основі самооцінок членів колективу “управлінців” по першому параметру “Рівень професійної підготовленості, професійних знань, навичок, умінь, досвіду” (n=4)

Додаток 1.2

Таблиця 1

Загальна первинна матриця розподілу взаємних оцінок на основі самооцінок членів колективу “управлінців” по другому параметру “Відношення до праці, якість об”єм самостійно винонуємої роботи” (n=4)

Таблиця 2

Загальна вторинна матриця розподілу взаємних попарних оцінок на основі самооцінок членів колективу “управлінців” по другому параметру “Відношення до праці, якість об”єм самостійно винонуємої роботи” (n=4)

Додаток 1.3

Таблиця 1

Загальна первинна матриця розподілу взаємних оцінок на основі самооцінок членів колективу “управлінців” по третьому параметру “Рівень розвитку іноваційних якостей, уміння швидко сприймати нові ідеї, творчо мислити” (n=4)

Таблиця 2

Загальна вторинна матриця розподілу взаємних попарних оцінок на основі самооцінок членів колективу “управлінців” по третьому параметру “Рівень розвитку іноваційних якостей, уміння швидко сприймати нові ідеї, творчо мислити” (n=4)

Додаток 2.1

Таблиця 1

Загальна первинна матриця розподілу взаємних оцінок на основі самооцінок членів “виробничого” колективу по першому параметру “Рівень професійної підготовленості, професійних знань, навичок, умінь, досвіду” (n=10)

Таблиця 2

Загальна вторинна матриця розподілу взаємних оцінок на основі самооцінок членів “виробничого” колективу по першому параметру “Рівень професійної підготовленості, професійних знань, навичок, умінь, досвіду” (n=10)

Таблиця 3

Загальна первинна матриця розподілу взаємних оцінок на основі самооцінок членів “виробничого” колективу по першому параметру “Рівень професійної підготовленості, професійних знань, навичок, умінь, досвіду” (n=10)

Додаток 2.2

Таблиця 1

Загальна первинна матриця розподілу взаємних оцінок на основі самооцінок членів “виробничого” колективу по другому параметру “Відношення до праці, якість об”єм самостійно виконуємої роботи” (n=10)

содержание   ..  601  602  603   ..