ЭКОНОМИКА ПРОЕКТИРОВАНИЯ КОНСТРУКЦИИ ИЗ ДЕРЕВА И ПЛАСТМАСС
§ 93. УСЛОВИЯ СОПОСТАВИМОСТИ ВАРИАНТНЫХ РЕШЕНИЙ
Эффективность проектных решений достигается не только внедрением новых
прогрессивных типов зданий, сооружений, конструкций и материалов, но и
правильным экономическим обоснованием конструктивных решений на всех этапах
проектирования как объекта в целом, так и отдельных его частей. В
постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении
проектно-сметного дела» (май 1969 г.) отмечается необходимость
совершенствования вариантного проектирования и повышения требований к
экономическому обоснованию проектов.
Поэтому при изучении курса строительных конструкций и сооружений из дерева и
пластмасс должное внимание должно быть уделено вопросам экономической оценки
проектных решений на основании сопоставления технико-экономических
показателей вариантов.
Оценка вариантов проектов зданий и сооружений производится сравнительным
анализом технико-экономических показателей.
Для правильной оценки сравниваемых вариантов должны быть обеспечены условия
их сопоставимости, которые делятся на общие условия сопоставимости,
распространяемые на здание или сооружение в целом, и на частные условия
сопоставимости, относящиеся к отдельным конструктивным элементам
проектируемого здания или сооружения.
К общим условиям сопоставимости относятся:
проектные решения, сопоставимые по назначению;
проектные решения, составляемые в соответствии с
действующими СНиП и техническими условиями для одного и того же района
строительства и условий эксплуатации;
показатели стоимости по вариантам, рассчитанные для условий одного и того же
района строительства, в едином уровне цен на аналогичные конструкции и
материалы, с применением единой сметно-нор-мативной базы;
эксплуатационные расходы, определяемые при одинаковых ценах на тепловую и
электрическую энергию и воду;
определение приведенных затрат, когда все виды затрат приводятся к единому
моменту времени;
варианты решений, разрабатываемые с одинаковой детальностью. При оценке
отдельных вариантов строительных конструкций кроме общих условий
сопоставимости, должны обеспечиваться и следующие частные условия:
конструкции рассчитываются на одинаковые полезные, ветровые, снеговые и
сейсмические нагрузки;
сравнение конструкций производится или в деле, или при равной степени их
законченности и при равном соответствии техническим нормам;
если при различных вариантах решения конструктивного элемента изменяются
объемы работ по смежным конструктивным элементам, то для сравнимости
необходимо учитывать разницу в затратах по смежным элементам; изменение в
смежных элементах вызываются следующими факторами: различным собственным
весом, неодинаковым очертанием верхнего и нижнего поясов ферм или балок
покрытий, неодинаковым расстоянием между температурными швами, различным
креплением рассматриваемых конструкций к смежным конструкциям и т. д.
При сравнении ограждающих конструкций отапливаемых зданий, когда
сопротивление теплопередаче их различно, необходимо учитывать разницу в
единовременных и эксплуатационных затратах на отопление.
К частным условиям сопоставимости относятся также условия, вызываемые
специфическими требованиями к зданиям или сооружениям, связанными с их
назначением, например, такие, как освещенность, санитарно-гигиенические
условия труда, размещение технологического оборудования и т. п.
Технико-экономическая оценка вариантов проектных решений производится по
основным и дополнительным технико-экономическим показателям:
Основные показатели:
Стоимость в деле, руб.
Годовые эксплуатационные расходы, руб./год Приведенные затраты, руб.
Экономический эффект, руб.:
на расчетную единицу измерения
на единицу веса или объема применяемых конструкций или основных материалов
Дополнительные показатели
Капитальные вложения в базу, руб./год Продолжительность строительства зданий
и сооружений, мес в том числе рассматриваемого комплекса конструкций, мес
Вес конструкций, т
Объемы конструкций в деле (по материалам), му Расход основных материалов по
видам с учетом отходив круглый лес (всего), м3: в том числе: ь на
конструкции на леса и вспомогательные конструкции пиломатериалы (всего), м3
в том числе: на конструкции
на леса, опалубку, вспомогательные конструкции фанера, м3
синтетические смолы, т асбестоцемент, м3 утеплители по видам, м3 сталь в
натуральном весе (всего), т в том числе: на конструкции
на монтажные детали и соединения Трудоемкость изготовления, чел. • дн.
Транспортные и складские расходы, руб.
Трудоемкость возведения, чел. • дн.
Для анализа вариантных решений применяемых конструкций показателем
экономичности может служить стоимость конструкций в деле, т. е. стоимость
конструкций, установленных в проектное положение.
Стоимость в деле включает в себя стоимость материалов, стоимость
изготовления, транспортирования и монтажа. При этом имеется ввиду, что срок
службы конструкций и затраты на их эксплуатацию одинаковы. Однако этот
показатель не может быть во всех случаях критерием эффективности при
сравнении между собой деревянных конструкций.
Допустим, что сравниваются между собой деревянные конструкции из пропитанной
древесины с различным качеством пропитки и конструкции из непропитанной
древесины. Ясно, что стоимость конструкций из пропитанной древесины выше.
Различна также себестоимость деревянных элементов при различной технологии
их пропитки. Срок службы конструкций из пропитанной древесины гораздо больше
и эксплуатационные расходы соответственно меньше. Долговечность деревянных
конструкций может быть обеспечена улучшением их конструкций и некоторым
увеличением расхода материала, что удорожает конструкцию.
Судить об эффективности при сравнении более дорогих долговечных деревянных
конструкций с менее дорогими, но и менее долговечными деревянными
конструкциями можно, сопоставляя показатели приведенных затрат. Приведенные
затраты включают в себя стоимость конструкций в деле, капитальные вложения в
базу, эксплуатационные расходы. Вариант, для которого приведенные затраты
минимальны, принимается для последующей разработки.
Для обеспечения сопоставимости все
технико-экономические показатели по вариантам приводятся к единым для
сравниваемых вариантов расчетным единицам:
Здания
Каркасы одноэтажных зданий и конструкций зданий в целом, м2 развернутой
площади здания
Фундаменты зданий, м? площади здания
Колонны и опоры основные, м2 развернутой площади
Колонны фахверка, м2 площади стены
Конструкции покрытий и перекрытий, м2 горизонтальной проекции
Подкрановые пути, м длины пути
Стены, м2 площади стены за вычетом проемов
Переплеты оконные, ма заполняемых проемов
Перегородки, м2 площади перегородок за вычетом проемов
Сооружения
Резервуары, м2 полезной емкости Бункеры, то же Градирни, шт.
Опоры под трубопроводы, шт.
Транспортные галереи, погрузочные эстакады, м длины галереи или эстакады
Мосты автодорожные, м2 полезной площади проезжей части с тротуарами Мосты
железнодорожные, м длины моста Опоры линий электропередачи, км длины трассы
Радиобашни, радиомачты, осветительные вышки, шт.
Чтобы правильнее выявить степень экономической
эффективности сравниваемых вариантов решения отдельного конструктивного
элемента здания, следует сравнивать технико-экономические показатели по
этому элементу, а не по всему зданию или сооружению. При этом смежные
конструктивные элементы должны быть одинаковыми.
Если различные варианты сравниваемого конструктивного элемента вызывают
существенное изменение в конструкции и в расходе материалов в смежных
конструктивных элементах, это следует учитывать при анализе
технико-экономических показателей. В этом случае технико-экономические
показатели должны находиться как отдельно по сравниваемому элементу, так и
по всему сооружению в целом.
Можно давать так называемое развернутое сравнение вариантов, где
сопоставляются показатели расхода материалов и их стоимость, трудоемкость и
стоимость изготовления, перевозки, монтажа как отдельных элементов несущих и
ограждающих конструкций (колонн, ферм, панелей), так и по некоторым
комплексам элементов сооружения (например, по несущим и ограждающим
конструкциям, по фундаментам и т. д.). В таком сравнении определяющими
факторами остаются показатели стоимости в деле или приведенные затраты,
которые находятся и для отдельных элементов конструкций, и для комплексов
конструкций, и для всего сооружения в целом. Но развернутое
технико-экономическое сравнение позволяет произвести дифференцированный
сравнительный анализ разрабатываемых вариантов решений по самым различным
показателям. В результате чего можно найти причины удорожания тех или иных
конструкций или видов работ и предпринять
конкретные меры (или дать рекомендации), которые
улучшат экономические показатели основного варианта.
Сравнительный анализ развернутых показателей вносит элемент научного
исследования и поиска при разработке основного варианта здания или
сооружения. В процессе разработки основного варианта, варьируя
конструктивными решениями отдельных элементов и узлов, материалами для
изготовления элементов, способами производства работ, можно улучшить
некоторые показатели в системе развернутого технико-экономического
сравнения.
Показатели расхода материалов на принятую единицу измерения находятся по
чертежам конструкций. Стоимость материалов находится по соответствующим
прейскурантам оптовых цен на материалы и изделия:
Показатели расхода материалов в деле находятся с учетом
отходов, которые нормированы и установить их можно или по нормативным
источникам, или по данным, приведенным в § 95.
Показатели стоимости конструкций и изделий находятся или по соответствующим
прейскурантам, или калькуляцией заводской себе-стоимости, которая
складывается из стоимости материалов, сушки и антисептирования (для
древесины), покраски (для металла), основной заработной платы
производственных рабочих и накладных расходов.
Трудоемкость изготовления определяется по соответствующим Единым нормам и
расценкам (ЕНиР) и по калькуляции трудозатрат. В ЕНиРах приведены не только
комплексные нормы на изготовление изделий или элементов, но и нормы на
отдельные операции, пользуясь которыми можно найти трудоемкость изготовления
практически любой конструкции.
Трудоемкость монтажа определяется по Единым районным единичным расценкам (ЕРЕР).
Если в нормативных документах отсутствуют данные по монтажу разработанных в
проекте элементов и конструкций, можно воспользоваться методом аналогии,
считая, что трудоемкость монтажа этих конструкций равна трудоемкости монтажа
металлических или деревянных конструкций такой же массы или габаритов и с
такими же, примерно, монтажными соединениями.
Не все еще исходные данные в настоящее время можно найти в нормативных
источниках. Поэтому их необходимо собирать в проектных
и научно-исследовательских организациях, занимающихся
проектированием и исследованием современных конструкций из клееной древесины
и с применением пластмасс или на предприятиях, изготавливающих подобные и
аналогичные конструкции.