содержание   ..  248  249  250   ..

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам вы Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Дальневосточный федеральный университет Юридическая школа Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) Выполнил: студент гр. _________ специальности «Юриспруденция» _____________________________ Проверил: ____________________ Владивосток 2011 План: 1. Введение 2. Понятие и предпосылки вызывного производства 3. Условия возбуждения вызывного производства 4. Процессуальный порядок восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (Анализ главы 34 ГПК РФ) 5. Заключение 6. Список нормативных правовых актов и литературы 1. Введение В силу особой оборотоспособности большинства ценных бумаг важным становится вопрос о последствиях их возможной утраты их законными владельцами. Для именных ценных бумаг он не имеет столь принципиального значения, ибо фактический владелец не сможет потребовать и получить исполнение по такой ценной бумаге. Что же касается владельцев именных и ордерных ценных бумаг, утративших принадлежащие им документы, их интересы могут быть защищены в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Речь идет о так называемом «вызывном производстве». В рамках особого производства специальной процедурой по охране прав и законных интересов участников гражданских правоотношений является вызывное производство. В действующем законодательстве вызывное производство используется как средство по охране прав владельцев ценных бумаг и именуется производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (гл. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК[1] ). В российской науке гражданского процессуального права остаются неразрешенными общие теоретические проблемы вызывного производства, а также проблемы, связанные с его постадийным движением. Цель настоящего исследования - анализ понятия и сущности вызывного производства, выявление его предпосылок и условий для его возбуждения. Большой вклад в разработку проблем, связанных с вызывным производством внесли М.М. Агарков, М.К. Треушников, И.В. Морозов, В.М. Гордон, А.А. Мельников, В.В. Ярков, М.А. Кабакова и многие другие. 2. Понятие и предпосылки вызывного производства Специальной процедурой по защите прав владельцев ценных бумаг является производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам, закрепленное в главе 34 ГПК РФ. Осуществляется оно в рамках особого производства и носит название вызывного производства. (Здесь и далее для обозначения производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам будем использовать термин «вызывное производство».) Вызывное производство - категория исключительно науки гражданского процессуального права, а его связь с конкретной материально-правовой категорией дел, которая может рассматриваться в этом производстве, не является существенной[2] . Предпосылки вызывного производства 1. Наличие объекта, в отношении которого возбуждается вызывное производство . Первый вопрос, это вопрос о законодательной допустимости вызывного производства в отношении отдельных видов ценных бумаг. Допустимость публичного судебного вызова для предъявления прав следует рассматривать в качестве основной предпосылки возбуждения производства. Согласно ст. 148 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК)[3] восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом процессуальное законодательство в качестве предпосылки возбуждения вызывного производства требует специального указания на возможность такового в федеральном законе. Применительно к данному правилу имеются две точки зрения в юридической литературе. Сторонники первой полагают, что восстановлению в порядке вызывного производства подлежат права из всех без исключения ценных бумаг на предъявителя и ордерных ценных бумаг. Мнение представителей второй точки зрения иное: только в прямо указанных федеральным законом случаях возможно возбуждение процедуры вызывного производства[4] . Полагаем, что верной является вторая точка зрения, но она требует дальнейшего развития и уточнения в законодательстве. 2. Наличие субъекта, управомоченного на подачу заявления . В соответствии со ст. 294 ГПК РФ обратиться с заявлением о признании ценной бумаги недействительной может лицо, утратившее ценную бумагу. Некоторые ученые придерживаются мнения, что управомоченным на подачу заявления является лишь собственник ценной бумаги, утративший ее[5] . Другие полагают, что подать заявление о признании утраченных ценных бумаг недействительными и восстановлении прав по ним может любое заинтересованное лицо[6] . Оригинальной позиции придерживался М.М. Агарков, считавший, что управомоченными лицами являются собственник и залогодержатель ценной бумаги. Полагаем, что подать заявление может любое заинтересованное лицо. Вызывное производство должно быть возбуждено в кратчайшие сроки с момента утраты ценной бумаги, а запрет на подачу заявления любым заинтересованным лицом предполагает уведомление собственника бумаги о ее утрате, чтобы последний мог подать заявление в суд. Однако это влечет промедление во времени, повышает риск возникновения прав добросовестного приобретателя бумаги и ее исполнения по требованию неизвестного держателя. Поэтому как лицо, осуществляющее доверительное управление ценными бумагами, так и депозитарий, хранитель в случае утраты им ценных бумаг должны быть признаны лицами, имеющими юридический интерес в возбуждении вызывного производства. 3. Условия возбуждения вызывного производства 1. Утрата ценной бумаги. Для обращения в суд с просьбой о возбуждении вызывного производства необходимо, чтобы ценная бумага была утрачена заявителем. В науке гражданского процессуального права общепризнано, что под утратой ценной бумаги следует понимать различного рода объективные обстоятельства в виде утери, похищения или гибели (уничтожения) ценной бумаги[7] . В России в публикациях отдельными учеными высказана точка зрения, что слово «утрата» ограничивает право возбуждения вызывного производства лишь по отношению к бумагам утерянным. С позицией данных ученых согласиться нельзя по следующим причинам. Заявителю по делу вызывного производства не может быть известно, существует ли выбывшая из его рук ценная бумага в объективной действительности, он может доказать лишь одно: то, что она выбыла из его владения. Не может быть известен факт уничтожения бумаги и суду. В объективной действительности утраченная ценная бумага может быть и уничтожена, однако для вызывного производства это безразлично: главное, чтобы у заявителя не было бумаги на руках и он не знал, где и у кого она находится. Утрата ценной бумаги в смысле вызывного производства всегда предполагает: 1) выбытие из владения ценной бумаги и неизвестность заявителю ее местонахождения и нового владельца; 2) законодательное предположение о существовании ценной бумаги в действительности и возможности возникновения права собственности на нее у неизвестного третьего лица. Вызывает возражения и отождествление законодателем утраты ценной бумаги с частичным ее уничтожением. При утрате ценной бумагой признаков платежности она имеется на руках у владельца, однако должник может отказать ему в исполнении по бумаге. В связи с этим возникает вопрос: о каких неизвестных держателях ценной бумаги и их правах на бумагу может идти речь, необходимо ли выносить определение о запрете исполнения по бумаге должнику, как можно давать публикацию об их вызове для предъявления ценной бумаги, насколько обоснованно выжидание трехмесячного срока на явку и зачем вообще нужно возбуждать вызывное производство в данном случае?[8] В юридической литературе уже указывалось, что в таких ситуациях публикация носит формальный характер и никакого влияния на разрешение дела не оказывает, поскольку заявитель и держатель выступают в одном лице, а поэтому давать такие публикации и ждать истечения трехмесячного срока не следует. Очевидно, что при утрате ценной бумагой признаков платежности, но остающейся в наличии, кредитор (владелец бумаги) не является вынужденным к проведению вызывного производства. Полагаем, что вызывное производство не подлежит применению в отношении частично уничтоженных ценных бумаг, находящихся во владении заявителя. При утрате ценной бумагой признаков платежности и при отказе должника производить исполнение по такой бумаге или выдать взамен утраченной новую бумагу, владелец должен обратиться в суд с требованием об обязании должника выдать новую ценную бумагу или произвести по ней исполнение в порядке искового производства. Одновременно суд должен признать частично уничтоженную бумагу утратившей силу. Представляется, что исковой порядок рассмотрения указанной категории дел предоставит более существенные гарантии как должнику по бумаге, так и ее держателю, не сумевшему надлежащим образом сохранить документ.[9] 2. Подсудность . По делам вызывного производства в соответствии с действующим законодательством установлена исключительная территориальная подсудность по месту нахождения лица, выдавшего документ. Данное правило вызывает неудобства, например, в случаях, когда субъект исполнения по ценной бумаге не совпадает в одном лице с субъектом ее выдачи. В частности, это относится к ордерным ценным бумагам - переводным векселям, чекам, т.к. по ним существует особый плательщик[10] . Было бы правильно закрепить в ГПК правило о подсудности заявлений по утраченным ордерным ценным бумагам (переводным векселям, чекам) по месту совершения платежа, т.е. по месту исполнения обязательства по бумаге. Более того, данное правило вполне может быть установлено как общее для всех видов ценных бумаг, т.к. в абсолютном большинстве случаев место исполнения по бумаге и место нахождения (жительства) лица, выдавшего документ (должника), совпадают. 3. Заявление. Из числа специфических, указанных в законе реквизитов заявления особое значение имеет реквизит об отличительных признаках утраченного документа. Без указания в заявлении отличительных признаков ценной бумаги невозможно дальнейшее производство по делу, т.к. знакомство суда с отличительными признаками ценной бумаги необходимо ему, во-первых, для содержания публикации о вызове неизвестного держателя документа и наложения запрета на совершение исполнения по бумаге; во-вторых, для решения о признании утраченной ценной бумаги уничтоженной (недействительной). Заявитель также должен указать обстоятельства, при которых произошла утрата документа. При этом недостаточно сослаться в заявлении на то, что «утрата ценной бумаги произошла при невыясненных обстоятельствах». Поскольку вызывное производство может служить орудием для недобросовестного заявителя, желающего воспользоваться им, чтобы получить дубликат ценной бумаги, исполнение по ней, либо отсрочить совершение исполнения, обстоятельства утраты документа должны быть изложены максимально подробно, по возможности с приложением документов органов публичной власти[11] , подтверждающих как наличие самих обстоятельств, так и вероятность утраты ценных бумаг (документы о пожаре, акты проверок правоохранительных органов, по заявлениям о пропаже, хищении ценных бумаг, справки о возбуждении уголовного дела и т.п.). Возможна также ссылка на показания свидетелей. В то же время данные обстоятельства часто могут быть подтверждены только косвенными доказательствами, что не должно являться основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения. Обеспечительные меры. После принятия заявления судья должен: во-первых, запретить исполнителю по бумаге производить по документу платежи и выдачи; во-вторых, распорядиться об издании публичного вызова. Следует указать, что данные действия судьи должны быть оформлены в виде двух самостоятельных процессуальных актов - определений[12] . Нельзя согласиться с теми учеными, которые говорят о "едином" определении о запрете и публичном вызове[13] . Запрет исполнения по бумаге и публичный вызов - два независимых друг от друга процессуальных действия, различных по своей правовой природе. Определение о запрете исполнения должно быть вынесено в кратчайшие сроки с момента подачи заявления[14] . Такое определение должно выноситься по правилам, установленным для обеспечения иска (глава 13 ГПК). Вопрос о публичном вызове не может быть разрешен так же быстро. До вынесения определения о производстве публикации суду необходимо выяснить круг заинтересованных лиц и как минимум провести опрос лица, выдавшего бумагу, и лица, обязанного по бумаге. Вызывной срок. Как известно, действующий ГПК РФ устанавливает единый жесткий трехмесячный вызывной срок независимо от вида ценной бумаги, подлежащей амортизации. Началом течения такого срока считается день публикации о вызове. Сугубо для российской действительности существует проблема определения момента публикации о вызове. Действующий ГПК РФ производство публикации полностью отдает на усмотрение заявителя по делу. И хотя в определении суда указывается на обязательность опубликования объявления, никаких сроков для исполнения такой обязанности заявителем в законе не предусмотрено. Пользуясь этим, недобросовестные заявители, добившись запрета исполнения по бумаге, совершенно не торопятся публиковать объявление о вызове держателя, и определение остается в силе долгое время[15] . А ведь с момента публикации исчисляется вызывной срок, от которого зависит, в свою очередь, назначение судебного заседания по данной категории дел. Одновременно это является и причиной нарушения сроков рассмотрения дел, т.к. судья просто не знает, когда оканчивается трехмесячный срок со дня публикации, и может назначить судебное заседание лишь после того, как заявитель сообщит ему о произведенной публикации либо уже об истечении указанного срока[16] . Для России временным выходом из сложившейся ситуации можно признать легальное закрепление срока на дачу публикации заявителем и установление обязанности последнего представить суду доказательства такой публикации. 4. Процессуальный порядок восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (Анализ главы 34 ГПК РФ) Ценная бумага - это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать: - предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя); - названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага); - названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или своим распоряжением (приказом) назначить другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага). Ценные бумаги, в том числе на предъявителя, и ордерные ценные бумаги обеспечивают реализацию определенных субъективных прав. Их утрата или утрата признаков платежеспособности препятствуют такой реализации. Поэтому у обладателя ценных бумаг возникает юридический интерес восстановить свои права по утраченным ценным бумагам. Возможность восстановления судом прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам предусматривается ст. 148 ГК. Судебный порядок восстановления бесспорных прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам устанавливается ГПК (гл. 34, ст. 294-301). Здесь имеется ряд особенностей[17] . Посредством особого производства восстанавливаются права только по таким документам, которые прямо поименованы в законе. Это ценные бумаги на предъявителя и ордерные ценные бумаги (ст. 143, 145 ГК). Например, в судебном порядке можно восстановить права по утраченным эмиссионным ценным бумагам на предъявителя, векселю, коносаменту, банковской сберегательной книжке на предъявителя, а также по ценным бумагам, в которых названо лицо, имеющее возможность осуществить удостоверенные бумагой права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага - пп. 3 п. 1 ст. 145 ГК). Права по документам, не отнесенным законодательством о ценных бумагах к их числу, в судебном порядке не восстанавливаются (например, по лотерейному билету). Восстановление прав в судебном порядке возможно как при полной утрате названных ценных бумаг, так и при утрате признаков их платежеспособности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам (ч. 2 ст. 294 ГПК; ранее - п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. «О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)[18] ». Например, часть записей в сберегательной книжке на предъявителя испорчена, и по этой причине Сбербанк отказывается производить операции по ней. В данном случае также имеется возможность восстановить не оспариваемые никем права по данному документу в судебном порядке, поскольку согласно ст. 143 ГК сберегательная книжка на предъявителя относится к ценным бумагам. Вызывное производство возможно лишь в случае, когда управомоченному владельцу утраченной бумаги неизвестен его держатель. Если держатель бумаги известен, управомоченное лицо вправе защитить свои права в исковом производстве. Если данные условия соблюдены, лицо, утратившее бумагу на предъявителя, вправе просить суд о признании документа недействительным и о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Заявление об этом подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение (ч. 3 ст. 294 ГПК). В содержании заявления, помимо общих реквизитов, должны быть указаны отличительные признаки утраченного документа, наименование лица, его выдавшего, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи (ст. 295 ГПК). Стадия подготовки по этой категории дел имеет свои особенности, которые и позволяют назвать данное производство «вызывным». Во-первых, после принятия заявления судья выносит определение о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ. Во-вторых, в определении суда указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании информации, назначение которой - оповестить возможного держателя документа о начатом судебном процессе и «вызвать» его, предлагая заявить о своих правах на документ. Информация публикуется за счет заявителя и должна содержать следующие сведения: 1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; 2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства; 3) наименование и признаки документа; 4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ (ч. 1 ст. 296 ГПК). На отказ в вынесении определения суда может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 296 ГПК). Определение суда о запрещении лицу, выдавшему документ, производить платежи и выдачи по утраченному документу на предъявителя и о публикации является мерой обеспечения имущественных интересов лица, которому принадлежал документ. Дело может быть назначено к слушанию по истечении трехмесячного срока со дня публикации, если не поступило заявления от держателя документа. Со своей стороны держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения указанного срока подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить подлинные документы (ст. 297 ГПК). Если это произошло, суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать два месяца (ч. 1 ст. 298 ГПК). Таким образом, общий срок запрещения производить платежи и выдачи по утраченному документу - в случае возбуждения вызывного производства - не может превышать четырех месяцев. Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить в общем (исковом) порядке иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа - его право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами (ч. 2 ст. 298 ГПК). На определение суда по указанным вопросам может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 298 ГПК). Дело рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и лица (его представителя), выдавшего документ. По общему правилу их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, если явка не признана судом обязательной (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК). Если держатель документа явится по истечении трехмесячного срока, но до рассмотрения дела в судебном заседании по существу, суд - по ходатайству держателя - должен разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока. Если пропущенный срок восстанавливается, заявление оставляется без рассмотрения, а свои права заявитель и держатель вправе защитить в исковом производстве. При удовлетворении просьбы заявителя суд выносит решение, которым согласно ст. 300 ГПК признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным. Решение суда вступает в законную силу по общим правилам. Если держатель документа обнаружится после вступления судебного решения в законную силу, он вправе согласно ст. 301 ГПК предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества. 5. Заключение Изучив процессуальный порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) можно прийти к следующим выводам. Вызывное производство является специальной процедурой по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам. Осуществляется оно в рамках особого производства. Нормативным основанием вызывного производства является глава 34 Гражданского процессуального кодекса (ст. 294 – 301 ГПК РФ). За последнее десятилетие рынок ценных бумаг увеличился во много раз, в обороте появились новые виды ценных бумаг, необходимость защиты прав владельцев которых возникает, в том числе и в вызывном производстве. В то же время, несмотря на расширение рамок применения вызывного производства в ГПК РФ 2002 г., содержание самой процедуры осталось на прежнем недостаточном уровне. Следовательно, назрела необходимость существенного реформирования действующей системы вызывного производства, о чем не раз отмечалось в научных публикациях. При этом должен быть учтен богатый опыт европейских стран, в частности Германии, Австрии, Швейцарии, по этому вопросу, а также наработки российских ученых и практиков начала XX в. 6. Список нормативных правовых актов и литературы Список нормативно-правовых актов: 1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 138-ФЗ. //Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ.Часть первая.// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301 Список источников и литературы: 3. Аргунов В.В. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам (в судебном вызывном производстве) // Законодательство. 2007. № 6. С. 28-29. 4. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе // Законодательство. 2005. № 3. С. 58 - 69. 5. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л., 1928. С. 313; Гражданский процессуальный кодекс советских республик / Текст и практический комментарий под ред. проф. А. Малицкого. Харьков, 1929. С. 273 6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 583 (автор главы - А.А. Грось). 7. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 504 8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М., 2002. 9. Крашенинников Е.А. Амортизация векселя // Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 76 10. Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство. // Хозяйство и право. 2002. N 12. С. 45 11. Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства: Канд. дис. М., 1982. С. 91; Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 7. 12. Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 97; Он же. Обеспечение заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя // Советская юстиция. 1988. N 6. С. 14. 13. Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 108. 14. Лесницкая Л.Ф. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя // Ученые записки ВИЮН: сборник. Вып. 13. С. 147 15. Мельников А.А. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя. С. 20; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 508. 16. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 437 (автор главы - В.Н. Аргунов) 17. Павлодский Е.А. Вопросы правового регулирования последствий утраты векселя // Право и экономика. 1999. N 9. С. 77 18. Ремнев А.А. О проблеме защиты добросовестного держателя ценных бумаг. Информация с сайта Внешэкономбанка СССР: http//www.veb.ru. 19. Рыжков О. Восстановление прав при утрате ценной бумаги (история и современность) // Хозяйство и право. 1995. N 7. С. 52. 20. Седугин П.И. Вклады граждан в кредитных учреждениях. М., 1964. С. 56 21. Уруков В.Н. Прекращение вексельного обязательства // Право и экономика. 2001. N 2. С. 75. О недопустимости применения аналогии в делах вызывного производства говорит и М. Титаренко (см.: Титаренко М. Указ. соч. С. 385) 22. Чуваков В.Б. Заметки о вызывном производстве // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 159 - 160 23. Ярков В.В. Вызывное производство в отношении утраченного векселя // Нотариус. 2002. Судебная практика: 24. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. «О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство) // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1965 г., N 7. [1] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 138-ФЗ. //Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. [2] Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе // Законодательство. 2005. № 3. С. 58 - 69. [3] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ.Часть первая.// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301 [4] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 583 (автор главы - А.А. Грось); Павлодский Е.А. Вопросы правового регулирования последствий утраты векселя // Право и экономика. 1999. N 9. С. 77; Уруков В.Н. Прекращение вексельного обязательства // Право и экономика. 2001. N 2. С. 75. О недопустимости применения аналогии в делах вызывного производства говорит и М. Титаренко (см.: Титаренко М. Указ. соч. С. 385) [5] Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства: Канд. дис. М., 1982. С. 91; Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 7. [6] Седугин П.И. Вклады граждан в кредитных учреждениях. М., 1964. С. 56; Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л., 1928. С. 313; Гражданский процессуальный кодекс советских республик / Текст и практический комментарий под ред. проф. А. Малицкого. Харьков, 1929. С. 273; Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 151; Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 504; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под. ред. Г.П. Ивлиева. М., 2002. [7] Рыжков О. Восстановление прав при утрате ценной бумаги (история и современность) // Хозяйство и право. 1995. N 7. С. 52. [8] Крецу В.А. Указ. соч. С. 103. [9] Аргунов В.В. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам (в судебном вызывном производстве). С. 28-29. [10] Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 437 (автор главы - В.Н. Аргунов); Рыжков О. Указ. соч. С. 42; Крашенинников Е.А. Амортизация векселя // Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 76; Он же. Презентационная природа векселя и вызывное производство. С. 75; Он же. Недостатки ст. 294 ГПК РФ. С. 68 - 69; Чуваков В.Б. Заметки о вызывном производстве // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 159 - 160; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 86. [11] Ярков В.В. Вызывное производство в отношении утраченного векселя // Нотариус. 2002. [12] Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 97; Он же. Обеспечение заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя // Советская юстиция. 1988. N 6. С. 14. [13] Мельников А.А. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя. С. 20; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 508. [14] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 507. [15] Ремнев А.А. О проблеме защиты добросовестного держателя ценных бумаг. Информация с сайта Внешэкономбанка СССР: http//www.veb.ru. [16] Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 108. [17] Лесницкая Л.Ф. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя // Ученые записки ВИЮН: сборник. Вып. 13. С. 147 [18] Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. «О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство) // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1965 г., N 7.               содержание   ..  248  249  250   ..