содержание   ..  456  457  458   ..

Контроль и надзор в системе методов государственного управления СОДЕРЖАНИЕ 2.4. Прокурорский надзор Прокуратура – орган надзора за исполнением законов и соблюдением законности. Надзор за точным и единообразным исполнением законов является единственным предназначением органов прокуратуры. Прокуратура и является тем единственным государственным органом в стране, который выполняет эти функции. Прокурорский надзор представляет собой одну из самостоятельных форм государственной деятельности наряду с другими ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной. На это обстоятельство прямо указывает Закон «О прокуратуре РФ». Органы прокуратуры осуществляют полномочия в пределах своей компетенции независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами (п. 2 ст. 4 Закона). Прокуратура в механизме государства выполняет особую, свойственную только ей функцию и не по своему генезису, ни по характеру полномочий не входит в структуру власти, управления или правосудия. Правосудие и прокурорский надзор – самостоятельные виды государственной деятельности, осуществляемые в специфической форме разными, не подчиненными друг другу органами. Для уяснения сущности и специфики прокурорского надзора следует ограничить его от других видов надзора и контроля, осуществляемого иными органами государственной власти. Дело в том, что контроль за законностью возложен на различные органы власти и управления. Применяя термин «контроль», мы имеем в виду, что он объемнее, полнее надзора, поскольку включает в себя и возможность соответствующего вышестоящего и контролирующего органа не только наблюдать за законностью и ставить вопрос об устранении нарушений, но и устранять их своей властью. Виды (отрасли) прокурорского надзора. Прокурорский надзор за точным и единообразным соблюдением законов распространяется на широкую сферу государственной, общественной и частной деятельности. Их разнообразие объективно обуславливает необходимость выделения в рамках единого по сути своей прокурорского надзора определенных его участников или направлений. При этом единый, в конечном счете, объект надзора – законность соответствующей деятельности видоизменяется, приобретает «специализацию» с учетом конкретной деятельности поднадзорного объекта (структуры), например, соблюдение природоохранного законодательства, надзор в местах заключения и т.д. Таким образом, в общем виде направления прокурорского надзора можно определить как специализированные участки деятельности прокуратуры, обладающие в силу характера объекта и предмета надзора объективно присущими им особенностями. В целом можно отметить стабильность основных направлений прокурорского надзора с момента его возникновения до настоящего времени. С учетом сказанного и в соответствии с третьим разделом статьи Закона «О прокуратуре РФ», именуемом «Прокурорский надзор», мы можем четко определить направления (отрасли) прокурорского надзора. Во-первых, это надзор за исполнением законов. В предмет прокурорского надзора включается проводка законности деятельности органов хозяйственного управления предприятиям, учреждениями, организациями, вне зависимости от их подчиненности, общественными организациями и движениями, должностными лицами и гражданами. В этой отрасли прокурорского надзора наиболее рельефно раскрывается сущность и назначение надзора за точным и единообразным исполнением законов в государстве, осуществляемого Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами. Задачи прокуроров, осуществляющих общий надзор, сформулированы в Конституции РФ, в законе «О прокуратуре РФ», а также в приказах Генерального прокурора РФ № 7 от 11.03.1992 года « О задачах органов прокуратуры, вытекающих из закона РФ «О прокуратуре РФ», и № 20 от 28.05.1992 года «Об организации надзора и управления в органах прокуратуры РФ»: осуществляют общий надзор с тем, чтобы правовые акты, издаваемые органами государственного управления и власти и общественными организациями, а также должностными лицами, соответствовали Конституции РФ, иным законодательным актам РФ, а также постановлениям Правительства РФ. Другая задача в сфере общего надзора состоит в том, чтобы обеспечить точное и единообразное исполнение законов должностными лицами и гражданами. Деятельность прокуроров в сфере общего надзора весьма многогранна. Но при всем многообразии поднадзорных объектов и проблем по соблюдению законности прокуроры должны избирать те из них, которые существенным образом отражаются в режиме законности в государстве. Вторым направлением прокурорского надзора, является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Осуществляя надзор, прокуратура занимает особое, свойственное специфики ее деятельности место, никоим образом не конкурируя с другими правоохранительными органами и в первую очередь с судами, действующими в качестве органа правосудия. Подчеркивая это обстоятельство, Ю.Скуратов справедливо отмечает, что при возросшей роли суда “...в защите основных прав и свобод человека и гражданина, нельзя согласиться с тезисом о том, что суд – единственное средство такой защиты. По крайней мере, сегодня ситуация следующая: число обращений в прокуратуру в десять раз превышает число заявлений о защите прав граждан, направляемых в суд. Прокуратура в своей деятельности удачно восполняет некоторые изъяны судебной формы защиты прав (усложненный порядок, длительные сроки рассмотрения дел, удорожание правовых услуг и др.)...”, граждане “... должны иметь выбор способа защиты, что прямо вытекает из идеи правового государства, конституционных положений о приоритете прав и свобод человека и гражданина”[41] Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При этом прокуратура не подменяет иные государственные органы и должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешивается в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Третьим направлением прокурорского надзора, является надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Предметом надзора являются: соблюдение прав и свобод человека и гражданина; установленный порядок разрешения заявлений и сообщений или готовящихся преступлениях; выполнение оперативно-розыскных мероприятий и проведение расследования; законность принимаемых этими органами решений.[42] В-четвертых, это надзор за исполнением законов администрацией органов и учреждений, исполняющих наказание, и иные назначаемые судом меры принудительного характера, администрацией мест содержания задержанных под стражу. Предметом надзора данного направления прокурорской деятельности являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и другие меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, арестованных, и осужденных лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания, законность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Учитывая особую важность и актуальность этой отрасли прокурорского надзора, – ведь речь идет об ограничении конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, Генеральный прокурор РФ приказом №67 от 12 декабря 1994 г. “О совершенствовании прокурорского надзора за соблюдением законов в местах предварительного заключения, при исполнении уголовных наказаний” обязал прокуроров “при проверке состояния законности в исправительно-трудовых учреждениях и воспитательно-трудовых учреждениях режима и условий содержания осужденных, реализации правовых норм, регулирующих их трудовое использование, проведение воспитательной работы, особое внимание обращать на причины вскрытых нарушений, реальность принятых мер по результатам предыдущих прокурорских проверок”. Кроме перечисленных выше отраслей прокурорского надзора выделяются также другие направления: – уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; – координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Особо выделено также такое важное направление деятельности прокуратуры как участие прокуроров в соответствии с процессуальным законодательством в рассмотрении дел судами и опротестовании противоречащих закону решений приговоров, определений и постановлений судов. Прокуратура Российской Федерации, так же принимает участие в правотворческой деятельности. ГЛАВА 3. ПРОЦЕДУРА КАК ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА 3.1. Административная процедура в системе правовой юридической процедуры В рамках реализации государственного контроля и надзора используются административные процедуры. При анализе термина "процедура" позитивным обстоятельством является наличие специальных научных исследований, посвященных проблематике непосредственно правовой процедуры, в трудах таких авторов, как: И.М. Зайцев, Н.И. Матузов, В.Н. Протасов, О.В. Яковенко, и административной процедуры - Е. Абросимова, Н.И. Кононов, Ю. Старилов, Ю.А. Тихомиров, и др. Однако оптимального определения так и не найдено. Административные процедуры - это самостоятельный институт административного права, целью которого выступает упорядочение совершения исполнительно-распорядительных действий органами публичной власти (должностными лицами) в связи с реализацией прав и законных интересов физических и юридических лиц в сфере государственного управления. Административные процедуры, применяемые при реализации функций государственного управления, разнообразны и зависят от того, в какой сфере деятельности конкретных субъектов они применяются и каков способ их закрепления, кроме того, они охватывают все многообразие административной деятельности органов публичного управления. Обращая внимание, прежде всего на позитивные административные процедуры, призванные упорядочить основные виды административной деятельности органов публичного управления, необходимо определить место государственного контроля (надзора) в составе административной процедуры. Сразу несколько оснований классификаций административных процедур на виды предложено Ю.А. Тихомировым, Э.В. Талапиной[43] : "по поводу типа задач - они предусмотрены в нормативном режиме как периодически и постоянно возникающие, либо непредвидимые и новые" и "по видам решаемых задач в рамках компетенций субъектов права": а) организационные (распорядок работы, распределение обязанностей, регламент взаимоотношений); б) принятие решений (правовых актов, устных решений и др.); в) использование информации (документооборот, информационное обслуживание); г) решение функциональных задач (экономических, финансовых и др.); д) делегирование полномочий; е) совершение юридических действий (лицензирование и т.п.); ж) проведение координации; з) осуществление контроля; и) деятельность в рамках целевых программ; к) рассмотрение обращений граждан; л) рассмотрение предложений общественных объединений; м) разрешение разногласий и споров; н) действия в экстремальных ситуациях (техногенная катастрофа, чрезвычайное положение и т.п.); о) порядок реорганизации и упразднения организаций; п) международные и смешанные процедуры. Процедуры желательно применять комплексно - в этом случае обеспечивается их гибкое сочетание. В целом, соглашаясь с предложенной концепцией необходимо сконцентрировать внимание на пункте "з" как базовом для дальнейшего анализа. Если рассматривать контроль как базовую категорию по отношению к надзору, включающую его в свой состав, то формулировка пункта "з" объективна. Однако, для того чтобы не возникало недопонимание, необходимо считать видом административной процедуры не только контроль, но и надзор. В зависимости от специфики компетенции и решаемых задач возможно как выделение надзора в качестве самостоятельного вида административной процедуры, так и объединение в один вид - осуществление контрольно-надзорной деятельности. В составе административных процедур, осуществляемых органами исполнительной власти во взаимоотношениях с гражданами и их организациями, И.М. Лазарев выделяет следующие виды: 1) правопредоставительные; 2) связанные с обеспечением исполнения обязанностей гражданами и их организациями; 3) лицензионно-разрешительные; 4) регистрационные; 5) контрольно-надзорные; 6) государственно-поощрительные.[44] В научной литературе представлены и другие классификации, которые не выделяют контрольно-надзорную деятельность как самостоятельный вид. Целесообразно разграничение административных процедур на внешние и внутренние в зависимости от функциональной направленности деятельности. В зависимости от содержания управленческой деятельности возможно выделение такой самостоятельной категории, как позитивная административная процедура в сфере публичного управления - это нормативно урегулированная, ориентированная на достижение конкретного результата документируемая деятельность различных субъектов. Эта деятельность состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения (этапов, стадий процедуры), в ее ходе реализуется компетенция указанных субъектов, применяются нормы различных отраслей права и принимаются различные правовые акты управления (как промежуточные, так и окончательные); по содержанию данная деятельность не связана ни с судебным рассмотрением споров о субъективном публичном праве, ни с применением мер административного принуждения. Позитивные административные процедуры, применяемые при реализации функций государственного управления, разнообразны и зависят от того, в какой сфере деятельности конкретных субъектов они применяются. По этому признаку можно выделить следующие виды процедур. Первый вид: внутриорганизационные процедуры, которые основаны на административно-организационных отношениях, возникающих между структурными подразделениями органов исполнительной власти и между этими органами (их должностными лицами) и подведомственными им коммерческими и некоммерческими организациями. Данные отношения являются внутриуправленческими (внутриведомственными), так как существуют в рамках системы и структуры аппарата исполнительной власти. Вторым видом административных процедур являются процедуры, основанные на административно-организационных отношениях, складывающихся между органами исполнительной власти и не подчиненными им юридическими лицами (коммерческими и некоммерческими организациями), а также между органами исполнительной власти и гражданами в связи с реализацией прав, свобод и обязанностей граждан и защитой их прав и свобод. Эти отношения носят внешнеуправленческий характер в связи с тем, что субъекты таких отношений не находятся в отношениях субординации, и процедуры, в которых реализуются эти отношения, являются внешнеуправленческими. В отличие от внутриорганизационных административных процедур, которые в большинстве случаев регламентируются подзаконными нормативными правовыми актами, внешнеуправленческие административные процедуры требуют, как правило, законодательного регулирования. Процедура как способ регулирования не только упорядочивает отношения, но и сама видоизменяется под воздействием их отраслевой специфики, что и является предпосылкой для формирования отраслевых правовых процедур. При этом процедура выступает в качестве средства реализации основного для нее общественного отношения, которое может быть как материальным, так и процессуальным.[45] Объективные и субъективные административные процедуры критерием деления имеют непосредственное отношение к деятельности человека, где первые выражаются в твердом нормативно-правовом закреплении и исполнении, что не зависит от сопутствующих факторов, например административного усмотрения, злоупотребления правом и др. В свою очередь, субъективные административные процедуры учитывают не только нормативно-правовое регулирование, но и различные субъективные аспекты, сложившуюся практику и показывают фактическое отличие теории от практики ее применения. При рассмотрении вопроса о так называемой отраслевой классификации возникает проблема определения места правовой (юридической) процедуры в системе отраслей права и законодательства. Если учитывать, что юридический процесс представляет собой содержание юридической деятельности (совокупность юридических действий), то юридическая процедура - модель такой деятельности (процессуальная форма). Поэтому правомерно различать разновидности юридического процесса: правотворческий, правоприменительный (уголовный), гражданский, административный. Естественно, каждому процессу соответствует своя процедура - процессуальная форма. Подобный вывод можно сделать и на основе анализа некоторых научных работ, в частности Ю.А. Тихомиров высказывает мнение о том, что применительно к коллизионному праву процедурой является нормативно установленный порядок действий органов государственной власти.[46] Необходимо отметить, что в каких бы формах, видах правовые (юридические) процедуры ни выступали и какое бы конкретное содержание ни имели, они есть всегда проявление единой сущности - быть условием и средством превращения юридической возможности, заложенной в норме, в фактическую действительность. Соответственно, административная процедура есть нормативно-правовое закрепление (правовая модель) определенных видов деятельности, реализуемых в рамках административных правоотношений и выражающихся в определенной, установленной законом правовой форме. Общие положения об административных процедурах (действиях) должны закрепляться законами, а их детализация, конкретизация и развитие - осуществляться в подзаконных нормативных правовых актах. В противном случае механизм реализации полномочий указанных органов власти, эффективность и демократичность решений публичных и частных дел не могут быть обеспечены в достаточной мере. В настоящее время предпринимаются попытки к нормативному закреплению данных процессов в административных регламентах органов исполнительной власти. К сожалению, данный процесс реально осуществляется, да и то не в полном объеме, пока только на федеральном уровне. 3.2. Регламенты как вид правовой процедуры Современные социально-экономические условия предъявляют новые требования к нормативно-правовому регулированию исполнения государственных функций в целом и в рамках реализации контрольно-надзорной деятельности в частности. Для повышения эффективности политико-правовых институтов, обеспечения исполнения законодательства необходимо решение базовых проблем, например совершенствование системы контроля и надзора, предполагающее сокращение административных ограничений предпринимательской деятельности, обеспечение эффективной регламентации полномочий органов по контролю и надзору, и повышение гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора[47] , с учетом формирования системы процедур регламентации государственного контроля (надзора) в органах исполнительной власти. Понятие "процедура" нельзя отождествлять с термином "регламент" и именно такая позиция отражена в действующих нормативных правовых актах. Регламент может определяться порядком ведения заседаний, конференций и т.д. (регламент дипломатических и иных деловых, юридических приемов); правилами, детально определяющими внутреннюю организацию и порядок деятельности какого-либо органа. Необходимо отметить объективную позицию А. Панова и Л. Филиповича, которые считают, что задача административных регламентов состоит в том, чтобы установить ясно, четко, понятно и прозрачно эффективную процедуру исполнения для: - процессов взаимодействия государственных органов с гражданами и организациями, созданными для государственных функций; - процессов взаимодействия органов государственной власти между собой; - внутренних процессов, обеспечивающих исполнение государственных функций и взаимодействие органов между собой. Для каждого из этих трех видов можно предложить установить свои виды административных регламентов: - административные регламенты государственных функций; - административные регламенты взаимодействия органов исполнительной власти; - административные регламенты собственно исполнительной власти (внутриорганизационные административные регламенты). Все вместе возможно называть сводным административным регламентом органов исполнительной власти, в который в том числе будут входить и должностные регламенты государственных служащих соответствующих органов исполнительной власти. Проблемы административного усмотрения сегодня активно обсуждаются в юридической науке, но данная сфера требует, дополнительного исследования.[48] На подзаконном уровне административная процедура может устанавливаться административным регламентом, но не приказом или инструкцией. Только регламентом может быть установлено то, как исполняется функция, как реализуется задача, то, как предоставляется государственная услуга. При этом административный регламент должен счерпывающим образом регулировать исполнение этих функций, достижение этой задачи.[49] Необходимо четкое и единообразное понимание и использование определения понятия "административный регламент" в юридической науке, например под административным регламентом возможно понимать нормативный правовой акт, устанавливающий административную процедуру, то есть действия или совокупность действий исполнительного органа государственной власти, его структурных подразделений и должностных лиц, производимых с определенной целью при осуществлении их полномочий. Хотя рассматриваются и другие мнения, где под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий стандарты исполнения государственных функций, то есть обязательные требования к показателям, содержанию, порядку совершения, качеству управленческих действий, процедур и процессов, обеспечивающие эффективную реализацию государственных функций исполнительным органом государственной власти в пределах его компетенции в интересах государства, граждан и юридических лиц.[50] Необходимо отметить, по данному вопросу в юридической литературе высказываются разноплановые позиции, однако применительно к административным регламентам исполнения функции государственного контроля (надзора) статус нормативного правового акта не оспаривается. Проект Федерального закона "О нормативных правовых актах"[51] не определяет статус административных регламентов, считая, что достаточно отсылочной нормы: "порядок принятия, официального опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти устанавливается Правительством Российской Федерации". В свою очередь, Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2005 г. N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти"[52] установлено, что федеральные органы исполнительной власти организуют разработку административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, которые определяют административные процедуры, обеспечивающие осуществление функций федерального органа исполнительной власти, эффективную работу его структурных подразделений и должностных лиц, реализацию прав граждан. В ходе данного исследования анализу в первую очередь будет подвергнута сфера осуществления контрольно-надзорной деятельности и как сопутствующий аспект - межведомственное взаимодействие. Недостаточная научная проработанность содержательных аспектов рассматриваемого вида документов отрицательно сказывается на практике разработки и принятия административных регламентов, регулирующих соответствующую сферу правоприменения. При этом административные регламенты должны разрабатываться исходя из требований к их качеству, доступности и прозрачности, на основании соответствующих стандартов и с учетом достижения их максимально возможной эффективности. Стоит отметить, что под эффективностью понимается способность достигать определенных результатов и поставленных целей. Такой подход, может способствовать уяснению проблематики и дает возможность сделать вывод, что административный регламент есть статичная характеристика того или иного вида деятельности, выраженная в четко определенных и последовательно сменяющих друг друга состояниях, оформленных в специального вида документе, который должен применяться к конкретному виду правоотношений. Соответственно, административный регламент есть нормативный правовой акт, закрепляющий требования к реализации административных процедур в рамках компетенции, с учетом единства полномочий органов государственной власти. Как следствие, необходимо создание единой схемы стандартов, в том числе внутриорганизационного характера (административных процедур, административных регламентов), действующих в рамках реализации своих полномочий государственными органами, работа над которыми осуществляется, но еще не завершена. Стандарты должны основываться на методических рекомендациях, включающих следующие обязательные требования: - по устранению избыточных административных процедур; - по упрощению действий и административных процедур, включая уменьшение сроков исполнения действий и административных процедур; - по предоставлению информации о действиях и об административных процедурах гражданам и организациям; - по обеспечению доступности и прозрачности административных процедур для всех категорий лиц; - по установлению персональной ответственности должностных лиц за несоблюдение требований административных регламентов; - по неотвратимости наступления ответственности за нарушение требований административных регламентов по каждому действию или административной процедуре при исполнении государственной функции контрольно-надзорного характера. В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах[53] отмечалось, что готовятся проекты федеральных законов об административных регламентах в органах исполнительной власти. Но данные нормативные правовые акты так и не были приняты. Был лишь подготовлен проект Федерального закона "Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти в Российской Федерации"[54] . Предметом проекта этого Закона выступают отношения, возникающие при разработке, принятии, изменении, применении и отмене административных регламентов в исполнительных органах государственной власти в Российской Федерации. В настоящее время основы и качественные характеристики административных процедур в большей степени формируются путем разработки и внедрения административных регламентов. Органами исполнительной власти разрабатываются административные регламенты исполнения государственных функций, административные регламенты предоставления государственных услуг[55] и должностные регламенты гражданских государственных служащих федерального органа исполнительной власти, содержащие последовательность действий по исполнению государственных функций и нормативные сроки осуществления таких действий[56] . Под административным регламентом государственной функции предлагается понимать нормативный акт, регулирующий исполнение органами исполнительной власти в пределах их компетенции отдельной государственной функции либо группы сходных по содержанию государственных функций. Под административным регламентом исполнительного органа государственной власти предлагается понимать правовой акт, устанавливающий внутриорганизационный порядок исполнения государственных функций соответствующим исполнительным органом государственной власти. Кроме того, хотелось бы отметить практическую значимость формирования самостоятельных видов регламентов, закрепляющих процедуры взаимодействия внутриорганизационного характера[57] и органов исполнительной власти между собой[58] по вопросам реализации полномочий, в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг"[59] , способствуя раскрытию сущностных признаков административной процедуры, в пункте 2 первоначально закрепило статус административного регламента. Именно в административном регламенте определяются сроки и последовательность действий (административные процедуры) федерального органа исполнительной власти, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также его взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при исполнении государственных функций или предоставлении государственных услуг федеральными органами исполнительной власти. Если придерживаться буквального понимания рассматриваемой редакции (не действующей в настоящее время), то административные процедуры сводятся только к отношениям субординации и исключительно между органом управления и гражданином (объединением граждан). В то же время нет никаких теоретических и практических оснований к тому, чтобы отказываться от признания процедурного характера отношений еще и других видов: 1) органов управления между собой; 2) структурных подразделений и должностных лиц в рамках одного органа; 3) органов исполнительной власти с органами местного самоуправления. Именно для устранения выявленных недостатков были внесены изменения в Постановление Правительства РФ N 679, которые расширяют содержание, со слов: "а также взаимодействие федерального органа исполнительной власти с физическими или юридическими лицами (далее - заявители), иными органами государственной власти и местного самоуправления, а также учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (предоставлении государственной услуги)"[60] . Значимость подобного широкого понимания заключается в создании дополнительной гарантии такого необходимого свойства административных процедур, как прозрачность. Впрочем, прозрачность не только свойство административных процедур, но и требование ко всему управленческому процессу, например можно говорить об информационной открытости. Неурегулированность, или недолжная регламентация, столь важных процедурных вопросов на практике порождает массу сложностей, которые напрямую влияют на участников рассматриваемых правоотношений, в определенной степени затрагивая права и интересы как каждой из сторон, так и широкого круга заинтересованных лиц. В результате рассматриваемые проблемы требуют скорейшего их разрешения, в том числе создания современных административных процедур и упорядочения способов реализации административно-материальных норм, что позволит усилить гарантии прав граждан в их взаимоотношениях с публичной администрацией и повысить эффективность выполнения всех административных действий. При этом необходимо учитывать, что только регламентом может быть урегулировано то, как исполняется функция, как реализуется задача, то, как предоставляется государственная услуга. Именно административный регламент должен исчерпывающим образом регулировать исполнение этих функций и достижение поставленных задач.[61] В целом административный регламент государственных полномочий принимается в форме нормативного акта и включает в себя следующие основные элементы: - последовательность и варианты действий и решений, необходимых для осуществления полномочий исполнительного органа государственной власти, сроки их совершения; - нормативы использования ресурсов, необходимых для совершения действия или принятия решения; - формы и порядок контроля за совершением действий и принятием решений в ходе осуществления полномочий исполнительного органа государственной власти; - критерии принятия решений; - показатели результативности; - формы отчетности о совершении действий или принятии решений в ходе осуществления полномочий исполнительного органа государственной власти. При этом в контексте вышеизложенного под сферой действия административных регламентов понимается исполнение государственных полномочий и внутриорганизационных административных процедур, обеспечивающих их исполнение, что непосредственно связанно с: 1) осуществлением исполнительными органами государственной власти контрольно-надзорной деятельности; 2) межведомственным взаимодействием (взаимодействием исполнительных органов государственной власти в процессе осуществления государственных функций); 3) оказанием государственных услуг неопределенному кругу лиц, обеспечением исполнения прав и обязанностей граждан и организаций, оказанием государственных услуг конкретным гражданам и организациям непосредственно в государственных органах, включая достаточно обширный круг вопросов. Соответственно, административный регламент должен исчерпывающим образом регулировать исполнение соответствующих государственных полномочий, предполагается и разработка электронных административных регламентов. Так же не маловажным является то, что часть административных регламентов должна быть реализована в электронной форме, позволяющей обеспечить оперативность, информационную насыщенность управленческих решений и постоянный контроль их исполнения. Кроме того, должна быть обеспечена координация мероприятий административной реформы и программ, стимулирующих использование информационных технологий в государственном управлении[62] . Но данный вопрос в настоящее время вызывает дискуссии на тему, что понимать под электронной формой административных регламентов. На практике уже возникает необходимость нормативного закрепления понятия "электронный административный регламент". Под ним предлагается понимать "электронную модель деятельности органа власти", в которой содержится информация не только об административных процессах (процедурах), но и об организационной структуре, функциях, полномочиях, проектной деятельности, целях, системе показателей.[63] Именно электронный административный регламент должен выступать формальным описанием административных процедур, подходящим для непосредственного исполнения с использованием информационно-коммуникационных технологий. Указанные регламенты основываются на системе электронной обработки и анализа информации в ходе выполнения функций федеральным органом исполнительной власти. Однако электронный административный регламент является не просто копией административного регламента, представленной в электронной форме. Если административный регламент представляет собой алгоритм исполнения органом административной власти возложенных на него полномочий, то ЭАР является автоматизированной информационной системой (АИС), реализующей этот алгоритм на основе программных средств и информационных технологий.[64] В законопроекте "Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти в Российской Федерации"[65] указано, что "электронный административный регламент (ЭАР) - реализация административного регламента с использованием информационно-коммуникационных технологий при условии обязательного обеспечения юридической значимости автоматических и автоматизированных административных процедур, в том числе в случае отсутствия непосредственного взаимодействия участников административного регламента". Соответственно, регламентация действий государственных служащих, а также стандартизация процедур, например контроля (надзора), обжалования действий (решений) органов исполнительной власти, осуществляется одновременно во взаимосвязи и взаимозависимости, что только повышает качественные характеристики административных процедур. Выделяют в качестве ключевой методической проблемы административной регламентации и стандартизации разделение понятий "функция" и "услуга", что вызвано различным пониманием государственной услуги. Данная проблема была наиболее существенной при разработке регламентов контрольно-надзорных функций в федеральных службах и вызвана различным пониманием терминов "государственная услуга" в контексте административной реформы.[66] Действующий в настоящее время Порядок разработки и утверждения устанавливает единые требования к разработке и утверждению федеральными органами исполнительной власти административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), то есть фактически не разделяя регламентацию "функции" и "услуги", а исходя из единообразного подхода.[67] Приведенный пример,Н.А. Игнатюк свидетельствует о том, что описание последовательности исполнения одних функций по содержанию будет отличаться от описания последовательности исполнения других функций. Так, описание последовательности действий осуществления контрольных функций будет существенно отличаться от описания последовательности действий государственной функции по ведению реестра интеллектуальной собственности или от описания выполнения действий по исполнению государственной функции по проведению экспертизы проектной документации. Это объясняется тем, что каждая из государственных функций имеет свой характер, который и предопределяет виды и последовательность административных процедур (действий). Главное, что необходимо добиваться при описании последовательности действий исполнения государственной функции по контролю, - чтобы в описании были освещены все основные блоки административных действий, которые были бы выстроены в логической последовательности, то есть имели логическое начало и логическое завершение. Например, если речь идет о плановых проверках, то описание должно начинаться с определения тех, кто отвечает за весь комплекс проверочных мероприятий, а заканчиваться описанием действий по предотвращению возникновения однотипных нарушений.[68] Обязательным элементом регламентации административных процедур должны выступать подготовка методических материалов для разработки и внедрения административных регламентов, разработка пилотных проектов, создание условий для проведения экспертиз (общественной, независимой, антикоррупционной), консультационная и образовательная поддержка разработки и внедрения административных регламентов, с учетом создания объективной практики их применения. Методические рекомендации при этом включают следующие стандарты и обязательные требования по: - устранению избыточных административных процедур; - упрощению действий и административных процедур, включая уменьшение сроков исполнения действий и административных процедур; - предоставлению информации о действиях и об административных процедурах гражданам и организациям; - обеспечению доступности и прозрачности административных процедур для всех категорий лиц; - установлению персональной ответственности должностных лиц за несоблюдение требований административных регламентов; - неотвратимости наступления ответственности за нарушение требований административных регламентов по каждому действию или административной процедуре при исполнении государственной функции контрольно-надзорного характера. Однако в настоящее время в административных регламентах отсутствует четкое, единообразное закрепление порядка осуществления мероприятий по контролю (надзору), а также возможность наступления ответственности органов и должностных лиц в рамках реализации административных процедур. Минусом сложившейся практики можно считать необязательность методических рекомендаций для конкретных разработчиков административных регламентов и их множественность, следует нормативно разрешить указанный пробел и закрепить необходимость руководствоваться официальными методическими рекомендациями при разработке регламентов. По данным направлениям органами исполнительной власти разработан и принят ряд административных регламентов, которые определяют административные процедуры контрольной надзорной деятельности по соответствующим направлениям.[69] Возникает закономерный вопрос: насколько допустимо в правовом государстве отдавать "на откуп" самим органам исполнительной власти регламентацию столь важных вопросов, как правила принятия административно-правовых актов, правила совершения распорядительных действий по реализации запретов, разрешений, дозволений, предписаний, контрольно-надзорных, регистрационных, координационных и иных полномочий. Возможно, это и не повлияет на качественные характеристики административных регламентов, однако целесообразно принять типовые правовые акты управления, соответствующие действующим нормам права, административные процедуры должны быть урегулированы на законодательном уровне. По мнению специалистов, "такой подход в состоянии обеспечить реализацию предписаний Конституции РФ. Отсутствие должной процессуальной формы правоотношений названной группы на практике как раз и приводит к многочисленным (если не повсеместным) фактам произвола со стороны чиновников в лучшем случае, а худшем такое "неправовое поле" приносит "урожай коррупции" и иных преступных деяний".[70] К административным регламентам в системе исполнительной власти необходимо подходить как к выработке обеспечительных правовых средств и институтов, которые позволят улучшить процесс публичного управления в нашей стране.[71] Административные регламенты должны позволить решить целый ряд задач: повысить управляемость в органах власти, усилить контроль за их деятельностью со стороны общества, создать исчерпывающие требования к решениям и содержанию работ государственных служащих, снизить административное усмотрение и коррупционный потенциал управленческих решений.[72] Вследствие анализа проблем правового регулирования административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг можно сделать вывод о том, что качество разрабатываемых и уже принятых административных регламентов в настоящее время вызывает существенные нарекания и служит индикатором их недостаточной нормативно-правовой состоятельности. Совершенствование разработки и применения административных регламентов исполнения контрольно-надзорных функций должно базироваться на социально-экономическом развитии, стабильных политических условиях общественного развития и следующих принципах правового регулирования: - разграничение регулирующих, разрешительных и контрольно-надзорных функций; - формирование единого подхода к теоретическим основам контрольно-надзорной деятельности; - установление границ функций контрольно-надзорного характера; - применение единых правил и требований к реализации контрольно-надзорных функций; - соответствие административных регламентов уровню развития социально-экономических аспектов и уровню научно-технического развития; - единство применения требований административных регламентов независимо от особенностей содержательных характеристик контрольно-надзорных функций; - создание единой системы стандартов, содержащихся в административных регламентах; - закрепление бюджетного, а значит, открытого и контролируемого, финансирования государственных органов и недопустимости внебюджетного финансирования государственного контроля (надзора) за соблюдением требований административных регламентов. 3.3. Мероприятия по реализации государственного контроля и надзора Административное законодательство в сфере реализации государственного контроля (надзора), действующее в настоящий период времени в виде норм, содержащихся в законах, положениях, инструкциях, приказах, правилах, можно охарактеризовать как сводное и требующее серьезных усилий как для ознакомления, так и для руководства им. Ранее мероприятия по контролю определялись как совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.[73] Но в настоящее время данные мероприятия характеризуются в виде действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора), либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.[74] В этой связи важно оценивать необходимость: - создания единого действующего органа, осуществляющего координацию деятельности контрольно-надзорного характера; - устранения противоречий и пробелов действующего законодательства Российской Федерации в сфере осуществления контроля (надзора); - свободного доступа к информации о реализации мероприятий контрольного (надзорного) характера; - консультационной поддержки заинтересованных лиц при проведении контроля (надзора) должностными лицами органов исполнительной власти; - формирования антикоррупционной политики в органах исполнительной власти при реализации контроля (надзора); - устранения административных барьеров и административного усмотрения как вопросов, связанных с коррупционными проявлениями. При планировании, а также при непосредственной реализации мероприятий контрольного (надзорного) характера необходимо руководствоваться следующими принципами: 1) предметом контроля может быть только проверка обязательных требований, а также исполнения обязательных предписаний органов государственного и муниципального контроля; 2) запрет на взимание платы за контрольные мероприятия; 3) презумпция невиновности предпринимателя; 4) строгое соответствие предмета контрольного мероприятия компетенции уполномоченных органов; 5) недопустимость дублирования полномочий в сфере проведения контрольных мероприятий; 6) осуществление государственного и муниципального контроля только государственными и муниципальными служащими или лицами, уполномоченными федеральными, региональными и местными законодательными актами. Определение содержания и соотношения различных видов мероприятий контрольно-надзорного характера, например таких, как проверка, ревизия, аудит, наблюдение, обследование, анализ и т.д., имеет практическое значение. Единый перечень мероприятий по контролю (надзору) законодательством не установлен, и такие мероприятия, как ревизия, аудит, оценка, анализ, в Федеральном законе N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не упоминаются, а соответственно, исходя из его положения, можно предположить, что речь идет только о проверке, обследовании и наблюдении. Однако и наблюдение как мероприятие контрольного (надзорного) характера напрямую законодательством не предусматривается. Наблюдение предполагает общее ознакомление с состоянием деятельности объекта контроля (надзора), и можно определить, что поскольку проведение любой проверки и тем более ревизии непременно предполагает "ознакомление с деятельностью объекта контроля", "рассмотрение документов" и т.д., то законодатель счел излишним отдельно предусматривать такой вид мероприятия по контролю (надзору), как наблюдение. Что касается обследования, то этот вариант мероприятия по контролю (надзору) связан скорее с экспертно-аналитической деятельностью, что полностью подтверждается указанным выше определением, сформулированным в Федеральном законе N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В свою очередь, ревизия (от лат. revisio) в энциклопедическом словаре характеризуется как пересмотр и документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности, при этом могут создаваться постоянно действующие ревизионные комиссии.[75] Ревизия есть система обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности, целесообразности и эффективности совершенных с бюджетными средствами операций, финансово-хозяйственной деятельности подотчетного объекта, законности и правильности действий должностных лиц в финансовой сфере.[76] В нормативных правовых актах различие между ревизиями и проверками проводится не всегда. Есть достаточные основания полагать, что основным различием между такими двумя видами, как ревизия и проверка, выступает цель проводимого контрольного (надзорного) мероприятия. В том случае, если проверяется только соблюдение законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, имеет место проверка, а если помимо соблюдения законности проверяются еще целесообразность и эффективность финансово-хозяйственной деятельности (или отдельных операций), то - ревизия. Например, таможенные органы проводят таможенную ревизию, то есть проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц.[77] Следовательно, с учетом обобщения можно прийти к выводам, что: 1) ревизия как форма финансового (банковского, налогового, таможенного и др.) контроля применима только в отдельных, строго определенных сферах; 2) существенным отличием ревизии от проверки является то, что при проведении последней контролируется соблюдение законодательства при осуществлении экономической деятельности, а при проведении ревизии наряду с законностью контролируются также целесообразность и эффективность экономической деятельности; 3) ревизия основана на специальных методах и приемах выявления отрицательных и обобщения положительных сторон деятельности организации, изучения, сбора и фиксации хозяйственных нарушений с целью установления эффективности и законности деятельности организации. При ревизии изучают только уже совершенные хозяйственные операции на базе зафиксированной информации.[78] В свою очередь, лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".[79] В рамках строительного контроля, который осуществляется в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка государственный строительный надзор - это проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований действующего законодательства.[80] Контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов выражается в виде проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к связанным с ней процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.[81] Федеральный закон "О техническом регулировании" имеет головное значение в составе федеральных законов и иных нормативных правовых актов о техническом регулировании, следовательно, федеральные законы и иные нормативные правовые акты в сфере технического регулирования должны соответствовать этому нормативному правовому акту (пункт 1 статьи 4). Положения тематических федеральных законов и иных нормативных правовых актов, касающиеся сферы его применения, могут применяться только в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании", и именно ему отдается приоритет, если возникнет противоречие с иными нормативными правовыми актами. На практике зачастую возникают проблемы при появлении противоречий между нормами различных нормативных правовых актов, и в результате неоднозначно решается вопрос о преимущественном применении положений того или иного нормативного правового акта. В этой связи важно ускорить работу над проектом Федерального закона "О нормативных правовых актах"[82] , который содержит главу под названием "Виды и иерархия нормативных правовых актов", а в целом его нормы должны позволить разрешить существующие противоречия. Хотелось бы отметить, что негативными аспектами относительно мероприятий контрольного надзорного характера выступают положения, предусмотренные действующим законодательством, которые не соответствуют задачам обеспечения безопасности продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, они являются обременительными. Кроме того, система требований избыточна, непрозрачна и противоречива: контрольные полномочия (проведение проверок, исследования, обследования, экспертиза, анализ первичной информации) соединены с надзорными полномочиями (проведение проверок, наложение взысканий, выдача разрешений, приостановление деятельности). А процедуры проверок не обеспечивают соблюдения законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а тем более граждан, в сферах контроля и надзора, которые, в свою очередь, определены не оптимально. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Государственное управление по средствам контроля и надзора - неотемлимая часть в реализации проводимой политики современного государства, главной целью которого является обеспечение гражданам комфортного и достойного существования, что возможно лишь при серьезном и грамотном контроле и надзоре за соблюдением норм законодательства во всех сферах жизнидеятельности общества, поскольку отсутствие такового влечет за собой значительный ущерб не позволяющий реализовать намеченные программы и реформы. В Российской Федерации, в настоящий момент существует целая система органов, осуществляющих контрольно – надзорные функции. Эту систему составляют министерства, службы, агентства, управления и др. Полномочия этих органов очень обширны и включают в себя широкий спектр задач по выявлению нарушений в различных сферах деятельности. Контроль и надзор непосредственно осуществляется в таких важных направлениях, для любого государства, как соблюдение законов и иных нормативно правовых актов, налоги и сборы, общественная безопасность, охрана труда, в валютной и таможенной области и др. И так, на современном этапе развития в Российской Федерации, сложилась достаточно устроенная система органов, носящих контрольно – надзорный характер. Однако эффективность этой системы в настоящее время еще не может использоваться в полной мере, поскольку существуют некие проблемы в законодательстве. Так в нормативно - правовых актах отсутствует четкое определение терминов контроля и надзора, в связи с этим нет конкретного отражения сути данных понятий и разграничения их функций, что снижает эффективную реализацию государственными органами тех полномочий, которые заключены в них. Также на законодательном уровне не достаточно разграничены сферы деятельности органов и их структурных подразделений, следствием чего является дублирование органами функций и полномочий друг друга. Имеет место слабое кадровое обеспечение и компетенция должностных лиц, для которых не определены критерии ответственности за допущенные нарушения на службе. Требуется совершенствование материально техническая база, для обеспечения более эффективной деятельности контрольно – надзорных органов. Все это оказывает отрицательное воздействие на эффективность государственного управления, в связи с этим необходимо совершенствование законодательной базы, правовой регламентации и функциональной принадлежности органов контроля и надзора. Повышение эффективности контроля и надзора, обуславливает создание единого центра по координации контрольно – надзорной деятельности в масштабах всей страны, которое можно реализовать на базе Главного Контрольного Управления Президента РФ. В деятельность данного управления будет входить координация и осуществление методического обеспечения всех контрольно – надзорных органов. Ведь контроль и надзор, как методы управления современным Российским государством, служат действенными средствами в реализации проводимой политики, а ее реальное воплощение в жизнь в значительной мере зависит от эффективности контроля и надзора. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 1. Нормативно-правовые акты 1.1. Конституция Российской Федерации 1993 года с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2008 г // Российская газета. - 2009 г. - 21 января; 1.2. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ по состоянию на 1 февраля 2010 г. – Москва: Проспект, КноРус, 2010. – 416с; 1.3. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // Российская газета. 2004. 30 дек. N 290// СЗ РФ. 2005. 3 янв. N 1. Ч. 1. Ст. 16; 2009. 5 янв. N 1. Ст. 17. 1.4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. 2 июня. N 22. Ст. 2066; 2009. 5 янв. N 1. Ст. 17, 22; 1.5. Российская Федерация. Законы. Об обязательном экземпляре: фед. закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ (ред. от 23 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. 2 янв. N 1. Ст. 1; 2008. 28 июля. N 30. Ч. 2. Ст. 3616. 1.6. Российская Федерация. Законы. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): фед. закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. 13 авг. N 33. Ч. 1. Ст. 3436; СЗ РФ. 2007. 1 янв. N 1. Ч. 1. Ст. 29. (Утратил действие с 1 мая 2009 г.) 1.7. Российская Федерация. Законы. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: фед. закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 28 апреля 2009 г.) // Российская газета. 2008. 30 дек. N 266; СЗ РФ. 2008. 29 дек. N 52. Ч. 1. Ст. 6249; Российская газета. 2009. 30 апр. N 76. (Действует с 1 мая 2009 г.) 1.8. Российская Федерация. Законы. О лицензировании отдельных видов деятельности: фед. закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2001. 10 авг. N 153 - 154; СЗ РФ. 2001. 13 авг. N 33. Ч. 1. Ст. 3430; 2008. 28 июля. N 30. Ч. 2. Ст. 3616; 2009. 5 янв. N 1. Ст. 15. 1.9. Российская Федерация. Законы. О государственной гражданской службе в РФ: фед. закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (ред. от 25 декабря 2008 г.) // Парламентская газета. 2004. 31 июля; Российская газета. 2004. 31 июля; СЗ РФ. 2 авг. N 31. Ст. 3215; 2008. 29 дек. N 52. Ч. 1. Ст. 6235. 1.10. Российская Федерация. Законы. О прокуратуре Российской Федерации: фед. закон от 17.01.1992 г. N 2202-1 (в действующей редакции) // СЗ РФ. 1992. 17 янв. N 2202-1; 1999. 10 фев. N 31- ФЗ. Ч.1. 1.11. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: фед. закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (ред. от 9 февраля 2009 г.) // СЗ РФ. 1999. 18 окт. N 42. Ст. 5005; 2009. 16 фев. N 7. Ст. 772. 1.12. Российская Федерация. Проекты законов. О нормативных правовых актах: Проект закона N 96700088-2 // Справочная Правовая Система "КонсультантПлюс". [Электронный ресурс] / Режим доступа: //http://expert.consultant.ru/doc330222.html 1.13. Российская Федерация. Проекты законов. Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти в Российской Федерации. //Справочная Правовая Система "КонсультантПлюс". [Электронный ресурс] / Режим доступа: // http://www.csr.ru/normotvor/original_42.stm. 1.14. Российская Федерация. Президент. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФот 9 марта 2004 г. N 314 //СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945; Российская газета. 2004. 12 марта. N 50. (Действует в ред. Указа Президента РФ от 7 октября 2008 г. N 1445.) 1.15. Российская Федерация. Президент. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФот 9 марта 2004 г. N 314 (ред. от 25 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945; 2008. N 52. Ч. 1. Ст. 6366. 1.16. Российская Федерация. Президент. О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы: Указ Президента РФот 31 декабря 2005 г. N 1574 (ред. от 23 декабря 2008 г.)// Российская газета. 2006. 12 янв. N 2; СЗ РФ. 2006. 2 янв. N 1. Ст. 118; 2008. 8 дек. N 49. Ст. 5763. 1.17. Российская Федерация. Правительство. О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 452 (ред. от 7 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2005. 1 авг. N 31. Ст. 3233; 2008. 17 нояб. N 46. Ст. 5337. 1.18. Российская Федерация. Правительство. О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг: Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. N 679 (ред. от 4 мая 2008 г.) // СЗ РФ. 2005. 5 мая. N 47. Ст. 4933; 2008. N 18. Ст. 2063. 1.19. Российская Федерация. Правительство. О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 452 (ред. от 17 марта 2009 г.) // Российская газета. 2005. 5 авг.; СЗ РФ. 2005. N 31. Ст. 3233; 2009. 23 марта. N 12. Ст. 1443. 1.20. Российская Федерация. Правительство. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах: Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р // СЗ РФ. 2005. N 46. Ст. 4720. 1.21. Российская Федерация. Федеральная служба по труду и занятости. Об утверждении Регламента взаимодействия Федеральной службы по труду и занятости и Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по осуществлению мероприятий но контролю (надзору) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации: Приказ Роструда N 40, ФМС России N 66 от 3 апреля 2007 г. зарегистрирован в Минюсте России 10 мая 2007 г. N 9420) // Российская газета. 2007. 15 мая. 1.22. Российская Федерация. Министерство здравоохранения и социального развития. Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению функции по осуществлению контроля за деятельностью по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг: Приказ Минздравсоцразвития России от 20 июля 2007 г. N 487, зарегистрирован в Минюсте России 1 августа 2007 г. N 9941 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. 2 - 4 сент. N 39; 2. Научная и учебная литература 2.1. Михайлова, О.Р. Методы ограничения усмотрения налоговых органов при осуществлении налогового контроля. / О.Р. Михайлова, // Государство и право.-2005.-N 7.-С. 90 - 96; 2.2. Егорова, Н.Е. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения / Н.Е. Егорова, О.А.Иванюк, В.С. Потапенко // Журнал российского права. 2006. N 11. С. 136 - 152; 2.3. Нарышкин, С.Е. Административная реформа в России. Научно- практ. пособие. / С.Е. Нарышкин, Т.Я. Харбиева. - М., 2006. С. 90 - 96. 2.4. Козлов, Ю. М. Административное право: Учебник / Ю. М. Козлов, Л. Л. Попова.-М., 1999. С. 282—286; 2.5. Бахрах, Д. Н. Формы и методы деятельности государственной администрации. Учебное пособие. / Д. Н. Бахрах, С. Д. Казанов.- Екб.: 2000.-С. 86; 2.6. Коренев, А. П. Административное право России. / А. П Коренев. - М.: изд-во «Щит-М».- 2000.- С. 160—161. 2.7. Манохин, В. М. А. Российское административное право. / В. М. Манохин, Ю. С.Адушкин, Багишаев.- Новосиб.-2005.- С. 144 2.8. Лапина, М.А. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации: Научно-практ. пособие./М.А. Лапина.-М.: Изд-во Института проблем риска, 2006; 2.9. Адыев, А.А. Контрольно-надзорная функция современного Российского государства: политико-правовое исследование: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук./ А.А. Адыев - Казань, 2007. С. 14. 2.10. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 719. 2.11. Современный словарь иностранных слов. Краткий словарь иностранных слов (3-е изд.)/ Сост. С.М. Локшина.-М.: 1971. С. 347; 2.12. Толстяк, В.А. Основы теории государства./ В.А. Толстяк.-Нижний Новгород.- 1995. 2.13. Чиркин, В.Е. Контрольная власть./ В.Е. Чиркин М.: Юрист, 2008. С. 96. 2.14. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления./ Г.В. Атаманчук. - М.- 1997. С. 38; 2.15. Волкова, Л.П. Правовые основы разграничения полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук./ Л.П. Волкова.- Саратов, 2009. 2.16. Панкова, О.В. Административно-правовой статус федеральных служб в условиях административной реформы/ О.В. Панкова// Информационно- правовая системы «КонсультантПлюс». 2.17. Манохин, В.М. Отраслевой принцип в организации государственного управления/ В.М. Манохин // Административное право и процесс. 2008. N 1. 2.18. Калмыкова, А.В. Совершенствование правового статуса федеральных контрольно-надзорных органов в условиях административной реформы/ А.В. Калмыкова// Журнал российского права. 2004. N 8. С. 23 - 33. 2.19. Потокин, И.В. Административно-правовой статус федеральных органов административного контроля и административного надзора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук./ И.В. Потокин - СПб., 2008. С. 3. 2.20. Бахрах, Д. Н. Административное право/ Бахрах, Д. Н.- М.:2004.- С.769 2.21. Энциклопедия «Википедия». История создания Советской Прокуратуры. [Эллектронный ресурс]/Режим доступа:// http://ru.wikipedia.org/wiki/ 2.22. Протасов, В.Н. Юридическая процедура./ В.Н. Протасов.- М. 1991. С. 79. 2.23. Ожегов, С.И. Словарь русского языка./ Ожегов С.И. - М., 1972. С. 577; 2.24. Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М., 1985. С. 107; 2.25. Сухарев, А.Я. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева и др. -М.: ИНФРА, 1999. С. 566 - 567; 2.26. Борисова, Л.Н. Юридический процесс и юридическая процедура/ Л.Н. Борисова // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. N 2. С. 165. 2.27. Махина, С.Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук./ Махина, С.Н. - Саратов, 1998. С. 4. 2.28. Лазарева, О.В. Правовая процедура / О.В. Лазарева, М.И. Байтина. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2004. С. 4 - 5. 2.29. Тихомиров, Ю.А. Административные процедуры и право/ Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина // Журнал российского права. 2002. N 4. С. 4 - 17. 2.30. Лазарев, И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в РФ: Дис. ... канд. юрид. наук./ И.М. Лазарев.- М., 2005. С. 2002. С. 53. 2.31. Помазуев, А.Е. Административные процедуры доступа граждан к публичной информации: Автореф. дис. ... канд. юрид наук./ А.Е. Помазуев.-Екатеринбург, 2007. С. 6. 2.32. Панов, А. Административный регламент: от концепции к законопроекту / А. Панов, Л. Филипович // Чиновник. 2004. N 5 (33). 2.33. Яцкин, А.В. Правовое регулирование разработки административных регламентов/ А.В. Яцкин // Журнал российского права. 2006. N 10. С. 18 - 28. 2.34. Амелин, Р.В. Автоматизированная информационная система как источник права/ Р.В.Амелин, С.Е. Чанов // Информационное право. 2008. N 2. 2.35. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс./ Ю.А.Тихомиров - М.: Юрист, 2004. С. 623; 2.36. Тихомиров, Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практ. и справ. пособие./ Ю.А.Тихомиров, И.В. Котелевская М., 1999. С. 17 2.37. Нарышкин, С.Е. Административная реформа в субъектах Российской Федерации/ С.Е.Нарышкин, Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2008. N 10. С. 3 - 14. 2.38. Мельник М.В.,. Ревизия и контроль: Учеб. Пособие / М.В. Мельник, А.С. Пантелеев, А.Л. Звездин.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. С. 65 - 86. [1] См.: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и Право.-1998.-№ 8.-С. 18 [2] См.: Бахрах, Д. Н. Формы и методы деятельности государственной администрации. Учебное пособие./ Д. Н. Бахрах, С. Д. Казанов.- Екб.: 2000.-С. 86; [3] См.: Манохин, В. М. А. Российское административное право./ В. М. Манохин, Ю. С.Адушкин, Багишаев.- Новосиб.-2005.- С. 144 [4] См.: Ноздрачев, А. Ф. Содержание института административно- правового регулирования экономических отношений / Институты административного права (третьи Лазаревские чтения) // Государства и Права.-1999.-№10.-С.15. [5] См.: Ноздрачев, А. Ф. Содержание института административно- правового регулирования экономических отношений / Институты административного права (третьи Лазаревские чтения) // Государства и Права.-1999.-№10.-С.15. [6] См.: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и Право.-1998.-№ 8.-С. 18. [7] См.: Коренев, А. П. Административное право России/ А. П. Коренев. - М.: изд-во «Щит-М».- 2000.- С. 163 [8] См.: Коренев А. П. Административное право России. ./ А. П Коренев. - М.: изд-во «Щит-М».- 2000.- ./ А. П Коренев. - М.: изд-во «Щит-М».- 2000.- С. 164. [9] См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Россий­ской Федерации. - М., 1998. - С. 391-393. [10] См.: Студеникина М.С. Государственный контроль и применение административной ответственности государственного регулирования экономическими процессами / Ад­министративно-правовое регулирование в сфере экономики (по материалам пятых «Лазаревских чтений») // Государство и право. - 2001. - № 12. - С. 18-19. [11] См.: Овсянко Д.М. Административное право. - М., 2001. — С. 81. [12] См.: Лапина, М.А. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации: Научно-практ. пособие./М.А. Лапина.-М.: Изд-во Института проблем риска, 2006; [13] См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв. N 7; [14] См.: Адыев, А.А. Контрольно-надзорная функция современного Российского государства: политико-правовое исследование: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук./ А.А. Адыев - Казань, 2007. С. 14.. [15] См.: Заседание совета по реализации национальных проектов и демографической политики. Официальный Сайт Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике при Президенте РФ. [Электронный ресурс]/Режим доступа://http://kremlin.ru/ и http://www.rost.fu/ Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 719. [16] См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988. С. 719. [17] См.: Прохоров, А.М.. Советский энциклопедический словарь / А.М. Прохоров. 3-е изд. М., 1984. С. 1430. [18] См.: Современный словарь иностранных слов. Краткий словарь иностранных слов (3-е изд.)/ Сост. С.М. Локшина.-М.: 1971. С. 347. [19] См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 132. [20] См.: Толстяк В.А. Основы теории государства. Нижний Новгород, 1995. С. 22. [21] См.: Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 138. [22] См.: Чиркин В.Е. Контрольная власть. М.: Юрист, 2008. С. 96. [23] См.: Матузова, Н.И. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 61. [24] См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 1996. С. 72 - 73. [25] См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 102. [26] См.: Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987. С. 72. [27] См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997. С. 38; [28] См.: Указ Президента РФот 9 марта 2004 г. N 314 //СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945; Российская газета. 2004. 12 марта. N 50. (Действует в ред. Указа Президента РФ от 7 октября 2008 г. N 1445.) [29] См.: Конституция Российской Федерации 1993 года с изменениями и дополнениями от 30 декабря 2008 г // Российская газета. - 2009 г. - 21 января. [30] См.: Бахрах. Административное право Бахрах С.769 [31] См.: Манохин, В.М. Отраслевой принцип в организации государственного управления/ В.М. Манохин // Административное право и процесс. 2008. N 1. [32] См.: Калмыкова, А.В. Совершенствование правового статуса федеральных контрольно-надзорных органов в условиях административной реформы/ А.В. Калмыкова// Журнал российского права. 2004. N 8. С. 23 - 33. [33] См.: Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: фед. закон от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ "" // СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 10.. [34] См.: Волкова, Л.П. Правовые основы разграничения полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук./ Л.П. Волкова.- Саратов, 2009. [35] См.: Панкова, О.В. Административно-правовой статус федеральных служб в условиях административной реформы/ О.В. Панкова// Информационно - правовая системы «КонсультантПлюс». [36] См.: Российская Федерация. Президент. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФот 9 марта 2004 г. N 314 //СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945; Российская газета. 2004. 12 марта. N 50. (Действует в ред. Указа Президента РФ от 7 октября 2008 г. N 1445). [37] См.: Потокин, И.В. Административно-правовой статус федеральных органов административного контроля и административного надзора: Автореф. дис. канд. юрид. наук./ И.В. Потокин - СПб., 2008. С. 3. [38] См.: Приказ Минюста России от 27 декабря 2007 г. N 254 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю", зарегистрирован в Минюсте России 27 декабря 2007 г. N 10831 // Российская газета. 2008. 12 янв. N 4. [39] См.: Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 294 (ред. от 27 января 2009 г.) "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" // СЗ РФ. 2004. 21 июня. N 25. Ст. 2575; 2008. 17 нояб. N 46. Ст. 5337; 2009. 9 фев. N 6. Ст. 738. [40] См.: Указ Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574 (ред. от 23 декабря 2008 г.) "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" // Российская газета. 2006. 12 янв. N 2; СЗ РФ. 2006. 2 янв. N 1. Ст. 118; 2008. 8 дек. N 49. Ст. 5763. [41] См.: Скуратов, Ю. Разрушать или реформировать?/ Ю. Скуратов //Российская Федерация. 1995 г., №7, с. 52-53. [42] См.: Закона Российская Федерация. Законы. О прокуратуре РФ: фед. закон от .ст.29 [43] См.: Тихомиров, Ю.А. Административные процедуры и право/ Ю.А. Тихомиров , Э.В. Талапина // Журнал российского права. 2002. N 4. С. 4 - 17. [44] См.: Лазарев, И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в РФ: Дис. ... канд. юрид. наук./ И.М. Лазарев.- М., 2005. С. 2002. С. 53. [45] См.: Помазуев, А.Е. Административные процедуры доступа граждан к публичной информации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук./ Помазуев А.Е.-Екатеринбург, 2007.. [46] См.: Тихомиров, Ю.А. Курс административного права и процесса./ Ю.А. Тихомиров - М., 1998. С. 721, 739 - 740, 762 - 769. [47] См.: Российская Федерация. Правительство. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р (вместе с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года) // СЗ РФ. 2008. 24 нояб. N 47. Ст. 5489. [48] См.: Тихомиров, Ю.А. Административное усмотрение и право/ Ю.А. Тихомиров// Журнал российского права. 2000. N 4. С. 70 - 79; [49] См.: Панов, А. Административный регламент: от концепции к законопроекту/ А. Панов, Л. Филипович // Чиновник. 2004. N 5 (33). [50] См.: Велиева, Д.С. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учеб. пособие./ Д.С.Велиева, Л.Н.Масленникова, М.В.Пресняков, Л.Н.Татаринова, С.Е. Чанов.- Саратов, 2006. С. 94 – 119. [51] См.: Российская Федерация. Проекты законов. О нормативных правовых актах: Проект закона N 96700088-2 // Справочная Правовая Система "КонсультантПлюс". [Электронный ресурс] / Режим доступа: //http://expert.consultant.ru/doc330222.html [52] См.: Российская Федерация. Правительство. О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 28 июня 2005 г. N 452 (ред. от 7 ноября 2008 г.) // СЗ РФ. 2005. 1 авг. N 31. Ст. 3233; 2008. 17 нояб. N 18. Ст. 2063. [53] См.: Российская Федерация. Правительство. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах: Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р // СЗ РФ. 2005. N 46. Ст. 4720. [54] См.: Проект Федерального закона "Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти в Российской Федерации" // http://www.csr.ru/normotvor/original_42.stm. [55] См.: Российская Федерация. Правительство. О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг: Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. N 679 (ред. от 4 мая 2008 г.) // СЗ РФ. 2005. 5 мая. N 47. Ст. 4933; 2008. N 18. Ст. 2063. [56] См.: Российская Федерация. Правительство. О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 452 (ред. от 17 марта 2009 г.) // Российская газета. 2005. 5 авг.; СЗ РФ. 2005. N 31. Ст. 3233; 2009. 23 марта. N 12. Ст. 1443. [57] См.: Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. N 30 (ред. от 10 марта 2009 г.) "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2005. N 4. Ст. 305; 2009. 23 марта. N 12. Ст. 1429. [58] См.: Российская Федерация. Федеральная служба по труду и занятости. Об утверждении Регламента взаимодействия Федеральной службы по труду и занятости и Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по осуществлению мероприятий но контролю (надзору) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации: Приказ Роструда N 40, ФМС России N 66 от 3 апреля 2007 г. зарегистрирован в Минюсте России 10 мая 2007 г. N 9420) // Российская газета. 2007. 15 мая. [59] См.: Российская Федерация. Правительство. О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг: Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. N 679 (ред. от 4 мая 2008 г.) // СЗ РФ. 2005. 5 мая. N 47. Ст. 4933; 2008. N 18. Ст. 2063. [60] См.: Российская Федерация. Правительство. О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг: Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. N 679 (ред. от 4 мая 2008 г.) // СЗ РФ. 2005. 5 мая. N 47. Ст. 4933; 2008. N 18. Ст. 2063. [61] См.: Панов, А. Административный регламент: от концепции к законопроекту/ А. Панов, Л. Филипович // Чиновник. 2004. N 5 (33). [62] См.: Российская Федерация. Правительство. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы): Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 589. [63] См.: Яцкин, А.В. Правовое регулирование разработки административных регламентов/ А.В. Яцкин // Журнал российского права. 2006. N 10. С. 18 - 28. [64] См.: Амелин, Р.В. Автоматизированная информационная система как источник права/ Р.В.Амелин, С.Е. Чаннов// Информационное право. 2008. N 2. [65] См.: Российская Федерация. Проекты законов. Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти в Российской Федерации. //Справочная Правовая Система КонсультантПлюс". [Электронный ресурс] / Режим доступа: // http://www.csr.ru/normotvor/original_42.stm. [66] См.: Яцкин, А.В. Правовое регулирование разработки административных регламентов/ А.В. Яцкин // Журнал российского права. 2006. N 10. С. 18 - 28. [67] См.: Российская Федерация. Правительство. О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг: Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. N 679 (ред. от 4 мая 2008 г.) // СЗ РФ. 2005. 5 мая. N 47. Ст. 4933; 2008. N 18. Ст. 2063. [68] См.: Игнатюк Н.А. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал российского права. 2006. N 10. С. 29 - 34. [69] См.: Российская Федерация. Министерство здравоохранения и социального развития. Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению функции по осуществлению контроля за деятельностью по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг: Приказ инздравсоцразвития России от 20 июля 2007 г. N 487, зарегистрирован в Минюсте России 1 августа 2007 г. N 9941 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. 2 - 4 сент. N 39; [70] См.: Салищева, Н. Административная реформа и административный процесс в России/ Н.Салищева, Е. Абросимова // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. N 3 (52). С. 152 - 153. [71] См.: Старилов, Ю.Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения/ Ю.Н. Старилов // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. С. 85. [72] См.: Нарышкин, С.Е. Административная реформа в субъектах Российской Федерации/ С.Е.Нарышкин, Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2008. N 10. С. 3 - 14. [73] См.: Российская Федерация. Законы. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): фед. закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2001. 13 авг. N 33. Ч. 1. Ст. 3436; СЗ РФ. 2007. 1 янв. N 1. Ч. 1. Ст. 29. (Утратил действие с 1 мая 2009 г.) [74] См.: Российская Федерация. Законы. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринима-телей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: фед. закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 28 апреля 2009 г.) // Российская газета. 2008. 30 дек. N 266; СЗ РФ. 2008. 29 дек. N 52. Ч. 1. Ст. 6249; Российская газета. 2009. 30 апр. N 76. (Действует с 1 мая 2009 г.) [75] См.: Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М., 1985. С. 1105. [76] См.: Ялбулганов, А.А.Финансовое право России: Учеб. пособие./ А.А. Ялбулганов.- М.: Статут, 2001. С. 66 [77] См.: Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. 2 июня. N 22. Ст. 2066; 2009. 5 янв. N 1. Ст. 17, 22; [78] См.: Мельник М.В.,. Ревизия и контроль: Учеб. пособие / М.В. Мельник, А.С. Пантелеев, А.Л. Звездин.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. С. 65 - 86. [79] См.: Российская Федерация. Законы. О лицензировании отдельных видов деятельности: фед. закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2001. 10 авг. N 153 - 154; СЗ РФ. 2001. 13 авг. N 33. Ч. 1. Ст. 3430; 2008. 28 июля. N 30. Ч. 2. Ст. 3616; 2009. 5 янв. N 1. Ст. 15. [80] См.: Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // Российская газета. 2004. 30 дек. N 290; СЗ РФ. 2005. 3 янв. N 1. Ч. 1. Ст. 16; 2009. 5 янв. N 1. Ст. 17. [81] См.: Российская Федерация. Законы. О техническом регулировании: фед. закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ (ред. от 23 июля 2008 г.)// СЗ РФ. 2002. 30 дек. N 52. Ч. 1. Ст. 5140; 2008. 28 июля. N 30. Ч. 2. Ст. 3616. [82]               содержание   ..  456  457  458   ..