содержание   ..  380  381  382   ..

Ответственность за изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг Аннотация Введение Актуальность темы дипломной работы обусловлена целым рядом обстоятельств. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег предусматривалась ст. 87. Она отличается от современной аналогичной нормы права, заключенной в ст. 186 Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года с изменениями и дополнениями, внесенными 8 декабря 2003г. Отличие прослеживается как в юридической структуре нормы, так и в содержании, что вызывает необходимость рассмотреть основной и квалифицирующий составы преступления. Изменения в УК РФ были продиктованы изменениями в политическом и экономическом курсах страны, происходившими в конце 80-х годов XX века. По-новому стал решаться вопрос об ответственности за такое распространенное преступление, как фальшивомонетничество. Не отменяя его уголовную наказуемость, противоправность и общественную опасность, законодатель отнес его не к преступлениям против государственной власти, а к преступлениям в сфере экономической деятельности. Законодатель взял под защиту общественные отношения связанные с оборотом не только валюты Российской Федерации и иностранных государств, государственных ценных бумаг, но и с оборотом иных (негосударственных) ценных бумаг. Тем не менее нормы, предусматривающие ответственность за фальшивомонетничество нуждаются в доработке и изменении их редакции и содержания, поскольку многие элементы диспозиции статьи не соответствуют времени и являются рудиментами уголовного законодательства советского периода, являясь неактуальными и необоснованными. Например, выделение государственных ценных бумаг при наступлении одинаковой уголовной ответственности за их подделку наряду с иными ценными бумагами. Ст. 186 УК РФ содержит ряд бланкетных норм, и поэтому для ее понимания и применения необходимы знания гражданского законодательства, федеральных законов, регулирующих общественные отношения в сфере кредитно-денежной системы. В связи с этим, настоящая ст. 186 УК РФ нуждается в приведении в соответствие с перечисленными нормами права и устранении их расхождения по смыслу и содержанию друг с другом. Наше исследование и выводы, сделанные на его основе, вызваны не только экономическими преобразованиями в России, изменениями внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», но и изменением правовой природы фальшивомонетничества, которое приобрело новые виды и формы. За последнее десятилетие наблюдается не только рост фальшивомонетничества в России, но и тенденция к его совершению с использованием высоких технологий, в группе, с привлечением так называемых «курьеров». Появилась такая форма исследуемого преступления, как совершение его в целях оказания помощи организациям террористического толка, направленная на привлечение (получение) средств для их финансирования. Данное преступление становиться все более «профессиональным» и «международным» и все чаще совершается с целью получения выгоды в крупном и особо крупном размерах. Борьба с фальшивомонетничеством носит международный характер, что регламентировано имеющейся международной правовой базой и международными договорами и Конвенцией. Первая конференция о борьбе с подделкой денежных знаков была проведена в Женеве в 1931 году. Всего же с 1931 по 1995 год в рамках требований ст. 12 Женевской конвенции проведено восемь международных конференций по координации деятельности государств, крупнейших банков и эмиссионных учреждений в борьбе с подделкой денежных знаков. Анализ статистических данных и анкетирование сотрудников правоохранительных органов позволяет сделать вывод о том, что данное преступление не снижает темпов роста, наносит вред экономике страны и продолжает прогрессировать по своим качественным показателям. Так, за последние годы произошли следующие изменения в динамике совершения данного преступления. В 2000 г. было совершено 10644 преступления (+34,5%); в 2001 г. - 9311 (12,5%); в 2002 г. - 14 289 (53,5%); в 2003 г.-15752 (10,2%); в 2004 г. - 23581 (49,7%); в 2005 г. - 26033 (10,4%); в 2006 г.-28519(9,5%). Актуальна значимость темы данного дипломного исследования для более эффективной борьбы с фальшивомонетничеством на практике, отграничения его от смежных составов преступлений, правильного установления квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Целью дипломной работы является анализ существующего законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, разработка рекомендаций по усовершенствованию норм, предусматривающих уголовную ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, кардинальное изменение редакции ст. 186 УК РФ, а также устранение пробелов в законодательстве об ответственности за фальшивомонетничество и расхождений его понимания с положениями гражданского законодательства, современными экономическими реалиями и приоритетами государственной политики в данной сфере, поскольку ст. 186 УК РФ является бланкетной и требует соответствия и согласованности в указанных плоскостях. Указанная цель предусматривает решение следующих задач: - проведение анализа отечественного уголовного законодательства, теоретических источников права об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; - проведение сравнительно-правового анализа уголовного законодательства России с уголовным законодательством зарубежных стран; - изучение структуры, динамики и состояния преступности в сфере изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с использованием результатов практики борьбы с фальшивомонетничеством; - осуществления анализа состава преступления «изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг», предусмотренного ст. 186 УК РФ; Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны экономической деятельности субъектов кредитно-денежной системы, связанной с обращением денег и ценных бумаг. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, обеспечивающие охрану экономических интересов субъектов в сфере кредитно-денежных отношений, охрану самой кредитно-денежной системы России и иностранных государств. Нормативно-теоретическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и другие отрасли законодательства Российской Федерации, в том числе Законы Российской Федерации: «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 02.12.1990 г.; «О денежной системе» от 25.09.1992 г.; «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.03 г. в редакции Федерального закона от 29.06.04 г. № 58; Указы Президента: «Об утверждении концепции развития рынка ценных бумаг» от 01.07.1996 г.; «О федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» от 01.07.1996 г.; Международная конвенция по борьбе с подделкой денеясных знаков от 20 апреля 1929 года; научные труды по уголовному праву, криминологии, философии, социологии и другим отраслям науки в части, относящейся к теме диссертационного исследования. Изучены статистические сведения о преступности в Российской Федерации в целом, в том числе о преступлениях исследуемого вида, за 2000-2006 гг., а также сведения МВД России, касающиеся борьбы с экономической преступностью. Теоретическую основу данной работы составили работы специально посвященные исследуемой теме, а также труды по уголовному праву и криминологии таких ученых, как И.А. Алексеев, Ю.М. Антонян, Г.Н. Борзенков, СВ. Бородин, Б.А. Брайнин, Б.В. Волженкин, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, А.И. Долгова, Н.И. Загородников, Б.В. Здравомыслов, Н.И. Колодкин, В.Н. Коржанский, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, П.Н.Панченко, А.А. Пионтковский, Н.С. Пономарев, А.И. Рарог, А.Б. Сахаров, Ю.В. Солопанов, АН. Трайнин, А.А. Энгелъгардт, С.А. Яни. Новизна дипломной работы состоит в том, что в данном исследовании впервые предлагается кардинальное изменение норм, предусматривающих ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Проведенное исследование позволило высказать и обосновать ряд новых предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения, которые базируются на теоретических разработках проблемы изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты (разработанные положения, сделанные обобщения, сформулированные выводы), внесенные обоснованные рекомендации и предложения могут служить основой для правоприменительной и нормотворческой деятельности, а также преподавания уголовного права и криминологии в высших и средних юридических учебных заведениях. состоит из трех глав: первая глава включает в себя общую характеристику и виды преступлений в сфере экономической деятельности; вторая глава включает основные элементы состава преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ; в третьей главе говорится о квалификации данного преступления. 1.3 Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг Первые деньги появились примерно в 8-7вв. до н.э. в Ливии, это были, в основном, монеты из золота, серебра и их сплава. До этого роль денег выполняли различные товары обмена. Но с развитием общества возникла необходимость в существовании определенного денежного эквивалента. Металлические монеты имели ряд преимуществ для этой роли: высокая стоимость при небольшом размере, прочность, удобство при перевозке и хранении, идентичность друг другу. Деньги стали непременным атрибутом власти. Местные правители устанавливали монополию на чеканку монет на территории своей земли, а со становлением государства это же делали и монархи. Справедливо будет отметить, что, на ряду с появлением денежной монополии, возникает и явление подделки денег, которое исходит из желания обогащения путем обмана. В феодальной Руси преследование за подделку денег началось в 16 веке, с начала установления монополии на выпуск чеканной монеты государством. Первое упоминание о наказаниях за подделку денег встречается в тексте Синодальной Летописи, где под 1533 годом за N 365 говорится: «... на Москве казнили многих людей в деньгах... а казнь была: олово лили в рот, да руки секли ». Но, не смотря на это, технология чеканки была не сложной и серебряные монеты, находившиеся в обращении, изготовлялись не очень качественно, а подделка их, производимая в виде обрезания по гурту (ребро монеты), процветала. В целях борьбы с подделками монеты в 1534 году, Елена Глинская, мать малолетнего Ивана IV, провела денежную реформу по замене старых денег. На новых монетах изображался всадник с копьем, отсюда пошло название «копейка». Новые монеты были такие же большие, нестандартной, продолговатой формы, чеканились вручную из серебряной проволоки. Эта реформа закрепила государственную монополию на чеканку денег. Ответственность за подделку денег была закреплена в законе значительно позже при царе Михаиле Федоровиче в виде торговой казни. В Соборном Уложении 1649 года говориться о смертной казни заливанием расплавленного олова в рот и отсечения рук для «пущих воров», т.е. главных виновников, и простая казнь для пособников, укрывателей и сбытчиков. Смертная казнь полагалась и для недоносителей, тогда как открывшие преступление получали в награду «животы», имущество фальшивомонетчиков. Юридическое закрепление данного вида преступления как самостоятельного, произошло при царе Алексее Михайловиче, с изданием им Соборного Уложения 1649 года. В Уложении подделка денег была выделена в отдельную в главу V «О мастерах, которые учнут делати воровские деньги», в первой из двух статей которой говорилось о смертной казни через «залити горло» за изготовление поддельных денег из меди, олова или укладных (из стали) и за добавление к серебру олова, меди или свинца. Данное преступление рассматривалось и как обман, и как причинение убыли государевой казне. Характерно и то, что субъект преступления по статьям Главы 5 Соборного уложения был специальный, ответственность предусматривалась для денежных мастеров. Это было не лишено смысла на тот период, поскольку практически только они имели доступ к драгоценным металлам и обладали навыками и приспособлениями чеканки, представителю иной профессии или сословия было бы сложно подделать деньги. Указ 1661 года разделил ответственность за преступление по степени вины участников: наказание залитием горла металлом, отсечением левой руки для главных виновников и двух пальцев - для пособников. Головы и целовальники, приставленные наблюдать за денежными мастерами отвечали за пособничество в случае совершения преступления последними. Для устрашения части тела, отсеченные за фальшивомонетничество, прибивали на стенах Денежных дворов. Указ определил стадии совершения данного преступления. Так за приготовление степень наказания уменьшалась. Во избежание оговоров денежных мастеров в корыстных целях Указ 1661 года запрещал награждение йсивотами за донос, а недоносители наказывались только в случае, если они, поймав воров, возьмут с них выкуп, а в приказ не приведут. Этот же указ определял стадии совершения преступления. Приготовление определялось как «деньги делать хотели, а не делали»11, при этом мера наказания снижалась. Указ от 12 августа 1663 года устанавливал новый вид наказания для фальшивомонетчиков - ссылку в Сибирь с женами и детьми на вечное житье . В начале второй половины XVII века, в связи с выпуском медной монеты и уменьшением веса серебряной, число преступлений увеличилось. В 1650-1659 гг. за незаконное изготовление медных наказанию подверглось 22000 фальшивомонетчиков. Соборное Уложение 1649 года продолжало оставаться правовой основой вплоть до 19 века, конечно, с дополнениями. Во времена периода расцвета абсолютизма, в основном, внимание монархов было обращено на гражданское законотворчество. Уголовные нормы содержались, например, в Воинском Артикуле Петра I. Но, во-первых, по своей природе это был больше военно-уголовной закон, а во-вторых, единственным уголовным законом на протяжении эпохи проект Уложения 1754 года Елизаветы так и остался проектом. Артикул 199 Главы XXII (0 лживой присяге и подобных сему преступлениях) «Устава воинского» от 1716 года Петра I устанавливал смертную казнь фальшивомонетчиков, а в случаях «великости нарушения» -сожжение.[8] 1. изготовление монеты не государственным (чужим) чеканом; 2. примешивание другого неблагородного металла; 3. уменьшение надлежащего веса. «Морской устав», представляющий собой, опять же, свод морских военно-уголовных законов 1720 года имел статью 134 (Кто монету будет делать) Главы XVIII, которая отменяла собой наказание в виде сожжения. Преступники за подделку денег наказывались смертной казнью, кроме лиц, которые уменьшали вес монеты, их наказывали ссылкой на вечную каторгу. Стоит заметить, что каторга это нововведением Петра I как вид наказания. В целом, законотворчество Петра I относило подделку денег к преступлениям против порядка управления. В 1729 году, во время правления Петра II, в России появляется первый Вексельный Устав на русском и немецком языках и состоящий из трех частей: 1) о векселях купеческих; 2) о векселях казенных; 3)вексельные образцы (точное соблюдение которых было обязательным). Главное внимание обращено в Уставе на переводной вексель. Так же, Устав определял условия, которые должны оговариваться в векселе, сроки оплаты, сторон-участников. Вексель определялся как бесспорный документ, не нуждающийся сам по себе в регистрации. И важно то, что обязываться векселями могли представители любого сословия. Уже Указ от 30 января 1766 года, принятый при Екатерине II, сужал крут их держателей. Запрещалось обязываться векселями: мотам (азартные игры были запрещены, поэтому векселя, выданные в уплату долга, признавались недействительными), ограничивались в этом праве и некоторые категории военных (кадеты, юнкера), несовершеннолетние (до 18 лет). В 1832г. был принят новый Устав о векселях. Образцом для этого закона послужило французское законодательство. Изучив и проанализировав материалы мы пришли к выводу: Данное преступление предусматривается в ст.186 Уголовного Кодекса РФ. Общественная опасность рассматриваемого преступления обусловливается тем, что изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг может быть нарушено нормальное денежное обращение. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: 1 Заменить формулировку объективной стороны состава исследуемого преступления «изготовление поддельных» денег или ценных бумаг на более точную «подделка» денег или ценных бумаг; 2 Предметом фальшивомонетничества признать деньги и ценные бумаги, имеющие хождение (или подлежащие обмену) на территории России и иностранного государства, а не поддельные деньги и ценные бумаги; 3 Заменить название предмета исследуемого преступления «банковские билеты Центрального банка Российской Федерации» на «билеты банка России»; 4 Дать более точное определение понятия иностранной валюты и исключить из предмета фальшивомонетничества «средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах» ; 5 Указать в ст. 186 УК РФ какая иностранная валюта является предметом подделки по смыслу данной статьи - банкноты, казначейские билеты, ценные бумаги в иностранной валюте; 6 Подделку металлической монеты следует квалифицировать как мошенничество, а не фальшивомонетничество и исключить монеты из предмета преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ; 7 Упразднить необоснованное обособление государственных ценных бумаг в диспозиции ст. 186 УК РФ и заменить слова «государственные ценные бумаги и другие ценные бумаги» словами «ценные бумаги», что является более общим понятием, включающим в себя заменяемые термины; 8 Отнести бездокументарные ценные бумаги и безналичные деньги к предмету иных составов преступления, а не исследуемого; 9 Дополнить ст. 186 нормой, предусматривающей уголовную ответственность за такие опасные деяния, как хранение или перевозка (пересылка) в целях сбыта поддельных билетов банка России, ценных бумаг в валюте Российской Федерации, а равно банкнот, казначейских билетов и ценных бумаг в иностранной валюте; 10 Дополнить ст. 186 УК РФ квалифицирующими признаками: - подделка или сбыт, хранение, перевозка (пересылка) в целях сбыта поддельных билетов банка России, ценных бумаг в валюте Российской Федерации, а равно банкнот, казначейских билетов и ценных бумаг в иностранной валюте, совершенных группой лиц по предварительному сговору; - подделка или сбыт, хранение, перевозка (пересылка) в целях сбыта поддельных билетов банка России, ценных бумаг в валюте Российской Федерации, а равно банкнот, казначейских билетов и ценных бумаг в иностранной валюте, совершенных в особо крупном размере (один миллион рублей согласно примечанию ст. 169 УК РФ). Предлагаем следующую редакцию ст. 186 УК РФ: Статья 186. Подделка, сбыт, хранение или перевозка (пересылка) денег или ценных бумаг. 1 Подделка билетов банка России, ценных бумаг в валюте Российской Федерации, а равно банкнот, казначейских билетов и ценных бумаг в иностранной валюте в целях сбыта - наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. 2 Сбыт, хранение или перевозка (пересылка) в целях сбыта поддельных билетов банка России, ценных бумаг в валюте Российской Федерации, а равно банкнот, казначейских билетов и ценных бумаг в иностранной валюте - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. 3 Те же деяния, совершенные: а) в крупном размере; б) группой лиц по предварительному сговору, - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. 4 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) в особо крупном размере; б) организованной группой,- наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Список использованных источников 1 Конституция РФ Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.//Российская газета. – 1993 .- 14 декабря. -ISBN : 5-85880-44-6. 2 Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1января 1997 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 февраля 2001 года). – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ».Издательство «ЭКСМОС», 2001.-112с. - ISBN : 5-94879-342-7. 3 О введении в действие уголовного кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК СУ РСФСР .-1922.-№ 15. 4 О судебной практике по уголовным делам: Постановление ПКЮ 12.12 1919 г. // СУ РСФСР.-1919.-№66. 5 Бюллетень Верховного Суда РФ. -2002.-№4.- ISBN : ISI863. 5 Актуальные проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конференции.- Самара, 2001.- 232 с. 6 Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики: (Криминол. и уголовно-правовые проблемы): Монография/Моск. юрид: ин-т.- М., 1997. 7 Астемиров З.А., Гаджиев Н.Г. Выявление и профилактика экономических нарушений: (Экон.-правовой аспект)//Бухгалтерский учет. -1996.- N 2. 8 Верин В. Экономические преступления в нормах нового Уголовного кодекса//Закон.- 1997. -N 7. 9 Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учеб.-практ. пос.- М.: Дело, 1999. -200 с. 10 Волженкин Б.В. Экономические преступления.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999.- 299 с. 11 Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. - М.:Новый юрист, 1948.- 413 с. 12 Гуляев А., Тарасенко М. Квалификация подделки государственных ценных бумаг//СЮ.- 1973.- N 7. 13 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности.- М., 1998. 14 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики.- М.: ЮрИнфор, 1996.- 290 с. 15 Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики//Альтернативы.- М., 1997.- Вып. 1. 16 Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. -Красноярск, 1998. 17 Дамаскин О. Экономическая преступность и коррупция//Законность. -1996.- N 6. 18 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву.- М.:Спартак, 1955.-213 с. 19 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. Советское уголовное право. Часть общая.- М.:Юристъ, 1969. – 312 с. 20 Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики//Государство и право. -1999.- N 12. 21 Исправников В., Куликов В. Как "высветлить" реформируемую экономику?//Российский экономический журнал.- 1997. -N 5. 22 Казарина А. Криминализация экономики и проблемы ответственности//Уголовное право.- 1997. -N 4. 23 Казарина А. Экономическая преступность и правотворческая практика//Законность.- 1996. 24 Кириченко В.Ф. Значение ошибки в советском уголовном праве.- М.:Юристъ,1950.- 211 с. 25 Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М.Лебедева.- М.: Инфра-М-Норма, 1998.-54с. 26 Курс уголовного права. Общая часть / Под редакцией В.А.Наумова - М.:Новый юрист, 1999.-312с. 27 Клименко С.В. Чичерин А.Л. Основы государства и права.-М.:Юристъ, 1996.- 117 с. 28 Лясс Н.В. Понятие и основание наказуемости приготовления и покушения В кн: Уч. записки ЛГУ. № 202. Серия юр. наук. Вып. 8. Вопросы уголовного права и процесса.- Л.:Юристъ, 1956.- 317 с. 29 Научный комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под ред. М. И. Ковалева.- Свердловск:Юристъ.- 1962.-612с. 30 Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Часть общая.-М.:Юристъ, 1961.- 423 с. 31 Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. -М.:Искра, 1912.- 312с . 32 Скорилкин К., Дадонов С., Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2-х т.- М.:Новый юрист, 1994.- 614 с. 33 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.- М.:Юристъ,1957.-112с. 34 Туйков В. Проблемы совершенствования прокурорского надзора.// Законность.- 1998.- № 5. 35 Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под редакцией Б.В. Здравомыслова. - М., Юристъ, 2000.-448 с. 36 Уголовное право. Особая часть: Учебник для Вузов. Ответственные редакторы: доктор юр.наук, проф. И.Я. Козаченко, доктор юр.наук, проф. З.А.Незнамова, кандидат юр.наук, доцент Г.П.Новоселов. – М.: Издательсткая группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-506 с. 37 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/Под редакцией И.Я. Козаченко, А. Незнамова. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997.-504 с. 38 Уголовное право. Учебник/Под редакцией Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова - М.: Новый Юрист, 1997.-398 с. 39 Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. -М.:Юристъ, 1992.- 126 с. 40 Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права.- М.: Юристъ, 1998.- 157 с. Приложение 1 Анализ преступлений, предусмотренных ст.186 УК РФ За период с 2000 – 2006 гг. 53,5% 2002г. 34,5% 49,7 % 2000 г. 2004г. 12,5 % 10,2 % 10,4 % 2006 г. 2005г. 2003 г. 2001 г. 9,5 % [1] Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. - М.:Новый юрист, 1948.- С.13. [2] Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. - М.:Новый юрист, 1948.- С.13. [3] Курс уголовного права. Общая часть / Под редакцией В.А.Наумова - М.:Новый юрист, 1999.-С.72. [4] Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности.- М., 1998.-С.72. [5] Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности.- М., 1998.-С.45. [6] Волженкин Б.В. Экономические преступления.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999.-С.99. [7] Волженкин Б.В. Экономические преступления.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999.- С.99. [8] Волженкин Б.В. Экономические преступления.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999.-С.99. [9] Гуляев А., Тарасенко М. Квалификация подделки государственных ценных бумаг//СЮ.- 1973.- N 7. [10] Гуляев А., Тарасенко М. Квалификация подделки государственных ценных бумаг//СЮ.- 1973.- N 7. [11]               содержание   ..  380  381  382   ..