ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТАКТИКИ ДОПРОСОВ И ОЧНЫХ СТАВОК
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
В современных условиях возрастает роль нравственных начал в обеспечении законности. Наше общество предъявляет повышенные требования к профессиональной подготовке, нравственным качествам и культуре поведения работников правоохранительных органов. Поэтому очень важное значение имеет следственная этика, которая помогает понять, как влияют нормы, принципы, предписания морали на проведение тех или иных следственных действий, в частности допросов и очных ставок, на расследование преступлений в целом.
Допрос и очная ставка должны отвечать требованиям уголовно-процессуального закона и соответствовать этическим нормам. Этичность предполагает самое строгое соблюдение требований законности. Допросы и очные ставки относятся к числу тех следственных действий, этический аспект которых наиболее ярко выражен. Законность и этика допросов и очных ставок неразрывно взаимосвязаны. Любое нарушение уголовно-процессуальных норм одновременно является и нарушением нравственных норм.
При производстве допросов и очных ставок так или иначе этической оценке должны подвергаться все тактические приемы. Так, нравственным требованиям должны соответствовать тактические приемы по психологии отношений между следователем и участниками следственных действий и др.
Правильное, соответствующее этическим требованиям применение тактических приемов дает ключ к решению с позиций нравственности вопроса о соотношении целей расследования и средств их достижения.
Соотношение этических и психологических аспектов ярко выражается при исследовании таких проблем, как психологический процесс формирования показаний, установление психологического контакта следователя с участниками этих следственных действий, допустимость средств и приемов психологического воздействия с этической точки зрения.
Этическое значение умения правильно познать психологические процессы формирования показаний заключается в том, что это позволяет следователю разобраться в поведении обвиняемого и других участников допросов и очных ставок; избрать тактические приемы, которые помогут установить цели и мотивы преступлений; устранить факторы, мешающие допрашиваемому рассказать правду; определить оптимальную линию поведения по отношению к участникам допросов и очных ставок.
Говоря об установлении контактов, недостаточно рассматривать действия следователя лишь в плане психологического контакта, оставляя без внимания их этическую сторону. Закономерности психологии и нравственные нормы в равной степени должны учитываться при установлении контакта.
С нравственной позиции довольно острым и сложным является вопрос разграничения дозволенного психологического воздействия на личность и так называемого психического насилия, расценивающегося как противоправное и аморальное. Приемы психологического воздействия, с точки зрения их моральной допустимости, учеными-юристами оцениваются по-разному. Четкого, единообразного понимания этических критериев пока не достигнуто.
Выбор тех или иных психологических приемов зависит от конкретных обстоятельств дела, от личности допрашиваемого. Применять психологическое воздействие следователю надо очень осторожно.
Возрастание роли науки в деятельности органов расследования ставит перед криминалистикой, судебной этикой и судебной психологией много столь же теоретически интересных, сколь и практически важных проблем.
Список использованной литературы:
1. Артамонов И.И. Психологический анализ возможностей теории игр в следственной тактике. //Вопросы судебной психологии. – Минск: Изд-во Белорусск. ун-та, 1972. – Вып. 2. – С.29
2. Бахин В.П. Допрос. Лекция. – К., 1999.
3. Бахин В., Когамов М., Карпов Н. Допрос на предварительном следствии. – Алмата, 1999.
4. Васильев А.Н. Следственная тактика. – М.: Юрид. лит., 1976.
5. Васильев А.Н. Тактика следственных действий. – М.: Юрид. лит., 1981.
6. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: Юрид. лит., 1970.
7. Васильев В.Л. Юридическая психология. – М., 1991.
8. Вологин М.В. К вопросу о правомерности "следственной хитрости". //Этика предварительного следствия. – Волгоград: Труды ВСШ МВД СССР, 1976. – Вып. 15. – С.96
9. Гаврилов О.А. О проблемах советской судебной психологии. //Вопросы психологии, 1965 – № 6. – С.141
10. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. – Минск: Вышейшая школа, 1975.
11. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. – Волгоград, 1983.
12. Горский Г.Ф. Судебная этика. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1973.
13. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. – М.: Юрид. лит., 1976.
14. Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. – Алма-Ата: Наука, 1975.
15. Дулов А.В. Судебная психология. – Минск: Вышейшая школа, 1975.
16. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. – Минск: Вышейшая школа, 1971.
17. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. – М.: Юрид. лит., 1965.
18. Ковалев А.Г. Психология личности. – М.: Просвещение, 1970.
19. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. – Харьков: Вища школа, 1978.
20. Коновалова В.Е. Правовая психология. – Харьков, 1990.
21. Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология. – Харьков: Консум, 1999.
22. Комарков В.С. Психологические основы очной ставки. – Харьков, 1976.
23. Комарков В.С. Тактика допроса. – Харьков: Вища школа, 1975.
24. Костицкий М.В. Психологические методы в борьбе с правонарушениями. – К., 1991.
25. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. – М.: Знание, 1976.
26. Криминалистика. /Под ред. В.А.Образцова. – М.: Высшая школа, 1994.
27. Криминалистика. /Под ред. Н.П.Яблокова. – М.: Юрист, 1995.
28. Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. – М., 1999.
29. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. – М.: Юрид. лит., 1970.
30. Леви А.А., Пичкалева Г.Н., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. – М., 1987.
31. Лукашевич В.Г. Криминалистическая теория общения: постановка проблемы, методика исследования, перспективы использования. – К.: Изд-во Укр. акад. внутр. дел, 1993. – С.159
32. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. //Вопросы борьбы с преступностью. – М.: Юрид. лит., 1971. – Вып. 13. – С.73
33. Митричев С.П. Следственная тактика. – М.: ВЮЗИ, 1975.
34. Найденов В.В. Советский следователь. – М.: Юрид. лит., 1980.
35. Обуховский К. Психология влечений человека. – М.: Прогресс, 1972.
36. Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. //Труды ВЮЗИ. – М.: Юрид. лит., 1973. – Вып. 29. – С.221
37. Порубов Н.И. Психологические основы допроса. – Минск: Вышейшая школа, 1966.
38. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. – Минск: Вышейшая школа, 1973.
39. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – Минск: Вышейшая школа, 1978.
40. Ратинов А.Р., Зархин Ю.М. Следственная этика. //Соц. законность, 1970. – № 10. – С.37
41. Следственные действия. /Под ред. В.А.Образцова. – М.: Юристъ, 1999.
42. Строгович М.С. О судебной этике. //Проблемы государства и права на современном этапе. – М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 1973. – Вып. 7. – С.9
43. Феофанов Ю. Догма права и догма совести. //Сов. государство и право, 1971. – № 3. – С.141
44. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М.: Юрид. лит., 1995.
45. Шепітько В.Ю. Допит. – Харків, 1998.
46. Эйсман А.А. О некоторых логических системах связи косвенных доказательств. //Вопросы криминалистики. – М.: Юрид. лит., 1964. – Вып. 12. – С.56
47. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. – Казань, 1983.
48. Ямпольский А.Е. Этический аспект применения психологического воздействия на предварительном следствии. /В кн.: Этика предварительного следствия. – Волгоград: Труды ВСШ МВД СССР, 1976. – Вып.15. – С.100
[1]
Котов Д.П. Вопросы судебной этики. – М.: Знание, 1976. – С.13
[2]
Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. – Харьков: Вища школа, 1978. – С.6
[3]
Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. – Минск: Вышейшая школа, 1971. – С.57
[4]
Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология. – Харьков: Консум, 1999. – С.34-35
[5]
Васильев А.Н. Тактика следственных действий. – М.: Юрид. лит., 1981. – С.15
[6]
Васильев А.Н. Тактика следственных действий. – С.10-19
[7]
Бахин В., Когамов М., Карпов Н. Допрос на предварительном следствии. – Алмата, 1999. – С.36-37
[8]
Следственные действия. /Под ред. В.А.Образцова. – М.: Юристъ, 1999. – С.163
[9]
Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. – С.107
[10]
Шепітько В.Ю. Допит. – Харків, 1998. – С.29
[11]
Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: Юрид. лит., 1970. – С.180-181
[12]
Комарков В.С. Психологические основы очной ставки. – Харьков, 1976. – С.18-25
[13]
См.: Дулов А.В. Судебная психология. – Минск: Вышейшая школа, 1975. – С.299-309; Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. – Минск: Вышейшая школа, 1975. – С.16-123
[14]
Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. – Алма-Ата: Наука, 1975. – С.48
[15]
Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. – М.: Юрид. лит., 1965. – С.16.
[16]
Порубов Н.И. Психологические основы допроса. – Минск: Вышейшая школа, 1966. – С.9
[17]
Васильев А.Н. Тактика следственных действий. – С.12
[18]
Васильев В.Л. Юридическая психология. – М., 1991. – С.357
[19]
Васильев А.Н. Следственная тактика. – М.: Юрид. лит., 1976. – С.114, 119
[20]
Васильев А.Н. Следственная тактика. – С. 19-20
[21]
Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. – Харьков: Вища школа, 1978. – С.67
[22]
Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. //Вопросы борьбы с преступностью. – М.: Юрид. лит., 1971. – Вып. 13. – С.73
[23]
Лукашевич В.Г. Криминалистическая теория общения: постановка проблемы, методика исследования, перспективы использования. – К.: Изд-во Укр. акад. внутр. дел, 1993. – С.159
[24]
Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М.: Юрид. лит., 1995. – С.184
[25]
Васильев А.Н. Следственная тактика. – С. 100
[26]
Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Указ. соч. – С.77-78
[27]
Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – Минск: Вышейшая школа, 1978. – С.51
[28]
Кертэс И. Указ. соч. – С.157
[29]
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. – М.: Юрид. лит., 1970. – С.41
[30]
Криминалистика. /Под ред. В.А.Образцова. – М.: Высшая школа, 1994. – С.224
[31]
Криминалистика. /Под ред. Н.П.Яблокова. – М.: Юрист, 1995. – С.282
[32]
Горский Г.Ф. Судебная этика. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1973. – С.98-99
[33]
Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. – М., 1999. – С.364
[34]
Феофанов Ю. Догма права и догма совести. //Сов. государство и право, 1971. – № 3. – С.141
[35]
Кертэс И. Указ. соч. – С.3
[36]
См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. – Волгоград, 1983. – С.80-82; Коновалова В.Е. Правовая психология. – Харьков, 1990. – С.103-105; Леви А.А., Пичкалева Г.Н., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. – М., 1987. – С.13; Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. – Казань, 1983. – С.35, и др.
[37]
Ратинов А.Р., Зархин Ю.М. Следственная этика. //Соц. законность, 1970. – № 10. – С.37
[38]
Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – С.52
[39]
Гаврилов О.А. О проблемах советской судебной психологии. //Вопросы психологии, 1965 – № 6. – С.141
[40]
Дулов А.В. Указ. соч. – С.464
[41]
См.: Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. //Труды ВЮЗИ. – М.: Юрид. лит., 1973. – Вып. 29. – С.221
[42]
Порубов Н.И. Указ. соч. – С.52
[43]
Ратинов А.Р. Указ. соч. – С.163-164
[44]
Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. – М.: Юрид. лит., 1976. – С.53
[45]
Найденов В.В. Советский следователь. – М.: Юрид. лит., 1980. – С.85; Костицкий М.В. Психологические методы в борьбе с правонарушениями. – К., 1991. – С.34-50
[46]
Коновалова В.Е. Указ. соч. – С.68-72
[47]
Комарков В.С. Тактика допроса. – Харьков: Вища школа, 1975. – С.33
[48]
Обуховский К. Психология влечений человека. – М.: Прогресс, 1972. – С.162-166
[49]
См.: Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – С.56; Ковалев А.Г. Психология личности. – М.: Просвещение, 1970. – С.297
[50]
Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. – Минск: Вышейшая школа, 1973. – С.87
[51]
Эйсман А.А. О некоторых логических системах связи косвенных доказательств. //Вопросы криминалистики. – М.: Юрид. лит., 1964. – Вып. 12. – С.56
[52]
См.: Строгович М.С. О судебной этике. //Проблемы государства и права на современном этапе. – М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 1973. – Вып. 7. – С.9; Любичев С.Г. Указ. соч. – С.36
[53]
Леоненко В.В. Указ. соч. – С.61-62; Бахин В.П. Допрос. Лекция. – К., 1999. – С.17-18
[54]
См.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. – С.112
[55]
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. – М.: Юрид. лит., 1970. – С.50
[56]
Артамонов И.И. Психологический анализ возможностей теории игр в следственной тактике. //Вопросы судебной психологии. – Минск: Изд-во Белорусск. ун-та, 1972. – Вып. 2. – С.29
[57]
Митричев С.П. Следственная тактика. – М.: ВЮЗИ, 1975. – С.5
[58]
Вологин М.В. К вопросу о правомерности "следственной хитрости". //Этика предварительного следствия. – Волгоград: Труды ВСШ МВД СССР, 1976. – Вып. 15. – С.96
[59]
содержание ..
339
340
341 ..
|