СОДЕРЖАНИЕ
2.2 Экологические преступления в действующем российском уголовном законодательстве
Введение специальной главы об ответственности за экологичес
кие преступле
ния является особенностью нового УК
РФ. В пре
жнем УК было более десятка норм об охране природы, но содержались
они в различных главах. В новом УК ПФ в главе 26. “Экологические преступления”
содержится семнадцать
статей (Ст. 246-Ст. 262 включительно).
Уголовной ответственности подлежат следующие виды экологических преступлений:
-Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (Ст. 246 УК РФ);
-Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (Ст. 247 УК РФ);
-Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (Ст. 248 УК РФ);
-Нарушение аетеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ);
-Загрязнение вод (Ст. 250 УК РФ);
-Загрязнение атмосферы (Ст. 251 УК РФ);
-Загрязнение морской среды (Ст. 252 УК РФ);
-Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (Ст. 253 УК РФ);
-Порча земли (Ст. 254 УК РФ);
-Нарушение правил охраны и использования недр (Ст. 255 УК РФ);
-Незаконная добыча водных животных и растений (Ст. 256 УК РФ);
-Нарушение правил охраны рыбных запасов (Ст. 257 УК РФ);
-Незаконная охота (Ст. 258 УК РФ);
-Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (Ст. 259 УК РФ);
-Незаконная порубка деревьев и кустарни ков (Ст. 260 УК РФ);
-Уничтожение или повреждение лесов (Ст. 261 УК РФ);
-Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (Ст. 262 УК РФ)
Уголовной ответственности также подлежит экоцид
– “массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.”
(Ст. 358 УК РФ), сокрытие ин
формации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни
или здоровья людей либо окружающей среды
(ст.237 УК РФ), нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики
(Ст. 215 УК РФ). Эти составы преступлений размещены в других главах УК, но они устанавливают
ответственность за деяния также сопряженные с причинением
вреда окружающей природной среде.
Примечательно, что в УК РФ дано четкое определение видов экологических преступлений, позволяющее
выстроить их в единую систему, дана классификация этих преступлений, прежде вызывавшая споры. Суть, однако, не в
этом. Главное
- изменилс
я подход к общественной и правовой оценке экологических преступлений. Прежнее уголовное экологическое законодательство в основном
было ориентировано на то, чтобы пресечь расхищение природных
ресурсов. Оно рассматривало природную среду как своеобразную
"кладовую" природных богатств, отражало безнадежно устаревшую
концепцию приоритета экономических интересов перед экологическими
и интересами охраны прав человека на жизнь в благоприятных
природных условиях. Игнорировало оно и особую важность защиты здоровья человека, экологического благополучия населения
при решении хозяйственных, военных, научных и иных проблем.
В новом УК содержание главы "Экологические преступления" как и других, приводится в соответствие с иерархией социальных
ценностей, принятых в правовом демократическом государстве (
личность, общество, государство), общепринятыми международными нормами и требованиями борьбы с современными формами и видами так сказать экологической преступности. Думается, что УК
должен быть ориентирован на признание окружающей природной среды биологической основой жизни, здоровья, деятельности человека.
С этих позиций экологические преступления есть по сути преступления против человека и всего живого на земле путем воздействия на среду обитания. Существенно меняются и представления об общественной опасности данных преступлений, тогда как до сих пор они относились к разряду малозначительных, второстепенных, сил и средств на борьбу с ними выделялось мало, в государственных программах борьбы с преступностью они не значили
сь.
В связи с изложенным, дается дифференциация уголовной ответственности за экологические преступления в зависимости от характера и степени опасности содеянного, последствий, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Конструкция уголовно-правовых норм, как правило, учитывает характер
и тяжесть вреда, причиненного экологическим преступлением здоровью или жизни человека. Однако, дифференциация уголовной ответственности за экологические преступления в современном Российском уголовном законодательстве далека от совершенства. И обусловливается она прежде всего четырьмя основными аспектами:
-низким уровнем правовой культуры россиян;
-наличием целого комплекса пересекающихся с уголовными нормами административно-правовых норм в области экологии и охраны окружающей среды;
-малоэффективной работой природоохранной прокуратуры;
-недостаточным взаимодействием правоохранительных органов с общественностью, общественными организациями, партиями “зеленых”, фондами и т.п.
Раньше в УК
РФ преобладали нормы, предусматривавшие ответственность за незаконное завладение
природными ресурсами, тогда как число норм об ответственн
ости за гораздо более опасные деяния, состоящие в причинении вреда природной среде и здоровью человека, было незначительно, да и те практически
не применялись. Например, в последние годы за рыбное браконьерство привлекается около 46% лиц от числа совершивших экологические преступления за год, за незаконную охоту - 24.
,1%
, за незаконную порубку леса - 25,8%,
а по делам о загрязнении водного и воздушного бассейнов они составляют всего 1,77%. Ранее доля лиц, привлекаемых за эти преступления, была еще меньше.
В новом УК РФ количество норм о преступлениях, связанных с причинением вреда природной среде, увеличилось более чем втрое (с 4 до 14). Понятия экологических преступлений в Уголовном кодексе не дается. Между тем формулирование его значимо для достижения многих важных целей. Ведь представление о совокупной общественной опасности экологически вредных деяний необходимо для правильной классификации тех деяний, которые следует признать преступными. Отсюда - правильное толкование экологического преступления служит методологической базой нормотворческого
процесса.
Вне правильного представления о сущности общественно опасного деяния невозможно построение санкций, определение целей действия уголовно-правовой нормы, объема и задач профилакти
ческой работы. Оценка эффективности уголовной ответственности и применяемых уголовно-правовых санкций неизбежно связана с анализом противоправного поведения, четким уяснением его модели.
Общее понятие экологического преступления есть не что иное, как его родовое понятие, включающее в себя ряд родовых признак
ов – преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным Кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности
(Ст. 14 УК РФ). В юридической литературе встречаются определения данных посягательств в соответствии с общими признаками преступления, указанными в уголовном кодексе. Как правило, они связаны либо вытекают и
з определения объекта преступного воздействия и строятся по схеме: "преступлением в сфере охраны природы признается деяние, посягающее на такие-то отношения (следует их изложение)".
Многие юристы считают, что этого достаточно.
Концепция экологических преступлений предполагает в первую очередь освещение понятий экологических отношений. Они образуют единство основных направлений человеческой деятельности:
-охрана окружающей среды, соблюдение правил охраны и использования земли, недр, морской среды, континентального шельфа, соблюдение правил охоты;
-рациональное использование ее богатств как одному из способов охраны;
-сохранение надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности человека и сохранение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (защита от загрязнения и отравления окружающей среды, шумового, теплового, вибрационного воздействия и т.п.), включая обеспечение экологической безопасности, улучшение и воспроизводство природных ресурсов.
Неудачные прошлые попытки рассматривать экологические преступления как разновидность преступлений в сфере экономической деятельности не
позволили в должной мере вскрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей природной среды, перенося центр тяжести с отношений экологических на материальные, стоимостные, что совершенно недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы. Кроме того, в собственности находятся лишь те элементы природы, которые обладают определенной вещественной формой и могут находиться во власти людей. Однако уголовное право охраняет и такие э
лементы природной среды, которые не могут находиться ни в чьей собственности вообще, например, атмосферу, недра, воды открытого моря, морскую среду, фауну и флору Антарктики. Международными соглашениями ограничивается право государств на распоряжение определенными, особо охраняемыми видами животных, занесенными в Красную книгу Российской Федерации.
Не включает преступления в области о
храны природы в круг преступлений против собственности и законодатель, иначе он поместил бы нормы экологического характера в главу УК
"Преступления против собственности".
В Конституции Российской Федерации (ст. 9), Законе Российской Федерации "О собственности в Российской Федерации" (ст.6), Земельном Кодексе (ст.3), гражданском законодательстве и в ряде других нормативных актов на природные ресурсы устанавливаются различные виды собственности. Но из этого не следует, что отношения собственности являются объектом экологических преступлений. Как известно, собственность рассматривается в объективном и субъективном смысле как экономическая категория и как юридическое понятие, как право собственности. В экономическом смысле собственность - это исторически обусловленная форма присвоения элементов природной среды, в которой выражены общественные отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. То есть собственность представляет собой прежде всего важнейшее производственное социально-экономическое
отнош
ение.
Нетрудно убедиться, что отношения в сфере экологии отнюдь не сводятся к производственным отношениям. Собственность же как юридическая категория (субъективное право) предполагает наличие у собственника полномочий использовать
принадлежащее ему имуще
ство по своему усмотрению и а
своих интересах, выражает состояние присвоенности,
принадлежности
средств производства и продуктов труда. Таким образом, право
собственности закрепляет субъекта, которому принадлежит праве
пользования, владения и распоряжения теми природными ресурсами, которые могут кому-либо принадлежать.
Отношения же в сфере экологии имеют иное содержание и участником
их может быть не только собственник того или иного
элемента природной среды. Нельзя утверждать, что экологическое преступление посягает на
отношения собственности, поскольку объект преступления оп
ределяется
исходя не только из экономической сущности предмета посягательства, но и из содержания, сущности общественных отношений по поводу этого предмета с учетом его социальной роли в данном отношении. Можно привести много примеров, когда воздействие осуществляется на одинаковые по своей экономической сущн
ости предметы, но при этом затрагиваются совершенно различные общественные отношения, охраняемые законом. Так, оружие, яды, наркотические и психотропные средства формально являются имуществом (изъятым из оборота). Однако нарушение правил обращения с этими предметами, хищение их образуют составы преступлений не против собственности, а против общественной безопасности
и здоровья населения (ст
.ст
.226, 229, 231 УК
РФ).
Сравнивая экологические преступления
с преступлениями в сфере экономической деятельности
, следует отметить, что некоторые нормы об охране природной среды связаны с экономическим использованием природных ресурсов:
-Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (Ст. 253 УК РФ);
-Нарушение правил охраны и использования недр (Ст. 255 УК РФ);
-Незаконная добыча водных животных и растений (Ст. 256 УК РФ);
-Незаконная охота (Ст. 258);
-Незаконная порубка деревьев и кустарников (Ст. 260 УК РФ)
Ответственность эти нормы предусматривают за нарушение правил охраны природных ресурсов путем неблагоприятного воздействия на них следующих факторов: уничтожения, повреждения, отравления, загрязнения. Конечно, с экономической точки зрения, природа является сырьевой базой современной экономики, но акцент при
анализе экологических преступлений надо делать на
то, что природные ресурсы в своей совокупности образуют среду обитания человека и иных живых существ. Поэтому должен учитываться не только экономический ущерб, но главным образом - ущерб экологического характера: сдвиги в экологической системе, нарушение радиационного, теплового, энергетического баланса, влияние на здоровье людей, исчезновени
е растений и животных и т.д.
2.3 Особенности детерминации и причинности
Комплекс взаимодействующих факторов, детерминирующих экологическую преступность, состоит из многочисленных и разноплановых обстоятельств. Наиболее общие и постоянно действующие вытекают из противоречий, присущих общественным отношениям, определяющим сущность, характер и динамические особенности взаимодействия человека и природы.
Переход России с плановой на рыночную экономику наряду с определенными положительными результатами привел к целому ряду экономических и экологических проблем. Причины не благоприятных тенденций экологической преступности определяются прежде всего сложной социально-экономической ситуацией которая сложилась в постперестроечный период развития России.
Обозначились противоречия интересов общества, государства и его граждан в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Приватизация предприятий, деятельность которых негативно воздействует на окружающую среду и требует значительных затрат на ее охрану и минимизацию вредных воздействий, привела к тому, что на этих предприятиях происходит незаконная экономия на средствах, подлежащих направлению на природоохранные цели, которые становятся для них крайне обременительными. Устранение от разработки, финансирования и реализации мероприятий по охране природы, а также ненадлежащее их выполнение все чаще оправдываются руководителями предприятий и предпринимателями тем, что они вызываются необходимостью избежать банкротства, сохранить рабочие места, снизить себестоимость выпускаемой продукции. Фактически же в основе такой политики лежит стремление получения сверхприбылей, в том числе за счет экономии средств на экологические мероприятия, совершенствование технологий и другие средства минимизации вредного воздействия на окружающую среду.
Дешевизна природных ресурсов в России, в свою очередь, также способствует их хищнической эксплуатации с целью получения в кратчайшие сроки максимальной прибыли.
Антиэкологический характер носит динамика внешнеэкономических связей. Далеко не все экспортные потоки из России находят отражение в официальной статистике. Так, по оценкам компетентных органов, примерно пятая часть российского экспорта нефти и нефтепродуктов имеет контрабандный характер. Правительственные и деловые круги ряда зарубежных государств рассматривают природные богатства России как ресурсы, которые можно использовать для решения своих национальных или корпоративных задач, не обращая внимания на негативные экологические последствия такой деятельности.
В стране накапливаются вредные для человека и природной среды токсичные отходы, ядерные материалы, которые не утилизируются и не перерабатываются из-за отсутствия средств. Повысилась угроза экологической безопасности населения страны.
Технически сложные, экологически опасные объекты требуют соответствующей системы управления и контроля.
Они несовместимы с экономическим хаосом «дикого рынка» и аморфностью управляющих структур. Рыночная экономика начинает серьезно угрожать экологии.
К росту числа экологических правонарушении приводит судорожная погоня предпринимателей за прибылью в условиях слабеющего государственного контроля.
Только прокуратурой ежегодно их выявляется около 80 тыс.
Располагая почти четвертью лесов планеты, Российская Федерация на мировом рынке обеспечивает в настоящее время лишь 2%
древесины. Государство сохранило за собой только управление лесами, фактически уйдя с лесного рынка. Это привело к ослаблению государственного контроля в сфере лесопользования и хищническому разбазариванию лесных богатств России.
Сложная криминальная ситуация создается и в сфере землепользования.
При проведении реорганизации органов управления в области природопользования[1]
не была предусмотрена федеральная служба по земельному контролю и надзору. В то же время земля стала объектом купли-продажи, возник «земельный рынок», который криминализируется при отсутствии надлежащего контроля со стороны государства.
Значительную экологическую опасность представляют незаконные постройки в водоохранных зонах, обеспечивающих питьевое водоснабжение населения. При исполнении решений судя о признании возведенных капитальных объектов строительства самовольным захватом и об их сносе служба судебных приставов сталкивается с рядом организационных трудностей: оценка объектов недвижимости, определение стоимости затрат по сносу и др. Однако если незаконно возведенные объекты недвижимости не сносить, а ограничиться лишь штрафами, размер которых минимален, предотвратить дальнейший захват земель будет практически невозможно.
Многие зарубежные инвесторы, особенно представляющие средний и мелкий бизнес, размещают на российской территории экологически вредные производства, чтобы избежать дополнительных расходов на выполнение жестких отечественных норма-типов, снизить издержки и сбыть продукцию, не отвечающую требованиям безопасности: генно-модифицированные, патогенные, синтетические и иные вредные для здоровья населения товары.
Падение жизненного уровня населения, низкие душевые доходы, углубление материально-вещной дифференциации населения, безработица и другие негативные факторы создают благоприятную почву для криминализации населения. В условиях, когда остановлена значительная часть производства, незаконная добыча природных ресурсов для многих становится единственным источником существования. Не случайно на протяжении последних лет среди лиц, совершивших экологические преступления, 60% не имеют постоянного источника доходов и 7% являются безработными, тогда как среди иных категорий преступников данные составляют соответственно 53 и 5%.
Многие лица, потерявшие легальные источники существования в результате экономических трудностей, идут на это вынужденно.
Рост экологической преступности связан и с несовершенством законодательства, его пробельностью, наличием различных коллизий и рассогласований.
Это относится и к законодательству об ответственности за экологические преступления[2]
, в котором содержится множество отсылочных норм, отмечается несогласованность между разными нормами, отдельные недостаточно четкие формулировки и т. д.
Существенное влияние на рост экологической преступности оказало снижение активности государственных контролирующих органов, связанное с постоянными реорганизациями и кадровыми переменами.
В результате административной реформы органы управления в области охраны окружающей среды и природопользования подверглись такому же количеству реорганизаций, что и за всю свою предыдущую историю. Это привело к ослаблению контроля, снижению эффективности регулирования и координации деятельности данных органов. Они до сих пор находятся в процессе реорганизации и не могут обеспечить эффективного выявления, пресечения и предупреждения экологических правонарушений.
В этих условиях значительно возрастает роль правоохранительных органов, призванных в какой-то мере компенсировать недостатки государственного экологического контроля. Вместе с тем борьба с экологическими правонарушениями и преступлениями не стала приоритетным направлением в деятельности правоохранительных органов: на экологические правонарушения и даже преступления данные органы не реагируют либо реагируют слабо.
Кроме того, как последствия пожаров, так и последствия аварий чаще всего не получают никакой правовой оценки правоохранительных органов2. В целом по стране на объектах Госгортехнадзора и магистрального трубопровода в 2003 г. произошло около 300 аварий, повлекших за собой отравление, загрязнение и порчу земли, однако по ст. 254 «Порча земли» УК РФ было возбуждено только четыре уголовных дела и привлечено к уголовной ответственности всего два человека.
К причинам роста экологической преступности следует отнести:
заметное снижение уровня взаимодействия правоохранительных органов с природоохранными; слабое информационное обеспечение деятельности по организации борьбы с экологическими преступлениями; ее слабую финансовую и материально-ресурсную обеспеченность; организационно-управленческую нестабильность экологической милиции; отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологической преступностью и др.; низкую экологическую культуру основной части населения страны, многих должностных лиц и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, предпринимателей, невысокий уровень их правосознания[3]
.
2.4 Борьба с экологической преступностью
Борьба с экологической преступностью связана прежде всего с:
необходимостью признания обеспечения экологического благополучия населения приоритетным направлением государственной политики России, а также приоритетным направлением деятельности государственных контролирующих и правоохранительных органов;
обеспечением соблюдения экологического законодательства в деятельности государственных, коммерческих и других организаций, должностных лиц, предпринимателей и граждан;
совершенствованием экологического и иного связанного с ним законодательства;
совершенствованием деятельности контролирующих и правоохранительных органов, укреплением их координации и взаимодействия в целях укрепления экологической законности и правопорядка в России.
Общесоциальные меры предупреждения такой преступности должны быть направлены на
развитие и укрепление экономики страны, повышение уровня благосостояния населения, его экологической и правовой культуры. К первоочередным мерам следует отнести развитие и совершенствование законодательства, направленного на обеспечение экологического благополучия населения, гарантии которого предусмотрены ст. 42 Конституции РФ. Большую роль в этом призвана сыграть созданная Указом Президента России от 13 июля 1993 г. Межведомственная комиссия Совета Безопасности РФ по экологической безопасности. По ее инициативе правоохранительными министерствами и ведомствами рассматриваются вопросы применения уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения.
Совершенствование законодательной базы обеспечения экологического благополучия населения в первую очередь связано с необходимостью срочного принятия ряда законов — об экологической безопасности населения, о рыболовстве, других законов также внесением необходимых изменений в действующее законодательство, Лесной и Водный кодексы и проч.
Принятие новых и внесение изменений в действующие нормативные правовые акты должно быть достаточно продуманным обоснованным, подкрепленным глубоким и всесторонним анализом ситуации и правоприменительной практики.
Необходима разработка и осуществление системы мер обеспечения права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду[4]
.
Важна разработка федеральной программы оздоровления окружающей среды Российской Федерации с надлежащим ее финансововым и материально-техническим обеспечением.
Борьба с экологическими преступлениями ведется на основании и в рамках законов, соответствующих им подзаконных актов. В последних детально излагается алгоритм действий, направленных на предотвращение экологических преступлений, содержатся необходимые директивы правоохранительным и природоохранным ведомствам, инструкции по проведению первоочередных мероприятий, направленных на обеспечение экологической безопасности. Они определяют порядок передачи материалов об установленных фактах с признаками экологических преступлений в органы милиции и прокуратуры.
В борьбе с экологической преступностью важно постоянно помнить, что она создает реальную угрозу самим биологическим основам жизни, здоровья и развития человека. В связи с этим необходимо усилить воздействие на нее правоохранительной системы.
Особую роль в системе органов специального предупреждения экологических преступлений играет прокуратура: во-первых, осуществляя надзор за исполнением экологического законодательства, принимает меры к выявлению и пресечению экологических правонарушений, препятствуя их перерастанию в преступления; во-вторых, в процессе расследования экологических преступлений выявляет причины и условия, им способствующие, и принимает меры к их устранению; в-третьих, надзирая за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, влияет на качество такой деятельности, в том числе борьбы с экологическими преступлениями; в-четвертых, осуществляет координацию всех правоохранительных органов по борьбе с экологической преступностью. Большое внимание прокуроры уделяют выявлению и устранению незаконных правовых актов. Растет число удовлетворенных протестов и удельный вес отмененных и измененных правовых актов. В настоящее время вследствие многолетней настойчивой работы, проводимой прокурорами, наметилась благоприятная тенденция снижения числа незаконных правовых актов, хотя о стабильности такой тенденции пока говорить рано.
Ежегодно органы прокуратуры выявляют и устраняют большое количество правонарушений в сфере охраны земель, вод и атмосферного воздуха. Вместе с тем в статистике данные показатели даются суммарно, что не позволяет дифференцировать их по отдельным видам и снижает в целом уровень информационного обеспечения борьбы с экологическими правонарушениями. Это свидетельствует о необходимости расширения системы статистических показателей.
Важную роль в борьбе с экологической преступностью призваны играть специализированные природоохранные прокуратуры. К середине 1990-х гг. в Российской Федерации уже сложилась система таких прокуратур. Опыт их деятельности показал высокую результативность надзора за исполнением экологического законодательства. Они успешно нейтрализуют негативные Последствия, ошибки и упущения в работе природоохранных органов, средствами прокурорского надзора противодействуют нарушениям экологического законодательства.
В предупреждении экологических преступлений в рамках своей компетенции участвуют иные правоохранительные и другие органы государственной власти. Велика роль деятельности работников многочисленных природоохранных органов, контрольных и надзорных служб (Минприроды, Госсанэпиднадзора, МЧС ФПС и др.).
В условиях ухудшения экологической обстановки жизненно важным является ужесточение государственного экологического контроля (включая экологический мониторинг), усиление государственного принуждения к исполнению норм и требований экологического законодательства. В настоящее время имеются немалые резервы повышения эффективности последнего. Растет число незаконченных расследованием уголовных дел, количество нераскрытых преступлений, дела о которых приостановлены за нерозыском и неустановлением виновных. Такая ситуация ведет к безнаказанности виновных и стимулирует их к продолжению своей преступной деятельности. Кроме того, уголовная политика в сфере борьбы с экологической преступностью демонстрирует далеко не всегда оправданную «гуманизацию».
При назначении уголовного наказания судами повсеместно допускались необоснованные послабления лицам, совершившим экологические преступления, назначались наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона, применялось условное осуждение и т.п. К лицам, осуждаемым за экологические преступления, применяются в основном наказания, не связанные с лишением свободы. Такая практика борьбы с экологической преступностью не оказывает должного профилактического воздействия, в частности, на лиц, совершающих экологические преступления на организованной основе, в виде промысла, ради извлечения сверхдоходов.
Отрицательно сказывается на борьбе с экологическими правонарушениями и преступлениями до сих пор нерешенный вопрос о территориальных органах экологической милиции.
При этом в современных условиях ухудшения экологической ситуации, роста числа соответствующих правонарушений и преступлений, при наличии угрозы терроризма и экоцида повсеместное создание таких органов, а также специального экологического подразделения, курирующего их работу в центральном аппарате МВД России, представляется необходимым, вызывает поддержку ученых и практиков.
Консолидации сил и средств для защиты прав и законных экологических интересов личности, государства, общества могло бы способствовать формирование системы экологической юстиции,
включая экологическую милицию, природоохранные прокуратуры, экологические суды и другие специализированные правоприменительные органы. Пока в России действуют только отдельные звенья такой юстиции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экологические преступления являются одним из наиболее распространенных и общественно опасных видов противоправных деяний, хотя законодатель только два из них считает тяжки' ми (ч. 3 ст. 247 и ч. 2 ст. 261 УК). Они представляют реальную угрозу национальной безопасности. Их последствия: катастрофическое ухудшение качества среды обитания, ведущее к снижению продолжительности жизни, увеличению заболеваемости, смертности и ухудшению генофонда нации; образование зон экологического неблагополучия и бедствия; деградация и истощение запасов природных ресурсов (снижение плодородия почв, сокращение рыбных, лесных, топливно-энергетических ресурсов истощение минерального сырья); загрязнение воздушного бассейна и опасное изменение климата; ухудшение качества продуктов питания и товаров народного потребления; разрастание масштабов радиоактивного загрязнения; возрастание риска крупных экологических и техногенных катастроф; и др.
В начале ХХI века пришло время признать ошибки, переосмыслить деятельность человечества и принять все необходимые меры к сохранению природы и самого человека как вида жизни на Земле. Под предупреждением экологической преступности следует понимать комплекс мер экономического, социального, правового, культурно-воспитательного и нравственного характера, осуществляемых государственными и общественными органами, организациями, учреждениями и направленных на устранение или нейтрализацию причин и условий экологического кризиса и предотвращение экологической катастрофы, а также конкретных экологических преступлений.
А между тем, предупреждение экологической преступности до сих пор не считается приоритетным направлением в деятельности правоохранительных органов. Упор по-прежнему приходится на корыстно-насильственную и экономическую преступность, несмотря на то, что нередко экологические преступления являются одновременно экономическими и совершаются по корыстным мотивам. Например, стоимость незаконно изымаемых и нелегально вывозимых в другие страны биологических ресурсов шельфа и экономической зоны экспертами оценивается в несколько млрд. долларов. Ущерб от незаконной порубки леса с 671 млн. рублей в 1990г. поднялся до 2 млрд. 850 млн. рублей в 2001 году. Только в Республике Татарстан, начиная с 2002 года ущерб, причиняемый экологическими преступлениями, давно составил более 100 млн. рублей. Контрабанда животных и растений, находящихся на грани исчезновения, уступает по масштабу только обороту наркотиков. Так, например, несмотря на то, что осетровые породы рыб с 1998г. занесены в международную Красную книгу как вид рыб, которому в ближайшем будущем грозит исчезновение, браконьерская добыча черной икры в Дагестане является самым доходным видом бизнеса.
В современной российской ситуации несовершенство экологического законодательства приводит к тому, что не обеспечиваются должным образом даже такие задачи, как защита прав людей, оказавшихся жертвами экологических катастроф и бедствий; соблюдение
прав человека; обеспечение элементарной экологической дисциплины; ответственн
ость высших должностных лиц, субъектов
ф
едерации за противоправную экологическую деятельность; согласование экологических и экономических интересов
хозяйствующих субъектов, населения.
Общая оценка состояния экологического законодательства и влияющих на его развитие факторов позволяет предположить, что даже широкомасштабная, принципиальная реформа не сможет дать ожидаемых результатов, если она натолкнется на отсутствие политической воли, финансовых средств, низкую правовую культуру граждан.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Законодательство и иные нормативные акты1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием12.12.93 г.1.2. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 1 апреля 2007 года).1.3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть./ Под ред.Ю.И.Скуратова.-М.:ИНФРА.М.:НОРМА, 2006 г.1.4.Постановление Правительства РФ от 19.02.96 г. “ О Красной книге РФ”.1.5. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
1.6. Закон РФ “ О животном мире “ от 24.04.95 г.// Собрание законодательстваРФ.1995. №17.Ст.10271.7. Закон РФ “ Об особо охраняемых природных территориях” от 14.03.95 г.// Собрание законодательства РФ.1995.№12.Ст.10241.8. Закон РФ ” Об охране окружающей природной Среды в РФ” от 12.02.97г.2. Специальная литература
2.1. Клетнева Е.Г. Экологическая преступность на рубеже ХХ – ХХI веков / Казань: КЮИ МВД России, 2005.
2.2. Ермаков В.Д. Обеспечение права граждан на возмещение вреда от экологических правонарушений // Россия в третьем тысячелетии. М., 2004.
2.3. Винокуров Ю.Е., Винокуров А.Ю. Обстоятельства, способствующие совершению экологических правонарушений, и основные пути их устранения. М., 2006 г.
2.4. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. М., 2007 г.
2.5. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологической преступности. М., 2008 г.
2.6. Винокуров А.Ю., Суслова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением в сфере охраны и использования водных биологических ресурсов. М., 2005 г.
2.7. Клетнева Е.Г. Понятие экологического преступления в уголовном праве / Е.Г. Клетнева // Научные труды Казанского юридического института МВД России: Вып.6. – Казань: КЮИ МВД России, 2005 г.
2.8. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЗАО ”Бизнес -школа. Интел-Синтез”, 2006 г.2.9. Литовченко В.Н. К вопросу об уголовной ответственности за посягательство на природные богатства. Актуальные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. - М.: ВЮЗИ, 2008 г.2.10. Селеванов Н.А., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязненийприродной Среды. - М.: Изд-во МНЭПУ , 2004 г.2.11. Экологическое право России./Под ред.Ермакова В.Д., СухареваА.Я. М.:ИМПЭ, 2003 г.2.12. Криминология / Учебник под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. М., 2005 г.2.13. Королёва М.В., Шарова Г.Н. Влияние преступности, связанной с производством и сбытом товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности на экологическую ситуацию в Российской Федерации. 2004 г.2.14. Королёва М.В., Суслова Н.В. Обеспечение исполнения природоохранного законодательства органами прокуратуры // Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2005 году». М., 2006 г.2.15. Дубовик О.Л. Экологические преступления: комментарий к главе 26 УК РФ. - М.: Изд-во “ Спарк”, 2006.2.16. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной Среды в РФ: Учеб.пособ./ - М.: ВЮЗИ, 2007 г.2.17. Боголюбов С.А. Экологическое право. - М.: Изд-во Норма - Инфра, 1998.
[1]
См.:Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
[2]
См.: Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. 2007 г.
[3]
См.: Винокуров Ю.Е., Винокуров А.Ю. Обстоятельства, способствующие совершению экологических правонарушений, и основные пути их устранения. М.,2006
[4]
См.: Ермаков В.Д. Обеспечение права граждан на возмещение вреда от экологических правонарушений // Россия в третьем тысячелетии. М., 2004.
содержание ..
454
455
456 ..
|