1
|
5
|
5
|
10
|
20
|
Глава Ш. Методика коррекционно-развивающей работы по профилактике нарушений чтения у первоклассников
3.1. Направления коррекционно-профилактической работы.
3.2. Исследование процесса чтения (по Р. И. Лалаевой, 1999)
Исследование процесса чтения проводилось в конце букварного периода.
Задачи:
1. Определить характер чтения слогов (простых и со стечением гласных); слов (простых и сложных по звукослоговой структуре); предложений (простых и распространенных); текста.
2. Определить понимание прочитанных слов, предложений, текста.
3. Указать способ чтения (побуквенное, послоговое, целыми словами, словесно – фразовое).
Примерный речевой материал для чтения:
· Слоги:
ма сю ас ям сто клю лье
бы цы ок ес вра пря фья
шо че уп ен гво сте тье
фу ря ип ящ жды зве рью
· Слова:
том мыло ягоды
лес герой радуга
боль весна сенокос
юг ручьи дежурный
снег слезы коробка
дождь вьюга картофель
жаворонок сковорода
зеркало танкист
спички велосипед
· Предложения:
Катя и Варя вышивают. Дети играют дружно. Дима ловил сачком бабочку. Девочка смотрит в зеркало. Осенью пожелтели листья.
Текст “Щенок”:
Плачет маленькая Оленька. У нее пропал щенок Булька. Щенок был маленький. Только ушки были черненькие. Оленька кормила его молоком. Через день нашла щенка под крыльцом. Оленька была рада.
Анализ исследования процесса чтения.
Из 15 обследуемых детей были выявлены дети с разными показателями по способам чтения (от буквенного чтения до чтения целыми словами); по технике чтения (от очень медленной до быстрой); по характеру допущенных ошибок.
6 детей из 15 владели синтетическим способом чтения, т. е. чтением целыми словами с пониманием прочитанного.
2 детей из 15 читают в основном целыми словами, и лишь отдельные слова по слогам, также с пониманием прочитанного.
3 детей из 15 читают по слогам, однослоговые слова целым словом, с пониманием прочитанного, иногда при чтении допускают такие ошибки: пропуски согласных при стечении, перестановки слогов, например:
своречник – скворечник
вывишают – вышивают
оказыется – оказывается
1 ребенок из 15 читает очень медленно, по слогам, допускает множество ошибок. Нарушено понимание предложений и текста. Видны постоянные замены близких по звучанию звуков (С – З, Ж - Ш, Ш - С, Т – Д) или схожих по начертанию букв (П - Т, Б – В, Х – Ж), искажение звуковой структуры, например:
д – д – у – ж – н - о – дружно
те – ти – дети
с – сы – мо – т – ит – смотрит
Один ребенок читает по слогам, часто повторяет прочитанное для того, чтобы понять смысл, чтение часто сопровождается комментариями (“а, не!”, “а я это уже читал!”, “я такого слова прочитать не могу”).
При чтении повторяет слоги ( мо – ло – мо – ло – ко), повторяет звуки ( то – ле – ль – ко – только), пропускает окончания, заменяет слова, добавляет звуки ( осенью были желтые листья – осенью пожелтели листья). Понимание сложных слов бывает затруднено.
У 2 детей из 15 – побуквенное чтение, затруднено слияние звуков в слоге, замена букв, имеющих одинаковые элементы ( вместо П читает Н или Т, вместо Ш – Щ ), замены звуков, сходных акустически и артикулярно ( Б – П, С – Ш, Ж – Ш ), замены звуков связанных с неправильным произношением отдельных звуков ( вместо Р – Й, Л – В). Как следствие этого – нарушение понимания смысла.
Таким образом, выявленными недостатками чтения (выраженными в разной степени) являются:
· нарушение понимания прочитанного
· побуквенное чтение, послоговое
· пропуски согласных при стечении
· пропуски слогов
· замена звуков, сходных акустически и артикуляторно
· замены букв, имеющих одинаковые элементы
· замена звуков, связанных с неправильным произношением
При анализе результатов исследования процесса чтения было установлено, что из 15 первоклассников 8 человек имеют вполне сложившийся навык чтения.
У троих детей чтение близкое к норме, у 4 детей нет сложившегося навыка чтения. Т. е. эти дети входили в состав группы первоклассников, у которых были обнаружены предпосылки нарушения чтения и по итогам тестирования они имели самые низкие результаты. Но так как навык чтения только формируется (начало обучения в 1 классе) диагноз “дислексия” ставить нельзя. Но необходимо отметить, что эти дети представляют собой группу с повышенным риском возникновения дислексии.
Здесь также нужно отметить тот факт, что из 4 детей с предрасположенностью к дислексии, 3 не посещали дошкольное учреждение, а это является немаловажным фактором, так как большинство детей воспитывающихся дома, не получают необходимую подготовку к школе. Трое первоклассников не получили своевременной логопедической помощи (все они имеют диагноз ОНР – III уровня) и не освоили тот объем знаний, умений и навыков, составляющих базу для начала школьного обучения.
Анализ выполнения заданий методики А.Н.Корнева.
В результате повторной диагностики по методике А.Н.Корнева были получены следующие результаты:
Таблица.
Распределение учащихся по уровням выполнения субтестов методики А.Н.Корнева
| Субтесты |
Высокий уровень |
Средний уровень |
Низкий уровень |
| 1 срез |
1 срез |
1 срез |
2 срез |
1 срез |
2 срез |
| “Рядоговорение” |
28,6% |
28,6% |
42,8% |
57,1% |
28,6% |
14,3% |
| “Ритмы” |
14,3% |
28,6% |
28,6% |
28,6% |
57,1% |
42,8% |
| “Кулак-ребро-ладонь” |
57,1% |
57,1% |
28,6% |
42,8% |
14,3% |
0% |
| “Повторение цифр” |
14,3% |
28,6% |
28,6% |
57,1% |
57,1% |
14,3% |
Итак, в результате проведенных коррекционно-профилактических мероприятий с учащимися 1 класса, мы отмечаем увеличение числа успешно справившихся с заданиями детей. Так, по субтестам “Рядоговорение”, “Кулак-ребро-ладонь” и “Повторение цифр” увеличилось количество детей со средним уровнем выполнения задания, и уменьшилось количество детей с низкими результатами.
Результаты выполнения тестовой методики экспресс – диагностики устной речи младших школьников Фотековой Т.А. и Переслени Л.И.
В ходе повторной диагностики по экспресс-диагностике устной речи нами были получены следующие результаты:
Таблица
Результаты исследования сенсомоторного уровня речи (средний балл)
| Фонематиче-ское восприятие |
Артикуля-ционная моторика |
Звукопроиз-ношение |
Сформированность звуко-слоговой структуры |
| 1 срез |
17,75 |
24,5 |
22,75 |
16,5 |
| 2 срез |
23,6 |
28,6 |
51,63 |
47,1 |
Итак, мы отмечаем определенную положительную динамику по всем параметрам. Значительные улучшения тестовых показателей наблюдается в отношении звукопроизношения – у большинства детей к моменту окончания букварного периода все нарушенные звуки поставлены, многие находятся на этапе автоматизации. Совместная работа логопеда и учителя по развитию звукового и слогового анализа оказалась особенно эффективной а отношении умения детей анализировать звуко-слоговую структуру слова.
Таблица
Результаты исследования грамматического строя речи (общий балл по экспериментальной группе)
| Повторение предложений |
Верификация предложений |
Составление предложений из слов |
Добавление предлогов в предложение |
| 1 срез |
19 |
23,75 |
20,45 |
24 |
| 2 срез |
25,6 |
31,2 |
34,5 |
28,1 |
По результатам, полученным при исследовании, можно сделать вывод о том, что в ходе занятий с логопедом у детей улучшилась слухо-речевая память, речевое внимание, дети стали более осознанно употреблять разнообразные грамматические конструкции, пользоваться предлогами.
Таблица
Результаты исследования словаря и навыков словообразования (общий балл по экспериментальной группе)
| Навыки словооб-разования |
Образование относительных прилагательных от существитель-ных |
Образование количественных прилагательных от существительных |
Образование притяжательных прилагательных от существительных |
| 1 срез |
18,75 |
18,25 |
20,5 |
19,75 |
| 2 срез |
24,2 |
25,2 |
23,92 |
24,6 |
По полученным данным видно, что у детей улучшились показатели, отражающие уровень сформированности таких навыков словообразования, как:
· образование относительных прилагательных от существительных
· называние детенышей животных
· образование притяжательных прилагательных от существительных
Таблица
Результаты исследования связной речи (средний балл по экспериментальной группе)
| Смысловая целостность |
Лексико – грамматическое оформление |
Самостоятель- ность выполнения |
Баллы по 3 критериям |
| 1 срез |
3,28 |
3,28 |
4,71 |
11,7 |
| 2 срез |
4,11 |
4,2 |
6,17 |
14,48 |
Проведенная коррекционно-профилактическая работа была направлена и на развитие связной речи детей. Данное направление работы особенно эффективно в отношении развития таких ее компонентов как смысловая целостность и лексико – грамматическое оформление высказывания.
Итак, коррекционно-профилактическая работа логопеда , направленная на развитие и уточнение пространственно-временных представлений, развитие зрительного, слухового восприятия и активного устойчивого внимания, памяти и словесно-логического мышления способствовала развитию у детей экспериментальной группы предпосылок успешного овладения навыком чтения. Мы отмечаем увеличение числа успешно справившихся с заданиями детей. Так, по субтестам “Рядоговорение”, “Кулак-ребро-ладонь” и “Повторение цифр” увеличилось количество детей со средним уровнем выполнения задания, и уменьшилось количество детей с низкими результатами.
Коррекционная работа логопеда по формированию звукопроизношения, развитию фонематического слуха, фонематического анализа и синтеза слов, фонематических представлений, развитию грамматического строя речи, расширению словарного запаса, обогащению активного словаря и формированию связной речи была эффективна в отношении звукопроизношения – у большинства детей к моменту окончания букварного периода все нарушенные звуки поставлены, многие находятся на этапе автоматизации. Совместная работа логопеда и учителя по развитию звукового и слогового анализа оказалась особенно эффективной а отношении умения детей анализировать звуко-слоговую структуру слова.
По результатам, полученным при повторном исследовании, можно сделать вывод о том, что в ходе занятий с логопедом у детей улучшилась слухо-речевая память, речевое внимание, дети стали более осознанно употреблять разнообразные грамматические конструкции, пользоваться предлогами и развития смысловой целостности и лексико – грамматического оформления высказывания.
Список литературы.
1. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961.
2. Гербова В.В. Занятия по развитию речи в старшей группе детского сада. М., 1984
3. Городилова В.И., Кудрявцева М.З. Чтение и письмо М., 1995
4. Дефектологический словарь. М.. 1970.
5. Дошкольное воспитание аномальных детей / Под ред. Л.П.Носковой. – М.: Просвещение, 1993.
6. Ефименкова Л.Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов. М, Просвещение, 1981.
7. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. \\ В защиту живого слова. --М., 1966
8. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи М., 1990
9. Завгородняя А.С., Никулина Е.А. Некоторые вопросы обучения детей дошкольного возраста с ОНР // Недоразвитие и утрата речи. М., 1985
10. Корнев А.Н. Дислексия и дисграфия у детей С Петербург 1995
11. Коррекционное обучение детей с нарушением речевой деятельности. // Под ред. Селиверстова В.И. М., 1983
12. Лалаева Р. И. Нарушения письменной речи. — М., 1989
13. Лалаева Р.И. Логопедическая работа в коррекционных классах. М, Владос, 1999
14. Левина Р.Е. О генезисе нарушений письма у детей с общим недоразвитием речи. Вопросы логопедии, Изд. АПН РСФСР, М. 1959
15. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии М., 1968.
16. Логопедия \\ Под ред. Л.С. Волковой - М.: Просвещение, 1995.
17. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников. С-Пб, 2001
18. Методические указания по выявлению и коррекции дефектов звукопроизношения и связанных с ними нарушений письма. – Л., 1984.
19. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логозанятиях. М., 1991
20. Никашина Н.А. Логопедическая помощь учащимся с речевым недоразвитием. \\ Недостатки речи у учащихся. Под ред. Левиной Р.Е., -Москва, 1965.
21. Никашина Н.А. Логопедическая помощь учащимся с речевым недоразвитием. \\ Недостатки речи у учащихся. Под ред. Левиной Р.Е., -Москва, 1965.
22. Новоторцева Н.В. Развитие речи детей, - Ярославль, “Академия развития”, 1996 г.
23. Обучение и воспитание дошкольников с нарушениями речи. \\ Под ред. С.А.Мироновой, - Москва, 1987
24. Обучение и воспитание дошкольников с нарушениями речи. \\ Под ред. Мироновой, - Москва, 1987
25. Основы теории и практики логопедии. \\ Под.ред. Левиной Р.Е., -Москва, 1968.
26. Основы теории и практики логопедии. \\ Под.ред. Левиной Р.Е., -Москва, 1968.
27. Павлова А. А. Диагностика и коррекция речевого развития детей // Современные модели психологии речи и психолингвистики. — М: 1990
28. Поддьяков Н. Н. Проблемы речевого и умственного развития детей дошкольного возраста // Проблемы изучения речи дошкольника / Под ред. О.С.Ушаковой. — М: 1994.
29. Понятийно- терминологический словарь логопеда. М., 1997.
30. Правдина О.В. Логопедия. - Москва, 1973.
31. Совершенствование методов диагностики и преодоления нарушений речи. \\ Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1989
32. Сохин Ф.А. Развитие речи детей дошкольного возраста. М., 1984
33. Спирова P. Ф. Нарушение процесса овладения чтением у школьников. — М., 1983
34. Становление речи и усвоение языка ребенком. / Под ред. Рождественского Ю.В. МГУ , 1985.
35. Филичева Т.Б. Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада М.,1993.
36. Филичева Т.Б., Чевелёва Н.А., Чиркина Г.В. Основы логопедии М.,1989
37. Хватцев М.Е. Логопедия. - Москва, 1959.
содержание ..
785
786
787 ..
|
|