Введение

Группы студентов по состоянию успешности	Уровень объективных показателей
Сильная	Аттестационный балл: (4,5-5]
Средне-сильная	Аттестационный балл: (4 -4,5]
средняя	Аттестационный балл: (3,5-4]
Средне-слабая	Аттестационный балл: (3-3,5]
слабая	Аттестационный балл: (2,5-3]

Уровень сформированности операций	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное	% соотношение	Абсолютное	% соотношение
Низкий	13	54%	10	41,6%
Средний	6	25%	8	33,4%
Высокий	5	21%	6	25%

Сходства	Различия	Сходства	Различия
1. Сделаны из бумаги.	1. В книге печатные буквы, в тетради-письменные.	1. Домашние животные.	1. У лошади грива.
		2. Копытные.	2. У коровы рога.
2. Имеют обложку.	2. Книга имеет иллюстрации.
		3. Пища.	3. У коровы вымя, она дает молоко.
3. Бывают толстые и тонкие.	3. В тетради пишут, в книге – нет.
		4. Цвет шерсти.	4. Лошадь используют как средство передвижения.

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное	% соотношение	Абсолютное	% соотношение
Низкий	11	6%	7	39,2%
Средний	6	45%	14	58,3%
Высокий	7	49%	3	2,5%

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное	% соотношение	Абсолютное	% соотношение
Низкий	3	12,5%	1	34,2%
Средний	7	29%	8	63,3%
Высокий	14	58,5%	15	2,5%

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное	% соотношение	Абсолютное	% соотношение
Низкий	2	8,5%	-	50%
Средний	7	29%	12	50%
Высокий	15	62,5%	12	-

Средний	Высокий	Низкий	Высокий
Высокий	Низкий	Высокий	Высокий
Низкий	Низкий	Высокий	Высокий
Низкий	Низкий	Высокий	Средний
Средний	Средний	Высокий	Высокий
Средний	Низкий	Средний	Высокий
Низкий	Средний	Средний	Средний
Средний	Средний	Высокий	Низкий

Низкий	Низкий	Низкий	Низкий
Низкий	Низкий	Низкий	Средний
Низкий	Низкий	Средний	Средний

Метод фокальных объектов.

При выполнении заданий, в которых требуется совмещать несовместимое, могут возникать изобретательские идеи.

В столбе слева приводятся имена существительные, обозначающие предметы, а справа - прилагательные, обозначающие свойства.

Уровень развития словесно-логического мышления	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Количество студентов	%	Количество студентов	%
Высокий	3	42,5%	5	20,1%
Средний	18	55%	17	71,9%
Низкий	3	2,5%	2	8,7%

1. Автобус 2. Барабан 3. Бетон 4. Веревка 5. Газета 6. Гвоздь 7. Куб 8. Колесо 9. Комбайн 10. Конверт 11. Мотор 12. Огонь 13. Остров 14. Пленка 15. Расческа 16. Стекло 17. Телевизор 18. Корабль

Ароматный Беспрерывный Воздушный Жидкий Изменчивый Круглый Ледяной Липкий Нитевидный Парящий Пленочный Прессованный Раздвижной Резиновый Светящийся Сгущенный Шарообразный Эластичный

Возьмем первое слово "автобус" и будем соединять его с каждым словом второго столбца.

Ароматный автобус - в его салоне запах ландыша, хвои.

Беспрерывный автобус - длинный - предлинный.

Воздушный автобус - аэробус.

Жидкий автобус - его салон с жидкостью, а в ней в специальной капсюле - люди, при лобовом столкновении машин пассажиры даже не ощутят удара.

Изменчивый автобус - в зависимости от обстановки может менять свои размеры, цвет, мощность.

Круглый автобус - автобус - колесо. Автобус шар, не нужно колес, катится сам, а попав в воду плывет, как мячик.

Соединяя, таким образом, каждое существительное со всеми прилагательными, мы обнаружим немало любопытных идей, среди которых могут быть: светящийся бетон аэрополосы (заряжается, к примеру, радиоволнами); ароматный конверт (в клей введены пахучие вещества тополевых или березовых почек, ландыша и др.); резиновое стекло; раздвижной корабль; воздушное стекло; пленочный телевизор. Поэкспериментируйте с этими словами, затем составьте новые списки существительных и прилагательных (слова можете выбирать из "Орфографического словаря") и предложите свои оригинальные идеи.

Развивая метод, можно продолжать поиск оригинальных идей, если соединить парами слова, обозначающие различные предметы, например: стекло - ткань, радио - картина, лодка -палатка, зеркало - альбом и т.д.

Словесные игры.

- Образуйте как можно больше слов из таких слов: карантин, парикмахерская, прислониться, опор, лепесток, каторга, комар, сверло, десна, человек, полька, примус, университет.

Совсем не обязательно, чтобы в новых словах было столько же букв как и в заданных. К примеру, рот и др. Можно при выполнении этого упражнения ввести и соревновательный момент, посостязаться с партнерами на время.

- Из букв т, у, ш, а, к можно составить несколько слов с условием, что все эти пять букв составят только пятибуквенные слова. Ниже приводятся группы букв, из которых вам надо составить как можно больше слов:

а) о, к, т; б) у, р, д, а; в) а, а, к, н; г) о, о, е, л, с, к. К заданным согласным подберите гласные, чтобы из них получилось как можно больше слов (имен существительных в единственном числе именительном падеже): а) в, г, д; б) с, к, р, т; в) ж, к, л; г) н, л, с, к; д)ф,х; е)ж,ц; ж)б,р,щ

К примеру, с согласными м, к, л можно составить такие слова: молоко, кулема, мукомол, мак, лай, лямка, клемма, милок, ломик, ломка.

- Возьмем 10 любых слов алфавита, допустим: а, б, ч, л, н, т, п, е, о, к. Из них можно составить десятки, сотни слов, например: бант, толк, плот, точка, боек, ленч, кант, плечо, колобок.

Выпишите из алфавита не менее 12 букв, с которыми уже нельзя составлять слова без помощи других слов.

- Как часто мы употребляем одно и то же слово, слышим его или читаем? Ниже приведен список из 21 слова, которые надо разделить на три группы по 7 слов в каждой: в первой группе - часто употребляемые слова, в третье - редко употребляемые, а остальные в средней: автобус, брусника, галстук, гвоздь, здание, ковер, колосок, комбайн, кровать, люстра, мотоцикл, пол, профессор, пыль, ручка, сервант, телевизор, улица, урок, хлеб, чемодан.

- Найдите слова, в которых подряд стояло бы пять и более согласных, и слова с тремя и более гласными подряд. К примеру: контрвстреча, авиаотряд, радиоаэронавигатор. А теперь попытайтесь найти слова, где были бы три одинаковые гласные рядом, или слова, в которых встречаются четыре, пять одинаковых гласных. К примеру: длинношеее животное, переделывается.

- Как просто можно выразить весну в рисунке? Через приближающийся журавлиный клин.

Выразите приведенные ниже понятия в виде символических рисунков: завод, мир, дружба, движущейся на большой скорости автомобиль.

- Составьте слова из всех букв алфавита, чтобы ни одна буква не повторилась. К примеру: 1) съезд, жмых, цапля, вой, юфть, шик, щен, эрг, чуб; 2) эндшпиль, тюфяк, борщ, цех, гуж, сыч, ай.

- Имеется старая игра со словами. Надо в клетки квадрата (3х3 или 4х4) вписать разные слова, чтобы их можно было читать и по вертикали и по горизонтали. Составьте свои словесные квадраты.

- Есть и другая игра, где требуется составить цепочки слов, позволяющие (путем изменения каждый раз всего одной буквы) перейти от начального слова к заданному конечному. К примеру, как из слова пять сделать семь:

пять - путь - суть - сеть - семь.

Или щит переделать в меч: щит - кит - кот - пот - мол - мел - меч. Из жабы - рыбу: жаба - раба - рыба. Из вороны - корову: ворона - корона -корова. Из дня - ночь: день - сень - сель - соль - ноль - ночь.

А теперь сами постарайтесь построить такие ряды слов: рак - кит, мост - река, гриб - гном, паук - муха, волк - тигр. Помните, чем короче цепочка слов, тем она интересней. Можно это превратить в игру, где участников два и более.

Внимательно всмотритесь в следующую серию слов: ад - лад - клад - лодка - колода - шоколад.

- Шесть существительных нарицательных, взятых в исходной форме. Каждое последующее состоит из тех же букв, что и предыдущее, плюс еще одна буква. И порядок внутри слова не имеет значения. Вот еще несколько таких цепочек слов:

1) па - пат - трап - тапир - партия - терапия - трапеция.

2) ар - пар - репа - нерпа - перина - парение - перелина.

3) ас - сат - скат - такси - натиск - астеник - скитание - синтетика -антисептик

Придумайте несколько своих цепочек.

Поэт В. Маяковский, как никто другой, любил неологизмы, которые он сам обожал создавать: "Я планов наших люблю громадье. Пойдем, поэт, взорим, вспоем. Партия - рука миллионопалая. Но странная из солнца ясь струилась. Темно свинцовоночие. Стоугольный "гигант". •

Нетрудно видеть, что выделенные слова произошли от всем известных слов: громада - громадье, заря - взорим, миллион пальцев - миллионнопалая, ясно - ясь, свинцовая ночь - свинцовоночие.

Возьмите корни от уже известных слов, придумайте с десяток новых слов по одному образцу и составьте с ними предложения.

- Вот правила одной из словесных игр: первый игрок пишет букву. Второй - присоединяет к ней следующую (справа и слева). И так далее по очереди, пока не составится осмысленное слово. Завершивший слово проигрывает. Пишущий последнюю букву всегда должен иметь какое-то слово (обязательно имя существительное в именительном падеже). Если его партнер не найдет подходящего продолжения, то первый участник обязан назвать заданное им слово.

- Предлагаем еще одну словесную игру с квадратом. Вычертите квадрат, разбейте его четырьмя вертикальными и четырьмя горизонтальными линиями на 25 малых квадратиков.

В каждый квадратик средней горизонтальной строки следует вписать по букве (так, чтобы вместе они означали слово из пяти букв, например, книга). Играют двое или более участников. В свободную клетку надо вписать одну букву, чтобы получить новое слово. Сколько будет букв в новом полученном слове, столько игрок зарабатывает очков. Игру проводить с фиксацией времени и до полного заполнения всех 25 клеток буквами. Выигрывает тот, кто набрал больше очков.

- Перед вами пять слов: рука, нос, палец, яблоко, голова. Давайте найдем, какие из них выпадают из общего ряда и объясним почему.

Еще два ряда слов: сумка, саквояж, кейс, носилки, портфель; самолет, телега, автобус, паровоз, такси.

Возьмем слова: 1) воробей, дрозд, иволга, орел; 2) токарь, грузчик, землекоп, артист, плотник; 3) подсолнух, одуванчик, сливочное масло, перегной, солнце.

Какие слова лишние в этих рядах?

Даны слова, в которых намеренно перепутан порядок букв. Какое из них лишнее: росип, евшал, нанба, солам, клуба?

- В телеграммах часто встречаются такие буквосочетания: ЗПТ, ТЧК, КВЧ. Так сокращенно пишутся запятая, точка, кавычки. Прием, который здесь применяется - пропуск гласных букв.

В приводимых ниже фразах тоже пропущены буквы. Введите их в текст, чтобы он стал понятным:

Кшк пгнлсь з мшкй. Цлй днь т брдль п лс. Чдеснй цвтчый зпх. Ввк нстпл н клчк. Скльк здсь члвк. В ксмс плтт смл. Хршньк прглдтсь к нм. Пчм тк плчлсь? В вгн бл мнг лдй.

Если взять любое предложение, допустим "Виктора попросили вернуть книгу", и по другому расставить в нем пробелы, получится любопытный шифр: "В иктор Апопрос иливер нуть книг у".

Зашифруйте таким путем несколько предложений и попросите товарища разгадать написанное.

А вот текст зашифрован по правилу "читай наоборот". Прочтите следующие предложения: "Етйа Дюлбос унишит"; Мечаз ыв илаледс отэ?" "Амиз ланженс и яатюл алширп в ишан яарк"; "Тсупь адгесв тедуб ецнлос!".

- Если какая-то буква, допустим "л", исчезла бы из русского языка алфавита, могла б возникнуть масса необычных слов, например: коба (колба), пащ (плащ), баон (баллон), сово (слово).

Определите, какая буква отсутствует в следующих словах, и прочтите их правильно: кот, пут, потет, койдо, инг, штоа, пата, кышка.

Составьте таким образом небольшой рассказ и попросите "перевести его на русский язык".

Уберем теперь не одну, а две буквы из нашего алфавита. Определите, какие буквы убраны в следующих словах, и прочтите их правильно: ово, он, оидо, еза, адкий, аты, ледвие, ит, паен, понаышке, комомоьский.

Напишите еще один рассказ из слов с пропущенными двумя буквами. Предложите перевести его товарищам с условием, кто быстрее.

В существительных пропущены буквы:.ур.ал, ц.ето., л.ст.а,.блок.,.ерев., иг.а, к.ут,.омощ.ик, т..ва,..опка. Какие это слова?

Кажду букву алфавита можно обозначить следующей за ней буквой, например: а-б, б-в, в-г...., я-а. Слово брат будет выглядеть так: В с б у. Опираясь на это принцип, составьте новый шифр.

А вот шифр посложнее: "Ты басудь ямо, ясирос". "И дидож, и гасне, и ероз етыгус ниси, нашити и светрас, щийдяхоу за рямо..."

Найдите разгадку.

Какие из зашифрованных здесь городов и рек находятся в Азии. Города: Гарап, Дирмад, Веки. Реки: Есан, Мура, Нахухэ, Оп, Найда, Брит, Зиземба.

Расшифруйте загадочный текст: "Лдак в тас хачша то выи, силе тиди ан гю. Пако ан 1 терм".

- В словах, которые даны ниже, буквы представлены хаотично, как вздумается. Вам надо прочесть предложения - неразберихи:

1. Аон ылба, акк вецкот, типирыйб демисод и мротев к лемзе.

2. Но лы зеб рыем длымуа ад мынзоор.

Перед вами один из самых трудных и в то же время один из самых простых шифров, например: число 275 можно записать так: ДСП.

Прочитайте зашифрованный ряд: одтчпшсвдд.

Ответ: цифры зашифрованы первыми буквами их названий - теперь буквенный ряд превращается в цифры: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.

Упражнение "Бег ассоциаций"

Участники рассаживаются в круг. Ведущий произносит два случайных слова. Один из участников вслух описывает образ, соединяющий второе слово ведущего с первым. Затем создавший образ участник предлагает свое слово следующему игроку, тому, кто сидит от него по левую руку. Тот связывает это третье слово со вторым ведущего, а свое собственное слово — уже четвертое в этой цепочке — передает в качестве задания своему соседу слева. Игра движется кругами, и в конце каждого круга ведущий по секундомеру объявляет время, затраченное на его прохождение. Хорошо подготовленные участники могут участвовать в «забеге» на несколько кругов. Ведущий имеет право неожиданно остановить игру и предложить кому-нибудь из участников воспроизвести все слова. Если участник помнит только свои слова, значит он ориентирован на личное достижение и не участвует в игре.

Упражнение "Лестница понятий "

Производя ряд последовательных обобщений данного понятия и восходя таким образом к все более общим понятиям, можно получить лестницу понятий, в которой каждая новая ступень относится к предыдущей как род к виду. Пример: для понятия «Москва» родовым является понятие «столица», для понятия «столица» — понятие «город», для понятия «город» — понятие «населенный пункт». Таким образом выстраивается цепочка:

Москва — столица — город — населенный пункт. Каждое последующее понятие в этой цепи является родовым по отношению к предыдущему. Следует произвести ряд обобщений данных понятий до предела:

1. Пятиугольник

2. Крепостные крестьяне

3. Ливень

4. Сочинительный союз

5. Лесная малина

6. Рассказ «Хамелеон»

7. Равномерное ускорение

8. Деление с остатком

9. Коралловый остров 10. Зевс

11. Буква «А»

12. Каленое железо

13. Яровая пшеница

14. Байкал

15. Латы

16. Отрицательная десятичная дробь

17. Стихотворение «Узник»

18. Сосна

19. Илья Муромец

20. Существительное «дом»

Упражнение "Логичность"

Обследуемым предъявляется бланк, на котором даны задания с двумя связанными между собой категорическими суждениями и вывод-умозаключение (силлогизм). Умозаключения частично даны логично, а в ряде случаев заведомо ложно. Требуется определить, какие выводы правильные, а какие ошибочные. На бланке следует зачеркнуть неверные ответы.

Бланк задания «Логичность»

1. Все металлы проводят электричество. Ртуть — металл. Следовательно, ртуть проводит электричество.

2. Все арабы смуглы. Ахмед смугл. Следовательно, Ахмед — араб.

3. Некоторые капиталистические страны — члены НАТО. Япония — капиталистическая страна. Следовательно, Япония — член НАТО.

4. Все Герои Советского Союза награждались орденом Ленина. Иванов награжден орденом Ленина. Следовательно, Иванов — Герой Советского Союза.

5. Все сочинения Пушкина нельзя прочитать за одну ночь. «Медный всадник» — сочинение Пушкина. Следовательно, «Медный всадник» нельзя прочитать за одну ночь.

Упражнение "Обобщения и ограничения"

Задание

Следует назвать обобщающее (родовое) и ограничивающее (видовое) понятия к каждому из данных понятий:

1. История

2. Озеро

3. Наречие

4. Дробь

5. Повесть

6. Христианство

7. Кустарник

8. Насос

9. География

10. Грамматика

11. Певчая птица

12. Параллелепипед

13. Землевладелец

14. Плотина

15. Движение

16. Глава

17. Нос

18. Излучение

19. Существительное женского рода

20. Осадки

21. Многоугольник

22. Русский писатель

Упражнение "Определение понятия"

Следующая мыслительная операция, с которой студенты должны познакомиться, называется определением понятия. С помощью этой операции раскрывают содержание понятия, т.е. указывают, что это понятие обозначает, какие признаки объединенных данным понятием предметов имеют в виду. Определение должно, во-первых, раскрывать сущность предметов и, во-вторых, отличать данный предмет от всех остальных.

Дать определение какому-либо понятию означает назвать родовое (более общее) понятие, в которое включается данное понятие, а также найти видовые признаки, т.е. такие качества, которыми обладают все объекты, называемые данным понятием, и не обладают другие объекты, входящие в родовое понятие.

К примеру: МОЗАИКА — это картина, выложенная из цветных камешков или кусочков стекла. «Картина» — это родовое понятие по отношению к понятию «мозаика», а «выложенная из цветных камешков или кусочков стекла» — это видовое отличие;

БАРЩИНА — работа крепостных крестьян в хозяйстве феодала. «Работа крестьян» — родовое понятие, а «в хозяйстве феодала» — видовое отличие.

Родовые и видовые признаки понятия обычно называются существенным, так как они и есть то главное, что мы выражаем с помощью понятия. Остальные признаки называются несущественными, случайными. К примеру, в понятие «архив» включены существенные признаки — «хранилище» и «для документов». Помимо этих признаков, понятие «архив» может обладать и случайными признаками, например «большой», «главный», «военный».

В следующих заданиях проведите анализ понятий, т.е. выделите существенные и случайные их признаки:

1. ФЕОДАЛ — а) богатый; б) владеющий землей; в) жестокий;

г) владеющий крестьянами; д) властный; е) король.

2. БОТАНИКА — а) учебный предмет; б) наука; в) часть естествознания; г) скучный урок; д) сложная наука; е) не изучает человека.

3. ЗОЛОТО — а) металл; б) драгоценный металл; в) имеющий желтый цвет; г) служит для изготовления украшений.

4. АНТАРКТИДА — а) материк; б) имеющий ледниковый покров; в) самое холодное место на земле; г) место обитания пингвинов.

5. СТИХОТВОРЕНИЕ — а) смешное произведение; б) поэтическое произведение; в) короткое произведение; г) хорошее произведение.

6. БРОУНОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ - а) движение; б) движение газов; в) беспорядочное движение частиц; г) тело.

7. ТОЧКА — а) маленький знак; б) знак препинания; в) нужный знак; г) стоящий в конце предложения.

8. ЦВЕТКОВЫЕ РАСТЕНИЯ — а) растения; б) красивые;

в) способны образовывать цветки; г) имеют приятный запах;

д) растут в саду.

9. РЕМЕСЛО — а) основано на ручном труде; б) средневековое; в) гончарное; г) мелкое производство; д) высококачественное.

10. ГЛОБУС — а) большой; б) модель зенемало шара; в) наглядное пособие по географии; г) правильное изображение земной поверхности.

11. ТЕРМОМЕТР — а) прибор; б) измеряющий температуру;

в) ртутный; г) имеющий стеклянный корпус.

12. СОЮЗ — а) служебная часть речи; б) необходимое слово в предложении; в) соединительный; г) слово.

13. КОРЕНЬ — а) съедобный; б) орган растения; в) ветвящийся; г) с его помощью растение получает питательные вещества; д) находится в земле.

14. КРЕПОСТНОЙ КРЕСТЬЯНИН - а) лишенный земли;

б) зависящий от феодала; в) лишенный личной свободы; г) нищий; д) слуга.

15. СУБТРОПИКИ — а) переходный климатический пояс;

б) место с хорошей погодой; в) получают большое количество солнечного тепла; г) климатическая область Закавказья.

16. ПЛОЩАДЬ — а) характеристика плоскостной фигуры;

б) зависит от величины сторон; в) геометрическое понятие;

г) земельная.

Упражнение "Построение системы причин"

Задается некоторое событие, например: «Один человек вдруг неожиданно грубо ответил на вопрос другого». Надо назвать как можно больше возможных причин этого, пользуясь заданным (или созданным совместно в группе) алгоритмом причин. Исходить следует из того, что причины события могут находиться в субъекте действия, его объекте и в ситуации. Эта классификация сразу же задает поиск причин в трех различных направлениях. Кроме того, в каждом из этих случаев причины могут быть преднамеренными или непреднамеренными, постоянными или временными, ближайшими или отдаленными и т.д. Следует рассмотреть всевозможные пересечения этих различных классификаций и привести хотя бы по одной причине каждого вида (если это возможно). Вначале этот алгоритм может быть задан на карточке (в виде таблицы с обозначенными строками и столбцами, но с пустыми клеточками или в виде классификационного дерева); постепенно он интериоризируется и станет надежно работающим внутренним приемом анализа любого явления, с которым знакомится учащийся.

Задание направлено на формирование установки на всесторонний анализ ситуации.

Развивая словесно-логическое мышление через решение логических задач, мы подбирали такие задачи, которые бы требовали индуктивного (от единичного к общему), дедуктивного (от общего к единичному) и традуктивного (от единичного к единичному или от общего к общему, когда посылки и заключения являются суждениями одинаковой общности) умозаключения.Сюда включены задания на формирование умения выделять существенные свойства (признаки) конкретных объектов и абстрагирование от второстепенных качеств, умение отделять форму понятия от его содержания, устанавливать связи между понятиями (логические ассоциации), формирование способности оперирования смыслом.

Таким образом, на формирующем этапе эксперимента мы провели работу по развитию словесно-логического мышления у слабоуспевающих студентов экспериментальной группы. Для проверки эффективности реализованных мероприятий по развитию словесно-логического мышления у студентов нами был проведен контрольный этап эксперимента, о котором пойдет речь в следующем параграфе.

2.3 Анализ эффективности реализованных мероприятий по формированию словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов

Для проверки эффективности формирующего этапа эксперимента работы, было проведено контрольное обследование студентов экспериментальной и контрольной группы. Методика контрольного обследования совпадала с методикой констатирующего обследования уровня сформированности словесно-логического мышления у испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

Предложенные методики.

Методика 1 “Выделение существенного”

Цель работы: выявить уровень умения находить существенные признаки предметов.

Ход опыта: Из четырех предложенных рядов слов, в каждом из которых пять слов дается в скобках, а одно перед ними, испытуемые должны за 20 секунд выделить два слова, наиболее существенные для слова, стоящего перед скобками. За каждый правильный ответ 1 балл.

Лес (лист, яблоня, охотник, дерево , кустарник )

Город (автомобиль, здание , толпа, улица , велосипед)

Больница (сад, врач, помещение , радио, больные )

Война (аэроплан, пушки, сражения , солдаты , ружья)

Результаты тестирования представлены в таблице 10.

Таблица 10. Уровень сформированности приема выделять существенное у испытуемых контрольной и экспериментальной групп

Данные таблицы 10 показывают, что испытуемые экспериментальной группы справились намного лучше, чем студенты контрольной группы. Студенты, справившихся с предложенной методикой на высоком уровне, в 2 раза больше в экспериментальной группе, чем в контрольной, а с низким уровнем в 2 раза меньше.

Методика 2. “Сравнение понятий”

Цель работы: установить уровень умения испытуемых сравнивать предметы, понятия.

Материалы: 2 пары сравниваемых понятий.

Ход опыта: Испытуемым представляются два предмета или понятия. Каждый студент должен написать на листе бумаги справа – черты различия, слева – черты сходства. На выполнение задания, состоящего из одной пары слов, дается 4 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1. Солнце – луна, 2. Сани – телега.

Таблица 11. Предполагаемые ответы

Результаты тестирования отражены в таблице 12.

Таблица 12. Уровень сформированности приемов сравнения у студентов контрольной и экспериментальной групп

Проанализировав таблицы, мы выявили, что 41,6% студентов в контрольной группе не умеют сравнивать предметы, и только 8,6% студентов экспериментальной группы оказались на низком уровне.

В контрольной группе испытуемые по-прежнему указывают только сходство или различие, причем и то, и другое не в полном объеме, а в экспериментальной группе в результате проводимой систематической работы студенты овладели умением выделять признаки и сходства, и различия. 91,4% - результат выполненной работы на высоком и среднем уровне.

Методика 3. “Обобщение понятий”

Цель работы: выявить уровень сформированности приема обобщения.

Материалы: 4 пары слов.

Ход опыта: В каждой паре слов испытуемые должны определить, что между ними общего. На каждую пару слов отводится 1 минута. За каждый правильный ответ 1 балл.

Туфли, ботинки (обувь)

Нос, глаз (органы)

Озеро, река (водоемы)

Газ, руда (полезные ископаемые)

Таблица 13. Уровень сформированности приема обобщения у студентов экспериментальной и контрольной групп

Данные таблицы 13 показывают, что более половины студентов обеих групп владеют операцией обобщения: в контрольной группе - 58% и в экспериментальной – 66,7%. И лишь 3 студента контрольной группы и 1 студента экспериментальной группы справились с заданием на низком уровне.

Методика 4. “Классификация понятий”

Цель работы: выявить уровень сформированности приема классификации.

Материал: 5 групп слов.

Ход опыта: Испытуемым предлагается 5 групп слов. Каждая группа состоит из пяти слов, четыре из которых объединены общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Надо найти и подчеркнуть это слово. На работу отводится 3 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1. Василий, Федор, Иван, Петров , Семеню

2. Горький, горячий , кислый, соленый, сладкий.

3. Молоко, сыр, сметана, мясо , кефир.

4. Самолет, пароход, техника , поезд, дирижабль.

5. Секунда, час, год, вечер , минута.

Результаты методики отражены в таблице 14.

Таблица 14. Уровень сформированности приема классификации у студентов контрольной и экспериментальной групп.

Из таблицы 14 становится ясно, что все испытуемые экспериментальной группы владеют приемом классификации – 100%, а в контрольной группе – 91,5%. В приложении представлены таблицы сформированности приемов словесно-логического мышления у испытуемых контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе экспериментальной работы по каждой методике.

Чтобы отследить результаты экспериментальной работы, составлены сравнительные таблицы 15, 16 развития приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в обеих группах.

Таблица 15. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в контрольной группе

Таблица 16. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в экспериментальной группе

Далее данные таблиц 15, 16 переведены в процентное соотношение.

Таблица 17. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в контрольной группе (в%)

Таблица 18. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в экспериментальной группе (в%)

На этапе формирующего эксперимента мы разделили учащихся на три группы в зависимости от набранного количества баллов в предлагаемых методиках. Таблица 19 позволяет проследить уровень развития логического мышления учащихся контрольной группы и экспериментальной группы до и после экспериментальной работы.

Таблица 19. Уровень развития словесно-логического мышления испытуемых контрольной и экспериментальной групп до и после эксперимента в абсолютном числе студентов и процентном соотношении

Таким образом, анализируя таблицы, мы пришли к выводу, что проведенная нами работа является эффективной. В течение полугода в экспериментальной группе, где работа проводилась ежедневно и в системе, число испытуемых с высоким уровнем развития словесно-логического мышления увеличился с 5 человек до 9; что составило 17,5%, а число студентов с низким уровнем развития словесно-логического мышления сократилось с 2 человек до 0, т.е. в экспериментальной группе количество групп студентов по уровню развития словесно-логического мышления сократилось до двух: высокий уровень – 37,5% и средний уровень – 62,5%.

Следует отметить, что и успеваемость студентов экспериментальной группы также несколько изменилась.

Таким образом, результаты контрольного эксперимента подтвердили достоверность выдвинутой нами гипотезы о том, что развитие словесно-логического мышления слабоуспевающих студентов будет проходить более успешно, если разработать и претворить в жизнь комплекс индивидуальных упражнений проблемного характера.

Заключение

Когда человек мыслит, он не ограничивается констатацией того или иного факта или события, пусть даже яркого, интересного, нового и неожиданного. Мышление идет дальше, углубляясь в сущность данного явления и открывая общий закон развития всех более или менее однородных явлений, как бы внешне они не отличались друг от друга.

В нашем исследовании мы рассмотрели понятие «мышление» в психолого-педагогической литературе, определили особенности развития словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов, выявили средства развития словесно-логического мышления у слабоуспевающих студентов.

На констатирующем этапе осуществлялось изучение уровня сформированности словесно-логического мышления у студентов контрольной и экспериментальной групп. Результаты диагностики показали, что большинство студентов экспериментальной группы не владеют приемами словесно-логического мышления. Использовалась следующая методика: были предложены тесты на выявление уровней сформированности операций логического мышления: выделение существенного, сравнение, обобщение, классификация.

Первый тест направлен на выявление способности выделять существенное. По нашим данным в экспериментальной группе на высоком уровне находятся 5%, на среднем уровне – 53,4% и низком уровне – 41,6%.

Второй тест направлен на выявление овладения операцией сравнения. На высоком уровне в экспериментальной группе высоким уровнем владеют 2,5%, средним – 58,3% и низким – 39,2%.

По итогам третьего теста, который был направлен на выявление уровня овладения обобщением, в экспериментальной группе находятся на высоком уровне 2,5%; находятся на среднем уровне 63,3%; находятся на низком уровне 34,2%.

Заключительный, четвертый тест диагностики был направлен на выявление умения классифицировать. Составив таблицу, мы увидели, что лишь 50% испытуемых экспериментальной группы владеют операцией классификации.

Полученные по комплексу методик результаты, позволили нам распределить студентов на группы с различным уровнем словесно-логического мышления.

В экспериментальной группе из 24 студентов 17 студентов составили группу с низким уровнем, 7 учеников – со средним уровнем 0 студентов – с высоким уровнем развития словесно-логического мышления.

Исходя из того, что большинство студентов экспериментальной группы находятся на среднем и низком уровне развития словесно-логического мышления, необходима специальная педагогическая работа. Для этой цели нами был разработан комплекс упражнений.

Занятия формирующего этапа эксперимента позволили нам провести целенаправленную работу по развитию приемов словесно-логического мышления в экспериментальной группе. Для этого нами проводились упражнения, словесные игры, логические задачи. Результаты контрольного этапа подтвердили эффективность реализованных нами на формирующем этапе эксперимента мероприятий по развитию словесно-логического мышления у слабоуспевающих студентов.

В работе также представлены результаты изучения динамики уровня сформированности словесно-логического мышления студентов. Анализ динамики на контрольном этапе эксперимента показал, что в результате специальной экспериментальной работы у испытуемых экспериментальной группы произошло повышение уровня сформированности словесно-логического мышления. Такие изменения могут рассматриваться как правильная организация процесса развития сформированности словесно-логического мышления у студентов.

В результате проведенной работы в экспериментальной группы на высокий уровень поднялись 4 человека, что составило 17,5%, студенты с низким уровнем развития словесно-логического мышления перешли в группу со средним уровнем.

Таким образом, в результате ежедневной систематической работы, проводимой в экспериментальной группе, число студентов с высоким уровнем развития словесно-логического мышления увеличился с до 9, что составило 17,5%. В экспериментальной группе учащиеся с низким уровнем развития словесно-логического мышления перешли в группу со средним уровнем, а в контрольной группе количество студентов, имеющих низкий уровень развития мышления, осталось прежним – 3 человека.

Студенты экспериментальной группы стали лучше владеть мыслительными операциями сравнение и обобщение, некоторые используют конкретизацию, а абстрагирование и классификация применяются неосознанно, что определяется возрастными особенностями психики. Использование операций сравнения, обобщения и конкретизации является основой понимания учебного материала. Также произошли изменения в успеваемости студентов экспериментальной группы.

Выявленные статистически значимые различия в динамике большинства исследованных в экспериментальной и контрольной группах, подтвержденные качественно-содержательным анализом и данными дополнительных методов исследования, свидетельствуют о том, что система работы, которая реализована в ходе формирующего эксперимента, существенно влияет на эффективность развития сформированности словесно-логического мышления у слабоуспевающих студентов.

Таким образом, задачи, поставленные в начале эксперимента, были решены, цель исследования достигнута, гипотеза подтверждена.

Библиография

1. Анастази, А. Психологическое тестирование [Текст]/ А. Анастази.- М.: Просвещение, 1982. – 85 с.

2. Ариес, Ф. Возрасты жизни [Текст]/ Ф. Ариес// Философия и методология истории. - М.: Просвещение, 977. – 125 с.

3. Большая энциклопедия психологических тестов. - М.: ЭКСМО, 2007.- 416 с.

4. Брушлинский, А.В. Психология мышления и проблемное обучение [Текст]/А.В. Брушлинский. - М.: Просвещение, 1983. – 46 с.

5. Брюшинкин, В.Н. Практический курс логики для гуманитариев [Текст]/ В.Н. Брюшинкин. - М.: Просвещение, 1996. – 321 с.

6. Возрастная и педагогическая психология. Под ред. В. Давыдова - М.: Просвещение, 1979.- 345 с.

7. Выготский, Л.С. Мышление и речь: собрание сочинений. В 6 т. Т. 2. [Текст]/Л.С. Выготский. - М.: Просвещение, 1982. –146 с.

8. Гальперин, П.Я. Введение в психологию [Текст]/П.Я.Гальперин. - М.: Просвещение, 2000. – 312 с.

9. Гамезо, М.В. Атлас по психологии [Текст]/М.В. Гамезо, И.А. Домашенко.- М.: Педагогическое общество России, 2004. - 276 с.

10. Гетманова, А.Д. Занимательная логика для школьников [Текст] / А.Д. Гетманова. - М.: Просвещение, 1998. – 52 с.

11. Гетманова, А.Д. Логика. Словарь и задачник [Текст]/А.Д.Гетманова. - М.: Просвещение, 1998. – 79 с.

12. Гордеева, Н.Д. Функциональная структура действия [Текст] / Н.Д. Гордеева, В.П. Зинченко. - М.: Просвещение, 1982. – 118 с.

13. Грановская, Р.М. Элементы практической психологии [Текст] / Р.М. Грановская. - Л.: Лениздат, 1988. – 285 с.

14. Жинкин, Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи [Текст] /НИ Жинкин// Вопросы языкознания. -1964. -№ 6.

15. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации [Текст]/Н.И. Жинкин. - М.: Просвещение, 1982. – 421 с.

16. Зимняя, И.А. Педагогическая психология [Текст]/И.А.Зимняя. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – 36 с.

17. Ивин, А.А. Практическая логика. Задачи и упражнения [Текст]/А.А.Ивин. - М.: Просвещение, 1996. – 229 с.

18. Как заниматься самовоспитанием. А.И. Кочетов, Минск: Вышэйшая школа, 1986. – 39 с.

19. Калошина, А.П. О формировании логических приемов мышления [Текст] / А.П. Калошина, Г.И. Харичева // Советская педагогика. — 1975. — № 4.

20. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Педагогический словарь: Для студ.высш. и сред.пед.учеб.заведений [Текст] /Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. - М.: Издательский центр «Академия», 2000.-176 с.

21. Кон, И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя [Текст]/И.С.Кон. - М.: Просвещение, 1989. – 85 с.

22. Крайг, А. Психология развития [Текст]/А. Крайг. - Питер, 2000. – 119 с.

23. Крупская, Н.К. Педагогические сочинения [Текст]/Н.К.Крупская. - М.: Просвещение, 1960. – 238 с.

24. Крутецкий, В.А. Основы педагогической психологии [Текст] /В.А. Крутецкий. - М.: Просвещение, 1972. – 164 с.

25. Кузина, Е.Б. Практическая логика. Упражнения и задачи с объяснением способов решения [Текст]/Е.Б.Кузина. - М.: Просвещение, 1996. – 52 с.

26. Кулюткин, Ю.Н. Психолого-педагогические проблемы обучения взрослых [Текст]/Ю.Н. Кулюткин// Советская педагогика — 1976. — № 2.

27. Кэрролл, Л. Логическая игра [Текст]/Л.Кэрролл. - М.: Просвещение, 1991.

28. Логика. Логические основы общения / В.Ф. Берков и др. - М.: Просвещение, 1994. – 143 с.

29. Маслов, А.С. Психологические процессы [Текст]/А.С.Маслов. - М.: Просвещение, 1994. – 426 с.

30. Матюшкин, А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении [Текст]/А.М.Матюшкин. - М.: Просвещение, 1972. – 280 с.

31. Матюшкин, А.М. Психология мышления [Текст]/А.М.Матюшкин. - М.: Просвещение, 1965. – 85 с.

32. Меськов, В.С. Логика. Наука и искусство [Текст]/В.С. Меськов, О.Ю. Карпинская. - М.: Просвещение, 1993. – 274 с.

33. Минто, В. Дедуктивная и индуктивная логика [Текст]/В.Минто. - СПб: Питер, 1995. – 395 с.

34. Мухина, В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. Вузов [Текст]/В.С.Мухина. - М.: Просвещение, 2000. – 229 с.

35. Мухина, В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство отрочество [Текст]/В.С.Мухина. - М.: Просвещение, 1999. – 239 с.

36. Немов, Р.С. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. [Текст] /Р.С. Немов. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - с. 221-229.

37. Немов, Р.С. Практическая психология: Учеб. Пособие [Текст] /Р.С.Немов. – М.: Гуманит. Изд. Центр Владос, 1997. – 276 с.

38. Немов, Р.С. Психологический словарь [Текст] /Р.С. Немов. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007.-560 с.

39. Николаев, И.В. Диалектическая логика как продолжение формальной логики [Текст]/ И.В. Николаев. - СПб.: Питер, 1998. – 427 с.

40. Николаев, И.В. Логика (дедуктивная, индуктивная, диалектическая) [Текст] / И.В. Николаев. - СПб.: Питер, 2001. – 327 с.

41. Новиков, А.Г. Логика в социальных парадоксах [Текст]/А.Г.Новиков. - Якутск, 1993. – 379 с.

42. Онушкин, В.Г. Образование взрослых как предмет исследования [Текст]/В.Г.Онушкин, Ю.Н. Кулюткин// Советская педагогика. — 1981. — № 6.

43. Основные законы и формы мышления. Логический практикум / под ред. М.Ю. Казаринова. СПб.: Питер, 1997. – 257 с.

44. Петров, Ю.А. Азбука логического мышления [Текст]/Ю.А.Петров. - М.: Просвещение, 1991. – 327 с.

45. Пиаже, Ж. Психология интеллекта [Текст]/ Ж. Пиаже// Избр. Психологические труды. - М.: Просвещение, 1969. – 85 с.

46. Пиняева, С.Е. Личностное и профессиональное развитие в период зрелости [Текст]/ С.Е. Пиняева, Н.В. Андреев// Вопросы психологии. — 1998. — № 2.

47. Практическая психология образования: Учебное пособие 4-е изд./Под редакцией И.В. Дубровиной. – СПб.: Питер, 2007.- с. 371-375.

48. Психологические средства выявления особенностей личного развития подростков и юношества. - М.: Просвещение, 1990. – 458 с.

49. Психология. под ред. А.А. Зарудной, Минск: Вышэйшая школа, -1970. – 85 с.

50. Рассуждая логически... / Сост. А.Ю. Котова. - М.: Просвещение, 2001. – 46 с.

51. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. - Т. 1. [Текст]/ С.Л. Рубинштейн. - М.: Просвещение, 1989. – 257 с.

52. Светлов, В.А. Практическая логика. Как следует мыслить. Как следует убедительно говорить и писать. Как следует принимать эффективные решения. Как следует общаться и разрешать конфликты. О чем рассказывают нам сказки и мифы [Текст]/В.А.Светлов. - СПб: Питер, 1995. – 275 с.

53. Соколов, А.Н. Внутренняя речь и мышление [Текст]/А.Н.Соколова. - М.: Просвещение, 1968. – 26 5с.

54. Тихомиров, О.К. Психология мышления [Текст]/О.К.Тихомиров. - М.: Просвещение, 1998. – 66 с.

55. Яшин, Б.Л. Задачи и упражнения по логике [Текст]/Б.Л.Яшин. - М.: Просвещение, 1996. – 159 с.

содержание   ..  673  674  675   ..