Таблица 2.7 Основные экономические показатели

Как видно по таблице 2.7 выручка за анлизируемый перод увеличилась почти на 50%, что вызвано с увеличением объема продаж продукции. Себестоимость так же увеличилась.Соответственно повысилась валовая прибыль,но чистая прибыль уменьшилась из за повышения прочих расходов.

Коэффициент текущей ликвидности Себестоимость проданных товаров увеличился в рассматриваемом периоде с }) ~AEMacro(If("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",first,>,"@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last){Коэффициент общей ликвидности (коэффициент текущей ликвидности ) , характеризующий общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных (текущих) обязательств предприятия, уменьшился в рассматриваемом периоде с })~AEMacro(IfCell("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",first,<>,"@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last,FIEP,4,first,#,##0.000){2,400})~AEMacro(If("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",first,<>,"@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last){и до }) ~AEMacro(IfCell("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",first,<>,"@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last,FIEP,4,last,#,##0.000){2,683}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",first,<>,"@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last){ или на }) ~AEMacro(IfCellDelta("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",first,<>,"@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last,FIEP,4,first,FIEP,4,last,m%){11,79}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",first,<>,"@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last){%.}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last,>=,2.1){Так как нормативное значение находится в интервале от 1,0 до 2,0, то данное предприятие неэффективно использует свои активы.}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last,<,1){Значение показателя говорит о недостаточном уровне покрытия текущих обязательств оборотными активами и общей низкой ликвидности, так как нормативное его значение находится в интервале от 1,0 до 2,0. Это может свидетельствовать о затруднениях в сбыте продукции и проблемах, связанных с организацией снабжения.}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",first,<,"@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last){ Положительная тенденция изменения этого показателя за анализируемый период увеличила вероятность погашения текущих обязательств за счет производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов.крибыль уменьшилась из за повышения прочих расходов.

лась валовая прибыль,но чистая вызвано с увеличением объема продаж продукц}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",first,>,"@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last){ Отрицательная тенденция изменения этого показателя за анализируемый период уменьшила вероятность погашения текущих обязательств за счет производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов.}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",first,=,"@IF(FIEP4,FIEP4,ERROR,FIEP4)",last){

Коэффициент абсолютной ликвидности, уменьшился в анализируемом периоде с }) ~AEMacro(IfCell("@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",first,<>,"@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",last,FIEP,2,first,#,##0.0000){0,0852}) ~AEMacro(If(FIEP,2,first,<>,FIEP,2,last){ и до }) ~AEMacro(IfCell("@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",first,<>,"@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",last,FIEP,2,last,#,##0.0000){0,0156}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",first,<>,"@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",last){ (при рекомендуемом значении от 0,2 до 0,5) или на }) ~AEMacro(IfCellDelta("@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",first,<>,"@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",last,FIEP,2,first,FIEP,2,last,m%){81,64}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",first,<>,"@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",last){%.}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",first,<,"@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",last){ За анализируемый период способность предприятия к немедленному погашению текущих обязательств за счет денежных средств выросла.}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",first,>,"@IF(FIEP2,FIEP2,ERROR,FIEP2)",last){ Таким образом, за анализируемый период предприятие теряет способность к немедленному погашению текущих обязательств за счет денежных средств.})Рентабельность продаж ~AEMacro(If("@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",first,<,"@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",last){увеличилась}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",first,>,"@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",last){уменьшилась})~AEMacro(If("@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",first,=,"@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",last){Рентабельность продаж, отражающая долю чистой прибыли в объеме продаж, не изменилась в анализируемом периоде.})~AEMacro(If("@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",first,<>,"@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",last)и составила })~AEMacro(IfCell("@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",first,<>,"@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",last,FIEP,14,last){15,62}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",first,<>,"@IF(FIEP14,FIEP14,ERROR,FIEP14)",last){%.}) ~AEMacro(If("@IF(FIEP15,FIEP15,ERROR,FIEP15)",first,<>,"@IF(FIEP15,FIEP15,ERROR,FIEP15)",last){

Для полной экономической характеристики предприятия является необходимым расчет уровень специализации. Специализация предприятий определяется по составу и структуре товарной продукции и представляет собой результат общественного разделения труда. Производственная специализация предприятий определяется удельным весом ведущей товарной отрасли, обеспечивающей наибольшую выручку от реализации товарной продукции. Для характеристики специализации сельскохозяйственного предприятия используют ряд показателей: структуру товарной сельскохозяйственной продукции, валовой сельскохозяйственной продукции. Экономическая эффективность специализации – результат организационно-плановых мероприятий и повышения технического уровня производства.

Денежная выручка ООО «Кумач» отражена в таблице 2.8.

Таблица 2.8 Структура денежной выручки, тыс. руб.

По данным в таблице 2.8 видно, что в структуре животноводческой продукции все 3 года ведущее место занимало молоко. Таким образом, можно отметить, отрасль животноводства специализировалась на производстве и переработке молока. Отрасль растениеводства занимала в среднем всего 10% от общего объема выручки. Так как в структуре товарной продукции ООО «Кумач» преобладает молоко, то оно имеет молочную направленность.

Для оценки уровня (глубины) специализации производства рассчитывают коэффициент специализации. Специализация хозяйства в среднем за три года определена по структуре денежной выручки по формуле:

Коэффициент специализации = 100/∑Р(2N-1)= 0,031

где Р – удельный вес отрасли в общей денежной выручке, %

N –место, занимаемое отрасли в ранжированном ряду.

Значит в ООО «Кумач» низкий уровень специализации.

Таким образом, в конце анализируемого периода СПК получил прибыль. Наличие у предприятия чистой прибыли свидетельствует об имеющемся источнике пополнения оборотных средств.})~AEMacro(If(I,14,last,>,I,14,first){Величина чистой прибыли имеет благоприятную тенденцию к увеличению.}) ~AEMacro(If(I,14,last,<,I,14,first){Величина чистой прибыли имеет неблагоприятную тенденцию к уменьшению.}) ~AEMacro(If(FIEP,24,first,>,FIEP,24,last){

Уменьшаются сроки погашения дебиторской задолженности, т.е. улучшается деловая активность предприятия.}) ~AEMacro(If(FIEP,24,first,<,FIEP,24,last){ Увеличиваются сроки погашения дебиторской задолженности, т.е. ухудшается деловая активность предприятия.})~AEMacro(If(B,8,first,>,B,8,last){ Снижается дебиторская задолженность.}) ~AEMacro(If(B,8,first,<,B,8,last){ Растет дебиторская задолженность.})~AEMacro(If(B,9,first,>,B,9,last){Снижаются товарно-материальные запасы, }) ~AEMacro(If(B,9,first,<,B,9,last){Растут товарно-материальные запасы, })~AEMacro(If(FIEP,23,first,<,FIEP,23,last){увеличивается их оборачиваемость, а это, скорее всего, свидетельствует о рациональной финансово-экономической политике руководства предприятия.}) ~AEMacro(If(FIEP,23,first,>,FIEP,23,last){уменьшается их оборачиваемость, а это, скорее всего, свидетельствует о нерациональной финансово-экономической политике руководства предприятия.}) ~AEMacro(If(FIEP,15,last,<,25){

2.2 Состояние учетно-аналитической работы

Бухгалтерский учет ведется по общей системе налогообложения с применением плана счетов и метода двойной записи.

Учет ведется при помощи компьютерной программы «1С: Бухгалтерия», которая позволяет составлять практически любые отчеты на любую дату, что является большим плюсом для бухгалтера. Также в данной программе можно наряду с бухгалтерским учетом вести и налоговый учет. Например, программа автоматически может рассчитать величину амортизационных отчислений по основным средствам для целей налогового и бухгалтерского учета и это в свою очередь значительно облегчает работу бухгалтерской службы.

Предприятие уплачивает следующие налоги:

- налог на прибыль организаций;

- налог на имущество организаций;

- единый социальный налог;

- налог на добавленную стоимость;

- налог на доходы физических лиц (как налоговый агент).

По итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) «Кумач» представляет в налоговый орган в установленный сроки декларации по соответствующим налогам. Также по итогам года в налоговую инспекцию предоставляются все формы отчетности с приложением аудиторского заключения.

ООО «Кумач» имеет простой технологический процесс оказания услуг и имеет незначительное количество хозяйственных операций. Организация на основе типового Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий составила свой рабочий План счетов бухгалтерского учета хозяйственных операций, который позволяет вести учет средств и их источников в регистрах бухгалтерского учета по основным счетам и тем самым обеспечивать контроль за наличием и сохранностью имущества, выполнению обязательств и достоверностью данных бухгалтерского учета. Согласно п. 5 ПБУ 1/ 2008 в организации должен быть создан рабочий план счетов. Рабочий план счетов представляет собой полный перечень синтетических и аналитических счетов, необходимых организации для ведения бухгалтерского учета, и утверждается на основании типового Плана счетов, принятого Минфином России, а также методических рекомендаций, утвержденных Минсельхозом России. Субсчета, предусмотренные в рабочем плане счетов, используются организациейисходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности. Рабочий план счетов СПК «Кумач» сформирован в соответствии законодательству.

Документооборот представляет собой движение документов в учетном процессе от момента их составления до завершения использования и сдачи в архив. Специально созданного документооборота в хозяйстве не имеется. В ходе исследования учетно-аналитической работы в ООО «Кумач» были выявлены следующие недостатки:

1) Не полностью автоматизированный учет. Составление некоторых документов и отчетов вручную занимает у специалиста много времени.

2) Не предприятии не ведется управленческий учет, т.к. руководства предприятия полагает, что невыгодно содержать специалиста по управленческому учету и организовывать отдельную службу в силу больших затрат и, как считает руководство за ненужностью данных управленческого учета. Хотя данные бухгалтерского учета позволяют объективно и оперативно оценивать ситуацию на предприятии, принимая обоснованные управленческие решения.

3) Отсутствует график документооборота. Это приводит к торможению и несвоевременной обработке информации в бухгалтерии, т.е. снижению качества деятельности службы бухгалтерского учета в целом.

2.3 Анализ системы «Стандарт-кост» в ООО «Кумач»

ООО «Кумач» применяет нормативную систему учета затрат.

При формировании стоимости сырья и оказываемых услуг для их реализации учитывает в составе себестоимости 5 основных элементов затрат: материальные затраты, амортизационные отчисления, отчисления на социальные нужды, затраты на оплату труда и прочие расходы.

Далее рассмотрим структуру себестоимости продукции.

Таблица 2.9 Структура себестоимости за 2009 год

Таблица 2.9 показывает, что в хозяйстве фактические затраты практически по всем видам были выше затрат базисного года, что говорит об интенсивности ведения животноводства и растениеводства. Наибольшее увеличение в хозяйстве идет по прочим материальным затратам, затратам на минеральные удобрения, семена и посадочный материал. Снизились затраты на запасные части, что связано с обновлением техники.

На предприятии используется система учета по фактической себестоимости. Она позволяет последовательно накапливать данные о фактически произведенных издержках без отражения в учете данных об их величине по действующим нормам. Достоинствами данной системы являются:

- полное отражение первичных затрат на производство в системе счетов бухгалтерского учета;

- учетная регистрация затрат в момент возникновения в процессе производства;

- локализация затрат по видам производств, характеру расходов, местам возникновения, объектам учета, носителям затрат;

- отнесение фактических затрат на объекты их учета и калькулирования;

- сравнение фактических показателей с плановыми.

Недостатки системы:

- результаты учета себестоимости не могут быть использованы для устранения причин потерь;

- данные о себестоимости продукции предоставляются после отчетного периода, в который была произведена продукция, что не позволяет своевременно разработать мероприятия по устранению непроизводственных потерь труда и материалов;

- отсутствие нормативов для контроля за количеством использованных ресурсов и их ценами не позволяет провести анализ причин отклонений;

Все это исключает возможность оперативного контроля за использованием ресурсов, выявления и устранения причин их перерасхода и недостатков в организации производства.

3 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОРМАТИВНОГО УЧЕТА И СИСТЕМЫ СТАНДАРТ – КОСТ

Системы учета «Стандарт-кост» и нормативного метода учета затрат имеют много общего, однако они имеют и свои особенности.

Обе системы учета подразумевают наличие строгого нормирования всех затрат. На основе установленных норм (стандартов) расхода ресурсов по отдельным статьям затрат составляются нормативные калькуляции, причем калькуляции эти составляются до начала отчетного периода.

Для эффективного функционирования обеих систем учета необходимо вести раздельный учет и осущест­влять четкий контроль за затратами. Разграничение произведенных затрат в пределах норм и по отклонениям от них необходимо организовывать по местам их возникновения и в разрезе центров ответственности.

Система нормативного учета, как и система учета «стандарт-кост», требует систематического обобщения и анализа возникающих отклонений. Это производится для оперативного вмешательства, а не только в конце года, с целью устранения негативных явлений в производственном процессе и управлении затратами, принятия мер для их предотвращения в будущем. Многие полагают, что под негативными явлениями подразумевается лишь превышение фактических расходов над установленными нормами. Однако это не всегда так. Нормы не возникают ниоткуда, они научно разрабатываются и имеют твердое обоснование. Например, нормы расхода сырья и материалов при производстве продукции соответствуют всем требованиям технологического процесса, и отклонение (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) от норм невозможно без нарушения технологии производства. Если же в процессе изготовления продукции допускается нарушение технологии, то это неизбежно влечет за собой снижение качества готовой продукции. Таким образом, экономия фактических затрат, по сравнению с нормативными затратами, только на первый взгляд является благоприятным фактом. Здесь необходимо помнить, что нормы, а, следовательно, и отклонения от них, могут устанавливаться на различные элементы затрат различные - только количественные, только ценовые (суммовые), а могут быть и количественно-суммовые.

Как уже отмечалось, обе системы похожи, но не являются идентичными. Перечислим основные различия.

В отличие от отечественной системы нормативного учета при системе учета «Стандарт-кост» обособленный учет изменений самих норм в текущем учете не предполагается. Многие нормативы в условиях системы учета «Стандарт-кост» применяются месяцами и даже годами без изменений. Только существенные изменения, такие как изменение конструкции изделия, усовершенствование техноло­гии производства, изменение экономических условий, значительное повышение или снижение стоимости материалов, рабочей силы, вызывают необходимость пересмотра нормативов.

При применении нормативного метода учета в калькуляции участвуют показатели изменения норм.

Важным отличием является то, что при использовании системы учета «Стандарт-кост» нормативные затраты списываются непосредственно на счета производства. Возникающие же в каждом отчетном периоде отклонения между фактическими и предполагаемыми затратами в течение года накапли­вают­ся на отдельных счетах отклонений и полностью списываются не на затраты производства, а непосредственно на финансовые результаты предприятия.

Нормативный метод учета предполагает затраты в пределах норм, а также и отклонения от норм списывать на счета учета производственных затрат. Напомним, что отклонения в стоимости приобретаемых материалов предварительно отражаются на счете 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей». Накопленные на этом счете разницы в стоимости приобретенных материально-производственных запасов, по фактичес­кой себестоимости приобретения (заготовле­ния) и учетными ценами списываются на счета учета производ­ст­венных затрат.

Фактическая производственная себестоимость выпущенной из производства продукции, отражается по дебету счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)». Нормативная (плановая) себестоимость произведен­ной продукции, сданных работ и оказанных услуг отражается в кредите счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)».

Отклонение фактической производственной себестоимости произведенной продукции сданных работ и оказанных услуг от нормативной (плановой) себестоимости определяется на счете 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» путем сопоставления его дебетового и кредитового оборотов. Выявленные таким образом отклонения списываются в дальней­шем на счет 90 «Продажи».

Таким образом, при нормативном методе учета затрат суммы в пределах норм и суммы отклонений от норм собираются на одних и тех же счетах.

Отечественная система нормативного учета сосредоточена на производстве и не ориентирована на процесс реализации, что затрудняет разработку и обоснование продажных цен на изделия.

Таблица 3.1 Основные отличия нормативного метода учета от системы «Стандарт-кост»

Продолжение таблицы 3.1

На третьем этапе рассчитываются отклонения от норм фактически накладных (косвенных) расходов.

ОтклНак=(200руб.-312,6руб.)*20070ц=-2251,9 тыс.руб.

Отклонение благоприятное.

Теперь рассчитаем стандартную себестоимость молока за 2009 год (Таблица 3.3).

Отклонение себестоимости = 18586тыс.руб.-13592 тыс.руб.=4994 тыс.руб.

Таблица 3.3 Стандартная себестоимость молока

Таким образом, при учете затрат в системе «стандарт кост» себестоимость оказалась ниже, чем при фактических затратах, а следовательно, будет больше прибыль, полученная предприятием. «Стандарт-кост» дает возможность выявлять устранимые потери (неблагоприятные отклонения), снижающие прибыль. Значит в дальнейшем, ООО«Кумач» рекомендуем перейти на данную систему учета.

Преимущества системы «стандарт - кост».

После введения в действие системы калькуляции себестоимости по этой системе становится очевидным ее преимущество перед системой калькуляции себестоимости по фактическим издержкам.

1) Система калькуляции по стандартным затратам позволяет существенно сократить объем счетной работы. Конечно, предварительная работа по разработке стандартов может быть весьма трудоемкой, но когда стандарты уже установлены, то могут применяться до тех пор, пока не потребуется их пересмотр. Учитывая тот факт, что установление стандартов совершается заранее, становится очевидным, что такой метод позволяет не только сократить объем работ по подготовке отчетов о затратах, но и требует меньше времени для их надлежащего представления руководству.

2) Метод «стандарт-кост» содействует повышению эффективности управления и контроля за затратами, поскольку требует детального исследования всех производственных, административных и сбытовых функций предприятия, результатом чего является разработка наиболее оптимальных подходов к управлению при снижении издержек. Система «стандарт - кост» предполагает установление центров затрат и соотнесение ответственности за затраты с конкретными руководителями, работа которых тщательно контролируется.

3) Стандартные затраты служат лучшим критерием для оценки фактических затрат. Конечно, можно применить альтернативный подход, предполагающий сопоставление фактических затрат одного периода с фактическими затратами другого периода. Однако в данной ситуации возникает целый ряд вопросов, на большинство из которых невозможно получить удовлетворительный ответ. Так, необходимо определить, какой отчетный период следует принять в качестве базового периода, сколько предыдущих фактических затрат требуется сравнить с исследуемыми затратами, какая именно средняя величина окажется наиболее подходящей и т.п.

Ограничения системы «стандарт - кост». Несмотря на вполне очевидные преимущества системы «стандарт - кост», следует отметить и ряд присущих ей ограничений.

1) Применение системы «стандарт - кост» (как, впрочем, и любой другой традиционной системы калькуляции себестоимости) не позволяет абсолютно точно рассчитать себестоимость заказов и отдельных видов продукции. Если процедуры, присущие данной системе, оказываются приемлемыми для идентификации переменных производственных затрат с конкретными заказами или видами продукции в пределах краткосрочного периода, то многие другие расходы, связанные с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками, продажами, маркетинговыми исследованиями и т.п., не прослеживаются до конкретного продукта или заказа. Значительная часть данных категорий расходов не рассматривается в качестве затрат на продукт и, следовательно, их анализу и взаимосвязи с индивидуальными продуктами или заказами покупателей уделяется незначительное внимание.

Кроме того, многие производственные накладные расходы рассматриваются как постоянные затраты, которые либо списываются на продажи в полной сумме за период (в системе калькуляции себестоимости по переменным затратам), либо распределяются между заказами и видами продукции с использованием различных методик распределения (в системе калькуляции себестоимости по полным затратам). Данные методики в большей степени приемлемы для оценки запасов в балансовом отчете и определения себестоимости продаж в отчете о прибылях и убытках. Это объясняется тем, что неточности и ошибки в калькуляции себестоимости на уровне единицы продукции нивелируются при сведении рассчитанных величин себестоимости различных продуктов в суммарные статьи на уровне отчетности.

2) Использование системы «стандарт - кост» не обеспечивает предприятие достаточной информацией для поиска путей усовершенствования его деятельности. В условиях новой конкурентной среды требуется самая точная и своевременная информация для того, чтобы сделать производственный процесс более эффективным и направленным на потребителя. Система «стандарт - кост» предполагает контроль затрат посредством выявления ежемесячных отклонений, базирующихся на нормативах (разработанных большей частью с использованием инженерных оценок) и нормативных затратах. Иначе говоря, основная контрольная функция заключается в проверке, как следуют рабочие предписанным процедурам, что ограничивает их роль в поиске путей усовершенствования производственного процесса.

3) Широкое применение западными компаниями системы «стандарт - кост» стало возможным благодаря наличию современных информационных технологий. Поэтому предприятия, не располагающие необходимой материальной базой, могут столкнуться при внедрении этой системы с целым рядом проблем, что может существенно снизить ее качество. Такое условие явилось еще одной причиной ограниченного использования системы «стандарт - кост» в российской учетной практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, система «стандарт-кост» удовлетворяет запросы предпринимателя и служит мощным инструментом для контроля производственных затрат. На основе установленных стандартов можно заранее определить сумму ожидаемых затрат на производство и реализацию изделий, исчислить себестоимость единицы изделия для определения цен, а также составить отчет об ожидаемых доходах будущего года. При этой системе информация об имеющихся отклонениях используется руководством для принятия им оперативных управленческих решений.

В 2009 г. по сравнению с 2007 г. в ООО «Кумач» основные фонды увеличились на 5,43%, в основном за счет увеличения зданий, машин и оборудования, производственный и хозяйственный инвентарь и продуктивный скот. Стоимостьтранспортных средств осталось неизменной.

Показатели фондоотдачи заметно уменьшились за период с 2007 по 2009 гг., а фондоёмкость и фондовооруженность увеличились.

За отчетный период значительно увеличилось количество животные на выращивании и откорме, сырья и материалов – на 67,37 и 30,94% соответственно. Это произошло за счет увеличения запасов сырья. И аналогично увеличились денежные средства, за счет уменьшения дебиторской задолженности.

В период с 2008 по 2009 гг. численность рабочих сократилась на 6 человек. Эта причина связана, в первую очередь, с наступившим в прошлом году финансовым кризисом.

Среднемесячная зарплата работников занятых в сельскохозяйственном производстве за 2008 и за 2009 гг. соответственно составила 5564,82 тыс. руб.

Учет затрат в системе «стандарт кост » для ООО «Кумач» является выгодным. На основе предварительно установленных стандартов можно заранее определить сумму ожидаемых затрат, исчислить себестоимость единицы изделия для определения цен, а также составить отчет об ожидаемой прибыли. В ходе работы была исчислена себестоимость на основе установленных стандартов, и она оказалась ниже, чем фактическая на 4994 тыс.руб. Поэтому в дальнейшем, рекомендуем руководство предприятия рассмотреть систему «стандарт кост», как альтернативу для действующей системы учета затрат.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" [Электронный ресурс]:принят ГД ФС РФ 23.02.1996: (ред. от 23.11.2009)// СПС «Консультант Плюс». Версия Проф.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации :от 30.11.1994 N 51-ФЗ [Электронный ресурс] принят Гос.Думой 21.10.1994: одобр. Советом Федерации 22.10.1994 (действующая редакция) // СПС «Консультант Плюс». Версия Проф.

3 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая : от 31 июля 1998 г. № 146–ФЗ [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой 16.07.1998 : одобр. Советом Федерации 17 июля 1998 г. : (ред. от 26.11.2008) : (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2009)// СПС «Консультант Плюс». Версия Проф .

4 Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008: приказ Минфина РФ от 06.10.2008 г. N 106н (с изменениями от11.03.2009 № 22н ) // СПС «Консультант Плюс»

5 План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса: приказ Минсельхоза РФ от 13.06.2001г. №654 // СПС «Консультант Плюс».

6 Положения по бухгалтерскому учету[Текст]. – М.: Изд-во Эксмо, 2009. – 373 с.

7 Вахрушина, М. А. Бухгалтерский управленческий учет [Текст]: учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / М. А. Вахрушина. – 4-е изд., стер. – М.: Омега –Л, 2006. – 576 с.

8 Дорман В.Н. Расчет стандартной себестоимости [Текст] // Финансовый менеджмент.-2009.-№6.-С13-16.

9 Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры[Текст]: Учеб.пособие . - М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.

10 Карпова, Т.П. Основы управленческого учета [Текст] : учеб. Пособие / Т.П.Карпова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 393с.

11 Керимов, В.Э. Основы системы «стандарт-кост» [Текст] // Аудит и финансовый анализ.-2009.-№3.-С.18-20.

12 Кондраков, И.П. Бухгалтерский управленческий учет [Текст]: Учеб.пособие. – М.:Проспект, 2007 – С.416

13 Кондратова, И.Г. Основы управленческого учета [Текст] : Учеб. пособие / И.Г. Кондратова. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 160с.

14 Кутинова, Н.Б. Применение системы «стандарт –кост» на предприятиях [Текст] // Бухгалтерский учёт в издательстве и полиграфии.-2008.-№11.-С.24-26.

содержание   ..  858  859  860   ..