Інформація про порушення ведення обліку, недостачі, зловживання, що знайшли документальне підтвердження в актах ревізії, перевірок, у висновках аудиторів, постановах правоохоронних органів

Аудиторський висновок

Розділ 3 Аудит матеріальних цінностей

1) На основі порівняльної відомості результатів річної інвентаризації матеріальних запасів виявлено на центральному складі підприємства нестачу фурнітури марки CR-22-12 кількістю 5 компл. на загальну суму 700 грн., а також лишки фурнітури марки GM-14 кількістю 5 компл. на загальну суму 1500 грн.. На складі ПММ встановлено лишки бензину АИ-76 кількістю 50 л. на загальну суму 70 грн. та лишки дизпалива кількістю 250 л. на загальну суму 850,0 грн., а також нестачу бензину АИ-95 кількістю 120 л. загальну суму 440,0 грн.

В письмових поясненнях завідуючих складами відмічено, що результати відхилень могли бути за рахунок пересортиці. На основі розпоряджень керівника підприємства в бухгалтерії нестачі віднесено на «Інші витрати операційної діяльності», а не на винних осіб. Лишки відображені в складі доходів на субрахунку 719 «Інші доходи від операційної діяльності». Договори про матеріальну відповідальність із завідуючими складами укладено.

2) На підприємстві 1.01.2007 р. матеріали, які було використано на збут продукції – (1000 грн) в бухгалтерському обліку віднесені на загальногоспо-дарські витрати, а також безпідставно нараховано ПДВ на суму 1600 грн. – порушено порядок ведення обліку запасів.

3) В ТОВ "Валтекст" 25.06.2007 року були безпідставно оприбутковано малоцінні та швидкозношувані предмети (на суму 1800 грн., в т.ч. ПДВ – 300 грн.,) строк використання яких менше 1 року на рахунок 112 “Малоцінні необоротні матеріальні активи”, в результаті була безпідставно нарахована амортизація на малоцінні необоротні активи, а також в бухгалтерському обліку сума ПДВ була віднесена на рахунок 68 ”Розрахунки за іншими операціями” – заниження податку на додану вартість.

4) На підприємстві при проведенні квартальної інвентаризації запасів, встановлено, що товари передані на консигнацію агенту (30000 грн, включаючи націнку 20%) були включені до складу запасів станом на 30.06.2007 р., порушення - невиправдане збільшення кількості товарів, що за Пп..5.9 ЗУ "Про податок на прибуток" завищує прибуток та податок на прибуток.

5). Безкоштовна (безоплатна) передача лікарні продуктів харчуванняв обліку підприємства списана на рахунок загальногосподарських витрат, а не на рахунок 949 “Інші витрати операційної діяльності” та не нараховано ПДВ на суму переданих продуктів (60 грн.)

Внески до статутного капіталу іншого підприємства у вигляді матеріалів на суму 5 000 грн. було відображено на рахунку 15 “Капітальні інвестиції”, а не на рахунку 14 “Довгострокові фінансові інвестиції”

Розділ 4 Аудит необоротних активів

1) Встановлено порушення відображення в системі кореспонденції рахунків операції по придбанню та введенню в експлуатацію токарного станка.

ТОВ "Валтекст" 25.08.2007 року було придбано токарний станок вартістю 12000 грн., в т.ч. ПДВ – 2000 грн. Витрати по монтажу, що виконувався сторонньою організацією, становлять 1200 грн., витрати по доставці токарного станка на підприємство власним автотранспортом – 240 грн. Станок введено в експлуатацію 30.08.2007 року. Очікуваний строк використання станка 4 роки, ліквідаційна вартість – 500 грн.

В бухгалтерії підприємства витрати на придбання станка та доведення його до робочого стану відображено наступними бухгалтерськими записами:

2) Встановлено невірне відображення в обліку отримання безоплатно трактора.

Відкоригувати проводку наступним чином Дт 10 Кт 424

3) Відображення в обліку бухгалтерських записів по придбанню обладнання в іноземних постачальників здійснено з порушенням.

ТОВ «Валтекст» придбало в іноземних постачальників на умовах попередньої оплати обладнання, вартістю 2000$. Курс іноземної валюти на момент оплати 10.06.2007р. становив 5.03 грн. за 1 $. Транспортні послуги по доставці обладнання – 600 грн. (в т.ч. ПДВ). Обладнання було отримано 25.06.2007 року, курс 1$=5.05 грн. Підприємством було сплачено мито 2% від митної вартості, ПДВ – 20%. Вказані операції відображено наступними записами:

Розділ 5 Аудит доходів та фінансових результатів

1). Встановлено порушення признання доходу від реалізації товарів при отриманні передплати на товари в сумі 15000,00 в т.ч. ПДВ які на кінець звітного періоду не були відвантажені покупцеві, чим порушено вимоги П(С)БО 15 "Доходи" завищено валовий прибуток на 12500,00 грн.

2) Порушено Інструкцію про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку від 30.11.99 р. Невірно відображена в обліку стаття 010 “Доход (виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)” по кредитовому обороту субрахунку 791 і 792 та стаття 040 “Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) по дебетовому обороту субрахунку 791, замість використання рахунку 70 та 90 відповідно.

Завершальним етапом аудиторської перевірки є загальний аудиторський висновок

Загальний аудиторський висновок

У результаті проведення аудиту ТОВ “Валтекст” встановлено, що за звітний період підприємством були допущені суттєві порушення і перекручення операцій з грошовими коштами (розділ 2), матеріальними цінностями (розділ 3) та необоротними активами (розділ 4). Допущені порушення суттєво впливають на фінансову звітність підприємства та перекручують реальний стан справ. Фінансова звітність має суттєві перекручення і недостовірно подає фінансову інформацію про ТОВ “Валтекст” станом на 01 січня 2008 року.

Таким чином, дані бухгалтерського обліку і фінансової звітності не дають достовірного уявлення про дійсний стан справ на ТОВ “Валтекст”, що склався на 01 січня 2008 року.

Розділ 3. Шляхи вдосконалення аудиторської перевірки і її вплив на фінансовий результат діяльність підприємства

Зміни в економічному середовищі призводять до зміни функцій та методів контролю, виникають комплексні галузі знань та галузі господарської діяльності.

З точки зору контролю за формуванням фінансових результатів та відображенням їх у звітності виділяють, як найбільш дієві, два види контролю: внутрішньогосподарський контроль і зовнішній аудит.

Дослідження практики внутрішньогосподарського контролю показує, що на великих підприємствах набуває розвитку бюджетування та бюджетний контроль, які є модернізованим видом планово-нормативного методу контролю, а вітчизняна школа бухгалтерського обліку та контролю має певні здобутки щодо розробки методики нормативно-чекової форми обліку і контролю при внутрішньому госпрозрахунку, вважаємо що подальші дослідження в напрямку вдосконалення даної методики будуть досить актуальними та ефективними.

Особливу роль в організації внутрішнього контролю має контроль за доходами, витратами та за формуванням і відображенням фінансових результатів у звітності підприємств, саме внутрішньогосподарський розрахунок дає додаткові можливості контролю і мотивації. Однак, бюджетування та застосування бюджетного контролю на основі внутрігосподарського розрахунку потребує додаткових затрат трудових та матеріальних ресурсів. Тому для його організації необхідно розробити чіткий план взаємодії усіх служб системи управління підприємством, починаючи від вищого рівня управління, до керівників підрозділів, дільниць, відділень тощо. Особливе місце в цій роботі мають фінансово-економічні служби, в тому числі – бухгалтерська.

Запровадження бюджетування та бюджетного контролю на основі внутрішньогосподарського розрахунку створює необхідні передумови для зацікавленості керівників та рядових працівників підрозділів у фінансовому результаті діяльності підрозділу, що позитивно впливає на кінцевий фінансовий результат діяльності підприємства в цілому. Вказана система контролю не дублює і не ускладнює діючої облікової системи, звичайно за умови правильної її організації на підприємстві.

Ефективне функціонування бюджетно-чекового контролю на основі внутрішньогосподарського розрахунку можливе за умови продуманої системи облікової політики підприємства, що включає як організацію первинного обліку та документообороту, формування регістрів та внутрішньої звітності, так і методику обліку за окремими об’єктами.

Не всі користувачі звітності мають доступ до інформації внутрішньогосподарського контролю, тому виникає потреба у такій формі контролю, яка була б доступна широкому колу споживачів звітної інформації, тобто – у незалежному аудиті.

Використання результатів аудиту фінансової звітності як керівниками, власниками, так і кредиторами, інвесторами, податковими органами тощо, можливе лише за умови стандартизації звітності різних видів та застосування єдиної методики визначення кінцевих фінансових результатів, як за фінансовою, так і за податковою звітністю.

У практичній роботі бухгалтери вбачають своє головне завдання в тому, щоб заповнювати облікові регістри з метою звітування перед органами державних податкових служб. Така орієнтація зводить нанівець побудову облікової політики підприємства на основі загальноприйнятих принципів бухгалтерського обліку. Особливо це стосуються методичних підходів до визнання доходів, витрат та формування фінансових результатів діяльності підприємства. Тому із виділенням державного аспекту облікової політики, є необхідність визначення чіткої державної позиції щодо превалювання даних бухгалтерського обліку для формування різних видів звітності, зокрема: фінансової та податкової. Без такого підходу неможливо досягти чіткості та логічності у формуванні звітних показників та їх контролю, позбавитися негативного впливу податкової політики на стан і розвиток бухгалтерського обліку і звітності. У відповідності до цього необхідно розробити модель облікової політики, де на мікрорівні виділено формальну (організація), інформаційну (технологія) та методичну (методика) частини.

У загальному вигляді сутність проблеми, що ми розглядаємо в цьому розділі, полягає в розробці новітніх методик організації аудиторських перевірок, якими вважаються "ноу-хау" аудиторських фірм та обґрунтування ефективності використання в аудиті сучасних методів, зокрема вибіркової перевірки (аудиторської вибірки), для внутрішньогосподарського обліку, оцінки, аналізу та прогнозування дієвості внутрішніх резервів підприємств, що є результатом раціонального використання виробничих ресурсів і фінансово-господарської діяльності.

Ефективність фінансової діяльності як економічне середовище формування та мобілізації внутрішніх резервів перебуває під постійним впливом і контролем великої кількості служб підприємства і залежить від правових, організаційних, управлінських та інших чинників.

Ефективність функціонування системи виявлення та використання внутрішніх резервів (ВВВР) безпосередньо залежить від відпрацьованості параметрів обліку впливу факторів на показники використання внутрішніх резервів і результативності їх практичного прояву. Через багато причин склалося так, що в проведенні перевірки механізму інформаційного забезпечення ВВВР увага переважно або певною мірою зосереджується на відслідковуванні тих чи інших кількісних показників при недооцінці вивчення якісних і структурних показників, умов та обставин, чому вони сформувалися саме такими, а також інформаційного забезпечення процесів, явищ і тенденцій, які при цьому проявляються. Це зумовлює необхідність повного і детального вивчення цієї проблеми, з одного боку, як найважливішого механізму ефективного функціонування виробничо-господарських структур і належних їм ресурсів з метою виявлення та використання наявних внутрішніх резервів, а з другого - як проблеми, що тісно пов'язана з підтвердженням достовірності одержаної інформації.

Аналіз останніх наукових публікацій, в яких здійснені спроби розв'язання цієї проблеми та на які ми спираємося, показує, що застосування вибірок допомагає аудиторам працювати ефективніше, а також належно обґрунтовувати свої висновки.

У міжнародній практиці найбільші аудиторські компанії переважно використовують так званий "конвеєрний контроль". Він базується на непараметричній вибірковій статистиці, тобто синтезі динамічних нормативів та оцінці траєкторії розвитку будь-якої системи, зокрема ВВВР. У цьому зв'язку автори статті поставили своєю метою розкрити сутнісне розуміння "конвеєрного контролю".

В його основі покладено аудиторську вибірку, яка полягає в тому, що аудитор працює з масовими сукупностями документів, господарських операцій, залишків на рахунках, оборотів з них сальдо, і часто замінює суцільне спостереження вибірковим, щоби зібрати релевантні аудиторські докази. При цьому аудіюється вся генеральна сукупність, але конкретно перевіряється тільки її певна частина. Коли аудитор правильно організовує і проводить вибіркове спостереження, то він отримує достовірні, об'єктивні, точні аудиторські докази, що характеризують сукупність загалом (із деяким рівнем інформаційного ризику), і може сформулювати свій висновок про всю генеральну сукупність.

Визначити суттєві характеристики вибірки на практиці дуже складно. Під цим розуміють:

- скорочену назву вибіркового спостереження;

- способи відбору й аналізу вибіркових даних для оцінки стану всієї статистичної сукупності, що спостерігається;

- характеристики власне вибіркової сукупності тощо.

Аудитор часто користується найпростішим (елементарним) видом вибірки. Однак на основі такого вибіркового спостереження теж можна обґрунтувати аудиторські докази. Статистична вибірка, безумовно, має переваги порівняно з проведенням підприємством суцільної перевірки всіх облікових записів документів (реєстрів) тощо, зокрема: більш висока оперативність; застосування в умовах, які виключають можливість суцільного спостереження; можливість значного розширення методики аудиту; підвищення якості аудиторських доказів; здешевлення аудиту і підвищення його якості.

В аудиті застосовують різні методики вибіркового спостереження. Головними є методи кількісних та якісних вибірок. За допомогою кожного з цих методів можна організувати вибірку як нестатистичну або як статистичну. В міжнародній аудиторській практиці прийнято окремо використовувати монетарне кількісне вибіркове спостереження, що дозволяє поєднувати методики кількісного та якісного вибіркових спостережень. Воно застосовується згідно з міжнародними стандартами аудиту.

Нами вперше зроблена спроба вивчити невирішені раніше аспекти загальної проблеми, зокрема визначення ролі аудиторської вибірки у дослідженні функції розвитку системи ВВВР, динамічних нормативів і статистичної методологічної оцінки досягнення системою кількісних та якісних показників на підставі ефективного використання внутрішніх ресурсів підприємства, синтез динамічного нормативу кількісного показника використання цих резервів, що дозволить перейти від кількісного до структурно-динамічного критерію оцінки траєкторії розвитку системи ВВВР.

Проведені на підприємствах дослідження обґрунтовують правильність висновку, що скалярну оцінку результатів функціонування системи аудитор може здійснювати, використовуючи інформаційні зв'язки, котрі діють у середині системи ВВВР і в її взаємозв'язках із зовнішнім середовищем. Від інтуїтивних оцінок ефективності він має змогу перейти до постійного науково обґрунтованого аналізу конкретних цифрових характеристик траєкторії руху вказаної системи. Для цього аудитору необхідно використати непараметричні рангові методи і динамічні нормативи, тобто застосувати структурно-динамічні критерії системи.

Методика аудиту, побудована на скалярній оцінці розвитку системи ВВВР за допомогою таких критеріїв, надає нового змісту аудиторським свідченням. Використовуючи згадану методику, аудитор може оцінити стратегію розвитку підприємства, спрямовану на максимальне ВВВР, провести стратегічний аудит.

У результаті дослідження ми прийшли до висновку, що ефективність системи ВВВР залежить від ефективності здійснення кожної окремої її складової, в тому числі аудиторського контролю, який забезпечує об'єктивне вивчення причин і тенденцій траєкторії системи управління внутрішніми резервами, їх обліково-аналітичного інформаційного обґрунтування та забезпечення .

Висновки

В ході даного курсового дослідження ми прийшли до наступних висновків.

Фінансова звітність узагальнює і систематизує інформацію про діяльність підприємств і є матеріалом для всебічного аналізу з метою прийняття ефективних управлінських рішень. Правильні висновки про діяльність підприємства можна зробити лише при наявності достовірної фінансової звітності, що передбачає проведення якісного та об'єктивного аудиту.

Враховуючи те, що система аудиту в Україні знаходиться у процесі розвитку та вдосконалення, виникає необхідність у створенні системи контролю його якості. Сьогодні якість вітчизняного аудиту взагалі й аудиту фінансової звітності зокрема викликає багато нарікань: методика перевірки залишається недосконалою і не повністю враховує сучасні наукові надбання, що мають бути покладені в основу розвитку аудиторської практики.

Методи вибіркової перевірки використовуються аудиторами як для оцінювання системи внутрішнього контролю, так і для аудиторських процедур по суті. З метою тестування контролю вибірка застосовується для оцінювання рівня відхилень, а отже, ефективності процедур контролю. Фактично усі незалежні аудиторські перевірки базуються на вибіркових перевірках. Останні дають змогу аудиторам робити висновки за дослідженням лише частини операцій та подій, здійснених підприємством-клієнтом. Детальний аудит, що потребує експертизи всіх операцій, властивий ранній стадії розвитку аудиту, але оскільки підприємства зростали в розмірах, обсяг операцій став завеликий для суцільних перевірок, щоб бути рентабельним. З цієї причини аудитори почали визнавати важливість політики та процедур контролю для попередження й виявлення суттєвих помилок і невідповідностей, і аудит розвинувся від деталізованого до вибіркового.

Законі України "Про аудиторську діяльність" навіть не згадується про порядок складання робочих документів аудитора і ведення аудиторського досьє. У міжнародних аудиторських стандартах також немає положення щодо ведення аудиторських робочих документів і методика їх складання зарубіжними аудиторськими фірмами має конфіденційний характер.

Потрібно розробити досконалу методику складання аудиторських робочих документів.

Вдосконалення законодавства України у сфері фінансового контролю і необхідність упровадження сучасної прогресивної форми контролю – аудиту. На нашу думку, першочерговим завданням для розбудови ефективної системи аудиторського фінансового контролю в Україні має бути здійснення заходів щодо гармонізації нормативно-правового забезпечення із міжнародними та європейськими стандартами. Переглянути норми законодавчого забезпечення суб’єктів контрольно-ревізійної системи для максимального наближення до міжнародних і європейських стандартів, а також здійснити правове й методологічне закріплення аудиту адміністративної діяльності як сучасного прогресивного типу контролю в Україні.

Відсутність системного підходу у питаннях стандартизації звітності призвело до застосування різних методичних підходів до формування фінансових результатів для цілей фінансової та податкової звітності. За діючої нормативної бази та форм податкових звітів неможливо розробити єдину методику формування показників фінансової та податкової звітності. Такий висновок обґрунтовує необхідність державного комплексного підходу до стандартизації звітності та уніфікації методики визначення фінансових результатів.

В умовах стандартизації звітності важливим є те, що на даних бухгалтерського обліку базується не тільки бухгалтерська (фінансова) звітність, а й інші її види: податкова, статистична. Це дає змогу твердити про існування на підприємстві єдиного інформаційного простору, в якому виділяється обліковий, звітний і контрольний.

Для забезпечення належного контролю за формуванням фінансових результатів та відображенням їх у звітності доцільно виділили, як найбільш дієві два види контролю: внутрішньогосподарський контроль і зовнішній аудит. Існуючий в Україні досвід використання науково - обґрунтованих методик нормативно-чекової форми обліку та контролю доцільно використати для організації управлінського обліку та внутрішнього контролю.

Використання вдосконалених методичних підходів до аудиту фінансових результатів діяльності підприємств у складі аудиту фінансової звітності, зокрема робочого документу аудитора “Таблиця перевірки відповідності статей звіту про фінансові результати даним бухгалтерського обліку” дасть можливість контролювати процедури аудиту фінансових результатів, чим забезпечується якість звітної інформації про фінансові результати діяльності підприємств.

Списоквикористаних джерел

1. Аудит: методологія і організація.- Київ: Знання, 2001.- 402с.

2. Білуха М.Т. Курс аудиту. — К.: Вища школа: Т-во "Знання", 1998. — 573 с.

3. Білуха М.Т. Теорія фінансово-господарського контролю і аудиту. — К.: Вища школа, 1994. — 364 с.

4. Борис Юровський – «Облік доходів і витрат» // «Экспресс-аналіз законодавчих і нормативних актів», 26 вересня 2001 р., № 48 (310), с. 3; 3 грудня 2001 г., № 49 (311), с. 5;

5. Бухгалтерський фінансовий облік. Підручник / За ред. проф. Ф.Ф. Бутинця. - 5-є вид., перероб. і доп. - Житомир: ЖІТІ, 2004

6. Власова О. – «Облік доходів і результатів діяльності»// Экспресс-анализ законодательных и нормативных актов,- 30 квітня 2001 р., № 18 (280), с. 15);

7. Жила В.Г. Ревізія і аудит: Навч. посіб. — К.: МАУП, 1998. — 96 с.

8. Закон України "Про аудиторську діяльність" від 22.04.1993р. із змінами і доповненнями.

9. Закон України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 р.

10. Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV (із змінами і доповненнями)

11. Зубілевич СЛ., Голов С.Ф. Основи аудиту. — К.: Ділова Україна, 1996. — 374с.

12. Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджена МФУ від 30.11.1999 р. № 291.

13. Кузьминский А.Н. й др. Аудит: Практ. пособие. — К.: Учет-информ, 1996. — 283 с.

14. Мех Я. В. Облік і аналіз внутрішніх резервів промислового підприємства. - К.: НМК ВО, 2004. - 144 с.

15. Наказ Мінстату України від 29.12.95 р. №352 "Про затвердження типових форм первинних документів".

16. Пархоменко В М. Бухгалтерський облік в Україні: Нормативи, коментарі – Луганськ: Футура ДСД Лугань, 2002.

17. Плєшонкова Л. – «Регістри бухгалтерського обліку і виправлення помилок» («Баланс», 29 травня 2001 р., № 22 (355), с. 41);

18. Поддєрьогін В.Л. “Фінанси підприємсв” // Підручник /. 5-тє вид., К КНЕУ, 2004

19. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №15 „Дохід”, затверджений Наказом, Положенням Мінфіну від 29.11.1999., №290

20. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №16 „Витрати”, затверджений Наказом, Положенням Мінфіну від 31.12.1999., №318

21. Пушкар М.С. Фінансовий облік: Підручник – Тернопіль: Карт-Бланш, 2002.

22. Рудницький В. С Методологія і організація аудиту. - Тернопіль: Економічна думка, 1998. - 192 с.

23. Савченко В.Я. Аудит: Навчальний посібник – Київ: КНЕУ, 2002.

24. Янок Д.А. Аудит фінансової звітності у вирішенні проблеми підвищення якості інформації про фінансові результати діяльності підприємств // Економіка: проблеми теорії та практики. Збірник наукових праць. Випуск 181: В 2т. Том ІІ. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2003. – с. 274-286.

25. Янок Д.А. Економічний зміст фінансових результатів діяльності підприємств // Економіка АПК, 2003. - № 11. – с. 91-96.

26. Янок Д.А. Облік та аудит фінансових результатів в умовах стандартизації звітності. Матеріали ІІ-ої Міжнародної науково-практичної конференції “Облік, контроль і аналіз в управлінні підприємницькою діяльністю: 2004 р.”/ Відповід. ред. В.М. Яценко. – Черкаси: ЧДТУ, 2004. – 235 с. – с. 126-128.

Додаток А

Зразок

Аудиторська фірма ТОВ "Суми-Аудит"

Суб'єкт господарювання ТОВ "Валтекст"

Період перевірки 01.01.2007-31.12.2007 р.

Термін перевірки 04.03.2008-21.03.2008 р.

ТЕСТ ВИЗНАЧЕННЯ СУТТЄВОСТІ ОКРЕМИХ ГРУП ДОХОДІВ

Виконав Левковська Т. О

Перевірив Губа Є. С.

Ознайомився Поштар О.А.

Додаток Б

Зразок

Аудиторська фірма ТОВ "Суми-Аудит"

Суб'єкт господарювання ТОВ "Валтекст"

Період перевірки 01.01.2007-31.12.2007 р.

Термін перевірки 04.03.2008-21.03.2008 р.

ТЕСТ СИСТЕМИ ВНУТРІШНЬОГО КОНТРОЛЮ Й БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ ДОХОДІВ І ФІНАНСОВИХ РЕЗУЛЬТАТІВ

Продовження додатку Б

Виконав Левковська Т.О

Перевірив Губа Є.С.

Ознайомився Поштар О.А.

Додаток В

Зразок

Аудиторська фірма ТОВ "Суми-Аудит"

Суб'єкт господарювання ТОВ "Валтекст"

Період перевірки 01.01.2007-31.12.2007 р.

Термін перевірки 04.03.2008-21.03.2008 р.

ПРОГРАМА АУДИТУ ДОХОДІВ

Продовження додатку В

Продовження додатку В

Виконав Левковська Т.О

Перевірив Губа Є.С.

Ознайомився Поштар О.А.

Додаток Д

Зразок

Аудиторська фірма ТОВ "Суми-Аудит"

Суб'єкт господарювання ТОВ "Валтекст"

Період перевірки 01.01.2007-31.12.2007 р.

Термін перевірки 04.03.2008-21.03.2008 р.

ІНФОРМАЦІЯ ПРО РЕАЛІЗАЦІЮ ПРОДУКЦІЇ (РОБІТ, ПОСЛУГ) БЕЗ УКЛАДАННЯ ДОГОВОРІВ

Виконав Левковська Т.О.

Перевірив Губа Є.С.

Ознайомився Поштар О.А.

Додаток Е

Зразок

Аудиторська фірма ТОВ "Суми-Аудит"

Суб'єкт господарювання ТОВ "Валтекст"

Період перевірки 01.01.2007-31.12.2007 р.

Термін перевірки 04.03.2008-21.03.2008 р.

ВИБІРКОВА ПЕРЕВІРКА КІЛЬКОСТІ ВІДВАНТАЖЕНОЇ ПРОДУКЦІЇ ЗА ДАНИМИ СКЛАДСЬКОГО ОБЛІКУ Й ДОКУМЕНТІВ НА РЕАЛІЗАЦІЮ ПРОДУКЦІЇ

Виконав Левковська Т.О

Перевірив Губа Є.С.

Ознайомився Поштар О.А.

Додаток Ж

Зразок

Аудиторська фірма ТОВ "Суми-Аудит"

Суб'єкт господарювання ТОВ "Валтекст"

Період перевірки 01.01.2007-31.12.2007 р.

Термін перевірки 04.03.2008-21.03.2008 р.

ВИБІРКОВА ПЕРЕВІРКА НА ВІДПОВІДНІСТЬ ЦІНИ РЕАЛІЗАЦІЇ ЦІНІ ЗА КАЛЬКУЛЯЦІЙНОЮ КАРТКОЮ

Виконав Левковська Т.О.

Перевірив Губа Є.С.

Ознайомився Поштар О.А.

Додаток К

Зразок

Аудиторська фірма ТОВ "Суми-Аудит"

Суб'єкт господарювання ТОВ "Валтекст"

Період перевірки 01.01.2007-31.12.2007 р.

Термін перевірки 04.03.2008-21.03.2008 р.

ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ ПОМИЛОК І ПОРУШЕНЬ ПРИ АУДИТІ ДОХОДІВ

Виконав Левковська Т.О

Перевірив Губа Є.С.

содержание   ..  598  599  600   ..