Магістерська робота на тему:

Вступ

Розділ 1. Детермінанти податкової політики в Україні.

Розділ 2. ста н податкової політики в сфері оподаткування доходів фізичних осіб в Україні

Ставка податку	13%			15%
Розмір соціальної пільги	25%	20%	15%	25%	20%	15%
Надходження, всього (млн. грн.)	10 938	11 210	11 482	12 547	12 861	13 174
Відхилення (Міністерство Фінансів) (млн. грн.)	- 1 561	- 1 289	- 1 017	48	361,5	675
Відхилення (млн. грн.)	270	541	813	1 878	2 192	2 506

1	Кількість працівників, всього (чол)	18 072 353
2	Частка тих, хто отримує дохід до 500 гривень, (%)	75,0
3	Частка тих, хто отримує дохід від 500 до 530 гривень, (%)	1,75
4	Частка отримувачів пільги, (%)	76,75
5	Кількість отримувачів пільги, (чол)	13 870 531
з них:
6	отримувачі 150% податкової пільги, (чол)	1 678 775
7	отримувачі базової податкової пільги, (чол)	12 191 756
8	Втрати по базовій пільзі, (грн)	1 350 358 886,53
9	Втрати по пільзі у 150% від базової, (грн)	214 064 713,25
Всього втрат, (грн)	1 564 423 599,78

Розділ 3. Застосування зарубіжних моделей податкової політики для умов України

Висновки

Список використаних джерел

Додатки

Додаток 1

Таблиця 2.1.1.

Розрахунок надходження прибуткового податку з громадян на 2004 за ставкою 13% та 15%

Розмір сукупного оподатковуваного доходу за рік	4516,56	1000000
Середньомісячний розмір доходу	376,38	83333,33
Розмір податку за місяць:
за чинними ставками	60,75	33046,75
за ставкою, яку буде введено (13%, за умови введення соціальної пільги, яка передбачає, що податок на доходи фізичних осіб не нараховуватиметься на розмір мінімальної заробітної плати /237 грн./)	18,12	10802,52
за ставкою, яку буде введено (13%, без врахування соціальної пільги)	48,93	10833,33
Розмір податку за рік:
за чинними ставками	729	396561
за ставкою, яку буде введено (13%, за умови введення соціальної пільги, яка передбачає, що податок на доходи фізичних осіб не нараховуватиметься на розмір мінімальної заробітної плати /237 грн./)	217,43	129630,27
за ставкою, яку буде введено (13%, без врахування соціальної пільги)	587,16	130000
Співвідношення між розмірами податку з урахуванням соціальної пільги	3,35	3,06
Співвідношення між розмірами податку без урахуванням соціальної пільги	1,2	3,05

Додаток 2

Розрахунок соціальної пільги за ставкою 15%

Додаток 3

Додаток 4

Таблиця 3.2.1

Оподаткування типу sales tax (приклад українського ПДВ ставки 20% моделі 90-х років): вплив на технологічні переділи

Технологічні переділи	Ціна матеріалів + ПДВ "на вході"	Ціна енергії + ПДВ "на вході"	Ціна послуг + ПДВ "на вході"	Норма та обсяг амортизації	Технологічні витрати + ПДВ "на вході" + зарплата = собівартість	Собівартість + прибуток = проміжна ціна	Норма прибутку
1. Боксити	-	6,65+1,33	5,5+1,1	10% 0,01	12,16+2,43+0,1 = 14,69	14,69+1,81 = 16,5	11%
2. Глинозем	32,73*+ 6,55	76+15,2	57+11,4	11% 1,03	166,76+33,15+ 3,16=203,07	203,07+26,93 =230	11,7%
3. Алюміній	460* +92	285+57	292+58,4	12% 8,7	1015,7+207,4+ 125=1348,1	1348,1+211,9 = 1560	13,6%
4. Прокат	1638* + 327,6	120+24	190+38	13% 20,6	1968,6+389,6+ 140=2498,2	2498,2+91,8 =2590	3,5%
5. Деталь	3108*+ 621,6	95+19	168+33,6	14% 41,2	3412,2+674,2+ 330,3=4416,7	4416,7-86,7 =4330 6844,2-144,2 =6700	збиток
б. Вузол	4849,6*+ 969,9	40+8	358+71,6	15% 67,1	5314,7+1049,5+480=6844,2	6844,2-144,2=6700	збиток
7. Блок	7169*+ 1433,8	28+5,6	550+110	16% 99,6	7846,6+1549,4+270=9666	9666-166 =9450	збиток
8. Модуль	9884,7*+ 1976,9	40+8	505+101	17% 142,9	10572,6+2085,9+160=12818,5	12818,5-468,5=12350	збиток
9. Літак	12720,5* +2544, 1	36+7,1	455,9+ 91,2	18% 192,5	13404,9+2642,4+76=16123,3	16123,3+ 292,5+3283,2 =19699	1,5%
Собівартість ± прибуток + ПДВ "на виході" = ціна продажу літака

*Споживання "на вході" тут скрізь є більшим, ніж "на виході", оскільки кожний технологічний переділ для виробництва 1 т продукції споживає понад 1 т сирцю (з урахуванням відходів, аварійних втрат, неповноти і дорожнечі утилізації).

Додаток 5

Таблиця 3.2.2

Оподаткування типу consumption tax (приклад західноєвропейського КОН ставки 76%): вплив на технологічні переділи*

Технологічні переділи	Ціна матеріалів + КОН*	Ціна енергії + КОН "на вході"	Ціна послуг + КОН "на вході"	Норма та обсяг амортизації	Технологічні витрати + КОН + зарплата = собівартість	Собівартість + прибуток = проміжна ціна	Норма прибутку
1. Боксити	—	6,65+5,05	5,5+4,18	10% 0,01	12,16+9,23+0,1 =21,49	21,49-4,99 = 16,5	збиток
2. Глинозем	32,73+0	76+57,76	57+43,32	11% 1,03	166,76+101,08 +3,16=271	271-41=230	збиток
3. Алюміній	460+0	285+216,6	292+221,9	12% 8,7	1015,7+438,5 + 125=1579,2	1579,2-19,2=1560	збиток
4. Прокат	1638+ 123,5	120+91,2	190+144,4	13% 20,6	1968,6+359,1 + 140=2467,7	2467,7+122,3 =2590	4,7%
5. Деталь	3108+ 608,7	95+72,2	168+127,7	14% 41,2	3412,2+808,6 +330,3=4551,1	4551,1- 221,1=4330	збиток
6. Вузол	4849,6+ 509,2	40+30,4	358+272,1	15% 67,1	5314,7+811,7 +480=6606,4	6479,7+93,6 =6700	1,4%
7. Блок	7169+ 843,4	28+21,3	550+418	16% 99,6	7850,3+1282,7 +270=10955,7	10955,7-1505,7=9450	збиток
8. Модуль	9884,7+ 649,8	40+30,4	505+383,8	17% 142,9	10572,6+1064 + 160=11796,6	11796,6 +553,4=12350	4,5%
9. Літак	12720,5+ 932,4	36+27,4	455,9+ 346,5	18% 192,5	13404,9+1306,3 +76=14787,2	14787,2 -6166,6 + 11078,4 =19699	збиток
Собівартість + прибуток + КОН "на виході" = ціна продажу літака

* Розраховано за формулою: додана вартість у межах даного технологічного переділу = вихідна вартість - вхідна вартість. Тобто додана вартість є повною ціною реалізації з вирахуванням витрат на товари і послуги, куплені в інших підприємств (але £ й 0).

Додаток 6

Таблиця 3.2.3

МПП ставки 84%: вплив на технологічні переділи

Технологічні переділи	Ціна матеріалів	Ціна енергії + МПП "на вході"	Ціна послуг + МПП "на вході"	Норма та обсяг амортизації	Технологічні витрати + МПП + зарплата = собівартість	Собівартість ± прибуток = проміжна ціна	Норма прибутку
Боксити	-	6,65+ 5,59	5,5+4,62	10% 0,01	12,16+10,21 + 0,1-22,47	22,47-5,97= 16,5	збиток
Глинозем	32,73	76+ 63,8	57+47,88	11% 1,03	166,76+111,68 + 3,16=281,6	281,6- 51,6=230	збиток
Алюміній	460	285+ 239,4	292+245,3	12% 8,7	1015,7+484,7 + 125= 1625,4	1625,4- 65,4=1560	збиток
Прокат	1638	120+100,8	190+159,6	13% 20,6	1968,6+260,4 + 140=2369	2369+221 = 2590	8,5%
Деталь	3)08	95+ 79,8	168+141,1	14% 41,2	3412,2+220,9 + 330,3= 3963,4	3963,4+368,5 = 4330	8,5%
Вузол	4849,6	40+ 33,6	358+300,7	15% 67,1	5314,7+334,3 + 480=6129	6129+571 = 6700	8,5%
Блок	7169	28+23,5	550+462	16% 99,6	7850,3+485,5 + 270=8605,8	8605,8+844,2 = 9450	8,9 %
Модуль	9884,7	40+ 33,6	505+424,2	17% 142,9	10572,6+457,8 + 160=11190,4	11238,7+1159,6 = 12350	9,4%
Літак	12720,5	36+ 30,2	455,9+ 383	18% 192,5	13404,9+413,2 + 76=13894,1	13894,1-5870,9+11675,8 = 19699	збиток
Собівартість ± прибуток + МПП "на виході" = ціна продажу літака

Додаток 7

Таблиця 3.2.4

СіТі: вплив на технологічні переділи

Технологічні переділи та ставка міжпередільного СіТі*	Ціна матеріалів + міжпередільний СіТі	Ціна енергії + СіТі 30% "на вході"	Ціна послуг + СіТі 10% "на вході"	Норма та обсяг амортизації	Технологічні витрати + СіТі + зарплата = собівартість	Собівартість + прибуток = проміжна ціна	Норма прибутку
90% з прибутку
Боксити 77%	*	6,65+ 1,995	5,5+ 0,55	10% 0,01	12,16+2,545+0,1 = 14,805	14,805+ 0,169+ 1,526=16,5	1%
Собівартість ± прибуток + СіТі = проміжна ціна бокситів
Глинозем 44%	32,73 + 25,2	76+ 22,8	57+ 5,7	11% 1,03	166,76+53,7 + 3,16=223,62	223,62+6,38 = 230	2,8%
Алюміній 25%	460+202,4	285+85,5	292+29,2	12% 8,7	1015,7+317,1 + 125=1457,8	1457,8+102,2 = 1560	6,6%
Прокат 14%	1638 + 409,5	120+36	190+19	13% 20,6	1968,6+464,5 + 140=2573,1	2573,1+16,9 = 2590	0,7%
Деталь 8%	3108+ 435,1	95+ 28,5	168+16,8	14% 41,2	3412,2+480,4 + 330,3=4222,9	4222,9+107,1 = 4330	2,5%
Вузол 5%	4849,6 + 388	40+12	358+35,8	15% 67,1	5314,7+435,8 + 480=6230,5	6230,5+469,5 = 6700	7%
Блок 3%	7169 + 358,5	28+ 8,4	550+55	16% 99,6	7850,3+421,9 + 270=8542,2	8542,2+957,8 ^9450	10,1й/
Модуль 1,5%	9884,7 + 296,5	40+12	505+ 50,5	17% 142,9	10572,6+359 + 160=11091,6	11091,6+1258,4 = 12350	10,2°/
Літак 10%	12720,5 + 190,8	36+ 10,8	455,9 + 45,6	18% 192,5	13404,9+247,2 + 76=13728,1	13728,1+5373,8 + 597,1*19699	Ї7,3°/
Собівартість ± прибуток + СіТі "на виході" = ціна продажу літака

*Для збереження природних ресурсів та розвитку технологій поглибленої переробки встановлено таку систему ставок: 90% - на нульовому технологічному переділі, 10% - на останньому, 77% - на першому переділі, з подальшим розрахунком для інших проміжних переділів за формулою (%): ставка міжпередільного СіТі з попереднього технологічного переділу : 7 х 4 = ставка міжпередільного СІТІ з даного технологічного переділу сировини та енергоносіїв.

[1] Концепція реформування податкової системи України / Б. Губський, В. Альошин, І. Белоусова та ін. — К., 2000. — 50 с.

[2] Шаблиста Л. М. Податки як засіб структурної перебудови економіки. — К.: Ін-т економіки НАНУ, 2000. — 219 с.

[3] Соколовська А. М. Податкова система України: теорія та практика становлення. — К.: НДФІ, 2001. — 290 с.

[4] Амоша О., Вишневський В. До питання про оцінку рівня податків в Україні // Економіка України. — 2002. — № 8. — С. 11-19.

[5] Смит А. Исследованпе о природе й причинах богатства народов. — М. – Соизкгиз. — 1962 - С. 565-589.

[6] Милль Дж. Основы политической экономии /Т 3 — М —Прогресс — 1981 — С 455

[7] J. WagnerA. Finanazw/ В 2. - 1883 — S. 304

[8] Тривус А.А. Налоги как орудие зкономической политики. — Баку. РИО АС ПС. — 1925. — С. 52

[9] Там само.

[10] Там само.

[11] Твердоліебов В.Н. Новейшие финансовые проблеми (1914—1923 гг ) — Петроград — 1923. - С 49

[12] Соколов А. Теория налогов. — М. — 1928. — С. 65.

[13] Соколов А. Теория налогов. — М — 1928 — С 66

[14] Эрхард Л. Благосостояние для всех. — М.: Начала-Пресс, 1991. — С.18–20

[15] Шаблиста Л. М. Податки як засіб структурної перебудови економіки. — К.: Ін-т економіки НАНУ, 2000. —С. 199

[16] Вишневский В., Липницкий Д. Оценка возможности снижения налогового бремени в переходной экономике // Вопр. экономики. — 2000. — № 2. — С. 108.

[17] Кучма Л . Д. Європейський вибір: Послання Президента України до Верховної Ради України. — К.: Преса України, 2002. —С. 49-50

[18] Бобоев М., Кашин В. Налоговая политика России на современном этапе // Вопр. экономики. — 2002. — № 7. — С. 57.

[19] Соколовська А. М. Податкова система України: теорія та практика становлення. — К.: НДФІ, 2001. — С.344

[20] Див.: "Известия" від 20 жовтня 2001 р.

[21] Див,: Налоговые системи зарубежных стран (під ред. В. Г. Князева, Д. Г. Черника). М., "Закон й право", 1997, 128 с.

[22] Приклад найпростішого "податкового дизайну": А. Онасіс після Другої світової війни зайнявся морськими перевезеннями між Америкою та Європою. Реєстрування кораблів у Ліберії (Африка), де низькі податки і досить ліберальне морське законодавство, полегшило йому шлях у мільярдери. Трансферт, як правило, зводиться до продажу корпорацією власних товарів, вироблених у країнах з високим податковим навантаженням, своїм же зарубіжним філіям - за ціною, нижчою від собівартості, з подальшою сплатою мінімального податку та їх продажем знову в країну з високим податковим навантаженням (фізичне переміщення товарів не обов'язкове). Намагаючись боротися з трансфертом, країни світу впроваджують унітарні поліси оподаткування (щоб оподатковувати сукупний прибуток всієї ТНК), проте ТНК лобіюють відхилення цих заходів (див.: http://www.unrisd.org/engindex/publ/list/op/op5/op05-03.htm).

[23] Розраховано за: "Зарубежом". Спецвипуск "Металлургия" № 46 віл 25 листопада -1 грудня 1999р.

[24] Див.: Chossudovsky M. The Globalisation of Poverty: Impacts of IMF and World Bank Reforms, 1997, 280 р.

[25] Зауважимо, що і в США в умовах паніки напередодні кризи конгресмен Б. Арч пропонував запровадити ПДВ ставки 10% як основний державний податок. Проте американці більше прислухаються до його опонента сенатора Г. Міллера, який у своєму штаті Джорджия скасував salestax навіть з бакалії (у США цим податком оподатковуються лише дрібні товари на розкладках).

[26] Зауважимо, що транснаціональні поставщики програмного забезпечення у 1994 р. влаштували тихий бойкот Україні, не запропонувавши пакети програмних продуктів для податківців і підприємців, коли уряд намагався замінити ПДВ 20% на consumption tax 25%; ми навіть не знали, що такі програми потрібні, не знали їх ціну. Тим часом словенці, коли отримали на руки калькуляцію витрат, виготовили вітчизняне програмне забезпечення, заощадивши чималі кошти.

[27] Використану в таблиці 2 ставку виведено з даних про досвід успішної податкової реформи у Словенії (липень 1999 р.). Там були здійснені спеціальні розрахунки: зберігаючи податковий тиск (фіскальне навантаження), старий словенський "вульгарний" податок (типу sales tax ставки 5% замінено "грацільним" податком західноєвропейського зразка (типу consumption tax) ставки 19%. Склавши пропорцію, одержуємо "словенський коефіцієнт" 3,8. Отже, українському ПДВ ставки 20% відповідає західноєвропейський КОН аналогічної сили податкового тиску розміром ставки 76%.

[28] Див.: Bovos French farmers return to Mcdonald’s. "The Guardian" від 13 серпня 2001 року.

[29] Див.: Marty Logan. High-tech “gold” fever grips poor Malaysians. “Reuters BUTTERWORTH” від 2 травня 2001 року.

[30] Див.: Myanmar Emphasizes Importance of Trade Sector in Economic Plan. February 09, 2001 YANGON Xinhua News Agency.

[31] Бюджетна політика як засіб стимулювання економічного розвитку в Україні / Я. А. Жаліло, О. І. Барановський, В. В. Головко та ін. // «Бюджет розвитку» як засіб стимулювання підприємницької активності в Україні: Зб. матеріалів «круглого столу». — К.: Сатсанга, 2001. — С. 41-51.

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  49  50  51   ..