Содержание

3. Содержание налоговых правоотношений

Определив круг субъектов налоговых правоотношений, обратимся к анализу содержания налоговых правоотношений.

В теории права в правоотношениях выделяют юридическое содержание (права и обязанности сторон) и материальное содержание (фактическое поведение, действия участников правоотношений).[23] В налоговых правоотношениях в качестве основного юридического содержания следует выделить обязанность налогоплательщика внести в бюджет определенную законом денежную сумму, в то время как государство (в лице уполномоченных органов) в праве потребовать от налогоплательщика выполнения данной обязанности. Заметим, однако, что налоговое законодательство также определяет и совокупность обязанностей государства перед налогоплательщиками.

Исходя из производного, вспомогательного характера налоговых процессуальных правоотношений следует, что субъективные права и обязанности их участников "в конечном счете предопределены лишь одним - содержанием и потребностью реализации материально-правовых норм и соответствующих им материально-правовых отношений"[24] .

Права и обязанности сторон, составляющие юридическое содержание налогового процессуального правоотношения, в первую очередь отражают порядок возможного или должного поведения, взаимодействия субъектов, т.е. определяют юридическую процедуру. Как отмечает Е.Г.Лукьянова, специфическая особенность процессуального правоотношения заключается в том, что в нем отчетливо проявляется npoцедурный характер взаимодействия субъектов. Границы возможного поведения субъекта процессуального правоотношения очерчены не только предметом возможного поведения, т.е. тем, что дозволено делать, но и тем, как, каким образом, в какой последовательности, в какое время возможно собственное активное поведение. Аналогичными дополнительными компонентами наделена и юридическая процессуальная обязанность как необходимая мера должного поведения субъектов процессуального правоотношения.[25]

Ранее нами был отмечен динамический характер, подвижность, стадийность налоговых процессуальных правоотношений. Динамика процессуальных правоотношений обусловлена спецификой самой деятельности налогового органа. Налоговые органы, с момента постановки вопроса о принятии того или иного решения в отношении налогоплательщика до момента фактического принятия решения совершают, с целью достижения юридического результата, определенной последовательности различные процессуальные действия, собирают, накапливают, анализируют информацию, привлекают к участию различных факультативных субъектов, принимают различные процессуальные акты. Динамика налогового процессуального правоотношения определяет и его содержание, а именно то, что объем прав, обязанностей и ответственности участников налогово-процессуальных правоотношений, как правило, не бывает стабильным и в определенной мере изменчив на всем протяжении от момента постановки вопроса о принятии решения до момента фактического принятия решения и его исполнения.

Приведем пример: налоговое процессуальное правоотношение по взысканию с налогоплательщика задолженности в принудительном порядке. Налоговый орган вправе принять решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счете налогоплательщика и совершить действия, направленные на его исполнение только при условии предварительного направления налогоплательщику требования о погашении задолженности в добровольном порядке (п.1 ст.45, п.3 ст.46, ст.69 НК РФ).

Юридическое содержание налогового процессуального правоотношения определяет также наличие властных полномочий у лидирующего субъекта - налогового органа, являющегося органом исполнительной власти РФ. В теории государственного управления подчеркивалось, что для государственного органа все права, вытекающие из его задач и функций, не есть права в классическом понимании, т.е. такие, которые орган может использовать или не использовать исключительно по собственному усмотрению, а служение государству, т.е. в широком плане выполнение обязанностей перед ним. В связи с этим субъективные права государственных органов могут быть названы "права-обязанности". Как отмечает Ю.А.Тихомиров, "Публичная сфера предполагает соединение прав и обязанностей в формулу "полномочия" как правообязанность, которую нельзя не реализовать в публичных интересах"[26] . Таким образом, полномочия налогового органа представляют собой единство, синтез его прав и обязанностей.

Каждый государственный орган наделяется соответствующими полномочиями исходя из тех целей и задач, которые поставлены перед ним государством. При этом в процессуальных правоотношениях полномочия органов государства достигают наибольшей формализации. Деятельность ФНС РФ, ее полномочия регулируются Законом РФ "О налоговых органах Российской Федерации", Налоговым кодексом РФ (часть I), постановлением Правительства РФ N 506 от 30.09.2004 "Об утверждении положения "О Федеральной налоговой службе". Правовой статус территориальных органов Федеральной налоговой службы регламентируется приказом МФ РФ от 09.08.2005 N 101н.

В качестве основного налогового полномочия ФНС можно выделить: осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Обратим внимание на то, что законодатель, назвав полномочия налоговых органов контрольно-надзорными, при этом нормативно не определил их разделение по содержанию. В теории права давно существует научная дискуссия на тему соотношения указанных понятий. Исследуя проблему, А.В.Ерицян считает, что мнения ученых по поводу содержания данных правовых терминов можно разделить на две следующие группы: 1) термины "контроль" и "надзор" тождественны (А.П.Алехин, А.А.Кармолицкий); надзор, осуществляемый органами государственного управления, является самостоятельным видом контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти (Ю.М.Козлов, В.И.Туровцев, Н.Г.Салищева).[27] О нечеткости в понятиях "надзор" и "контроль" пишет Д.М.Овсянко: "Некоторые органы исполнительной власти можно назвать контрольно-надзорными, так как в ряде случаев вряд ли вообще возможно отделить контрольные функции от надзорных... Поэтому в законодательстве не всегда четко проводится разграничение между контрольными и надзорными функциями"**. По нашему мнению, упрек автора законодателю вполне правомерен, в том числе и в адрес налогового законодательства.

Кроме непосредственно контрольно-надзорных полномочий, к которым следует отнести полномочия по учету налогоплательщиков и проведению налоговых проверок, налоговые органы также наделены властными полномочиями по привлечению налогоплательщиков (иных обязанных лиц) к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; принудительному исполнению налогоплательщиками их обязанности; изменению срока исполнения обязанности по уплате налога (сбора, пени); зачету и возврату излишне уплаченных налогоплательщиком либо излишне взысканных с налогоплательщика налоговым органом налогов, сборов, пеней, штрафов; рассмотрению жалоб налогоплательщиков.

Указанные властные полномочия налоговые органы реализуют путем принятия соответствующих процессуальных актов, которые являются результатом (как итоговым, так и промежуточным) деятельности налоговых органов и содержат предписания обязанным субъектам (например, требование о предоставлении документов - ст.ст.89, 93 НК РФ), либо закрепляют их правовой статус в налоговых правоотношениях (например свидетельство о постановке в налоговый учет - ст.84 НК РФ), либо фиксируют результат проведенных действий (например, акт налоговой проверки - ст.100 НК РФ), либо содержат решения по конкретной ситуации (например решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога - ст.61 НК РФ). Основным итоговым документом, фиксирующим реализацию властных полномочий налоговых органов, является именно решение. Всего Налоговый кодекс РФ предусматривает вынесение решений более чем в 20 случаях.

Деятельность налоговых органов в разрезе их властных полномочий регулируется достаточно большой группой ведомственных правовых актов ФНС РФ, как относящихся к нормативным, так и являющихся внутренними актами налогового ведомства. Данные правовые акты не создают новые полномочия для налоговых органов, а в большей степени посвящены регулированию различных процедур: определяют порядок осуществления действий налоговых органов в тех или иных налоговых процессуальных правоотношениях, а также определяют форму и содержание различных процессуальных документов. Они различаются по объему правового регулирования: могут определять процедуру, соответствующую как отдельному налоговому производству в целом, или регулируют только какую-то определенную часть (стадию или этап) налогового производства.

Следует отметить, что правовые акты ФНС РФ не могут противоречить НК РФ. На практике же они как дополняют и развивают положения Налогового кодекса, устраняя имеющиеся пробелы правового регулирования (например приостановка действий инкассовых поручений, составление протокола при рассмотрении жалобы налогоплательщика и др.), так и вступают с ним в противоречия (например приостановление выездных налоговых проверок), что, по мнению автора, вызывает необходимость более детального регулирования в НК РФ различных налоговых процедур.

Рассмотрев характеристики налогового правоотношения вообще и процессуальной его составляющей в частности, представляется возможным дать следующее определение налогового процессуального правоотношения:

Налоговое процессуальное правоотношение - это урегулированное процессуальными нормами налогового права общественное отношение, складывающееся по поводу разрешения налоговыми органами, а в предусмотренных законодательством случаях и иными государственными органами, индивидуально-конкретных дел в налоговой сфере.

В ходе осуществления правоприменительной деятельности налоговых органов складываются различные группы налогово-процессуальных правоотношений. Исходя из целевой направленности данной деятельности, представляется возможным выделить следующие группы налогово-процессуальных правоотношений, возникающих в связи:

1) с учетом налогоплательщиков;

2) изменением срока исполнения обязанности по уплате налога (сбора, пени);

3) возмещением излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней, штрафов;

4) рассмотрением жалоб налогоплательщиков на незаконные действия (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц;

5) налоговым контролем (налоговыми проверками);

6) принудительным исполнением налоговой обязанности;

7) привлечением к ответственности за налоговые правонарушения.

Заключение

Знание норм налогового права, наличие развитых навыков и умений их применения имеет важное значение не только для юристов и финансистов, практических работников, но и, как показывает практика, для всех категорий налогоплательщиков и иных обязанных лиц. Однако ознакомление с налоговым правом, глубокое его изучение связаны со многими трудностями: множественностью и противоречивостью действующих нормативных правовых актов; исключительной динамичностью регулируемых общественных отношений, а, следовательно, и самого массива законодательства; значительностью доли подзаконного ведомственного нормотворчества; неразрешенностью многих проблем правового регулирования налоговых правоотношений.

Как было показано, данная тема имеет весомое актуальное значение в российской практике. Исследование позволило нам разобраться в сущности налоговых правоотношений, рассмотреть многочисленные подходы ученых к этому вопросу. Центральной проблемой работы был вопрос участников налоговых правоотношений – здесь мы выяснили, что состав субъектов налоговых процессуальных правоотношений не является неизменным и постоянным. Он зависит от стадии процесса и характера совершаемых действий в ходе развития и движения процесса, оснований вступления в процесс тех или иных участников и конкретных обстоятельств дела. Также важным выводом должно стать то, что нет единого мнения по поводу перечня субъектов правоотношений, что также нашло отражение в работе.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что все задачи исследования были решены, а главная цель достигнута.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ // Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. – Свердловск., 1972. Т.1.

3. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. – СПб., 2003.

4. Ерицян А.В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) // Государство и право. – 2002. – № 2.

5. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. – М., 2004.

6. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. – М. 2001.

7. Кирилина В.Е. Субъект налогового права как правовая категория // Финансовое право. – 2004. – №3.

8. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Специальные курсы. – М., 1989. Т.VI.

9. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. – 1966. – № 10.

10. Кучеров И. И., Судаков О. Ю., Орешкин И. А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / Под ред. И. И. Кучерова. – М., 2001.

11. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М., 2002.

12. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – М., 2003.

13. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. – М., 2000.

14. Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. – СПб., 2002.

15. Петров И.В. Государство и право Древней Руси (750-980 гг.). – СПб., 2003.

16. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных отраслях") / Под ред. Галаган. – Воронеж, 1985.

17. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. – М., 2003.

18. Соколов А.А. Теория налогов. – М., 2003.

19. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. – 1968. – №9.

20. Тарасов И.Т. Очерки науки финансового права. – М., 2004.

21. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. Рассолова М.М., Лучина В.О., Эбзеева Б.С. – М., 2000.

22. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. – М., 2004.

23. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. Известия ВУЗов. – 1998. – № 2.

24. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. – М.

25. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. – М., 2002.

[1] Тарасов И.Т. Очерки науки финансового права. – М., 2004.

[2] Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. Специальные курсы. – М., 1989. Т.VI. С.158.

[3] Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. – М., 2003. С.75.

[4] Петров И.В. Государство и право Древней Руси (750-980 гг.). – СПб., 2003. С.154-155.

[5] Исаев А.А. Очерк теории политики налогов. – М., 2004. С.25-30.

[6] Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. – М., 2004. С.29.

[7] Соколов А.А. Теория налогов. – М., 2003. С.77.

[8] Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. – М., 2002. С.240.

[9] Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. – М., 2000., С.508-509.

[10] Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М., 2002. С.22.

[11] Карасева М.В. Финансовое правоотношение. – М., 2001. С.84.

[12] Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. – М., С.28.

[13] Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. Рассолова М.М., Лучина В.О., Эбзеева Б.С. – М., 2000. С.326.

[14] Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. – 1968. – №9. – С.25.

[15] Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. – Свердловск., 1972. Т.1. С.268.

[16] Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. Известия ВУЗов. – 1998. – № 2. – С.133.

[17] Там же.

[18] Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. – 1966. – № 10. – С.53.

[19] Кирилина В.Е. Субъект налогового права как правовая категория // Финансовое право. – 2004. – №3. –С.32.

[20] Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. – СПб., 2002.

[21] Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. – СПб., 2003. С.138-139.

[22] Кучеров И. И., Судаков О. Ю., Орешкин И. А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / Под ред. И. И. Кучерова. – М., 2001.

[23] Карасева М.В. Финансовое правоотношение. – М. 2001., С.204-205

[24] Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных отраслях") / Под ред. Галаган. – Воронеж., 1985. С.72-73.

[25] Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. – М., 2003. С.220.

[26] Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. – М., 2004. С.166.

[27] Ерицян А.В. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект) // Государство и право. – 2002. – № 2. – С.103-104.

содержание   ..  271  272  273   ..