Главная      Учебники - Экономика     Лекции по экономической теории - часть 4

 

поиск по сайту            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  86  87  88   ..

 

 

Приватизация и разгосударствление собственности. Мировой опыт и результаты проведенных опытов в

Приватизация и разгосударствление собственности. Мировой опыт и результаты проведенных опытов в

Глава 2. Мировой опыт и результаты проведенных опытов в России.

2.2.Приватизация в России

2.2.1 Общие сведения

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн. руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

закрепление пакета акций (в том числе и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами».

Кратко-срочный этап Средне- срочный этап Долго-срочный этап

-макроэкономическая эффективность;

-финансовая стабилизация (бюджет);

-реструктурирование;

-демонополизация и конкурентная среда;

-привлечение инвестиций;

-

-

-

-

-

-

-

+/-

-/+

+/-

+

не существенно

+

+

+

Социальные результаты:

-значительные социальные конфликты;

-имущественная дифференциация;

-безработица;

-рост заработной платы;

-наличие устойчивого «среднего класса»;

-

+

+

-

-/+

-

+

+

+/-

+/-

-

+

-

+

+

Правовые результаты:

-формальное распределение прав собственности;

-перераспределение прав собственности;

-стабильная система устойчиво специфированных и защищенных прав собственности;

-стабильное и детальное законодательство;

+

-

-

-

не существенно

+

-

-/+

Не существенно

Не существенно

+

+

Институциональные результаты:

-частный сектор экономики;

-частный кооперативный сектор экономики;

-сложившаяся система кооперативного управления;

-механизмы и инфраструктура рынка ценных бумаг;

-устойчивая система институциональных инвесторов;

-четкая роль государства как собственника;

+

+

-

-/+

-/+

-

+

+

-/+

+/-

+/-

+/-

+
+
+
+
+
+

Психологические результаты (осознание новых мотиваций и новые стереотипы поведения); -/+ +/- +
Экологические результаты; - - +

Криминальные результаты:

-спонтанная приватизация в «диких» формах;

-коррупция, мошенничество;

-отмывание теневых капиталов;

+
+
+

-

+/-

+/-

-

-/+

-/+

Высокие трансакционные издержки; + -/+ -

2.2.2 Российская приватизация как процесс формирования конституциональной базы экономических реформ

* Знаки «-» и «+» показывают лишь наличие(отсутствие) того или иного эффекта, но ни в какой степени не означают позитивной или негативной характеристик последнего. Оценки сделаны, прежде всего, применительно к российской специфике модели переходной экономики.

2.2.3 Ваучерная приватизация

Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива, так как ее лозунги (создание эффективного собственника, повышение эффективности предприятий, создание социально ориентированной рыночной экономики) расходились с практикой. По мнению экономистов, практика победила идеологию. Участники приватизации не обладали равными правами. Так, работникам предприятий предоставлялись льготы при приобретении акций этих предприятий, граждане же, не занятые в производстве (медицинские работники, ученые, учителя) такими льготами не обладали.

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые бесплатно раздавались населению. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга».

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

В работе по приватизации Чубайсу активно помогали иностранные консультанты. В частности, в команде Чубайса состоял гарвардский профессор Андрей Шлейфер — выходец из СССР, эмигрировавший в США в 1976 году. В 2005 году, уже в Америке, он был обвинен в использовании служебного положения в целях личной наживы (так называемый «конфликт интересов» по американскому законодательству), но суд признал его виновность лишь в «нарушении контракта» и обязал выплатить многомиллионный штраф. Деятельность Шлейфера в России подробно описана в статье Дэвида Мк. Клинтика «Как Гарвард потерял Россию», опубликованной в 2006 году в журнале «Инститюшенал Инвестор». Сам Шлейфер считал свою миссию не столько экономической, сколько политической, утверждая:

(Западная) помощь сможет изменить соотношение политических сил таким образом, чтобы реформаторы свободного рынка смогли одолеть своих противников… Помощь реформам нужна не потому, что она непосредственно поднимает экономику — для этого она слишком мала — а потому, что она помогает реформаторам выиграть политические сражения.

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Такой порядок приватизации оказался выгоден так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Директора стали владельцами своих предприятий, так как они имели возможность скупить контрольные пакеты акций.

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Хотя предполагалось, что в результате ваучерной приватизации в России образуется средний класс, ее итогом стало значительное расслоение общества.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнаты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

В ноябре 2004 года Чубайс в интервью The Financial Times сказал, что приватизация была проведена исключительно с целью борьбы за власть против «коммунистических руководителей»: «Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни». Чубайс также считает правильным проведение залоговых аукционов, когда, как пишет газета, «самые ценные и крупные российские активы были переданы группе магнатов в обмен на займы и поддержку тяжело больного тогда Ельцина на выборах 1996 года». По мнению Чубайса, передача олигархам контроля над предприятиями с сотнями тысяч рабочих помогла им приобрести административный ресурс, который предотвратил победу оппозиционной компартии на президентских выборах 1996 года: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году».

2.2.4 Залоговые аукционы.

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Это произошло потому, что многие потенциальные покупатели к ним не были допущены. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие).

2.2.5 Денежная приватизация

Ваучерную приватизацию, по замыслу, должен был сменить так называемый денежный этап, на котором акции приватизирован­ных предприятий продавались бы стандартными методами, за «жи­вые» деньги. Должен был заработать и фондовый рынок. Фор­мально этап денежной приватизации начался с 1995 г. и имел две основные цели: во-первых, пополнение государственного бюджета, во-вторых, инвестиционная поддержка приватизированных компа­ний. На денежном этапе продажа акций уже не могла быть мас­совой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая беспе­ребойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в разви­тие компаний. Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере, по трем причинам.

Во-первых, на заключительном этапе ваучерной приватизации в целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний. Во-вторых, у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложе­ний—рынок государственных ценных бумаг В-третьих, из-за крайне низких темпов денежной приватизации на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестицион­ную целевую составляющую.

В целом ситуация в сфере приватизации во второй половине 1994 года-1996 году по своей неопределенности удивительно напоминала 1991 год, когда уже имелись рамочные законы, но упорядоченная, законная приватизация практически не шла, когда особое зна­чение приобрел политический фактор (политическая воля в условиях политической неопределенности), когда резко активизировались лоб­бистские устремления и спонтанные приватизационные процессы, когда официальные декларации не имели под собой реальной базы. Вместе с тем есть и очевидные новые черты, которые стали, на наш взгляд, определяющими для понимания сути современного привати­зационного процесса.

В 1992-1994 годах игнорирование инвестиционной ориентации продаж предприятий в ходе приватизации легко оправдывалось чековой моделью, подчиненной иным задачам. Тем не менее с началом денежного этапа (несмотря на заявления руководителей Госкомимущества РФ о начале после июня 1994 года "инвестиционной эры" в российской приватизации) дилемма "инвестиции - бюджет" совершенно явно была

решена в пользу последнего как в 1995, так и в 1996 годах. Во многом это было обусловлено конъюнктурными политическими мотивами краткосрочной тактической задачи. Отсюда становитсяочевидным и ключевой критерий выбора основного метода продаж вне зависимости от отраслей и регионов - максимизация доходов федерального бюджета.

Приватизационный чек (ваучер) эпохи приватизации в России

Документы, необходимые для подачи заявки на приватизацию государственного или муниципального предприятия и на участие в аукционе.

ВЫПИСКА

из протокола общего собрания (конференции) трудового коллектива предприятия, подразделения ____________________________________________________________________

(наименование)

г.________________ №____________ от “___” __________________ 199_____г.

Списочная численность работников предприятия, подразделения на дату проведения общего собрания (конференции) ___________________________чел.

Присутствовало __________________________________________________чел.

Повестка дня

О приватизации государственного муниципального предприятия (подразделения) ______________________________________________________

(наименование)

____________________________________________________________________

По вопросу выступили: ________________________________________________________________________________________________________________________________________

Решили:

I. Подать заявку на приватизацию предприятия, подразделения __________________________________________________________________________________________________________________ трудовым коллективом.

(наименование)

II. Уполномочить ______________________ подписать заявку на приватизацию.

(Ф.И.О)

III. Уполномочить _____________________ войти в состав комиссии по приватизации предприятия в ней интересы трудового коллектива.

Проголосовало “за” ____________чел., _________ % от списочного количества членов трудового коллектива предприятия, подразделения.

Проголосовало “против” ____________чел., _________ % от списочного количества членов трудового коллектива предприятия, подразделения.

Председатель общего собрания (конференции) трудового коллектива предприятия, подразделения_________________________________(Ф.И.О., подпись)

Секретарь общего собрания (конференции) __________________ (Ф.И.О., подпись)

Заверено М.П.

Приложение к выписке

из протокола общего собрания

(конференции) трудового коллектива

предприятия, подразделения.

Подписной лист

членов трудового коллектива предприятия, подразделения

____________________________________________________________________

(наименование)

принявших решение о приватизации предприятия, подразделения трудовым коллективом

____________________________________________________________________

(подразделение) (Ф.И.О., подпись)

Председатель общего собрания (конференции) трудового коллектива предприятия, подразделения __________________________________(Ф.И.О., подпись)

Секретарь __________________________________________________________________________(Ф.И.О., подпись)

Заверено М.П.

(заполняется гражданами)

_______________________

(наименование продавца

приватизируемого объекта)

Заявка на участие в аукционе

1. Изучив данные информационного сообщения об объекте приватизации, я ____________________________________________________________________

согласен приобрести настоящий объект:

____________________________________________________________________

(полное наименование объекта приватизации)

2. В случае победы на аукционе принимаю на себя обязательство заключить договор купли-продажи в срок не позднее 30 дней с момента подписания протокола с организаторами аукциона.

3. Я согласен с тем, что в случае признания меня победителем аукциона и моего отказа от заключения договора купли-продажи либо невнесения в срок установленной суммы платежа сумма внесенного мною залога остается в распоряжении продавца.

4. До подписания договора купли-продажи объекта приватизации настоящая заявка вместе с протоколом будут считаться имеющим силу договора между нами.

5. Совершено “____” ________________________________________ 199_____ г.

6. Ф.И.О покупателя __________________________________________________

Паспорт серии _____________ № _____________, выданный _____________

____________________________________________________________________

(дата выдачи)

7. Платежные реквизиты гражданина, счет в банке, на который перечисляется сумма возвращаемого залога:

Подпись гражданина ________________________________________________

Дата ______________________________________________________________

Принято: __________________________________________________________

(заполняется продавцом)

Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года

Дата Предприятие Доля, % Средства,
поступившие
в бюджет,
млн. долл.
Победители аукциона
17 ноября 1995 Норильский никель 51 170,1 ОНЭКСИМ банк
8 декабря 1995 ЮКОС 45 159 ЗАО «Лагуна» (фактически — банк МЕНАТЕП)
7 декабря 1995 ЛУКОЙЛ 5 141 ЛУКойл-Империал
7 декабря 1995 Сиданко (теперь ТНК-BP) 51 130 Банк МФК (фактически — консорциум из МФК и «Альфа-групп»)
28 декабря 1995 Сибнефть 51 100,3 ЗАО «Нефтяная финансовая компания» (гарант — Столичный банк сбережений)
28 декабря 1995 Сургутнефтегаз 40,12 88,9 НПФ «Сургутнефтегаз» (гарант — ОНЭКСИМбанк)
7 декабря 1995 Новолипецкий металлургический комбинат 14,87 31 Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал»)
11 декабря 1995 Новороссийское морское пароходство (Новошип) 20 22,65 Новороссийское морское пароходство (Новошип)
28 декабря 1995 АО «Нафта-Москва» 15 20,01 ЗАО «НафтаФин» (фактически — менеджмент самого предприятия)
17 ноября 1995 АО «Мечел» 15 13 ТОО «Рабиком»
17 ноября 1995 Северо-западное речное пароходство 25,5 6,05 Банк МФК
7 декабря 1995 Мурманское морское пароходство 23,5 4,125 ЗАО «Стратег» (фактически — банк МЕНАТЕП)

Приватизация жилищного фонда РФ

1995 2000 2004 2005 2006
Число приватизированных жилых помещений за год, тыс.

1529

922

1408

1822

1624

Их общая площадь, млн. м. кв. 72 42 69 89 78
Удельный вес приватизированных жилых помещений в общем числе жилых помещений, подлежащих приватизации, процентов

6

4

8

11

11

Приватизация жилищного фонда РБ

1990 1995 2000 2004 2005 2006
Число приватизированных жилых помещений, единиц 871 33563 29467 37149 40299 35634
Число приватизированных квартир, единиц 871 32814 26806 34406 37188 32792
Число приватизированных комнат в коммунальных квартирах, единиц - 749 2648 2728 3069 2761
Общая площадь приватизированных жилых помещений, тыс. кв. м 40,8 1547,5 1389,8 1918,7 1958,0 1686,9
Общая площадь приватизированных квартир, тыс. кв. м 40,8 1528,1 1347,0 1864,0 1878,4 1629,6
Общая площадь приватизированных комнат в коммунальных квартирах, тыс. кв. м - 19,4 14,4 54,2 77,1 47,6
Число деприватизированных жилых помещений, единиц - 1064 245 121 42 11
Общая площадь деприватизированных жилых помещений, тыс. кв. м - 43,3 10,9 6,0 2,4 0,5