Доходы и их распределение в рыночной экономике

Люди получают доходы в результате предоставления находящиеся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства.

Причинами такого положения вещей являются:

- разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем капитал в форме лопаты);

- разная успешность использования факторов производства (работник в фирме, производящей дефицитный товар, может иметь более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающей в фирме, товары которой продаются с трудом);

- разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины).

Используя свои доходы, люди могут тратить их часть на приобретение дополнительного объема факторов производства, Например, семья может положить часть своих заработков в банк, чтобы получать доход не только в форме заработной платы, но и в форме процента. Так формируется богатство семьи, то есть та собственность, которой они владеют, за вычетом долга, которые сделала семья, чтобы приобрести эту собственность.

Свое богатство семья может завещать, то есть с помощью завещания подарить своим детям. А это значит, что различия в богатстве могут нарастать от поколения к поколению, создавая, соответственно, все более прочные основы для различия в доходах, приносимых богатством и трудовой деятельностью. Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство было вынуждено отказаться от принципов полной уравнительности и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого – по способностям, каждому – по труду». Но, поскольку способности у людей различны, их труд имеет разную ценность, что влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, т.е. различие в доходах.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и создавать угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно осуществляют меры по сокращению такого неравенства. Но разработка этих мер возможна лишь при умении точно измерять степень дифференциации доходов и богатства, а также результаты воздействия на нее с помощью государственной политики.

Для решения этой задачи познакомимся с методом, используемым для оценки масштабов первого из факторов возникновения неравенства – различия доходов. Этот метод назван в честь его создателя – «методом построения кривой Лоренца» (график 1).

Эта кривая позволяет увидеть, насколько реальное распределение доходов страны между семьями отличается от абсолютного неравенства и абсолютного неравенства. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны.

«Доля семей» расположена на оси абсцисс, а «доля дохода» – на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютного равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывается на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

Итак, кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия - как бы тетива, а лежащая ниже кривая (Лоренца) - это слегка согнутый корпус.

Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов – к абсолютному равенству или неравенству. И чем больше в данной стране неравенство семей по уровню доходов, тем сильнее изгибается корпус «лука Лоренца».

Экономическая история человечества свидетельствует, что нежелательно и абсолютное равенство в распределении доходов, и слишком сильный изгиб корпуса кривой Лоренца. Абсолютное равенство в доходах убивает в людях стимулы к производительному труду. Все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, иногда довольно редкими. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на редкие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.

Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному: с разной производительностью труда и качеством продукции. Это зависит от их индивидуальности, физических особенностей и нервно-психического склада. Как же следует оплачивать эти различные результаты труда и что является более важным – сам факт труда или его результат?

Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то это не устроит людей, работающих с большей производительностью и наделенных полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу, и результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и наименее трудолюбивых членов общества. В итоге возможности экономического прогресса страны уменьшатся, а темпы роста благосостояния всех ее граждан замедлятся. Вот почему оплачивать деятельность людей приходится по-разному, в строгом соответствии с производительностью и качеством труда. В силу этого определенное неравенство доходов следует признать нормальным. Более того – это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

По этому поводу выдающийся английский экономист ХХ в. лорд Джон Мейнард Кейнс заметил: «Пока наука не одержит неизбежную победу, приходится выбирать между равным распределением нищеты и неравным распределением богатства». Экономическая история содержит немало примеров, доказывающих, что по мере развития хозяйства страны и роста общего уровня благосостояния ее граждан степень неравенства доходов поначалу возрастает и лишь затем начинает медленно снижаться.

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1. становится чрезмерно большим;

2. увеличивается слишком высокими темпами.

Некоторые ученые-экономисты полагают, что предел натяжения «лука Лоренца» наступает в тот момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится менее 12-13% общей суммы доходов семей страны. Такой перекос в распределении благ обычно порождает огромное недовольство малоимущих граждан и может привести к совершенно нежелательным для страны социально-экономическим и даже политическим последствиям. Именно громадная безработица и обнищание населения привели к власти в Германии в 1933 г. фашистскую партию Адольфа Гитлера.

Правительства многих стран давно пришли к выводу, что одним из самых простых и удобных способов смягчения неравенства в доходах является установление для самых богатых граждан более высоких ставок изъятия доходов в пользу государства. Такой механизм сокращения различий в доходах получил название прогрессивного налогообложения личных доходов. Прогрессивное налогообложение построено так, чтобы не нарушать равноправия граждан. Его суть состоит в том, что более богатые граждане отдают в казну государства большую долю своих доходов, чем бедные. Прогрессивное налогообложение облегчает государству сбор средств для помощи беднейшим слоям общества.

Следовательно, цель прогрессивного налогообложения доходов может быть сформулирована как сокращение масштабов превышения доходов наиболее состоятельных граждан над средним уровнем дохода граждан страны в данный период времени. Решение этой задачи на практике осуществляется с помощью составления налоговых деклараций, учитывающих все заработки налогоплательщика за год и определяющих сумму, которую он должен государству доплатить.

Закон строго наказывает тех граждан, которые не представили налоговую декларацию, если обязаны были это сделать. Такая обязанность возникает для всех граждан, чьи суммарные доходы за год превысили диапазон, в котором действует минимальная ставка налогообложения. Наказывается и неверное указание в декларации истинной величины своих доходов. Во многих странах мира наказание за сокрытие доходов от налогообложения часто бывает более строгим, чем за нарушение уголовного кодекса. Кроме прогрессивного обложения доходов богатейших граждан, смягчению экономического неравенства способствуют также налоги на имущество и наследство. Наконец, еще один важнейший способ смягчения экономического неравенства – это передача части доходов, изъятых у богатейших граждан, беднейшим группам населения через программы социальной помощи. Многих людей меньше беспокоит общий вопрос распределения дохода, чем более конкретная проблема неравенства дохода.

Бедность не поддается точному определению. Но в широком смысле мы можем сказать, что семья живет в бедности, когда ее основные потребности превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения. Потребности семьи определяются многими факторами: ее размером, состоянием здоровья и возрастом ее членов и т.д. Средства семьи состоят из текущих доходов, трансфертных платежей, сделанных ранее сбережений, собственности и т.д. Определение бедности, принятое соответствующими правительственными органами, основано на размере семьи. Состав людей, которые живут в бедности неоднороден – их можно обнаружить во всех регионах, эта категория охватывает большое количество сельских и городских жителей, молодых и старых. Этот факт существенно осложняет определение целей государственной политики. [13, с.291-311]

Нет сомнений в том, что система поддержания уровня доходов, не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате, субсидиях, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества, пенсиях, дополнительных пособиях по безработице и так далее, оказывает существенную помощь в уменьшении бедности. С другой стороны, эта система вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний.

1. Неэффективность управления. Оппоненты утверждают, что вынужденное увеличение числа благотворительных программ создает неповоротливую, неэффективную бюрократическую систему, зависящую от огромного управленческого аппарата. Управленческие расходы составляют довольно большую долю всего бюджета многих программ.

2. Несправедливость. Благотворительные программы порождают существенную несправедливость, потому что люди, в равной степени нуждающиеся, получают неодинаковые пособия.

3. Стимулы к трудовой деятельности. Главный контраргумент состоит в том, что большинство программ по поддержанию уровня доходов ослабляет стимулы к труду, ослабляет заинтересованность наименее трудолюбивых, одаренных и активных граждан в более интенсивной работе ради заработка, так как пособия позволяют им достичь вполне приемлемого соотношения «заработок - усилия». Этот аспект – развращающее воздействие мер социальной поддержки на бедняков. Также они подрывают стимулы к более производительной деятельности у наиболее трудолюбивых, одаренных и активных членов общества: ведь по мере роста доходов им приходится через налоги отдавать все большую их часть на помощь беднейшим.

Таким образом, расширение масштабов социальной поддержки требует усиления налогообложения фирм и наиболее активных состоятельных членов общества. А это может создать угрозу для развития страны в целом. Между тем при нормально отрегулированной экономической системе именно повышенная экономическая активность наиболее одаренных, трудолюбивых или предприимчивых граждан объективно движет экономический прогресс всего общества, ведет к росту «пирога благ», который может быть поделен в данный момент времени. Вот почему бороться с бедностью необходимо не только и, может быть, даже не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет помощи беднейшим гражданам в увеличении их заработанных, а не дарованных государством доходов.

Наиболее результативными при этом являются следующие способы:

1. Создание равных «стартовых условий» для всех граждан. Это означает, что успех карьеры каждого должен определяться только его врожденными способностями и никакие социальные условия не должны мешать гражданам стартовать в равных условиях. На практике для этого нужно запретить любую дискриминацию при приеме на работу по расовым, социальным или иным признакам, обеспечить всем детям нормальные условия для развития;

2. Расширение возможностей найти работу даже для тех, кто одарен природой менее щедро.

Все развитые страны мира постоянно продолжают совершенствовать свои системы социальной поддержки малоимущих. Они пытаются найти ту грань, за которую эта поддержка не должна выходить, чтобы не подрывать основу основ экономики – стремление людей работать, поскольку только так можно обеспечить себе и своим близким достойное и, более того, комфортное существование. [13, с.363-365]

3. Распределение доходов в рыночной экономике

Республики Казахстан

Доходы населения и их распределение имеют не только социальное значение – как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни.Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основной массы населения есть одна из основных причин стагнации экономики Казахстана. [14, с. 27]

В Казахстане черта бедности на IV квартал 2010 года определена в размере 40% от прожиточного минимума, рассчитанного за истекший квартал государственным агентством по статистике. Приказ министра труда и социальной защиты населения Казахстана опубликован в официальной прессе и введен в действие со дня его первого официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие с 01 октября 2010 года.

По данным статистического ведомства, в Казахстане в сентябре 2010 года величина прожиточного минимума составила 14353 тенге. Согласно казахстанскому законодательству, прожиточный минимум - это необходимый минимальный денежный доход на одного человека, равный по величине стоимости минимальной потребительской корзины в месяц, величина прожиточного минимума рассчитывается ежеквартально по республике и по регионам в среднем на душу населения, по возрастным и гендерным группам населения. [15]

В Законе Республики Казахстан «О прожиточном минимуме» от 16 ноября 1999г. № 474-I устанавливается правовая основа для определения и использования прожиточного минимума в РК. В данном законе говорится:

I. Прожиточный минимум - необходимый минимальный денежный доход на одного человека, равный по величине стоимости минимальной потребительской корзины. Величина прожиточного минимума рассчитывается уполномоченным органом по статистике и уполномоченным органом по труду и социальной защите населения исходя из стоимости минимальной продовольственной корзины, увеличенной на фиксированную долю расходов на минимально необходимые непродовольственные товары и услуги. Прожиточный минимум рассчитывается ежеквартально по республике и по регионам в среднем:

1) на душу населения;

2) по половозрастным группам населения.

II. Минимальная потребительская корзина представляет собой минимальный набор товаров и услуг в натуральном и стоимостном выражении. Минимальная потребительская корзина состоит из:

1) продовольственной корзины;

2) расходов на непродовольственные товары и услуги.

3) Продовольственная корзина рассчитывается уполномоченным органом по статистике по научно-обоснованным физиологическим нормам потребления продуктов питания, определяемым уполномоченным органом по здравоохранению.

4) Фиксированная доля расходов на непродовольственные товары и услуги устанавливается Правительством РК в соотношении к стоимости минимальной потребительской корзины.

III. Назначение прожиточного минимума. Прожиточный минимум предназначается для ежегодных:

1) оценки уровня жизни и определения черты бедности;

2) определения направлений социальной политики и осуществления мер по социальной поддержке населения;

3) обоснования устанавливаемых минимальных размеров заработной платы, пенсии, пособий и иных социальных выплат.

IV. Черта бедности - граница дохода, необходимого для удовлетворения минимальных потребностей человека, устанавливаемая в республике в зависимости от экономических возможностей. Черта бедности определяется ежеквартально по республике, а также на уровне регионов в порядке, устанавливаемом Правительством РК. Она служит критерием для оказания социальной помощи малообеспеченным гражданам.

V. Минимальные размеры месячной заработной платы и пенсии ежегодно утверждаются законодательным актом на основе прожиточного минимума исходя из принципа поэтапного повышения их до величины прожиточного минимума.

VI. Сведения о прожиточном минимуме в целом по Казахстану в среднем на душу населения по основным половозрастным группам населения, черте бедности и доле населения, находящегося ниже этой черты, подлежат официальному опубликованию в средствах массовой информации уполномоченным органом по труду и социальной защите населения.

Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2000 года президентом Республики Казахстан. [16]

Информация по исполнению республиканского бюджета на 1 октября 2010г.

По состоянию на 01.10.2010г. доходы республиканского бюджета (с учетом трансфертов) выполнены на 96,8%, при плане 2 615,7 млрд. тенге поступления составили 2 530,7 млрд. тенге, или с неисполнением на 85,0 млрд. тенге. В республиканский бюджет налоговых поступлений при плане 1 211,5 млрд. тг. составило 1 352,7 млрд. тг., или 111,7 %. По неналоговым поступлениям план выполнен на 123,2%, по поступлениям от продажи основного капитала - на 131,2%, по поступлениям трансфертов - на 82,4%.

План перевыполнен по следующим видам налогов:

По НДС на товары внутреннего производства план исполнен на 165,3%, или при запланированной сумме 106,8 млрд. тг. в бюджет поступило 176,6 млрд. тг. Сумма возврата НДС из бюджета составила 177,2 млрд. тг.

По налогам на международную торговлю и внешние операции при плане 136,7 млрд. тг. фактически поступило 213,8 млрд. тг., или 156,3 % к плану, из них: по таможенным платежам план выполнен на 154,9%, или при плане 126,7 млрд. тг. в бюджет поступило 196,3 млрд. тг.

Перевыполнение в значительной степени связано с принятием постановления Правительства РК, которым введена экспортная таможенная пошлина на нефть. Поступление по данному виду платежа за август-сентябрь 2010г. составило 41,7 млрд.тг. Также, по результатам пост-таможенных проверок, довзыскано по экспортной пошлине на нефть 18,7 млрд.тг.

По прочим налогам на международную торговлю и операции фактически поступило 17,5 млрд. тг. при плане 10,0 млрд. тг., исполнение составило 174,8 %, перевыполнение связано с поступлением по результатам пост-таможенной проверки 7,2 млрд. тг.

Вместе с тем, недоисполнением плана наблюдается по следующим видам налогов:

по акцизам на импортируемые товары при плане 13,8 млрд.тг. фактически поступило 10,1 млрд.тг., или исполнено на 72,6%. Причиной не исполнения плана является снижение объемов импорта подакцизных товаров;

поНДС на импортируемые товарыпри плане 323,1 млрд. тг. фактическое поступление составило 303,2 млрд. тг, или исполнено на 93,9 %.

Основной причиной неисполнения является снижение объема импорта по данным таможенной статистики за январь-сентябрь 2010 года на 10,9% против соответствующего периода прошлого года. Кроме того, происходит переориентация товарных потоков со стран дальнего зарубежья на страны Таможенного союза. При этом товары, ввозимые со стран Таможенного союза и зон свободной торговли, освобождаются от уплаты таможенных пошлин, которая влияет на налогооблагаемую базу. Кроме того, на импорт из стран Таможенного союза обязательство уплаты налога возникает не в момент пересечения границы, а до 20 числа следующего месяца, в связи, с чем в июле произошло значительное снижение поступления.

По неналоговым поступлениям при плане на отчетный период 36,5 млрд. тг. фактически поступило 44,9 млрд. тг., или 123,2%.

Основное перевыполнение плановых показателей объясняются за счет поступлений:

штрафов в сумме 5,8 млрд. тг., которые не планируются;

возврата неиспользованных средств, ранее полученных из республиканского бюджета высшими учебными заведениями;

незапланированных дивидендов от Kazakhmys PLC и ENRC PLC (Великобритания) в сумме 2,4 млрд. тг.

Поступления от продажи основного капитала при плане на отчетный период 11,8 млрд. тг. поступили 15,5 млрд. тг., или 131,2%. Перевыполнен план по поступлению от реализации зерна из государственных ресурсов в связи с улучшением конъюнктуры зернового рынка.

Поступления трансфертов при плане 1355,9 млрд. тг. составили 1117,6 млрд. тг., или 82,4%, в том числе за отчетный период для финансирования бюджетных программ развития привлечен гарантированный трансферт в республиканский бюджет из Национального фонда РК в размере 925,0 млр.тг

По состоянию на 1 октября текущего года в Национальный фонд Республики Казахстан поступило прямых налогов от организаций нефтяного сектора 1 592,4 млрд. тг. [17]

Заключение

Рыночная экономика, которая основана на экономической свободе хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности их экономического привлечения к рациональному хозяйствованию, в значительной степени позволяет обществу реализовать сильные стороны товарного производства и рынка в интересах социально-экономического прогресса. Она создает оптимальную (хотя и не абсолютно наилучшую в экономическом и социальном плане) систему привлечения к эффективному, инициативному и ответственному экономическому поведению. В рыночной экономике последнее если и навязывается, то прежде всего экономическими методами. Люди и коллективы ориентируются на собственные интересы и силы, а за негативные последствия хозяйствования сами же и отвечают. Это заставляет бдительно относится к ресурсам, инициативной, активной, находчивой экономической деятельности.

Одновременно с этим рыночная экономика является довольно жесткой в социальном плане, она не допускает уравниловки и сдерживания, исключает возможность равного распределения доходов и богатства общества, и поэтому характеризуется хронической социальной нестабильностью. [18, с. 78]

Экономическую основу рыночной экономики составляет обособление хозяйствующих субъектов в качестве собственников. Это означает, что каждый собственник свободен и волен решать, как и для чего использовать принадлежащие ему ресурсы — производить ли нужные обществу товары и услуги самостоятельно, объединяться ли с другими собственниками для этих целей или, за неимением других возможностей, продавать единственное свое достояние — способность к труду. [18, с. 82]

Государственная политика доходов заключается в распределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы является установление гарантированного минимума. Мы выяснили, какова степень неравенства доходов в Казахстане: очень явное различие между богатыми и бедными – более 50% населения получают доход меньше или равный прожиточному минимуму. Одним распределением доходов невозможно решить проблему социальной справедливости. Проблема заключается в распределении благ, существующих в обществе и влияющих на степень удовлетворения потребностей населения, а значит, сводится к вопросу собственности, поэтому и не может быть решена в условиях капиталистической системы. [14, с. 32]

На сегодняшний день в структуре экономики Республики Казахстан преобладают коммерческие предприятия, которые составляют 82% от общего числа предприятий и организация страны. В их составе наибольший удельный вес приходится на акционерные общества и товарищества что составляет 39,8%, доля государственных и муниципальных предприятий сократилась до 14,6%. [19]

Список использованной литературы:

1. Назарбаев Н. «Казахстан 2030» Алматы, 2002

2. Борисов Е.Ф. «Основы Экономики» изд. Юрист, 1998г

3. В.И. Видяпин, Г.П. Журавлев «Общая экономическая теория» Москва, 1995

4. Макконнел К.Р., Брю С.Л. «Экономикс: принципы, проблемы и политика» Москва, 1991.

5. Золотогоров В. Г. «Энциклопедический словарь по экономике»

6. Мамедов О.Ю. «Современная экономика» – Феникс, 1996

7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» Москва, 2002.

8. Р.М Нуреев «Курс микроэкономики» Москва, 2001.

9. Чепурина М.Н., Кисилева Е.А. «Курс экономической теории» Киров, 2000

10. Сабденов О. «Экономическая политика на рубеже 21 века» Алматы, 1997.

11. «Рыночная экономика: 200 терминов» Москва, 1991.