МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

Томский Политехнический Университет

Инженерно-экономический факультет

ГЛАВА 2. Источники монопольной власти.

Почему некоторые фирмы обладают большой монопольной властью, а другие незначительной или вовсе никакой? Монопольная власть заключается в способности устанавливать цену выше предельных издержек (причем величина, на которую цена превышает предельные издержки, обратно пропорциональна эластичности спроса для фирмы). Чем менее эластичен спрос для фирмы, тем большей монопольной властью обладает данная фирма. Конечной причиной монопольной власти является эластичность спроса для фирмы. Вопрос заключается в том, почему некоторые фирмы (например, ряд универсамов) сталкиваются с более эластичной кривой спроса, тогда как другие (например, производители одежды с наклейкой фирменного дизайна) - с менее эластичной кривой спроса.

Три фактора определяют эластичность спроса для фирмы. Первый фактор заключается в эластичности рыночного спроса. Собственный спрос фирмы будет, по крайней мере, столь же эластичен, как и рыночный спрос, и поэтому эластичность рыночного спроса ограничивает потенциал монопольной власти.

Второй фактор - число фирм на рынке. Если на нем много фирм, причем они не сильно отличаются друг от друга по размерам, то маловероятно, что одна из фирм будет способна существенно повлиять на цену.

Третий фактор заключается во взаимодействии между фирмами. Даже если на рынке имеются лишь две или три фирмы, ни одна из них не сможет увеличить цену во много раз, если соперничество между ними носит агрессивный характер, когда каждая фирма старается захватить львиную долю рынка. Рассмотрим каждый из этих трех факторов, определяющих монопольную власть.

2.1 Эластичность рыночного спроса

Если имеется только одна-единственная фирма (чистый монополист), то ее кривая спроса совпадает с кривой рыночного спроса. Тогда степень монопольной власти фирмы полностью зависит от эластичности рыночного спроса. Однако чаще бывает, что несколько фирм конкурируют друг с другом. Тогда эластичность рыночного спроса устанавливает нижний предел для эластичности спроса каждой фирмы.

Приведем пример с производителями зубных щеток. Предположим, например, что четыре фирмы выпускают зубные щетки, кривая спроса на которые показана на графике 1(а). В целом фирмы выпускают 20 000 зубных щеток в день (5000 в день каждая) и продают их по цене 1,5 $ за штуку. Заметим, что кривая спроса относительно неэластична. Это можно проверить: при цене 1,5 $ эластичность спроса составит - 1,5.

Теперь предположим, что фирма А решает снизить цену, чтобы увеличить спрос. Чтобы принять такое решение, ей необходимо знать, что произойдет с ее объемом реализации в результате изменения цены. Другими словами, ей нужно составить представление о новой кривой спроса, с которой она столкнется в качестве альтернативы рыночной кривой спроса. Возможная ситуация показана на графике 1 (б), где кривая спроса фирмы D_A значительно эластичнее кривой рыночного спроса (при цене 1,5 $ за штуку эластичность составит -0,6).

Фирма может предвидеть, что при увеличении цены с 1,5 до 1,6 $ сбыт снизится с 5000 единиц, скажем, до 3000 единиц, так как потребители будут покупать больше зубных щеток других фирм. (Если бы все фирмы подняли цену до 1,6 $, сбыт фирмы А снизился бы только до 4500). Но по целому ряду причин сбыт не упадет до нуля, как это было бы на совершенном конкурентном рынке. Во-первых, зубные щетки фирмы А могут немного отличаться от товара конкурентов, и поэтому некоторые потребители заплатят за них несколько больше. Во-вторых, другие фирмы также могут поднять цену на свою продукцию. Аналогичным образом фирма А может предвидеть, что, снижая цену с 1,5 до 1,4 $, она продаст большее количество зубных щеток (7000 вместо 5000). Но рынком она полностью не завладеет. Ряд потребителей все равно будут предпочитать зубные щетки конкурентов, а конкуренты могут также снизить свои цены.

Итак, кривая спроса фирмы А зависит от того, насколько ее продукция отличается от продукции конкурентов и как будут конкурировать друг с другом четыре фирмы. По-видимому, фирма А сталкивается с кривой спроса, которая более эластична, чем кривая рыночного спроса, но эластична не бесконечно, как кривая спроса фирмы на совершенном конкурентном рынке.

Сколько следует выпускать продукции фирме А, если она располагает информацией о формировании спроса на свою продукцию? Здесь применимо то же правило: максимизирующий прибыль объем производства достигается тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам. На графике 1(б) объем производства составляет 5000 единиц, а соответствующая цена равна 1,5 $, что превышает предельные издержки.

Итак, хотя фирма А не является чистым монополистом, она обладает монопольной властью - она может назначить цену выше, чем предельные издержки, и получить дополнительную прибыль. Конечно же, ее монопольная власть меньше, чем если бы она вытесняла конкурентов и монополизировала рынок, но все-таки она весьма существенна.

Спрос на нефть весьма неэластичен, по крайней мере в краткосрочный период, вот почему ОПЕК смог поднять цены на нефть значительно выше предельных издержек на ее добычу в 70-е годы - начале 80-х годов. Спрос на такие товары, как кофе, какао, медь и олово, значительно эластичнее, и именно поэтому попытки производителей картелизировать эти рынки и поднять цены почти ни к чему не привели. В каждом случае эластичность рыночного спроса ограничивает потенциальную монопольную власть отдельных производителей.

2.2 Число фирм на рынке

Вторым определяющим фактором кривой спроса для фирмы и, стало быть, ее монопольной власти является количество фирм, действующих на рынке. При прочих равных обстоятельствах монопольная власть каждой фирмы снижается по мере того, как растет число фирм на рынке. Чем больше фирм конкурируют между собой, тем труднее каждой из них поднять цены и избежать потерь от уменьшения объема реализации.

Конечно, имеет значение не просто общее число фирм, а число так называемых "основных игроков" (т.е. фирм, имеющих существенную долю на рынке). Например, если только на две крупные фирмы приходится 90 % объема реализации на рынке, а на оставшиеся 20 фирм – 10 %, у двух крупных фирм большая монопольная власть. Положение, когда только несколько фирм захватывают большую часть рынка, называется концентрацией рынка.

Иногда говорят (и в этом есть доля правды), что самый большой страх американского бизнесмена - страх перед конкуренцией. Мы можем уверенно предполагать, что, когда на рынке действует всего несколько фирм, их руководители предпочтут, чтобы в отрасль на рынок не проникли новые фирмы. Рост числа фирм может только сократить монопольную власть основных фирм в отрасли. Важным аспектом конкурентной стратегии является создание препятствий проникновению в отрасль новых фирм - условие, которое удерживает от вступления в дело новых конкурентов.

Иногда для вступления в дело имеются естественные препятствия. К примеру, одна фирма может иметь патент на технологию, необходимую для производства какого-то продукта. Это делает невозможным вступление на рынок других фирм, по меньшей мере, до тех пор, пока не истечет срок действия патента. Другие законодательно установленные права действуют в том же направлении, например копирайт (авторское право) может ограничить продажу книги, музыкального произведения, программного обеспечения для ЭВМ в рамках деятельности отдельной компании, а необходимость обладания правительственной лицензией ограничивает доступ новых фирм на рынок телефонного обслуживания, телевизионных передач или внутренних грузовых перевозок. Наконец, эффект масштаба может ограничить число фирм, выступающих на одном рынке. В ряде случаев положительный эффект масштаба может привести к созданию такой ситуации, когда наличие на рынке только одной фирмы будет наиболее эффективным решением проблемы. Такая ситуация называется естественной монополией .

2.3 Взаимодействие между фирмами

Конкурентная стратегия фирмы является решающим фактором монопольной власти. Предположим, что на рынке действуют четыре фирмы. Как они могут конкурировать друг с другом? Они могут, например, конкурировать очень агрессивно, сбивая цены друг друга, чтобы захватить большую часть рынка свободной конкуренции. Это, вероятно, снизит цены почти до конкурентного уровня. Каждая фирма побоится поднять свою цену, опасаясь потерять свою долю в общем объеме реализации, и, таким образом, она будет обладать минимальной монопольной властью или не иметь ее вовсе.

Однако фирмы могут и не конкурировать между собой и даже вступать в сговор (в нарушение антитрестовского законодательства). В крайнем случае, они могут образовать картель и договориться об ограничении объема производства и подъеме цен. Наиболее вероятно, что, поднимая цены по сговору, а не в одиночку, фирмы получат большую прибыль и поэтому картель может получить значительную монопольную власть.

Таким образом, фирмы могут взаимодействовать различными способами. Здесь просто надо подчеркнуть, что при прочих равных обстоятельствах монопольная власть меньше, когда фирмы агрессивно конкурируют, и больше, когда они сотрудничают.

Монопольная власть фирмы часто меняется по времени, как и условия ее деятельности (рыночный спрос и издержки). Это приводит к изменениям в поведении самой фирмы и ее конкурентов. Монопольная власть, следовательно, должна рассматриваться в динамике. Например, кривая рыночного спроса может быть неэластична на кратковременном отрезке (такая ситуация сложилась с нефтью, когда ОПЕК имел огромную монопольную власть в краткосрочный период, но значительно меньшую на долговременном этапе). Более того, реальная или потенциальная монопольная власть в краткосрочном периоде усиливает конкуренцию в отрасли на долговременном этапе. Большая краткосрочная прибыль может соблазнить некоторые новые фирмы вступить в дело, сокращая тем самым монопольную власть на долговременном этапе.

ГЛАВА 3. Принятие монополией решения об объеме выпуска и цене товара

3.1 Монополия и конкуренция

Теперь мы можем обратиться к изучению процесса принятия монополией решения об объеме производства продукции и установлении цены. Анализ, который я проведу в этом разделе, — отправная точка в изучении вопроса о желательности монополии.

Коренное различие между конкурентной фирмой и монополией заключается в способности монополии определять цену продукции. Масштабы конкурентной фирмы в сравнении с размерами рынка, на котором она функционирует, незначительны, следовательно, она принимает цену на продукцию как данную, определяемую сложившимися на рынке условиями. Напротив, поскольку монополия — единственный поставщик рынка, она имеет возможность изменять цену на продукцию, варьируя объем предложения.

Рассмотрим кривые спроса, с которым сталкиваются на рынке конкурентная фирма и монополия. При анализе максимизации прибыли конкурентной фирмы, цена рынка изображается горизонтальной прямой. Конкурентная фирма может продать по этой цене столько продукции, сколько она пожелает. В самом деле, так как продукция фирмы конкурирует с множеством совершенных заменителей (каковыми являются товары остальных фирм), кривая спроса для каждого производителя абсолютно эластична (график 2 (а)). Так как монополия — единственный поставщик на рынке, кривая спроса на предлагаемый товар — это кривая спроса всего рынка, имеющая отрицательный наклон вследствие обычных причин (график 2(б)).

Если монополист поднимет цену на предлагаемый товар, покупатели сократят закупки. С другой стороны, уменьшая количество реализуемой продукции, монополист тем самым поднимает цену. Ограничение на возможности монополиста реализовать власть над рынком в форме извлечения дополнительной прибыли накладывает кривая рыночного спроса. Иначе, монополист желал бы назначить высокую цену и продать макси­мально возможный объем продукции. Однако рыночная кривая спроса делает невозможным подобное развитие событий, так как предлагает все возможные для фирмы-монополиста комбинации цены и объема выпуска. Регулирование монополистом объема выпуска относительно цены (или, что равносильно, назначаемой цены относительно объема выпуска) позволяет ему оказаться в любой выбранной точке рыночной кривой спроса, но никак не вне ее. Какую же точку на кривой спроса предпочтет монополист? Как и в случае конкурентной фирмы, мы предполагаем, что целью монополиста является максимизация прибыли. Так как прибыль фирмы равна разности ее валового дохода и совокупных издержек, следующая наша задача — изучение дохода монополиста.

3.2. Доход монополии и установление монопольной цены.

Представьте себе город, в котором воду для потребительских нужд предлагает единственный поставщик. В табл. 1 представлена зависимость дохода монополии от объема поставленной воды.

В третьей колонке таблицы приведен валовой доход монополиста, равный произведению объема продукции (из первой колонки) и цены (из второй колонки). В четвертой колонке — его средний доход, то есть доход, получаемый от продажи единицы-продукции. Исчисляется средний доход как отношение валового дохода, взятого в третьей колонке, к объему продаж из первой колонки. Средний доход всегда равен цене товара, что справедливо как для конкурентной фирмы, так и для фирмы-монополиста.

В последней колонке табл. 1 — предельный доход фирмы-монополиста — доход, получаемый от продажи дополнительной единицы продукции. Исчисляется предельный доход как изменение валового дохода при возрастании объема выпуска на единицу. Например, поставка 3 галлонов воды приносит фирме валовой доход в 24 руб. Увеличение объема предложения до 4 галлонов поднимает валовой доход до 28 руб. Следовательно, предельный доход равен 28 руб.—24 руб., то есть 4 руб.

В табл. 1 представлен результат, который существенно важен для понимания поведения монополии: предельный доход монополиста всегда меньше цены его товара. Например, если фирма увеличивает поставку воды с 3 до 4 галлонов, ее валовой доход возрастет только на 4 руб., даже если она сумеет реализовать каждый галлон по 7 руб. Для монополии предельный доход меньше цены потому, что кривая спроса на ее продукцию имеет отрицательный наклон. Чтобы увеличить объем продаж, монополия должна снизить цену на свой товар. Следовательно, чтобы продать четвертый галлон воды, монополист должен удовольствоваться меньшим доходом от первых трех галлонов.

Предельный доход монополии значительно отличается от предельного дохода конкурентной фирмы. Увеличивая объем продаж, монополия сталкивается с двумя эффектами, влияющими на ее валовой доход, исчисляемый как произведение Р х Q :

• Эффект объема: продается больший объем выпущенной продукции, то есть Q возрастает.

• Эффект цены: цена падает, то есть Р уменьшается.

Так как конкурентная фирма реализует по рыночной цене столько продукции, сколько она пожелает, ей неведом эффект цены. Увеличивая производство на единицу, конкурентная фирма получает доход, равный рыночной цене этой единицы продукции, а ее доход от проданной ранее продукции отнюдь не снижается. Иными словами, так как конкурентная фирма является принимающей цену, ее предельный доход равен цене ее продукции. В отличие от этого, когда монополия увеличивает производство на единицу, она вынуждена снизить цену на каждую единицу выпущенной ею ранее продукции, что ведет к уменьшению дохода от продукции, которую она уже пустила в продажу. В результате предельный доход монополии ниже цены ее продукции.

На графике 3 отображена кривая спроса и кривая предельного дохода монополии (так как цена для фирмы равна ее среднему доходу, кривая спроса и есть кривая ее среднего дохода.) Эти кривые всегда начинаются в одной точке вертикальной оси, потому что предельный доход от первой продаваемой единицы продукции равен цене товара. Однако в силу причин, которые мы обсудили выше, предельный доход монополиста ниже цены товара. Таким образом, кривая предельного дохода монополии лежит ниже ее кривой спроса.

Из рисунка (как и из таблицы) видно, что предельный доход может даже быть отрицательным. Предельный доход становится отрицательным, когда эффект цены превышает эффект объема. В этом случае, при производстве дополнительной единицы продукции, цена падает настолько, что вызывает снижение валового дохода фирмы, даже при условии, что фирма увеличивает объем продаж.

3.3 Максимизация прибыли и монопольная прибыль

Как монополия максимизирует прибыль? Существует утверждение: рациональный человек мыслит в категориях предельного анализа. Данное утверждение верно как применительно к конкурентной фирме, так и к монополии. Далее я буду применять логику предельного анализа к стоящей перед монополистом проблеме определения объема выпуска. На графике 4 изображены кривая спроса, кривая предельного дохода и кривая издержек для фирмы-монополии. Все они хорошо знакомы: кривые спроса и предельного дохода такие же, как на графике 2, а кривая издержек подобна той, что используется для анализа конкурентных фирм. Кривые содержат всю информацию, необходимую нам для определения объема выпуска, максимизирующего прибыль монополиста.

Предположим, что объем выпуска фирмы низок, скажем, равен Q 1 . При каком объеме производства предельный доход превышает предельные издержки, если фирма увеличит объем выпуска на единицу, дополнительный доход превысит дополнительные издержки и прибыль, которая, как мы помним, равна разности валового дохода и совокупных издержек, возрастет. Таким образом, пока предельный доход превышает предельные издержки, фирма может увеличивать прибыль, наращивая объем выпуска.

Аналогичные рассуждения применимы и к высоким объемам выпуска, скажем, равным Q ₂ . В этом случае предельные издержки превышают предельный доход. Если фирма сократит выпуск на единицу, то предотвращенные издержки превысят упущенный доход. Следовательно, если предельные издержки выше предельного дохода, фирма может увеличить прибыль, снизив объем выпуска.

В конце концов, фирма уравновешивает объем выпуска таким образом, что он достигает величины Q _MAX , при котором предельный доход равен предельным издержкам. Наш анализ устанавливает общее правило максимизации прибыли: при объеме выпуска, максимизирующем прибыль, предельный доход совпадает с предельными издержками. Таким образом, объем выпуска, максимизирующий прибыль монополиста, определяется точкой пересечения кривой предельного дохода и кривой предельных издержек. На графике 4 это точка А.

Вспомним, что конкурентная фирма также выбирает объем выпуска, при котором предельный доход равен предельным издержкам. В следовании этому правилу максимизации прибыли конкурентные фирмы и монополии схожи. Однако между ними существует важное различие: предельный доход конкурентной фирмы равен цене, в то время как предельный доход монополии меньше цены. То есть

Для конкурентной фирмы: Р = MR = МС.

Для монополии: Р > MR = МС.

Равенство предельного дохода и предельных издержек при максимизирующем прибыль объеме выпуска справедливо как в случае конкурентной фирмы, так и монополии. В чем разница, так это в том, как соотносится цена с предельным доходом и предельными издержками.

Как монополия находит для своей продукции цену, которая максимизировала бы прибыль? На этот вопрос нам дает ответ кривая спроса, которая показывает цену, которую покупатели желали бы заплатить за предлагаемый объем продук­ции. Поэтому после того как монополия определяет объем выпуска, при котором предельный доход равен предельным издержкам, она использует кривую спроса для нахождения цены, соответствующей этому объему. На графике 4 монопольная цена находится в точке Б.

Мы получаем возможность сформулировать коренное различие конкурентного и монополизированного рынков: на конкурентных рынках цена товара равна предельным издержкам. На монополизированных рынках цена товара превышает предельные издержки. Вскоре мы убедимся, что это открытие — ключ к пониманию социальных издержек монополии.

Какую прибыль получает монополия? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что прибыль равна разности валового дохода и совокупных издержек:

Прибыль = TR - ТС.

Перепишем это равенство, разделив и умножив правую часть на Q:

Прибыль = ( TR / Q - TC / Q ) x Q .

TR / Q — это средний доход, равный цене Р, a TC / Q — это средние совокупные издержки ЛГС. Следовательно,

Прибыль = (Р - АТС) x Q .

Такое выражение прибыли фирмы (в точности совпадающее с выражением для прибыли конкурентной фирмы) позволяет нам измерить прибыль на нашем графике монополии.

Взгляните на затененный прямоугольник на графике 5. Высота его (отрезок ВС) равна Р - АТС, то есть разности между ценой и средними совокупными издержками, а значит, и прибыли от продажи одной типичной единицы продукции. Основание его (отрезок DC) равно количеству проданной продукции Q_MAX . Следовательно, площадь данного прямоугольника равна прибыли фирмы-монополии.

ГЛАВА 4. Государственная политика в отношении монополии

Монополии, в отличие от конкурентных рынков, терпят фиаско в эффективном распределении ресурсов. Объем выпуска монополий меньше жела­тельного для общества, как следствие, они устанавливают цены, превышающие предельные издержки. Обычно государство реагирует на проблему монополии одним из четырех способов:

• Пытается превратить монополизированные отрасли в более конкурентные.

• Регулирует поведение монополий.

• Превращает некоторые частные монополии в государственные предприятия.

• Бездействует.

4.1 Повышение интенсивности конкуренции с помощью антитрестовских законов

Если бы автомобильные компании General Motors и Ford пожелали бы объединиться, они задали бы трудную задачку федеральному правительству. Юристы и экономисты могли бы прийти к заключению, что слияние двух крупнейших корпораций приведет к существенному снижению конкуренции на автомобильном рынке США, вследствие чего снизится благосостояние страны в целом. В этом случае Министерство юстиции оспорило бы готовящееся слияние в суде, и если бы судья согласился с иском, объединение компаний было бы запрещено. Посредством такой процедуры гиганту рынка программного обеспечения корпорации Microsoft была запрещена покупка компании Intuit .

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на “трех китах”, трех основных законодательных актах :

Первый и самый важный из них — закон Шермана (1890). Этим законом запрещалась тайная монополизация торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах.

Закон Клейтона, принятый в 1914 г., запрещал деловую ограничительную практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты, наделил правительство дополнительными полномочиями и разрешил частные судебные иски к монополиям.

Закон Робинсона-Пэтмэна, принятый в 1936 г., запрещал деловую ограничительную практику в области торговли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и др.

В соответствии с формулировкой Верховного суда США, антитрестовские законы — “всеобъемлющая хартия экономической свободы, имеющая своей целью сохранение свободной и неограниченной конкуренции как нормы торговли”.

Антитрестовские законы наделили правительство достаточными для поддержания уровня конкуренции средствами. Они позволяют препятствовать слияниям корпораций, разрешают правительству разукрупнять компании. Так, в 1984 г. крупнейшая телекоммуникационная компания AT&T была разделена на восемь более мелких. Наконец, антитрестовские законы препятствуют компаниям координировать деятельность с целью раздела рынка.

Наряду с несомненной пользой, реализация антитрестовских законов связана с определенными издержками. Иногда компании сливаются не с целью ослабления конкуренции, а для того, чтобы снизить издержки благодаря более эффективному совместному производству. Этот положительный эффект от слияний иногда называется - синергизмо. Например, слияние крупнейших банков США позволило им, объединив операции, сократить административный персонал. Если антитрестовские законы направлены на повышение благосостояния, правительство должно уметь определять целесообразность корпоративных слияний. Иными словами, оно должно измерять и сравнивать выгоды, которые приносит обществу синергизм, и издержки снижения уровня конкуренции. Критики антитрестовских законов скептически оценивают возможность проведения правительством достаточно точного анализа “затраты-выгоды”.

Меры по борьбе с монополизмом в России определяются преимущественно спецификой монополистических отношений в нашей экономике.

Серьезное изучение методов борьбы с монополизмом в России началось относительно недавно. В теоретическом плане обсуждается два варианта антимонопольной политики:

· первый из них предусматривает, что демонополизация производства должна в значительной мере предшествовать переходу к рынку, т. е. заблаговременно должны создаваться предпосылки конкурентного, а не монопольного рынка;

· второй вариант - это путь борьбы с монополизмом в процессе перехода к рыночным отношениям и после такового. В данном случае прямому воздействию на предприятия-монополисты предпочитается косвенные, создающие возможности для самопроизвольного протекания демонополизации.

На практике, проводимая ныне демонополизация и разгосударствление, переход к рынку, функционирующему на основе конкуренции, уже сейчас потребовали выработки и принятия целого пакета законов, в том числе и антимонопольного, предусматривающего как прямые силовые методы (разделение фирм-монополистов), так и косвенные методы противодействия монополиям. В России в августе 1995 года был принят закон “О естественных монополиях”, также существует закон от 22.03.1991 года “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. Но в отличие от американских, они содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пункт имеет множество исключений, практически дающих антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом.

4.2 Регулирование цен

Еще один способ решения проблемы монополий — регулирование — обычная практика в случае естественных монополий, например водопроводных и электрических компаний, когда правительство контролирует уровень назначаемых цен.

На конкурентном рынке государственное регулирование цен всегда приводит к полным чистым убыткам. Это, однако, не совсем так, когда фирма обладает монопольной властью. Наоборот, регулирование цен может устранить полные чистые убытки, которые проистекают из монопольной власти.

График 6 показывает эффект регулирования цен. Р_m и Q_m - соответственно цена и объем производства на нерегулируемом монопольном рынке. Теперь предположим, что государственное регулирование определяет максимальную цену Р₁ . Так как фирма может установить цену не выше Р₁ для объема производства Q₁ , ее новая кривая среднего дохода представляет собой горизонтальную линию на уровне Р₁ . Для уровней объема производства выше, чем Q₁ , новая кривая среднего дохода совпадает со старой кривой среднего дохода, потому что при этих объемах производства фирма назначит цену ниже Р₁ и на нее никак не повлияет регулирование.

Новая кривая предельного дохода фирмы соответствует ее новой кривой среднего дохода, и она показана жирной линией. Для объемов производства до Q₁ предельный доход равен среднему доходу. Для объемов производства больше Q₁ новая кривая предельного дохода совпадает с прежней. Фирма будет выпускать количество продукции Q₁ , потому что именно на этом отрезке кривая предельного дохода пересекает кривую предельных издержек. Можно проверить, что при цене Р₁ и количестве продукции Q₁ полные чистые убытки от монопольной власти сокращаются.

По мере дальнейшего снижения цены количество производимой продукции продолжает расти, а чистые убытки снижаются. При цене Р_C - а именно при этом уровне цены пересекаются кривые среднего дохода и предельных издержек, - объем производства возрастает до уровня, соответствующего условиям конкурентного рынка, и чистые убытки от монопольной власти устраняются. Уменьшая цену еще больше, скажем до Р₃ , мы приходим к сокращению объема производства. Это аналогично установлению максимальной границы цен в конкурентной отрасли. Дефицит растет (Q'₃ - Q₃ ), и одновременно растут полные чистые убытки от регулирования цен. При дальнейшем снижении цены объем выпуска продукции продолжает снижаться, а дефицит растет. Наконец, если цена снижается ниже Р₄ - ниже минимальных средних издержек, фирма несет финансовые убытки и выходит из дела.

Регулирование цены зачастую применяется к таким естественным монополиям, как компании коммунальных услуг. График 7 показывает естественную монополию.

Отметим, что средние издержки в данном случае всегда больше предельных издержек. Без регулирования цены фирма выпускала бы количество продукции Q_m по цене Р_m . В идеальном случае установление максимальной цены направлено на снижение фирменной цены до уровня Р_C соответствующего условиям свободной конкуренции, но тогда фирма не возместит своих средних издержек и выйдет из дела. Наилучшей альтернативой, следовательно, является установление цены на уровне Р_r , при котором пересекаются кривые средних издержек и среднего дохода. Тогда фирма не получает монопольной прибыли, а выпуск остается достаточным, чтобы фирма оставалась в деле.

4.3 Регулирование цен на практике

Конкурентная цена (Р_C на графике 6) обнаруживается там, где кривые предельных издержек и среднего дохода (спроса) пересекаются. Аналогичным образом для естественной монополии минимальная приемлемая цена (Р_r на графике 7) находится на пересечении средних издержек и спроса. К сожалению, зачастую трудно точно определить эти цены на практике, так как кривые спроса и издержек фирмы могут смещаться по мере эволюции рынка.

В итоге регулирование цен монополии основывается на норме прибыли, получаемой ею на капитал. Учреждение, регулирующее цену, определяет ее допустимый уровень таким образом, чтобы норма прибыли была в определенном смысле "конкурентной" или "справедливой". В этом заключается регулирование нормой прибыли: максимальная допустимая цена основывается на ожидаемой норме прибыли, которую получит фирма.

К сожалению, при регулировании нормой прибыли возникают сложные проблемы (проблемы, которые радуют сердца адвокатов и бухгалтеров). Во-первых, трудно оценить не обесцененный акционерный капитал, хотя это ключевой элемент при определении нормы прибыли фирмы. Во-вторых, "справедливая" норма прибыли должна основываться на фактических издержках капитала, но эти издержки в свою очередь зависят от поведения учреждения, регулирующего цену (и от восприятия вкладчиками капитала будущих допустимых норм прибыли).

Сложность согласования информации, которая должна использоваться при расчетах по норме прибыли, зачастую ведет к запаздыванию реакции регулирующего учреждения на изменение в издержках и в рыночных условиях, а также к длительным и дорогостоящим обсуждениям вопроса об установлении цены. Обычно выигрывают от этого адвокаты, бухгалтеры и экономисты-консультанты. В итоге происходит запаздывание с установлением и регулированием цены (на год и более).

4.4 Государственная собственность

Третий способ, используемый правительством для решения проблемы монополий, — введение государственной формы собственности. То есть, вместо того чтобы регулировать естественную монополию, находящуюся в частном владении, государство становится собственником монополии. Такая практика широко распространена во многих европейских странах, где государство владеет и управляет предприятиями сферы коммунальных услуг, такими как телефонные, водопроводные и электрические компании. В США государство управляет Почтовой службой — доставка простых почтовых отправлений обычно рассматривается как естественная монополия.

Экономисты обычно предпочитают частное владение естественными монополиями государственному. Ключевой вопрос — влияние формы собственности на издержки производства. Частные собственники стремятся к минимизации издержек, поскольку они пожинают плоды в виде более высокой прибыли. Если менеджеры не справляются с работой по снижению издержек, владельцы фирмы их просто уволят. Но если работу “заваливает” назначенный правительством чиновник, в проигрыше оказываются потребители и налогоплательщики. Бюрократия объединяется в группу, руководствующуюся своими корпоративными интересами, и пытается блокировать реформы, направленные на снижение издержек. Короче говоря, стремление к прибыли — куда более надежная гарантия профессионального управления фирмой, чем кабинка для голосования.

Все вышеперечисленные политико-экономические методы решения проблемы монополии имеют определенные недостатки. Некоторые экономисты утверждают, что лучшее, что может сделать правительство, — отказаться от любого воздействия на монопольное ценообразование. Привожу опубликованное в “Экономической энциклопедии " Fortune "” суждение Джорджа Стиглера, лауреата Нобелевской премии по экономике за исследования в области организации рынка:

Известная в экономике теорема утверждает, что конкурентная экономика производит максимум возможного при данном объеме ресурсов. В точности ее условиям не удовлетворяет ни одна реальная экономика; ни одна из них не достигает результатов идеальной экономики — данный феномен известен как “фиаско рынка”. По моему мнению, однако, степень несовершенства рынка в американской экономике куда меньше “фиаско политики” — к которому приводят просчеты в экономической политике в реальных поли­тических системах.

Итак, точное определение роли правительства в экономике требует не только экономических, но и политических оценок.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить большую важность вопроса о монополиях, особенно для России в сегодняшний переходный период. Перед Российским государством только сейчас встает задача, которую многие развитые страны до сих пор не могут решить эффективно. С одной стороны, нам проще, потому что можно заимствовать огромный опыт, связанный с регулированием деятельности монополий, который накопился за многие десятилетия в этих странах. С другой стороны, нельзя не учитывать специфику формирования и развития российских корпораций. Поэтому, как мне кажется, нашему парламенту необходимо незамедлительно разработать и принять ряд важных законов, чтобы не допустить нежелательной концентрации монопольной власти в руках небольшого числа фирм. Ведь уже сегодня рынки многих товаров фактически монополизированы, либо на них действуют две-три компании, которым никто не мешает сговариваться, распределять сферы влияния, диктовать цены. За примерами не надо далеко ходить, эти компании можно назвать, причем существуют как местные новосибирские монополисты (например, корпорация “Транс-Блок” является единственным крупным поставщиком и продавцом бензина и других нефтепродуктов), так и действующие в рамках всей страны.

Конкуренцию российским компаниям составляют мощнейшие зарубежные ТНК, но для защиты российского бизнеса принимаются различные меры, в том числе и законодательные (например, недавно повысили пошлины на ввозимую аудио- видеотехнику, ограничили поставку спиртных напитков). По-моему, тут важно не переусердствовать, так как в таких случаях иногда рынок захватывается одной крупной российской фирмой, и конкуренция государством не стимулируется. Осторожно также следует обращаться с лицензированием и выдачей патентов. Все это требует принятия эффективных законов и разумных действий со стороны государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Базылева Н. И., Гурко С. П.“Экономическая теория”. Минск: БГЭУ, 1999 год;

2. Большая советская энциклопедия;

3. Дж. Вильсон, Цапелик В. “Естественные монополии России” //Вопросы экономики 1995 год № 11;

4. Кенэ Ф., “Избранные экономические произведения”, М., 1960 год;

5. Краткий экономический словарь;

6. Курс экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год;

7. Лившин Я.И., “Монополии в экономике России”, М., 1961год;

8. Д. Линдсей, Э. Долан. “Рынок: микроэкономическая модель”. С.-Пб.,1992;

9. К. Макконнелл, С. Брю. Экономикс. М., 1992 год;

10. Максимова В.Ф. “Рыночная экономика” (учебник). М.: Соминтек,1992 год;

11. Менкью Н. Г. “Принципы экономикс”. С.-Пб: ПитерКом, 1999 год;

12. Пигу А. “Экономическая теория благосостояния”. М., 1985 год;

13. Самуэльсон П. “Экономика”, М.,1964 год;

13. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. “Экономика”. М.,1993 год;

содержание   ..  182  183  184   ..