м

Раздел I. особенности деятельности Свободных экономических зон в мире и их роль в экономике украины

Название СЭЗ	Начало работы	Реализовано продукции и предоставлено услуг, млн. грн.	В том числе на экспорт, млн. грн.
«Порто-Франко»	01.01.2000	3,6	3,6
«Азов»	21.07.1998	64,5	46,3
«Донецк»	21.07.1998	31,4	10
«Яворов»	17.02.1999	205,5	–
«Закарпатье»	09.01.1999	53,5	–
«Славутич»	30.06.1998	47,0	–
«КурортполисТрускавец»	01.01.2000	15,1	–

Раздел II. роль свободных экономических зон в экономике Украины

2.1. Результаты функционирования и роль СЭЗ в экономике Украины

Сегодня иностранные инвестиции требуются практически во всех отраслях экономики страны. К тому же этого требует и выполнение утверждённой правительством Стратегии социально-экономического развития, предусматривающей создание в Украине инновационно-инвестиционной модели экономики с опережающим развитием высокотехнологичных отраслей производства.

За последнее десятилетие перед отменой действия СЭЗ, т.е. к концу 2004 г. в экономику Украины вложено 6,7 млрд. долларов США прямых иностранных инвестиций, что составляет примерно 7,5% от общегосударственной потребности (50 млрд. долл.) [3. , с.285]. В сравнении с подобными поступлениями в экономики постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы (см. табл. 3.1.), эти поступления можно оценить как очень малые для экономики Украины, так как они не в состоянии повлиять на её развитие.

Таблица 3.1.

Объёмы иностранных инвестиций в экономику бывших социалистических стран по состоянию на 2003 г.

Название СЭЗ	Количество проектов	Сметная стоимость проектов, млн. долл.	Фактически привлечено, млн. долл.	В том числе иностранные средства, млн. долл.
«Порто-Франко»	2	6,8	3,1	2,8
«Азов»	2	95,4	2,0	–
«Донецк»	2	9,7	5,1	2,2
«Яворов»	77	217,0	34,0	–
«Закарпатье»	7	15,2	10,6	2,8
«Славутич»	26	40,8	11,2	–
«Курортполис Трускавец»	15	31,4	8,6	–
«Николаев»	2	8,9	0,7	–
«Рени»	4	29,7	1,13	1,05

Страна	Объём прямых зарубежных инвестиций, млрд. долл.	Объём прямых зарубежных инвестиций на душу населения, долл.
Чехия	23,00	2300
Венгрия	21,00	2300
Эстония	2,70	1800
Словения	2,70	1350
Хорватия	4,10	1025
Латвия	2,40	960
Польша	30,00	769
Словакия	3,50	700
Литва	2,40	686
Казахстан	8,80	550
Болгария	3,00	375
Румыния	6,00	261
Македония	0,42	210
Албания	0,55	183
Туркменистан	0,88	176
Армения	0,60	150
Грузия	0,73	146
Россия	21,00	143
Молдова	0,44	110
Киргизстан	0,45	90
Украина	4,20	85
Белоруссия	0,80	80

Источник: Васенко В.К. Свободные экономические зоны: стратегия развития, – 2004 г., с.285-286

Наибольшую долю среди иностранных инвестиций в экономику Украины занимают инвестиции США (15,2%), Кипра (8,9%), Нидерландов (8,6%), России (7,5%), Великобритании (7,1%), Германии (5,7%) [13. , с. 274]. Хотя, как утверждают западные исследователи, если учесть поступления из офшорных зон (Кипра, Британских и Виргинских островов, Лихтенштейна и др.), которые можно считать российскими и украинскими капиталами, их объём инвестиций в экономику Украины будет значительно большим чем США.

Наличие большого количества иностранных инвесторов свидетельствует о позитивных тенденциях в инвестиционных процессах в государств. И даже несмотря на отмену СЭЗ в 2005 году, объёмы инвестиций практически не изменились, так как организованные в СЭЗ предприятия не перестали работать, а у инвесторов была к тому же возможность переориентировать свои средства в более выгодные отрасли, не уменьшая их объёма.

Двенадцать существовавших свободных экономических зон занимали в Украине территорию приблизительно 262,4 га, находясь в границах восьми областей и на территории 11 населённых пунктов. Всего они привлекли 1092,3 млн. долларов США прямых иностранных инвестиций, что в пересчёте на площадь в 1 га составляет 4,2 тыс долл.

11 мая 2000 года был провозглашен Указ Президента Украины Л.Д. Кучмы «О специальном режиме инвестиционной деятельности на территории города Харькова». Им предусматривалось создать ряд налоговых и таможенных преимуществ. Благодаря этому Указу за период после его подписания и до 2005 года в предприятия Харькова поступили инвестиции из 72 стран мира на общую сумму 9,2 млн. долларов США.

В соответствии с Законом Украины «О специальных свободных экономических зонах и специальный режим инвестиционной деятельности в донецкой области» статус территория приоритетного развития был предоставлен 22-м и пяти районам области. Доля территории составляет 22% площади донецкой области, на которой проживает 69% населения и производится 74% всего объёма промышленной продукции и обеспечивается 84% внешнеторгового оборота [3. , с.288-289]

Приведенные выше и в предыдущем разделе данные по притоку инвестиций в СЭЗ в Украине свидетельствуют, что некорректно было говорить о низкой эффективности иностранных инвестиций свободными экономическими зонами страны. Поэтому необходим сейчас досконально изучить причины неэффективности работы пяти СЭЗ Украины, а так же предусмотреть наиболее точные и адекватные методы оценки их эффективности для принятия окончательного решения по их существованию на территории Украины.

2.2. Проблемы и перспективы СЭЗ в Украине

Нельзя не признать, что в большинстве стран мира специальные экономические зоны могут эффективно работать на экономику государства. А проблематика деятельности свободных, «полукриминальных» по словам некоторых политиков, экономических зон лежит не в плоскости существования СЭЗ как таковых, а руководстве и контроле за ними, правильном определении приоритетов для каждой из них, а так же в необходимости постоянного совершенствования законодательной базы.

Среди прочих можно назвать такие проблемы, послужившие поводом к отмене действия СЭЗ:

–неэффективность действия пяти из двенадцати специальных экономических зон;

–возможность формирования полулегальных схем деятельности на территории СЭЗ;

–несовершенство законодательства Украины относительно СЭЗ и отсутствие единой государственной концепции в этой области;

–политическая нестабильность в государстве.

Учитывая мировой опыт, чтобы избежать криминализации СЭЗ, было бы целесообразнее создать не руководимые местными государственными администрациями зоны, и уж конечно не отменять их вообще, а предоставлять налоговые и тарифные льготы по прогрессивной шкале предприятиям, продукция которых идёт на экспорт, которые создают значительное количество рабочих мест, которые внедряют и используют инновации и т. п. [11. , с.36].

При этом необходимо разработать механизмы надзора и контроля за деятельностью СЭЗ, которые велись в условиях строгой отчётности несколькими надзирательными органами одновременно. В таком случае можно было бы избежать многих проблем ещё до того, как стал вопрос о закрытии СЭЗ в Украине, что бы позволило не терять инвестиционную привлекательность.

За годы существования СЭЗ в Украине, было наработано большое количество плановых и программных документов, посвящённых повышению эффективности уже имеющихся зон и привлечению инвесторов для создания новых. Среди таких документов и «Программа развития в Украине (специальных) свободных экономических зон и территорий со специальным режимом инвестиционной деятельности на период до 2010 года», которая была призвана способствовать активизации процесса развития СЭЗ во всех регионах Украины.

заключение

Свободные экономические зоны (СЭЗ), небольшие территориальные анклавы, на которых вводятся льготные налоговые, финансовые, правовые условия хозяйственной и внешнеэкономической деятельности для привлечения иностранных и местных предпринимателей, и создаётся вся необходимая для этого производственная и деловая инфраструктура. В мировой практике СЭЗ создаются как в развитых (Великобритания, Германия, Нидерланды, США и др.), так и в развивающихся (Бразилия, Республика Корея, Малайзия и др.) странах. Весьма широко используются в политике привлечения иностранного капитала СЭЗ в Китае.

СЭЗ могут существовать в разных формах: свободные торговые, свободные таможенные зоны, научно-технические зоны (технопарки), специальные экономические зоны (главным образом, экспортной специализации). Особым режимом отличаются офшорные зоны. Зоны экспортной специализации при относительно небольших затратах на их создание дают максимальный эффект в сравнительно короткие сроки. Часто зоны создаются в непосредственной близости от крупных международных морских портов, аэропортов, железнодорожных узлов при наличии свободных территорий, рабочей силы, специалистов. С целью создания ключевых объектов производственной инфраструктуры СЭЗ, развитие которых признаётся приоритетным с точки зрения государственных интересов, выделяются средства из государственного бюджета и предоставляются льготные кредиты.

Опыт зарубежных СЭЗ говорит о том, что инвесторы пользуются примерно одинаковым набором льгот: таможенными (освобождение от импортных пошлин или существенное снижение по сравнению с обычными); налоговыми (отсутствие налогов на добавленную стоимость, на прибыль и акцизов); бюджетными (предоставление разного рода субсидий); правовыми (упрощённый режим учреждения и регистрации фирм); банковскими (льготное кредитование); валютными (полная либерализация валютных операций). Предоставленные льготы в дальнейшем окупаются растущими доходами бюджета от роста производства в зоне. В мире СЭЗ сравнительно много, хотя решения об их создании принимаются лишь после основательной проработки, в результате которой доказывается их народно-хозяйственная целесообразность и эффективность.

Что же касается функционирования СЭЗ в Украине, то, как показывает проведенное исследование, только пять из двенадцати существовавших зон работали неэффективно. к другим же был применён не корректный подход к оценке результатов деятельности, что привело к закрытию в конечном итоге СЭЗ в Украине. В целом же, свободные экономические зоны помогли привлечь в экономику страны определённые средства, которые бы не удалось привлечь другим путём. Необходимо отметить, что закрытие СЭЗ в Украине должно было стать не единовременным отказом от такой форме регионального развития, а постепенный выявлением недостатков в работе СЭЗ, и осуществлению действий по законодательному пресечению способов недобросовестного поведения предпринимателей в таких зонах. Но возможности по созданию законно функционирующих и эффективных СЭЗ ещё не исчерпаны, поэтому вопрос целесообразности их существования в Украине должен ставиться в ближайшее время.

Естественно работа по привлечению иностранных инвестиций сложна и требует ответственного отношения. Поэтому изучение, обобщение и внедрение в жизнь лучшего собственного Украинского и мирового опыта относительно СЭЗ является насущной потребностью для молодого государства. Эффективность работы части украинских СЭЗ и неэффективность – других должна послужить поводом для более детального рассмотрения способов и проблем их функционирования. Кроме того, нельзя отказываться полностью и одномоментно от создания таких экономических образований, а каждому действию в их отношении должен предшествовать глубокий и полный экономический анализ их деятельности.

список использованных источников

1. Вільні економічні зони як фактор відкритості економіки / Велігорський А. // Сіверянський літопис. – 2005. – №4-5. – с. 92-102

2. Вільні економічні зони – чинник інтеграції регіонів у світову економіку / Кухарська Н.О. // Вісник соціально-економічних досліджень: Збірник наук. праць. – вип. 8, ч. 2. – Одеса 2001. – с. 56-58.

3. Вільні економічні зони: стратегія розвитку / Васенко В.К. – Суми: Довкілля. – 2004. – 347 с.

4. Государственное регулирование инвестиций. – М.: Наука, – 2000. – 150с.

5. Маркетинг регіонів: інвестиційні аспекти / В. Щєлкунов, В. Бондаренко, Ю. Каракай та ін. Укр. нац. комісія Міжнародної торгової палати. Нац. Авіаційний Ун-т – К.: Наукова думка – 2005. – 175 с.

6. Международные экономические отношения: Учебник для вузов/ В.Е. Рыбалкин, Ю.А. Щербанин, Л.В. Балдин и др.; Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина.- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 605с.

7. Особые экономические зоны как эффективный механизм региональной кластерной политики государства / Скоч А. // Общество и экономика. – 2006. – №7-8. – с.202-214.

8. Оценка эффективности специальных экономических зон в контексте регионального развития / И. Бобух. // Экономика Украины. – 2002. №11 – с. 42-47.

9. Попов В.В. Управление портами и портовой деятельностью. – Новороссийск.: Сплинт – 1997. – 354 с.

10. Популярная экономическая энциклопедия – К.: ОАО «Енисей Груп», 2005 г., 1 CD

11. Специальн і економичні зони в теорії та на практиці / В.Г. Снєгур.// Регіональні перспективи. – №6. – 2003 г. – с. 34-36.

12. Специальные экономические зоны: содержание и классификация / Синельник Л.В. – К.: Грот. – 2001. – 17 с. с ил.

13. Статистичний збірник: Україна, 2005 р.

14. Сунь Юйсю. Свободные экономические зоны и их влияние на национальную экономику и внешнеэкономические связи. – Авто диссертации кандидата экономических наук. – М.: РАГС – 2000 г.

15. Сутність, концептуальні принципи та особливості функціонування спеціальних економічних зон (світовий досвід та практика в Україні) / В. Мандибура, В Опанасюк. // Економіст – 2003. – № 3. – с. 92-95

16. Розвиток вільних економічних зон в країнах з перехідною економікою / Сігуа Г.В. // Економічні інновації – Одеса 2001. – вип. 10. – с. 55-61.

17. Україна в міжнародних економічних відносинах в умовах глобалізації / С.М. Макуха. – Харків: Легас. – 2003. – 348 с.

18. Эксперт-Юрист. Информационно-правовая библиотека. Законодательство Украины, – К.: Эксперт-Софт, 2005 г., 2 CD

19. Янукович В., Письмак В. Специальный режим инвестиционной деятельности и его влияние на выход из кризиса // Экономика Украины. 2001. – №9. – с. 4-10.

приложение А

Рис. 1 Типология особых экономических зон по В. Попову

Источник: Особые экономические зоны как эффективный механизм регулирования кластерной политики государства / А. Скоч // О-во и экономика. – 2006. – №7-8. – с.34

приложение Б

Таблица Б.

Создание рабочих мест в СЭЗ Украины по состоянию на 01.01.2003 г.

содержание   ..  508  509  510   ..