Министерство образования и науки Российской Федерации

Особенности равновесия экономики России

Таблица 1. Макроэкономические показатели

* Фактические данные. ** Оценка. Источники: Росстат, ИЭ РАН

Выпуск продукции и услуг базовых видов экономической деятельности (сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство электроэнергии, газа и воды, строительство, транспорт, розничная и оптовая торговля) за 2005 год составил 5,9% против 6,5% в 2004 году.

Одной из основных причин этого торможения стало замедление динамики частных инвестиций, а также уменьшение притока иностранных инвестиций в связи с усилением накала политической реформы. Общий объем вложений в основной капитал в 2005 году увеличился по сравнению с 2004 годом лишь на 10%.

В промышленности изменение структуры совокупного спроса привело к замедлению темпов роста промышленного производства с 6,1% в 2004 году до 4% в 2005 году. Загрузка мощностей в среднем по промышленности составила 59%.

Негативно на рост экономики также повлияла динамика инфляции в отраслях, формирующих затраты промышленности. Как свидетельствуют конъюнктурные опросы ЦЭК, к началу ноября 2005 года каждое третье российское предприятие отмечало рост цен на сырье и материалы. Для сравнения: цены на готовую продукцию увеличивались лишь у 17% компаний. На этом фоне значительное число производств, главным образом в отраслях, ориентированных на внутренний конечный спрос, оказалось на грани убыточности. Более того, в производствах пищевых продуктов, текстильном и швейном производстве, а также в производстве машин и оборудования показатель обеспеченности собственными финансовыми ресурсами достиг отрицательных значений.

В 2005 году более 84% руководителей базовых предприятий промышленности оценили уровень занятости как «достаточный» относительно нынешних показателей спроса. Такое состояние политики оплаты труда и занятости в частном секторе было компенсировано увеличившимися социальными расходами бюджета. В результате нынешняя динамика доходов населения не вызывает никаких опасений. Величина реальных располагаемых доходов населения выросла по итогам 2005 года на 9,8%, а объем розничного товарооборота — на 12,0%. Проблема лишь в том, что этот прирост направляется преимущественно на приобретение импортной продукции. По итогам 2005 года его стоимостный объем увеличился на 25,9% до уровня в $121,2 млрд. И, как свидетельствуют опросы руководителей отечественных предприятий, фактор конкурирующего импорта является основным препятствием на пути роста выпуска у четверти российских компаний. Негативное влияние импорта оказалось бы меньше, если бы не укрепление роста реального курса рубля. За одиннадцать месяцев 2005 года реальный эффективный курс рубля к иностранным валютам вырос, по данным ЦБ, на 10,2%, но инфляция в реальном секторе экономики за этот же период достигла, по оценке, 18,2%. В результате конкурентоспособность продукции отечественных производителей в 2005 году сократилась.

Приток бюджетных средств затронул в первую очередь относительно бедные слои населения, потребительская активность которых прямо (через выплату пенсий и бюджетных зарплат) либо косвенно (через бюджетные заказы) зависит от финансовой активности государства. В отличие от относительно обеспеченной части, занятой в полностью частном секторе, потребление «бюджетно-зависимых» россиян в первую очередь связано с параметром цены используемой продукции или услуги.

Внесенный правительством в Государственную думу проект бюджета на 2006 год еще больше развивает эту ситуацию, включая не только расширенное финансирование социальных статей, но и более активную инвестиционную политику, давая государственные гарантии под крупные инвестиционные и экспортные проекты.

От бюджетной политики не отстает и монетарная. Если в начале 2005 года Центральный банк проводил сжатие денежной массы, рассчитывая удержать таким образом инфляцию в рамках запланированных ранее параметров, то теперь, согласно оценкам министра финансов Алексея Кудрина, денежная масса увеличилась более чем на 10% с достижением годового показателя в 26%.

Для бизнеса нынешняя бюджетно-финансовая экспансия означает достаточно предсказуемые условия экономического развития, по крайней мере на среднесрочную перспективу. Открывая производство на нашей территории, западные компании получают шанс снизить цены своей продукции относительно импорта, а значит, и возможность доступа к крайне чувствительной к ценовому параметру «бюджетно-зависимой» группе потребителей. Более того, у иностранцев возникает шанс включиться в обслуживание прямых государственных заказов, например по закупкам инсулина в рамках программы монетизации льгот или приобретения автомобилей для чиновников.

Таким образом, основной движущей силой нынешней экономической динамики является довольно агрессивная бюджетная и монетарная политика государства. Пока ее положительные эффекты, связанные с расширением потребительской и инвестиционной активности, в какой-то мере перевешивают негативные последствия, вызванные замедлением роста топливно-энергетического комплекса и увеличением затрат компаний на рабочую силу.

Практикум

В таблице представлены данные, характеризующие совокупное предложение и совокупный спрос:

1. Постройте кривые совокупного спроса и предложения.

2. Определите динамику совокупного спроса, когда кривая смещается из

положения AD1 в AD2, AD2 в AD3.

3.Определите равновесный уровень ВВП и цен.

4. Как влияет перемещение кривой спроса на динамику ВВП и уровень цен?

Дайте развернутое объяснение.

AS – кривая совокупного предложения;

AD1, AD2, AD3 – кривые совокупного спроса.

По графику видно, что кривые совокупного спроса смещаются вправо. Это означает, что совокупный спрос увеличивается под влиянием неценовых факторов и, следовательно, государство осуществляет экономическую политику экспансии (снижение налогов, увеличение денежной массы, рост государственных расходов).

Потенциальный уровень реального ВНП Y* равен 1000 (в денежных единицах), соответствующий уровень цен, P* равен 70 (в долях единицы).

Сначала рассмотрим положение, на котором кривые AD1 и AS пересекаются на кейнсианском отрезке. В этом конкретном случае уровень цен равный 20 не играет никакой роли в образовании равновесного реального объема ВНП равного 600. Если бы промышленный сектор произвел больший объем национального продукта (например, 700), его нельзя было бы продать. Совокупного спроса не хватило бы, чтобы скупить на рынке весь национальный продукт. И, наоборот, если бы фирмы производили объем ВНП, равный 500, их запасы быстро бы уменьшились, потому что объем продаж был бы больше объема производства. Поэтому фирмы расширили бы производство, и объем национального продукта увеличился.

Смещение кривой из AD1 в AD2 означает, что совокупный спрос увеличился. Потребители внутри страны, фирмы и правительство, а также иностранные покупатели будут готовы приобрести больший объем реального продукта (900 вместо 600) при уровне цен 20. Кривая AS показывает, что при уровне цен 20 предприятия не смогут выпустить такой объем ВНП (900 вместо 700). Конкуренция среди покупателей имеющегося реального объема национального продукта увеличивает уровень цен до 30. Таким образом, повышение уровня цен с 20 до 30 заставит производителей увеличить объем ВНП до 800, а потребителей - уменьшить масштабы желаемых покупок с 900 до 800. Тогда реальные объемы произведенного и купленного продукта будут равны и в экономике наступит равновесие.

При смещении кривой из положения AD2 в AD3 происходит дальнейший рост совокупного спроса. Аналогичным образом устанавливается новый объем национального продукта, который достигает потенциального уровня реального ВНП Y* и равен 1000, и соответствующий ему уровень цен равный 70.

Таким образом, на уровне потенциала Y* = 1000 и уровне цен Р* = 70, в экономике установится долгосрочное устойчивое равновесие. Это состояние почти полной занятости ( естественный уровень безработицы) и полного использования имеющихся ре­сурсов.

Заключение

В рамках рыночной экономики возникает необходимость проведения анализа, основанного на динамике основных макроэкономических показателей. На основе такого анализа можно сделать вывод об экономическом росте, стабильности и направлении экономической политики государства.

Теория равновесия совокупного спроса и предложения имеет, бесспорно, и достоинства и недостатки.

На мой взгляд её достоинства заключаются во-первых в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса воздействовать на производство и предложение товаров и услуг, и достигнуть равновесия на товарном и денежном рынках.

Во-вторых, теория равновесия предусматривает ограниченное вмешательство го­сударства в экономическую жизнь. Она дает возможность объединить рыночную самоорганизацию и государственное регулирование.

В-третьих теория имеет прямой выход на практику. Она представ­ляет не просто пересмотр теоре­тических положений, а обосновывает практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизвод­ственного процесса, снижение уровня безработицы и инфляции, выбор направления государственной экономической политики.

Недостатки же теории равновесия совокупного спроса и предложения, по-моему, заключаются в том, что она построена без учета специфических особенностей той или иной национальной экономики. В последнее время становятся всё более популярными идеи основанные на признании необходимости построения национальной модели с учетом цивилизационной специфики. Для разработки такой более совершенной модели необходимо возродить российскую школу экономической мысли как органической части мировой науки. И речь идет не о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступающего будущего.

Необходимо взять все самое ценное, что накоплено в экономической теории, адаптировать это к специфическим российским условиям и направить на то, чтобы Россия превратилась в сильную экономическую державу, граждане которой имели бы высокий уровень жизни.

Литература

1) Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск

самоопределения. – М.: Институт экономики РАН, 2000. – С.72, 73.

2) История экономических учений: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова.– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. –391с.

3) Макроэкономика: учебник/под ред. Е. Б. Яковлевой - СПб.: Поиск, 1997. - 380 с.

4) Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов.- М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 520 с.

5) Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. – 672 с.

6) Экономическая теория. Учебник/Под ред. И.П. Николоевой. – М.: «Проспект», 2000.

7) Экономика: Учебник/Под ред. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2000. – 687с.

8) Казаков А. Исследователи нужнее консультантов.//Компания. - 2005. - № 395. - http://www.ko.ru

9) Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Несостоявшееся ускорение.// Финанс. - 2005. - № 36 (126). - http://www.finansmag.ru

10) Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А.Экономика власти.//Финанс. - 2005.- № 1. - http://www.finansmag.ru

11) Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Затишье в конце года.//Финанс. - 2006. - № 47 (137) - http://www.finansmag.ru

12) Савкин А. Инфляция дала ожидаемый рост.//Бизнес. - 2005. - № 242 (261). - http://www.b-online.ru

содержание   ..  203  204  205   ..