План

Мы рассмотрели конкуренцию по количеству конкурентов. Но следует указать на существование и других ее форм. Одно из них следует назвать недобросовестную, нечестную конкуренцию. Соперники фирмы могут быть устранены и вступление новых конкурентов заблокировано посредством агрессивных жестких действий. Обычным является поношение продукта, отрицательные отзывы о его свойствах, давление на поставщиков ресурсов в отказе материалов и на банки в отказе кредита, переманивании наиболее способных работников посулами больших благ, резкое снижение своих цен с целью разорить конкурента и довести его до банкротства и т.д. Хотя многие из этих актов нечестной конкуренции теперь являются незаконными или граничащими с беззаконием, они продолжают иметь место.

По отраслевому критерию различают внутриотраслевую конкуренцию, то есть соперничество между производителями одного вида товаров за наиболее благоприятные условия производства и сбыта, за большую долю рынка этого товара, и межотраслевую конкуренцию, то есть борьбу между производителями в разных отраслях за наиболее выгодные сферы приложения капитала. В результате межотраслевой конкуренции средства из низкорентабельных отраслей устремляются в высокорентабельные секторы экономики.

Термин “межотраслевая конкуренция” используется и для характеристики другого явления - соперничества между производителями продукции различных отраслей, удовлетворяющими сходные, однотипные потребности и потому вступающими в соревнование за потребителя на рынке (например, разные виды топлива, природные материалы и заменяющие их синтетические аналоги).

Итак, рассмотрев важнейшие характеристики основных типов рыночной структуры, попробуем представить их для большей наглядности схематически (схема 2):

Схема 2.

Характерные признаки основных рынков

2. КОНКУРЕНЦИЯ В УСЛОВИЯХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

Научно-техническая революция, многократно ускорив процесс возникновения новых технологий, придала экономике гибкость и динамизм, сделала возможными резкие структурные сдвиги, появление рынков принципиально новой продукции, быстрое обновление производства, возникновение товаров с качественно новыми потребительскими свойствами.

Еще Сисмонди говорил о том, что в эпоху индустриализма новые машины становятся причиной концентрации труда на расширяющихся предприятиях и что таким образом конкуренция оборачивается против самой себя. Маркс на основе огромного материала из раннеиндустриальной истории Англии сформулировал закон концентрации, выражающийся в сосредоточении работников и рабочих машин на крупных фабриках и, соответственно, - производства на одном или нескольких крупных заводах. Такая концентрация неизбежно ведет к монополии, где нет конкуренции.

Однако прогресс индустриализации в ХХ веке выявил новые факты - применение новейшей техники вызвало неожиданную тенденцию к конкуренции.

Проявляется это трояким способом.

1) Удешевление и улучшение транспорта разрушило локальность рынков. Они переплелись и утратили самостоятельность. Особенно этот процесс получил свое развитие на рынке труда. Раньше рабочий выбирал ближайшее предприятие по месту жительства. Наличие же автомобильной или железной дороги, других средств передвижения позволяет ему отправляться на работу достаточно далеко, даже в другой город.

2) Техника вызвала небывалое обострение конкуренции субститутов. Создание искусственного шелка, штапеля, нейлона и прочих искусственных волокон, выход на авансцену нефти в качестве конкурента каменного угля, новых строительных материалов наряду с кирпичом, новых веществ в качестве конкурентов фарфора, конкуренция искусственного каучука с каучуком натуральным - вот лишь несколько примеров растущей конкуренции субститутов. Она стала универсальным явлением. В результате растет эластичность спроса на отдельные товары; рыночная форма, следовательно, приближается к совершенной конкуренции, даже если продавец какого-то отдельного вида товара остается монополистом. Но тем самым и монополии принуждаются к поведению, характерному для конкуренции: так, например, картели производителей кирпича должны считаться с конкуренцией изготовителей новых строительных материалов, т. е. с большей эластичностью спроса, железнодорожный транспорт - с возникающей конкуренцией со стороны автомобильных перевозок и т.д.

3) Благодаря новейшему развитию технического знания современный производственный аппарат в значительной степени овладел искусством приспособления. Сильно возросла гибкость фабрик обрабатывающей промышленности, быстро переходящих от одного вида производства к другому, т. е. быстро меняющих рынок. Данное обстоятельство, с особенной очевидностью проявившееся в период двух крупных войн ХХ столетия, ставшее в известной мере неожиданностью для специалистов, в значительной степени повлияло на сам ход этих войн. Так, часовые заводы чрезвычайно быстро переключались на производство взрывателей, машиностроительные - на выпуск снарядов и частей подводных лодок. За короткое время была перепрофилирована весомая доля производственного процесса. И наоборот, после окончания войны последний быстро перестроился на гражданскую продукцию, осуществляя процесс конверсии. Все три указанных момента действуют вместе и тем или иным образом содействуют конкуренции.

Гибкость и динамизм в развитии производства неизбежно приводят к перераспределению экономической силы между различными компаниями, усилению аутсайдеров, появлению новых конкурентов. Эту тенденцию испытала на себе, например, известная фирма “Ксерокс”, чья доля мирового рынка, составлявшая одно время 80-90%, примерно за десятилетие упала ниже 50%, у нее появилось 12 серьезных конкурентов. Обострение конкуренции особенно явно наблюдается на рынке новой продукции, где за короткий срок цены могут упасть в несколько раз. По-другому осуществляется конкуренция в традиционных отраслях. Цены здесь могут быть неизменными или даже расти, но еще быстрее происходит повышение качества, совершенствование сервисного обслуживания, осуществляется предоставление дополнительных льгот, то есть за ту же цену потребитель часто получает товары лучшего качества.

Научно-техническая революция ведет к принципиальному изменению положения мелкого производства. Из придатка монополистической структуры оно в ряде случаев превращается в его конкурента, препятствующего консервативной технической политике крупных корпораций. Так, малые и средние фирмы в США дают до половины основных промышленных нововведений. Эти фирмы-”венчуры” (от англ. «Venture» – рискованная затея, коммерческое предприятие, связанное с коммерческим риском), полностью зависящие от успеха своего изобретения, являются серьезной революционирующей силой в экономиках развитых стран.

Наконец, обострение конкуренции связано с усилением процессов интернационализации производства, глобальным характером деятельности крупнейших корпораций. В этих условиях господство в той или иной стране монополистической структуры и связанные с этим тенденции к торможению научно-технического прогресса неизбежно ведут к ослаблению позиций этой страны на мировом, а затем и на собственном внутреннем рынке. Тем самым возникает мощный стимул к обновлению производства на принципиально новых научно-технических основах. Международный опыт начиная с середины XX века демонстрирует яркие примеры подобных столкновений, ведущих к смене лидера в различных сферах экономики.

Так, захватив в 50-е годы сильные позиции на мировом рынке часов, фирмы Швейцарии попытались обезопасить свою монополию, запретив экспорт оборудования для производства часов в другие страны. Уверенные в незыблемости своих позиций, эти фирмы не модернизировали производство. Когда же американские и японские компании сумели ликвидировать технический и технологический разрыв, разработав собственное оборудование для часовой промышленности и новую технологию, они захватили значительную долю мирового рынка, серьезно потеснив своих швейцарских конкурентов.

Особенно ярко проявились недостатки монополистических структур в американской автомобилестроительной индустрии под ударами конкуренции со стороны японских автомобильных фирм.

Американская автомобильная промышленность традиционно является высокомонополизированной отраслью. Вспомним три “кита” - “Дженерал Моторз”, “Форд”, “Крайслер”- и портрет автомобильной промышленности США в общих чертах можно считать законченным. Подобная монополистическая структура позволяла им десятилетия не вносить существенных технических новшеств, ограничиваясь изменениями в конструкции кузова и активным маркетингом.

Совершенно по-другому выглядит ситуация на японском рынке. Здесь постоянно конкурируют между собой девять основных производителей автомобилей, причем давление на конкурентов оказывают не столько гиганты, сколько небольшие фирмы, доля которых за последнее время несколько увеличилась. В этих условиях даже фирмам-лидерам - “Тоёта” и “Ниссан” - приходится вести себя исключительно гибко, чтобы не утратить своих позиций на рынке. Поэтому в обстановке нефтяного кризиса они лучше и быстрее сумели приспособиться к изменившейся ситуации, чем их американские собратья. В результате американская автомобильная промышленность не только подорвала свой авторитет, но и потеряла до 30% внутреннего рынка.

3. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Как вы уже знаете, конкуренция есть самое эффективное средство достижения целей рыночной экономики и интересов всех членов общества.

Когда же предприниматели заключают между собой гласное (или негласное) соглашение о разделе рынка или уровне цен, то потребители вынуждены платить большую цену за товар и сокращать объем потребления. Цены в этом случае становятся искусственно высокими и не все покупатели могут позволить себе приобретать тот же самый товар в желаемых объемах.

Потребители несут экономические убытки от подавления конкуренции. Важно и то, что устранение конкуренции нарушает равновесие спроса и предложения, что приводит к нерациональному использованию и без того ограниченных производственных ресурсов общества.

Чтобы избежать этих негативных явлений, государство вмешивается в рыночные процессы, используя антимонопольное регулирование: административный контроль над монополизированными рынками, организационный механизм и антимонопольное законодательство.

Административный контроль монополизированных рынков объединяет способы воздействия на монополизированное производство. Можно выделить, в частности, финансовые санкции, применяемые в случае нарушения антимонопольного законодательства. Бывают случаи, когда фирма, уличенная в систематическом использовании методов нечестной конкуренции и проигравшая судебный процесс, подвергается прямому расформированию.

Организационный механизм имеет своей целью антимонопольную профилактику путем последовательной либерализации рынков. Не затрагивая монополию как форму производства, способы и методы такой политики государства нацелены на то, чтобы сделать монополистическое поведение для крупного бизнеса невыгодным. Это - снижение таможенных пошлин, отмена количественных квот, поддержка малого бизнеса, упрощение процедуры лицензирования, оптимизация производства, продукция которого может конкурировать с товарами монополий, и т.д.

Наиболее эффективной и развитой формой государственного регулирования монопольной власти является антимонопольное законодательство . Его цель - регулирование структуры отрасли через запрещение предполагаемых слияний крупных фирм, если оно ведет к существенному ослаблению конкуренции или установлению монополии. Антимонопольная практика в то же время не отрицает возможности слияния компаний на “горизонтальной” или “вертикальной” основе.

Первый антитрестовский закон, Закон Шермана, был принят в США в 1890 г. В нем признается незаконным и уголовно наказуемым создание монополий или сговор с этой целью, или ограничение свободы торговли. Два других антитрестовских закона были приняты в 1914 г. - закон Клейтона и закон правительственной торговой комиссии.

Основным демонополизирующим документом в России является “Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. Для проведения государственной политики по развитию товарных рынков и конкуренции, ограничения монополистической деятельности в 1991 г. создан Антимонопольный комитет РФ .

В хозяйственной практике российской экономики важно понятие “доминирующее положение на рынке” хозяйствующего субъекта. Согласно определению, хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара превышает ежегодно устанавливаемую величину (которая не может быть ниже 35%), оценивается как занимающий доминирующее положение. Эту величину устанавливает Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП). Для крупного слияния фирмы должны иметь разрешение ГКАП (“крупным слиянием” признается такое, при котором приобретаются контрольный пакет акций или более 35% акций). ГКАП может принимать решения и о принудительном разделении хозяйствующих субъектов, взыскивая штрафы за нарушение закона.

В 1991 г. был утвержден “Государственный реестр Российской Федерации объединений и предприятий-монополистов”, в который включены предприятия, производящие более 35% продукции на каком-либо товарном рынке. Для этих предприятий установлена необходимость обязательного декларирования предстоящего повышения свободных цен, государственного регулирования цен республиканскими и местными органами, а также обязательное предоставление статистической отчетности по объему производства (в натуральном выражении).

содержание   ..  678  679  680   ..