Развитие понятия богатства
Учение английских классиков по-новому продолжил Карл Маркс. Историческая заслуга К. Маркса в исследовании богатства заключается в том, что он не только определил сущность капиталистического богатства, его подлинные источники и формы, но и создал необходимые теоретические и методологические предпосылки для определения национального богатства как особой категории общественного воспроизводства наряду с общественным продуктом, национальным доходом и другими его категориями. Важнейшее значение имеет проведенное К. Марксом разграничение общего содержания богатства и его общественной формы. С точки зрения результата производства нет никаких объективных оснований для разграничения общественного богатства и произведенного продукта. Объективные основы разграничения продукта и богатства обнаруживаются только в процессе воспроизводства. То, что домарксовая политическая экономия не могла осознанно провести различие между богатством как обособившейся в процессе воспроизводства совокупностью потребительных стоимостей, и продуктом как совокупностью произведенных потребительных стоимостей, имеет теоретические и практические основания. С точки зрения стадий развития капитализма только машинное производство создает адекватный капитализму технический базис; только на этом этапе обнаруживается в полной мере всевозрастающая роль накопленного основного капитала как фактора ускоренного накопления, а непрерывность процесса воспроизводства становится объективной необходимостью для капитала. Однако классическая буржуазная политическая экономия развивалась, когда данные обстоятельства не проявились в должной мере.Теоретические причины смешения национального богатства и продукта в домарксовой экономии коренятся в не разграничении производства и воспроизводства, а также в недостатках анализа содержания процесса труда. Процесс воспроизводства характерен для всех способов производства. Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он, во всяком случае, должен быть непрерывным, т. е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии. Так же, как общество не может перестать потреблять, так не может оно и перестать производить.Имея в виду определяющую роль производства, можно сказать, что категории и законы производства суть категории и законы воспроизводства, а определение богатства, характеризующее его как сумму потребительных стоимостей, сохраняется и в процессе воспроизводства. Однако необходимо видеть различия воспроизводства и производства, которые позволяют выделить особый круг законов и категорий воспроизводства и определяют различия между продуктом и собственно богатством.В отличие от производства воспроизводство, во-первых, есть повторяющийся, непрерывный процесс. В процессе воспроизводства наблюдается повторяемость явлений и процессов как результат действия внутренних законов производства и воспроизводства. Результат производства характеризуется в процессе воспроизводства иначе, чем с точки зрения процесса производства. Результат процесса труда воплощен в продукте, натуральная форма которого отлична от формы факторов производства. Он уходит из процесса труда, покидает его. В процессе же воспроизводства продукт присутствует постоянно, возобновляется, появляется в нем снова и снова, а каждый новый цикл производства исходит из производственного продукта как имеющий предпосылки.Воспроизводство предполагает, во-вторых, возобновление условий производства. «Процесс производства как содержащий в самом себе условия своего возобновления есть процесс воспроизводства». Нельзя трактовать данное положение К. Маркса узко, т. е. только по отношению к простому воспроизводству. Хотя каждый способ производства имеет свои особые формы обеспечения воспроизводства условиями производства, ни простое, ни расширенное воспроизводство в них невозможны до тех пор, пока не воспроизведены средства производства для возмещения и накопления и предметы потребления для воспроизводства рабочей силы. Собственный продукт труда — отмечал К. Маркс,— распадается на те две составные части, которые, если их рассматривать с вещественной стороны, представляют собой: одна — вещественные условия процесса труда, другая — вещественные условия сохранения и воспроизводства рабочей силы. В процессе воспроизводства, рассматриваемого абстрактно как непрерывный, повторяющийся процесс труда, обнаруживаются не только различия в использовании частей продукта на нужды возобновления вещественных факторов производства (средств производства) и воспроизводства рабочей силы, но и особенности воспроизводства различных составных частей вещественных условий производства. Применительно к средствам производства это выражается в том, что в ходе цикла производства продукта, или годового периода, полностью потребляется лишь определенная часть произведенных средств производства — предметы труда. Предметы потребления, как известно, не входят в процесс труда, а уничтожаются в процессе личного потребления. Однако процесс их потребления обнаруживает естественные особенности различных видов предметов потребления.Названные особенности, как средств труда, так и предметов потребления неустранимы при любой форме производства, они вытекают из природы потребительной стоимости, из их вещественной формы. Тем самым в процессе воспроизводства определенная часть условий производства постоянно обособляется от другой части, которая потребляется производительно или непроизводительно в пределах данного цикла, или периода производства.Таким образом, из богатства как мира произведенных потребительных стоимостей в процессе воспроизводства обособляется та его часть, которая накапливается в ходе воспроизводства и увековечивает себя все в новых и новых формах как в сфере производства, так и в сфере потребления.Другое объективное основание выделения общественного богатства в процессе воспроизводства вытекает из того, что его непрерывность сочетается с периодичностью производства продуктов. К. Маркс, отмечая единство и различие непрерывности процесса труда и периодичности производства продуктов, писал: «Периодичность не имеет ничего общего с непрерывностью процесса труда постольку, поскольку последний — насколько это допускает природа потребительной стоимости — вообще является непрерывным, при самых различных как периодах, так и оборотах вообще...»
Определение природы и состава общественного богатства
Определение природы и состава национального богатства как экономической категории предполагает выявление его границ.В конце 40 — начале 50-х годов М.В. Колганов выступил с идеей о том, что в состав богатства общества должны входить все потребительные стоимости, - составляющие материальные условия производства, независимо от того, произведены они трудом или нет. Решающий аргумент в подтверждении своей позиции М.В. Колганов видел в том, что «потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма».По мнению ряда экономистов, под народным богатством понимается не вся совокупность потребительных стоимостей, созданных трудом, а только те из них, которые имеют вещественную форму, являются материальными предметами. Наиболее последовательно данную позицию отстаивали А. Вайнштейн, а также Я.А. Кронрод, уточняя определение богатства, отмечал, что «далеко не все элементы (продукта) накапливаются, как, например, транспортные перевозки, электрическая энергия и т. д.».В 40-60-е годы также рассматривался вопрос о включении в национальное богатство рабочей силы с ее навыками, знаниями, квалификацией.К середине 60-х годов господствующей стала точка зрения об ограничении состава богатства только материальными объектами, результатами труда.В 80-х годах в экономической литературе сформировались две основные позиции по данному вопросу. Сторонники одной считают, что в состав национального богатства не могут входить природные ресурсы. По их мнению, в его состав входят лишь затраты на освоение ресурсов или их экономическая оценка. Наиболее последовательно эту позицию аргументировал А.Л. Вайнштейн.В рамках другой позиции, которая заключается в обосновании необходимости включения в национальное богатство естественного богатства, имеется значительное разнообразие взглядов по поводу конкретных границ природного богатства. Эта позиция наиболее аргументировано отстаивалась в работах М.В. Колганова и др.Сторонники данной позиции последовательны и правы, когда отмечают, что само по себе возрастание значимости природных ресурсов, а также факт влияния более благоприятных ресурсов на рост производительности труда и повышение эффективности производства не могут служить основанием для отнесения естественных ресурсов к национальному богатству. В этом случае в национальное богатство пришлось бы включить массу факторов, которые оказывают влияние на рост результативности производства. Более существенными являются возражения противников включения природных ресурсов в состав национального богатства на том основании, что они не воспроизведены трудом, а лишь потенциально служат источником вещественного богатства.Однако природные ресурсы не являются чем-то внешним по отношению к процессу труда. Они не являются пассивным источником потребительных стоимостей, произведенных обществом, а прямо включены в процесс труда в качестве его моментов. Последовательный материалистический подход к содержанию процесса труда, к его роли в развитии общества не может не обнаружить постоянное опосредование, взаимосвязь человека и природы. И наоборот, любое исключение природных ресурсов из процесса труда разрывает материальную связь человека и природы, превращает природу как объект воздействия и изменения человека в нечто внешнее, независимое от активной деятельности человеческого общества.Именно потому, что природные ресурсы прямо включены в общественный процесс труда, они есть не просто источник потребительных стоимостей, а являются неотъемлемой частью производительного процесса и, следовательно, с его позиций не могут не входить в состав, непременных предпосылок непрерывности воспроизводства.
Экономический круговорот
Рис.2 Движение продукта труда В масштабе предприятий и общества производство, распределение, обмен и потребление находятся в гораздо более сложной связи: они взаимопроникают друг в друга и часто не разделяются по времени. В экономическом круговороте неразрывно связаны между собой начальный и конечный пункты.Общественное производство возникло и развивалось, имея своим конечным назначением удовлетворение потребностей людей (осознанных ими запросов или нужд в чём-то). Потребности же имеют свойство изменяться. По мере удовлетворения ранее сложившихся запросов возникают новые, более высокого порядка. У человека происходит переход от одного, более низкого уровня потребностей и потребления к более высокому. Такой рост бесконечен. В человеческом обществе развитие производства порождает закон возвышения потребностей. Каждый может легко убедиться в этом, если сопоставит уровень и качество жизни знакомых ему людей и родственников за сравнительно длительный отрезок времени.Таким образом, в процессе экономического круговорота возникает противоречие между достигнутым уровнем производства, с одной стороны, и возросшими – в количественном и качественном отношении – потребностями общества. Это противоречие – своего рода мотор, движущий вперёд экономику.Настоятельная необходимость в расширении и улучшении производства приводит в действие закон повышающейся производительности труда. Каждая новая экономическая эпоха базируется на более высоком уровне выработки производственных работников. В результате движения общественного богатства в большинстве случаев представляет собой не замкнутый круг, а, скорее всего – спираль, движение по которой приобретает всё больший размах и высоту. Такова ведущая тенденция экономического прогресса.