3. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ В РЕГИОНАХ РОССИИ

О результативности деятельности Правительства РФ по улучшению инвестиционного климата в стране свидетельствует объем иностранных инвестиций в 29 млрд. долларов за 9 месяцев 2004 года, что в 1,5 раза превышает показатель соответствующего периода предыдущего года. Восстановление доверия к России зарубежного инвестиционного сообщества выразилось также в повышении рейтинга России до инвестиционного уровня в октябре 2003 года инвестиционным рейтинговым агентством Moody’s и в 2004 году рейтинговым агентством Fitch. Но экономика России как перспективный реципиент прямых иностранных инвестиций имеет препятствия в виде незавершенных реформ в области государственного регулирования, которые существенно увеличивают риски вложения в Россию и как следствие сдерживают потенциальный приток иностранного капитала в российскую экономику. Правительство РФ при определении социально-экономической политики учитывает рекомендации иностранных инвесторов в отнесении к числу приоритетных - административной реформы, реформы правоприменения и реформы технического регулирования. Российская экономика нуждается в иностранном капитале, поэтому Правительство РФ содействует сохранению стабильных условий реализации инвестиционных проектов на территории России и максимально учитывает пожелания иностранных инвесторов. Формирование объективной оценки инвестиционного климата в России в целом и ее регионах должно помочь инвесторам в принятии ими решений в пользу российской экономики.

3.1 РЕГИОНАЛЬНАЯ СРЕДА ДЛЯ ИНВЕСТОРОВ

В экономическом развитии регионов России существенным качественным итогом 2003 года явилось увеличение объема ВВП Российской Федерации не только за счет регионов-лидеров, но и за счет увеличения темпов роста ВРП в регионах других групп. Анализ структуры промышленного производства в субъектах РФ показал сохранение моноотраслевого характера экономики в значительной части регионов. Эти регионы можно разделить на две группы: ориентированные на внешний спрос и специализирующиеся на топливной промышленности или цветной и черной металлургии и ориентированные на внутренний спрос с лидирующими машиностроением и пищевой промышленностью. Несмотря на значительные колебания и неустойчивый характер конъюнктуры внешнего спроса интерес инвесторов к первой группе регионов был значительно выше, чем ко второй. Это привело к еще большей концентрации капитала в ориентированных на экспорт регионах России. Но при этом потенциал второй группы регионов в последние годы имеет рост за счет повышения внутрироссийского спроса на товары и услуги. Позитивным фактором, свидетельствующим об устойчивости процессов экономического развития в регионах, является сокращение межрегиональных различий в индексах потребительских цен. Межрегиональные различия по этому показателю в 2003 году составили 1,2%, в то время как в 2002 году они были 3,1%. При динамичном росте доходов населения регионов в последние годы (в 2003 году до 139% к уровню 2001 года) и замедлении роста потребительских цен на продовольственные товары, покупательная способность доходов населения в 2003 году существенно возросла во всех группах регионов. Но значительная межрегиональная дифференциация этого показателя по группам регионов сохраняется. Несмотря на отмеченные позитивные тенденции в экономическом развитии всех групп регионов в последние годы интерес инвесторов по прежнему проявляется к 14 наиболее экономически развитым регионам России, где в 2003 году было сосредоточено более половины всех инвестиций в основной капитал, а доля иностранных инвестиций увеличилась с 58,8% до 74,3%.

Существенным фактором дифференциации регионов по инвестиционной активности по-прежнему является недостаточный уровень и глубина проводимых экономических и социальных реформ на региональном уровне. Федеральное правительство с 2005 года приступит к проведению мониторинга реформ в регионах, по результатам которого будет принимать решения об оказании из средств федерального бюджета поддержки экономического и социального развития тех регионов, которые успешно осуществляют необходимые преобразования для повышения конкурентных возможностей региона в привлечении капитала и рабочей силы.

3.2 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ

Привлечение инвестиций является одним из важнейших рычагов воздействия на социально-экономическое развитие регионов. Однако, ряд субъектов РФ, обладающих высоким уровнем инвестиционной привлекательности, характеризуются низкой активностью по привлечению инвестиций. По уровню использования инвестиционной привлекательности, определяемой как отношение индекса инвестиционной активности к индексу инвестиционной привлекательности, регионы России можно разделить на три группы: с высоким, средним и низким уровнем использования инвестиционной привлекательности. К числу регионов, которые не в полной мере реализуют свою привлекательность, относятся Москва, Санкт-Петербург, Самарская, Калининградская, Вологодская и Пермская области и другие регионы, имеющих развитую инфраструктуру, интеллектуальный потенциал, высокотехнологичные отрасли промышленности. В наибольшей степени реализуют свою высокую инвестиционную привлекательность такие регионы, как Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Также в полной мере используют свои инвестиционные ресурсы большинство регионов самой многочисленной группы со средним уровнем использования инвестиционной привлекательности. Эти субъекты РФ обладают наибольшим потенциалом для повышения своей инвестиционной активности в будущем при условии улучшения качества экономической среды. Повышению конкурентоспособности данных регионов будет способствовать диверсификация промышленности и содействие малому бизнесу, снижение безработицы и повышение доходов населения, реконструкция и модернизация инфраструктуры. Динамика изменения уровня использования инвестиционной привлекательности за 2000-2003 годы говорит о положительных процессах в развитии инвестиционной деятельности в России. Все субъекты РФ, за исключением республики Дагестан, повысили уровень использования своей инвестиционной привлекательности. Наиболее интенсивно это происходило в основных сырьевых регионах России (Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Эвенкийский автономные округа, Читинская и Сахалинская области), а также в Чеченской республике. Наибольших значений увеличение уровня использования инвестиционной привлекательности (8 раз в 2003 году по сравнению с 2000 годом) достигло в Ненецком автономном округе, что обусловлено ростом промышленного производства и повышением уровня развития малого предпринимательства. Читинская область повысила уровень использования своей инвестиционной привлекательности в 4,8 раза в 2003 году по отношению к 2000 году за счет роста промышленного производства и сокращения доли убыточных предприятий.

Другие регионы наращивали уровень использования инвестиционной привлекательности медленнее. Незначительные улучшения в основном характерны для регионов, расположенных в староосвоенной части территории России, в пределах главной полосы расселения страны, среди которых Московская, Рязанская, Оренбургская, Тамбовская, Саратовская, Новосибирская области. Причем большинство субъектов РФ, наиболее интенсивно использующих свою инвестиционную привлекательность, не входили в рассматриваемом периоде в число регионов с высоким уровнем социально-экономического развития (кроме Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов). Однако их активная инвестиционная деятельность в 2003 году создает условия для последующего повышения уровня социально-экономического развития в ближайшие годы.

4. НЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА РОССИИ

Помимо факторов, относящихся к экономике на инвестиционную, привлекательность страны действуют и другие аспекты, такие как уровень преступности, состояние научной и юридической сферы. Перечисленные и другие аспекты могут влиять на инвестиционный климат как сами по себе, так и обуславливая собой экономические аспекты. Одним из крупных недостатков российской экономики является неподготовленность кадров. При макроэкономической оценке этот фактор не учитывается, но при оценке инвестиционной привлекательности отдельно взятого предприятия он играет важную роль. При этом складывается парадоксальная ситуация, при которой страна располагает лучшими ресурсами людскими мира (как наследством советского образования), но не умеет эффективно использовать данный ресурс. В стране интеллектуальная собственность подвержена низкой оценке и является незащищенной. В результате именно те, кто генерирует идеи и производит продукцию, являются бедными. Из бедности вытекает и невозможность получить качественное образование, которое сейчас стоит крупных денег. Мало кто из жителей регионов может позволить себе потратить на обучение ребенка 7-8 тысяч долларов в год – именно в такую сумму сейчас обходится обучение в престижном столичном вузе и проживание в Москве. Это явление сопровождается деятельностью многочисленных региональных филиалов, уровень подготовки в которых не соответствует Госстандарту. Как следствие, высокотехнологичные отрасли, о необходимости развития которых говорят в правительстве, начинают испытывать дефицит молодых высококвалифицированных кадров. Таким образом, реформа образования, которая также обсуждается сейчас представителями власти и профессионального сообщества – еще один путь улучшить инвестиционный климат, используя потенциал, накопленный в советское время.

О неэффективности использования людских ресурсов также говорит состояние российской науки, от которой напрямую зависит научно-технический прогресс. Главным образом неудовлетворительное состояние науки является результатом низкого оклада деятелей науки и недостаточного финансирования программ развития инновационных технологий. Причина такого состояния заключается в практическом отсутствии очевидной связи: новых технологий, создаваемых российскими учеными и инженерами и используемых для производства новых продуктов и радикального снижения издержек производства (как новых, так и традиционных товаров и услуг). Между тем в современной мировой экономике технологические инновации действительно стали "ведущей производительной силой" - основным орудием конкурентной борьбы, определяющим темпы экономического роста и динамику относительной экономической мощи государств. Всего несколько слаборазвитых стран продолжают надеяться преимущественно на свои природные богатства и дешевую рабочую силу. Такое положение есть результат неправильной оценки ученых российскими политиками: научная сфера оценивается как элемент культуры, следственно положение ученых приравнивается к учителям, врачам и другим работникам социальной и культурной сферы. Было бы правильно относить деятельность ученых к экономической сфере, а науку расценивать как производительную силу общества. Выбранный путь разрешения данной проблемы фактически обусловит дальнейший путь развития России. В ежегодном докладе Организации промышленного развития ООН были описаны два пути развития того или иного государства на основе состояния научно технического прогресса. В частности было выделено два понятия: нижний путь (обедняющий экономический рост) и верхний путь ( способствующий экономическому росту). Последний предполагает стремление к конкурентоспособности и экономическому росту за счет ускоренного освоения новейших мировых знаний и технологий, а также развития собственных НИОКР и собственного инновационного производства. Такая перспективная стратегия противопоставлялась наиболее распространенному "нижнему пути" - пути выхода развивающихся стран на мировые промышленные рынки за счет привлечения иностранных инвесторов ценой предоставления в их распоряжение как можно более дешевых трудовых и природных ресурсов. Следуя по нижнему пути, Россия может поставить себя в положение сырьевого придатка развитых государств. Существующая ситуация объясняет, почему инвестиции в сферу добычи сырья являются приоритетными, также, при таком положении страна во многом проигрывает в качественности инвестиций. Для России данная проблема стоит наиболее остро, так как если изменения не будут осуществлены в самое ближайшее время, России понадобятся многие десятилетия для того, чтобы только восстановить тот интеллектуальный потенциал для технологических инноваций, который имеется в настоящее время. Человеческий капитал, в отличие от других видов капитала, нельзя сохранить, если он не используется по назначению. Известно, например, что конструкторы и инженеры теряют профессиональные навыки, если долго не получают заказов на разработку новых технологий, а ученые мирового класса, естественно, уезжают за рубеж, если не чувствуют себя нужными в своей стране. Более того, когда страна не может обеспечить гражданам достаточного вознаграждения за повышенную квалификацию, спрос населения на высшее образование также в конце концов снижается. И если ситуация будет развиваться по такому сценарию, Россия станет обычной развивающейся страной, полностью зависимой от импорта устаревших технологий из стран-лидеров. Есть также и искусственно созданный фактор препятствия инвестициям. Причем, создан он не столько Россией, сколько действиями западных СМИ. Они регулярно публикуют статьи, описывающие всевозможные препятствия для иностранного бизнеса в России, в частности, произвол властей. Действительно, российское правительство непродуманно повело себя в ситуации с "ЮКОСом". Но, в то же время, "дело "ЮКОСа" затрагивает интересы только 2 процента западных компаний, ведущих бизнес в России. Большинство же компаний, которым выгодно вкладывать деньги в нашу экономику и получать прибыль, никак не пострадали. Возможное решение проблемы заключается в том, чтобы не допустить дело «ЮКОСа» в тенденцию.

Одним из наиболее крупных препятствий для деятельности иностранных компаний является избирательное применение законов. Российские административные органы часто не соблюдают принципы, признанные в западных государствах в качестве основополагающих, в частности, равенства всех перед законом, соразмерности всех принимаемых административных мер и запрета произвольных действий. Особенно это относится к сфере деятельности таможенных и налоговых органов. Часто исполнительные органы в своих решениях руководствуются соображениями по защите предполагаемых первостепенных государственных интересов.

Особый ущерб деятельности иностранных инвесторов наносит безоговорочное придание обратной силы правовым актам со стороны российских исполнительных органов. При этом часто речь идет о случаях, когда инвестор полагался на определенное, подтвержденное этими органами толкование закона, которое затем подвергается изменениям собственными инструкциями данного органа. Российские организации зачастую применяют такие изменения в ущерб иностранному инвестору также и в случае возникновения правоотношений, имевших место в прошлом. В случае если изменения в толковании законодательства впоследствии приводят к тому, что признававшаяся ранее законной деятельность иностранного инвестора после изменения инструкций квалифицируется как незаконная, то в этих случаях обязательно применяются предусмотренные за такое нарушение штрафы и санкции. Первым шагом в направлении к соответствующим административным действиям могло бы стать принятие закона о регулировании административной деятельности обязательного для всех ветвей административной власти. Кроме того, к основополагающим принципам правового государства относится и положение об ответственности государства в случае нарушения отдельными административными органами законов и других правовых актов, регламентирующих их деятельность. Предусмотренная в этом случае ответственность побудит исполнительные органы к строго правовым действиям. Кроме того, она обеспечит гражданам и организациям, пострадавшим в результате противоправных действий административных органов, возможность соответствующего возмещения причиненного им ущерба. Значительным препятствием для иностранных инвестиций становятся нерегламентированные в российском законодательстве права акционерного меньшинства. Общества, большинство акций которых принадлежит другому обществу, часто терпят убытки в результате того, что правление заключает договоры, которые наносят ущерб данным обществам. Данные договоры являются благоприятными для тех обществ, которые связаны с собственником большинства акций. Отсутствие защиты прав меньшинства особенно вредит российской промышленности, так как западные инвесторы опасаются приобретать меньшинство акций обществ из-за связанного с этим риска. Возможным решением проблемы было бы создание закона защищающего права акционерных меньшинств. В частности предусматривающего возмещение убытков, нанесенных акционерному меньшинству в результате договора и ответственность за неполную или недостоверно предоставленную информацию. Негативно сказывается на инвестиционный климат и уровень экономической преступности в России. Тем не менее, прокуратура, даже при наличии явных подозрений, не начинают расследования преступлений вообще или же, даже если расследования начинаются, проводят их недостаточно эффективно. Причинами этого часто являются коррупция или угрозы в адрес ответственных чиновников. В результате во многих случаях экономическая преступность остается безнаказанной. Российские официальные органы вынуждены не только смириться с упреками в том, что не осуществляют в необходимой степени преследование экономических преступников. Во многих случаях чиновники являются и соучастниками в противозаконных действиях. Примерами этого могут служить явления «рейдерства», то есть физического захвата предприятия, поддерживаемого сфабрикованной документацией. Нередко чиновник выступает заинтересованной стороной, действуя через своих родственников и предоставляя им протекции в бизнесе. Ситуация неблагоприятна не только использованием служебных полномочий, подобные действия делают чиновников уязвимыми, а значит, контролируемыми. В отношении этого вопроса российское правительство пока бездействует. Законопроекты по противодействии коррупции и превышении полномочий до сих пор в проекте. Только в апреле текущего года Госдума отклонила два подобных законопроекта. Возможно, в данной проблеме поможет недавно ратифицированная Россией конвенция Совета Европы о борьбе с коррупцией, согласно которой злоупотребление влиянием также является коррупцией. Также возможен вариант контролирования и наложения ряда запретов на родственников чиновников, однако, это значит ущемление их гражданских прав и свобод.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, основные выводы состоят в том, что России остро необходимо быстрое и существенное улучшение инвестиционного климата. В то же время характер необходимых изменений таков, что многие из них требуют значительного времени. Поэтому работу придется проводить поэтапно, поддерживая постоянную и ощутимую тенденцию развития к лучшему. Это, однако, не означает, что есть возможность что-то отложить и не делать. Напротив, времени для затягивания преобразований нет. Возможности по их смягчению большей частью либо исчерпаны, либо упущены. Серьезная проблема состоит в том, что, как представляется, в российском обществе ныне преобладают настроения в пользу приостановки или замедления рассмотренных в докладе преобразований или к формальному их проведению без изменения ситуации по существу. Общество устало от реформ. Тем не менее, институциональные диспропорции и отсталость надо устранять. Можно не называть это реформами, тем более что речь большей частью идет не об единовременных актах власти, а больше о повседневной кропотливой работе, как государства, так и предприятий, общественных институтов. Дело не в словах, Что же до сути, то результатом этой работы должны стать существенные экономические и социальные сдвиги, необходимые для формирования в России эффективной рыночной экономики, в которой развитие обеспечивается в основном частной инициативой. В конечном счете, именно она означает благоприятный нвестиционный климат. Эту работу все равно придется делать, и чем быстрее, тем лучше.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вахрин П.И. Инвестиции: Учебник. - Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002.

2. Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. – М.: ИНФРА – М., 2001.

3. Данильчук О.В., Конотопов М.В. Налоги и инвестиции в современной России. – Издательство «Палеотип», 2003.

4. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций - М.: ООО «Городец – издат», 2003.

5. Инвестиции: Учебник./Под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2003 .

6. Иностранные инвестиции: Учебное пособие – / Автор – составитель Л.А. Зубченко М.:ИСЕ, 2004.

7. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. Пособие. – 2-е изд., перераб. и доп./ И.В. Сергеев., И.И. Веретенникова., В.В. Яновский. – М.: Финансы и статистика, 2003.

8. Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России. М., Юристъ, 2003.

содержание .. 390 391 392 ..