ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Глава 2. Способы регулирования занятости и последствия безработицы.

2.1Способы регулирования занятости.

В современной экономической теории существуют различные подходы к регулированию занятости. Традиционно выделяются два главных направления: неоклассическое и кейнсианское. Неоклассическое направление исходит из того, что рынок труда способен к автоматическому саморегулированию и остается устойчивым и равновесным в долгосрочном периоде в условиях полной занятости. Поэтому правительство должно проводить политику невмешательства в самонастраивающийся механизм рынка труда. Суть их рекомендаций сводилось к тому, что если основной причиной безработицы является снижение совокупных расходов в экономике, то государство путем стимулирования расширения платежеспособности спроса на рынке благ и услуг может значительно снизить безработицу. Этому должны способствовать поощрение государством инвестиционной активности бизнеса, увеличение госзаказов, снижение ставок подоходного налога, расширение нецентрализованного сектора, рост управляемости экономикой, усиление контроля за расходованием бюджетных средств. Проведение такой политики должно привести к росту производства и занятости. Однако при этом возникает проблема увеличения дефицита госбюджета и роста инфляции. Попытка решить данную проблему была предпринята английским экономистом А. Филлипсом в 50-е годы. Он установил обратную зависимость темпа роста средней денежной заработной платы и уровня безработицы, т.е. чем выше темпы роста зарплаты , тем ниже безработица , и наоборот. Поскольку рост заработной платы является одним из важнейших факторов инфляции, то кривая Филлипса была представлена как обратная зависимость между ростом цен Р (инфляцией) и уровнем безработицы U. Кривая Филлипса в краткосрочном периоде Fs на рис.

Выведенная им закономерность долгое время оставалась основой для проведения макроэкономической политики. Однако продолжавшийся рост безработицы в 70-80-е годы при одновременном увеличении темпов инфляции показал, что данный метод борьбы с безработицей стал неэффективным. Альтернативной концепцией стала теория «естественного» уровня безработицы, предложенная экономистом М.Фридменом. В отличии от кейнсианцев монетаристы считают, что обратная связь между безработицей и инфляцией возможна лишь в краткосрочном периоде, когда хозяйствующим субъектам трудно предвидеть те макроэкономические изменения, которые возникают при проведении правительством мер по регулированию совокупного спроса. В долгосрочном периоде при неоднократном проведении государством подобной политики адаптивные ожидания рыночных субъектов изменяются в сторону наиболее полной и объективной оценке предстоящих изменений в экономике на основе прошлых знаний. В такой ситуации работники, предвидя рост цен вследствие увеличения совокупного спроса, могут заранее предусмотреть при заключении трудовых договоров с администрацией фирм индексацию заработной платы. Поэтому в условиях адаптивных ожиданий, как бы правительство не стремилось снизить «естественный» уровень безработицы путем активного стимулирования совокупного спроса, это может привести лишь к краткосрочной стабилизации занятости ниже ее естественного уровня. Под влиянием рыночного механизма при достижении экономикой долгосрочного равновесия произойдет рост безработицы. Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффек­тивности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздержи­ваются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономиче­ского роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хо­зяйства.

2.2 Последствия безработицы.

Экономические последствия безработицы целесообразно выделить на национальном уровне и на уровне человека. На национальном уровне безработицы снижается объем ВВП. Эта взаимосвязь выражена в Законе ОУКЕНА : если «фактический уровень безработицы превышает естественный уровень на 1 %, то отставание объема ВВП составляет 2,5%» . Безработица, уменьшая объемы ВВП, приводит к снижению налогов, которые поступают государству. Безработица, увеличивает расходы государства по мере своего роста. В некоторых отраслях (оборонный комплекс, наука …) безработица сопровождается массовой дисквалификацией и переквалификацией работников и даже их эмиграцией. Однако, при наступлении фазы оживления и подъема экономики, спрос на этих работников должен резко увеличиться, но своевременно удовлетворить его окажется невозможным. Это приведет к задержке экономического развития страны и к ее еще более глубокой дестабилизации.

Для отдельного человека безработица означает потерю постоянно получаемого дохода, убивает инициативу человека, порождает неуверенность. Безработица может позволить предприятиям снизить цену рабочей силы.

Она имеет не только негативное последствие, безработица – одно из условий нормальной и бесперебойной функции экономики.

Она обеспечивает формирование резерва рабочей силы как важного фактора развития рыночной экономики, который постоянно предъявляет спрос на труд. Безработица обеспечивает необходимое производству перераспределение кадров. Снижение безработицы дает весомый эффективный сигнал работнику, что его профессия, специальные знания, навыки труда устарели, уровень квалификации не соответствует требованиям сегодняшнего дня, следовательно, стимулируют работника к повышению квалификации.

Социальные последствия безработицы заключаются в уничтожении уверенности человека во всеобщей занятости населения, в обязательном трудоустройстве. Безработица снижает доходы семей, усиливает дифференциацию населения, подавляет нравственное начало его поведения, приводит к деградации человека, ухудшает социально-психологический климат в обществе. Анализ статистических данных показывает, что с увеличением численности безработных, снижается число заключенных браков. Последствия безработицы могут быть социальным возмущением и даже социальным взрывом. Это возможно, когда ее размеры превысят допустимый уровень. В зарубежной литературе критической величиной считается уровень безработицы более 10-12 %.

Причины возникновения безработицы в России.

В практике изучения безработицы в России сложились три основных подхода к изучению этого явления.

Определенная группа экономистов исследует безработицу как недоиспользование части экономически активного населения в общественном производстве.

Для других исследователей безработица выступает как ситуация, когда гражданин не имеет возможности трудоустроиться по независящим от него обстоятельствам.

Третьи оценивают безработицу как следствие функционирования хозяйственного механизма, которому свойственны внутренние противоречия рыночной экономики.

Все эти подходы имеют право на существование. В каждом из них раскрыт авторский подход к сущности этого явления.

По моему мнению, безработица обусловлена всем ходом социально-экономического развития государства и общества. Она – постоянный элемент, продукт развития производства. В известном смысле можно говорить, что именно оно (производство) и порождает безработицу, которая выступает как макроэкономическое явление, определяющее уровень и темпы экономического развития страны.

Для исследования причин безработицы используют различные концепции (о них говорилось в теоретической части моей работы). Нельзя не обратить внимания на то, что в кон­цепциях, объясняющих безработицу, раскрывающих ее причины, анализируются общества с развитыми рыночными отношения­ми, стабильно функционирующим рынком труда. Россия же на­ходится на стадии становления рыночной экономики, перехода от административно-командной экономики к рыночной. Это об­стоятельство учитывается очень редко. Специфика ситуации в России обусловлена отличием ее социально-экономических усло­вий, предшествующих рыночной экономике. В большинстве стран капитализм зарождался в недрах феодализма, и, следова­тельно, этот процесс носил эволюционный характер. В России происходит процесс перехода от "социализма" к рыночной эко­номике.

Оценивая сегодняшнюю экономическую ситуацию в России, нельзя не иметь в виду, что подавляющая масса экономически активного населения сформировалась как работник в допере­строечный период. А в тех условиях в стране деятельность лю­дей была преимущественно связана с материально-веществен­ным производством. Такая занятость считалась престижной и более выгодной. Работники получали сравнительно высокую заработную плату, были лучше обеспечены жильем, базами от­дыха, детскими садами, пионерскими лагерями и т.д. При этом экономике не был присущ инновационный характер, что сохра­нилось и сегодня.

В новых условиях отраслевая и профессиональная структу­ры занятости населения оказались практически несовместимы­ми с рыночной экономикой. Эти структуры нуждаются не прос­то в совершенствовании, а в кардинальной перестройке.

В доперестроечный период практически отсутствовала проб­лема трудоустройства. В обществе господствовал принцип все­общности и обязательности труда. При этом экономика постоян­но испытывала дефицит рабочей силы. В результате работники имели определенные возможности диктовать руководству пред­приятий свои условия труда и его оплаты, угрожая увольнением, и т.д. В результате экономика имела работника, привыкшего дли­тельное время работать на одном предприятии и в одной должно­сти, профессии, не очень заботясь о повышении своего професси­онального мастерства.

Рыночная экономика предполагает наличие людей с другими установками. Она требует активного, предприимчивого, инициа­тивного работника, для которого характерен поиск нового, само­стоятельность в решении производственных и жизненных проб­лем. И, следовательно, сегодня должен стоять вопрос о формиро­вании самостоятельного агента рыночной экономики. Однако когда возникла необходимость в таких работниках, значительное число советских людей оказались несостоятельными.

Таблица 1. Динамика основных показателей экономического развития России

Другой особенностью формирования безработицы можно считать то обстоятельство, что в России в доперестроечный пе­риод фактически отсутствовала индивидуальная частнопредпри­нимательская деятельность. Такая деятельность признавалась малоэффективной и противоречащей принципам социализма. Недостаточно были развиты и малые предприятия (с численно­стью промышленно-производственного персонала до 100 чел.). Все эти обстоятельства сыграли немалую роль в быстром развитии безработицы в России.

Для современной России причиной резкого роста численнос­ти безработных можно считать, прежде всего обвал совокупного спроса. Анализ данных табл. 1 показывает, что в 1992 г. по срав­нению с 1991 г. имел место катастрофический спад среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работающих в экономике — почти на треть. Это, безусловно, уменьшило поку­пательную способность населения. Более того, в стране в .1992 г. по сравнению с 1990 г. объем инвестиций сократился почти в 2 раза, что привело к сокращению и совокупного спроса. Подоб­ное положение и предопределило рост безработицы. В 1992 г. по сравнению с 1991 г. численность незанятых трудовой деятельно­стью граждан, зарегистрированных в службе занятости, выросла с 468,5 тыс. до 968,0 тыс. чел., а число признанных безработны­ми - с 61,9 тыс. до 577,7 тыс. чел., т.е. в 9,3 раза. Результаты пер­вого обследования Госкомстата по проблемам занятости населе­ния России показали, что в стране в 1992 г. (октябрь) было 3,9 млн. безработных.

После 1992 г. положение еще более ухудшилось. В 1992-1998 гг. заработная плата упала еще более чем на треть, инвести­ции сократились почти в 2,5 раза. Все это и предопределило даль­нейший рост безработицы. За 1992-1998 гг. она выросла в 2,3 раза, а ее уровень - в 2,5 раза. В то же время надо отметить, что занятость населения в эти годы сократилась лишь на 11.5%. Такое мизерное сокращение численности работников явно про­тиворечило постулатам экономической теории.

После августовского кризиса 1998 г. произошло резкое сни­жение заработной платы и повышение валютного курса рубля.

Непропорциональное сокращение численности занятых в 1992-1998 гг. по сравнению с уменьшением производства ВВП предопределило подъем экономики. В 2002 г. по сравнению с 1998 г. объемы производства ВВП увеличились на 25%, а инве­стиции — на 22,9%. При этом в 2001 г. объем инвестиций был в 3,6 раза меньше, чем в 1990 г. В 2002 г. по сравнению с 1999 г. за­работная плата выросла на 62,4% и составляла 58,1% от заработной платы 1991 г. После 1998 г. в целом произошли позитивные сдвиги: вырос объем производства ВВП, увеличились заработная плата и численность занятых, сократился уровень безработицы.

Вместе с тем из утверждения, что чем ниже темпы роста ВВП, тем выше темпы роста безработицы, вовсе не следует, что чем выше темпы роста ВВП, тем ниже темпы роста безработи­цы. Рост объема ВВП может происходить и за счет внедрения но­вых технологий, техники, роста производительности труда. К та­кому выводу пришли и авторы подготовленного ООН "Доклада о развитии человеческого потенциала", где отмечалось отсутст­вие связи между ростом производства, увеличением занятости, уменьшением безработицы.

Успех экономики может быть обеспечен не только за счет роста численности занятого населения, но и за счет модерниза­ции технологической базы производства, ее перевооружения, что может быть связано с некоторым ростом безработицы. И это в России выступит как плата за прогресс общественного развития, модернизацию экономики, обеспечение конкурентоспособности отечественного производства. Следовательно, причиной безра­ботицы можно считать и широкое использование достижений на­учно-технической мысли. Непосредственное влияние на заня­тость в этом случае оказывает механизация и автоматизация про­изводства, внедрение современных технологий. Они уменьшают потребности в живом труде и обеспечивают рост производитель­ности труда.

Важное значение в формировании и развитии безработицы имеют финансовая, кредитная и налоговая политики и соответст­вующая деятельность государства. Финансовая политика госу­дарства в определенных условиях приводит к инфляции, что и имеет место в нашей стране. Инфляция, как известно, характери­зуется "повышением уровня цен различных товаров и услуг, включая заработную плату, и обесцениванием денег".

Изучение взаимосвязи безработицы и инфляции в России в основном подтверждает классическое правило. Тенденции их движения имеют разное направление. Рост численности и уровня безработицы в 1992—1998 гг., сопровождался сокращением ин­фляции (табл. 3). В эти годы имеет место четко выраженная об­ратная связь. Иное дело - в 1999-2001 гг. Сокращение численности безработных и уровня безработицы сопровождалось уменьшени­ем инфляции. В реальной жизни, очевидно, правильно будет ут­верждать, что инфляция может оказать влияние на безработицу лишь в каких-то определенных условиях.

Таблица 3. Безработица и инфляция в России

К числу факторов, определяющих безработицу, в зарубеж­ной литературе относят и рост заработной платы. Например, Дж. Сакс утверждает, что чем выше уровень заработной платы, тем больше безработных. "Если Россия станет на путь по­вышения заработной платы, она рискует навлечь на себя на­стоящую катастрофу".

В этой связи особого внимания заслуживает вопрос о мини­мальной заработной плате. В экономической литературе мы мо­жем встретить многочисленные высказывания о ее пагубном влиянии на масштабы безработицы. Например, в учебнике "Сов­ременная экономика труда. Теория и государственная политика" отмечается: "Итак, можно сделать следующий вывод: в развива­ющейся экономике, где уровень минимальной заработной платы распространяется на весь рынок труда, чистым следствием одно­кратного повышения минимальной заработной платы является уменьшение уровня занятости. Такой же позиции придержива­ются и некоторые отечественные экономисты. В учебнике "Ры­ночная экономика" написано, что установление минимальной заработной платы приведет к уменьшению численности занятых и в особенности низкооплачиваемых.

Такие утверждения, как мне представляется, не всегда убедительны, они абсолютно не отвечают нашей, российской действительности. Ведь минимальная зара­ботная плата в промышленно развитых странах составляет при­мерно 30% от средней (относительно высокой) заработной платы, а у нас 8-12%. Разве она может повлиять на занятость?

По моему мнению, точка зрения об отрицательном влиянии роста минимальной заработной платы на занятость не заслужи­вает особого доверия, тем более что ей противостоит практика.

Не подтверждает тезис о целесообразности низкой зара­ботной платы как средства снижения безработицы и практика деятельности отечественной экономики. Данные табл. 4 позво­ляют утверждать, что чем ниже заработная плата, тем выше уровень безработицы. И этот вывод вполне объективен. Чем ниже заработная плата работников, тем меньше благ и услуг они потребляют, в результате сокращаются объемы производства и занятости населения, и соответственно увели­чивается безработица.

Весьма важной представляется инвестиционная политика, Именно она, в конечном счете, определяет открытие новых рабочих мест и таким образом способствует сокращению безработи­цы. Однако в России до настоящего времени эта проблема не на­шла своего достойного разрешения. Все еще многого ожидают от притока иностранных инвестиций. Но он пока так и не произо­шел. Вполне очевидно, что рассчитывать мы должны, прежде всего, на собственные силы.

Не менее важным при решении этих вопросов является и совер­шенствование налоговой политики. Налог как инструмент выпол­няет две функции: фискальную и стимулирующую. Сегодня при плоской шкале налога он выполняет только одну функцию - фис­кальную. И это не благоприятствует экономическому росту страны. Отказ от единой нормы налога позволил бы использовать его как инструмент, в том числе воздействующий на сокращение безрабо­тицы.

Особое место занимает вопрос о роли демографических фак­торов в развитии безработицы. Нормальное развитие экономики страны предполагает равномерный процесс смены поколений, что обеспечивает необходимую производству преемственность в экономической деятельности.

Демографическая ситуация в России в последнее десятилетие прошлого века и в начале третьего тысячелетия характеризуется сокращением общей численности населения страны и в то же время ростом численности населения и трудоспособном возрасте. Он продолжится, но разным расчетам, до 2007-2008 гг.

Для оценки влияния демографической ситуации на безработи­цу необходимо рассмотреть взаимосвязь безработицы и рождае­мости. В теоретическом плане здесь возможны два аспекта: крат­косрочных и долгосрочных перспектив взаимосвязи этих явлений.

В краткосрочной перспективе представляется, что рождае­мость может способствовать уменьшению безработицы. Женщи­ны фертильного возраста при рождении ребенка отвлекаются от трудовой деятельности и освобождают рабочие места, числен­ность безработных при этом может сократиться. Так ситуация развивается в условиях стабильной рождаемости. В России рож­даемость с начала 1990-х годов систематически сокращалась. Се­годня она находится на крайне низком уровне. В таких условиях женщины должны предъявлять повышенный спрос на рабочие места и тем самым увеличивать численность безработных. Правда, с 2000 г. рождаемость в России начала расти, и это может изменить ситуацию на рынке труда. Однако наш расчет коэффи­циента корреляции не подтвердил наличие такой взаимообуслов­ленности в развитии этих явлений.

В долгосрочной перспективе при условии, что число рожден­ных будет больше, чем число умерших, безработица может воз­расти, если меньше - то нет.

Можно предположить, что существует связь между смертно­стью населения и безработицей. Повышенная смертность насе­ления приводит, казалось бы, к необходимости обновления кон­тингента рабочей силы на предприятиях, тем самым уменьшая безработицу. Однако расчет коэффициента корреляции не под­тверждает такую гипотезу.

И, наконец, в экономической литературе много и вполне обоснованно говорится о межгосударственной миграции, кото­рая может, и это действительно так, увеличить численность насе­ления. В этой связи возникает вопрос, а каково же ее влияние на безработицу? Казалось бы, что она должна повысить ее уровень, но это предположение также не подтверждается расчетом коэф­фициента корреляции.

Оценивая демографическую ситуацию в целом, надо отметить, что она в перспективе весьма неблагоприятна. Резкое снижение рождаемости, начавшееся в конце 1960-х годов, растущая смерт­ность мужчин и активном возрасте может существенно осложнить и экономическую, и геополитическую ситуацию в стране.

Весьма специфическим является вопрос о роли и месте госу­дарства в решении проблемы безработицы.

Если вести речь о России, то здесь помощь государства эко­номике и прежде всего рынку труда крайне необходима, и обу­словлено это многолетним патернализмом государства в области занятости населения. Государство в нашей стране в недалеком прошлом решало практически все вопросы занятости населения, гарантируя его полную занятость, более того, труд в общественном хозяйстве был обязателен. И очевидно, что оставить населе­ние страны один на один с рынком труда было бы сегодня не только негуманно, но и экономически неэффективно. Помощь государства должна быть оказана в разработке программ заня­тости, поддержке безработных как в виде материальной помощи, так и возможности профессионального обучения для получения новых профессиональных знаний, повышения квалификации и т.д. Речь сегодня об этом идет не потому, что этого не делается, а потому, что масштабы этой деятельности не охватывают массу тех людей, которые нуждаются в такой помощи.

Оценивая деятельность государства в целом, надо отметить, что оно все-таки четко придерживается принципа - "государство вне экономики". С этим согласиться нельзя, тем более в услови­ях переходного периода. И это особенно относится к проблемам занятости, безработицы. В Федеральном законе "О Правительст­ве Российской Федерации", например, фактически отсутствуют такие категории как политика занятости, политика на рынке тру­да, хотя вполне очевидно, что забвение этих важнейших макро­экономических параметров недопустимо.

Оценивая деятельность Правительства России, нельзя не от­метить его низкую эффективность. Согласно международному исследованию по эффективности работы госорганов, Россия за­нимает 107 место из 158 стран, участвующих в этом рейтинге, а по качеству государственного регулирования Россия оказалась на 158 месте при 160 участниках обследования. И не в послед­нюю очередь это обусловлено его деятельностью в области регу­лирования рынка труда.

3.2 Возможные пути решения проблем безработицы.

Важнейшим направлением уменьшения безработицы надо считать развитие самозанятости населения. Она выступает как сложное социально-экономическое явление, которое в отечест­венной литературе, да и в практической деятельности, еще не на­шло подобающего ей места. Обращение к этой форме занятости связано прежде всего со становлением рыночных отношении и необходимостью в этих условиях рационализации занятости, изыскания новых ее форм. Самозанятость населения -это специ­фическая форма экономической деятельности. Ее сущность за­ключается в том, что гражданин сам находит для себя источник доходов, обеспечивающий его достойное существование в ре­зультате экономической деятельности, не противоречащей зако­нам страны.

К самозанятым относят: предпринимателей, лиц, работаю­щих не по найму, членов производственных кооперативов и не­оплачиваемых работников семейных предприятий. В Россий­ской Федерации, согласно Закону о занятости, к числу самостоятельно обеспечивающих себя работой относили: пред­принимателей, лиц, занятых индивидуальной трудовой деятель­ностью, включая фермеров, а также членов производственных кооперативов.

Самозанятость в условиях рыночной экономики - объектив­ное явление. Причины ее появления весьма многообразны. Есть определенная группа людей, которые крайне отрицательно вос­принимают административный диктат, не умеют подчинить свои поступки какому-либо лицу. Не менее значительна группа лю­дей, обладающих предпринимательскими способностями, кото­рые хотят работать самостоятельно на свой страх и риск. Моти­вом к самозанятости может выступить и безработица, в особен­ности ее продолжительность в конкретном регионе.

Развитие самозанятости предполагает наличие определенной организационной структуры, которая может оказать этим людям определенную помощь в организации и развитии своего "дела". И именно такую помощь оказывает служба занятости. Она мо­жет предоставить безработным денежную помощь для организа­ции производства, организовать обучение граждан и т.д. Наиболее распространенной формой самозанятости сегодня можно считать торговлю. В то же время, если рассматривать структуру занятости насе­ления, то торговлей у нас занимается относительно меньшая до­ля занятого населения, чем в других странах с развитой рыноч­ной экономикой. Следовательно, подобное перераспределение объективно. Ценность его заключается и в том, что определен­ная часть тех, кто сегодня занят торговлей или другими видами работ, вчера могли быть безработными, а сегодня они сами на­шли свое место в системе необходимых обществу видов занятии. И самое главное, эти люди уже нашли себя в системе рыночных отношений. Вместе с тем для справедливости такой оценки не­обходимо было бы располагать данными о добровольности про­цесса смены вида деятельности.

Развитие малого предпринимательства встречает определен­ные трудности. Они широко описаны в нашей литературе. В чис­ле главных надо отметить неумение граждан России заниматься предпринимательством, о чем мы уже говорили. Не менее важ­ную роль играет бюрократизация страны. Для малого бизнеса это проявляется в больших трудностях, в том числе и материаль­ных, при открытии нового малого предприятия. Они выражают­ся прежде всего в большом числе посредников, услуги которых обязательны при регистрации и лицензировании. Такие консуль­танты в основном тесно связаны с местными администрациями. Именно этим в значительной мере определяется незащищен­ность предпринимателей и работников этих предприятий. Для су­ществующих малых предприятий бичом являются всевозможные проверки различных организаций. Наиболее часто внеплановые проверки проводят органы внутренних дел. И в результате в ка­ждом третьем случае - штрафы, которые "не основаны на офи­циальной шкале".

Подобные факты являются прежде всего следствием недос­таточной федеральной поддержки малого предпринимательства. Она принципиально важна. До тех пор, пока государство, его верховная власть не станут относиться к малому предпринимательству так, как, например, к энергетике, транспорту, сельскому хозяйству, малый бизнес будет топтаться на месте. Тем более что во всех странах с рыночной экономи­кой государство существенно поддерживает предприятия малого бизнеса. Успех здесь может быть достигнут только в результате формирования благоприятного социально-экономического кли­мата для малых предприятий. Его основными компонентами должно стать формирование законодательного пакета, четко сформулированных прав и обязанностей малых предприятий, ус­ловий их образования и функционирования, формы их поддерж­ки государством. Сегодня службы занятости занимаются этими проблемами. Однако масштабы этой деятельности не отвечают важности за­дачи.

Важное значение для решения проблемы безработицы мог­ло бы иметь развитие жилищного строительства. Оно может привлечь многих граждан страны. Однако объемы такой дея­тельности сокращаются. Если в 1990 г. было построено 61,7 млн. кв. м общей площади, то в 2001 г. - 31,7 млн. Сегодня спрос на жилье есть, но далеко не все могут позволить себе купить его. Возможности решения такой задачи неразрывно связаны с ипо­текой, т.е. получением ссуды на строительство нового жилья под залог имеющегося у граждан. Видимо, надо ускорить реше­ние вопроса о доступности таких ссуд для более широкого кру­га людей.

Большое значение для решения проблем безработицы име­ет развитие общественных работ. Опыт и практика зарубеж­ных стран показывает, что за этот счет можно существенно со­кратить уровень негативных последствий, связанных с безрабо­тицей.

Общественные работы прежде всего поддерживают доходы безработных. Особенно тех, кто длительное время не может най­ти работу (как отмечалось, численность безработных, ищущих работу 12 мес. и более, составляет примерно 40% от их общей численности). Кроме того, они позволяют сохранить полезные трудовые навыки или даже обновить их, вновь войти в трудовой ритм жизни. Результаты этой деятельности могут быть очень выгодны для муниципальных и региональных органов власти. Программы общественных работ имеют длительную историю. Они могут играть в экономике большую позитивную роль при их хорошей организации. В годы великой депрессии в США именно общественные работы позволили заложить основу развития ав­томобильных дорог. Общественные работы в основном можно разделить на два типа: участие безработных в проведении работ по созданию базовых инфраструктур, усилению трудовых коллективов жилищно-коммунального хозяйства, строительных орга­низации и др.; оказание социальных услуг престарелым и инвалидам. Вполне возможны и другие формы участия безработных и общественно полезной трудовой деятельности.

В настоящее время в ряде стран разрабатываются и реализу­ются программы общественных работ для привлечения к трудо­вой деятельности безработной молодежи. Как правило, успех та­ких проектов общественных работ определяется тем, насколько хорошо они проработаны и организованы.

В России общественные работы не нашли пока своего ме­ста. В 2005 г. лишь 18,7% получившим помощь в службах за­нятости была предложена общественная работа. У нас эти ра­боты не совсем привлекательны. Обусловлено это прежде всего тем, что такая деятельность рассматривается как заня­тость. А в этом случае она облагается налогом на работодате­ля п того, кто участвует в этих работах. И самое главное - ес­ли человек в последующем обратится в службу занятости, его участие в общественных работах будет рассматриваться как последняя работа. И соответственно этому виду деятельности ему будет предложена подходящая работа. А как известно, общественные работы не требуют от человека особой квали­фикации.

Другим важным направлением минимизации безработицы не­обходимо признать организацию подготовки и переподготовки кадров. Эта деятельность сегодня должна, прежде всего, рассмат­риваться как важнейшая составляющая процесса формирования человеческого капитала. Такая работа общества и государства неразрывно связана с формированием экономики знаний. Однов­ременно с этим количественные и качественные характеристики процесса подготовки и переподготовки кадров должны удовле­творить потребности экономики в кадрах и обеспечить не только текущие, но и перспективные потребности при условии согласо­ванности спроса и предложения рабочей силы. В то же время па-до признать, что эта работа организована пока еще не очень хо­рошо. Далеко не единичны случаи, когда обучение безработных проводится по профессиям и специальностям, на которые в дан­ном районе нет спроса. Безработным, желающим заняться пред­принимательством, не дают необходимых знаний и умений и т.д.

При подготовке кадров еще не отказались от узкой специали­зации, хотя вполне очевидна необходимость подготовки работни­ков широкого профиля, формирования конкурентоспособного работника. Решению таких проблем может способствовать ши­рокое применение модульных систем профессионального обучения. Они нашли применение в ряде стран с развитой рыночной экономикой и были рекомендованы МОТ.

Эта система позволяет обучить человека практическим на­выкам работы при оптимально необходимом объеме теоретичес­ких знаний. Важнейшим достоинством этого метода является то, что обучающийся проходит предварительное тестирование, п в результате определяется набор модулей и учебных элементов для изучения, соответствующих знаниям человека. Модульное обучение предполагает систематический контроль знаний чело­века и качества приобретенных навыков. Обязательным услови­ем такого обучения является 100%-ная правильность ответов. В противном случае обучающийся должен будет пройти повтор­ную проверку после дополнительного изучения материала, кото­рый он усвоил недостаточно² *.

Вполне очевидно, что широкое использование современных технологий обучения может кардинально изменить ситуацию на рынке труда за счет повышения квалификации работников, ов­ладения ими дополнительных профессий и специальностей.

В целях реализации прав граждан на полную продуктивную и свободно избранную занятость государственные органы разраба­тывают соответствующие целевые программы, которые предла­гают основные направления действий на рынке труда в Россий­ской Федерации на определенный отрезок времени. Такие про­граммы, их значимость, бесспорно, велики. Основную работу по их реализации осуществляет Государственная служба занятости. Именно она создает условия для повышения качества рабочей силы, ее конкурентоспособности, обеспечения отраслей эконо­мики работниками, содействует возвращению безработного в экономику, развитию форм социального партнерства, формиро­ванию региональных рынков труда и т.д.

В то же время анализ деятельности всей системы показывает, что она в основном работает на устранение безработицы, на лик­видацию последствий неравномерного распределения производ­ственных возможностей и прав человека на труд, и такое поло­жение необходимо изменить. Службы занятости должны рабо­тать на упреждение безработицы.

Их главная задача - выявление возможных очагов массового увольнения работников, скажем, в связи с модернизацией круп­ных предприятий; внедрение новых технологий на действующих предприятиях, т.е. мероприятий, связанных с изменением про­фессиональной структуры занятого населения. Наличие такой информации позволило бы службам занятости своевременно ор­ганизовать необходимую переподготовку кадров. Представляет­ся, что в этом случае источниками финансирования могли бы стать предприятия и сами работники.

Не менее важной задачей служб занятости является инфор­мационная помощь безработным. Конвенция МОТ № 88 от 1998 г. предполагает, что службы занятости должны располагать информацией о рынках труда не только своего региона, но и всей страны в разрезе отдельных отраслей.

Сегодня службы занятости в России в основном имеют ин­формацию только о своем регионе. Причем данные о вакантных рабочих местах представляются далеко не полностью. Службы занятости получают информацию в основном о вакантных рабо­чих местах не- и малоквалифицированного труда. Такое положе­ние существенно сужает их возможности.

Другим не менее существенным недостатком информации яв­ляется то, что в службах занятости нет сведений о вакансиях в других регионах страны. Такая ситуация представляется доста­точно странной прежде всего потому, что предшественники службы занятости - организованный набор рабочей силы на но­востройки, центры трудоустройства — такой информацией распо­лагали, хотя, конечно, не имели тех средств связи, которые суще­ствуют сегодня.

Оценивая возможности службы занятости, надо признать, что она располагает большими резервами. Их мобилизации мог­ло бы способствовать повышение заработной платы работникам служб занятости. Это позволило бы привлечь более квалифици­рованных работников, лучше организовать деятельность этих организаций. При разработке плана развития служб занятости необходимо не только продумать систему мероприятий, но и про­считать, какие затраты - людские, материальные, денежные -потребуются для их реализации. Возможно, при таком подходе число мероприятий сократится, но будет обеспечено качествен­ное выполнение тех, которые были намечены к исполнению.

Решение проблем безработицы неразрывно связано с инве­стиционной политикой государства. Успех этой деятельности мо­жет быть обеспечен только в том случае, когда научно-техниче­ская политика четко определяет приоритетные направления и обеспечивается их финансирование.

3.3 Безработица в Пермской области

Предварительные итоги социально-экономического развития Пермской области в 2004 году, сформированные на основе анализа статистической информации, которой располагало на момент составления данного отчета территориальное управление Федераль­ной службы государственной статистики (далее - облкомстат), показывают, что ситуация в социально-трудовой сфере региона развивалась под воздействием разнонаправленных экономических факторов.

К числу основных тенденций развития экономики региона в отчетном году относятся:

• сохранение тенденции роста в большинстве отраслей промышленности и сфере услуг;

• замедление темпов экономического роста по сравнению с соответствую­щим периодом прошлого года в большинстве отраслей промышленного производст­ва и розничной торговле;

• снижение объемов производства в цветной металлургии, а также в лег­кой, пищевой промышленности и сельхозпроизводстве, то есть в основных отраслях конечного потребления, что свидетельствует о сохранении низкого уровня платеже­способного спроса населения на основные виды потребительских товаров либо о на­растании тенденции вытеснения отечественных товаров импортными;

• отсутствие существенных положительных изменений в уровне жизни на­селения региона.

Выявленные тенденции ситуации в социально-трудовой сфере, свидетельствует скорее о слабом инерционном дрейфе в сторону позитивных сдвигов, чем об устойчивом движении вперед. Это определенным образом отразилось на решении вопросов развития рынка труда и безработицы в Пермской области.

Ищущие работу

В течение 2004 года в территориальные центры занятости населения (ЦЗН) Депар­тамента ФГСЗН по Пермской области (без Коми-Пермяцкого округа) обратилось по во­просу трудоустройства 108.7 тыс. человек (на 7,4% меньше соответствующего периода прошлого года).

Из общего числа обратившихся:

• 0.8 тыс.чел. (0.7%) на момент обращения являлись занятыми;

• 24.6 тыс.чел. (22.6%) искали работу в свободное от учебы время;

• 83.3 тыс.чел. (76.6%) на момент обращения не имели работы, т.е. были незанятыми.

• 51.2 % обратившихся - женщины (год назад 51.3%), 38.5% - лица в возрасте 16-29 лет (41.9%); 43.8% работали ранее по профессиям рабочих (40.1%). 14.8% - на должностях служащих (14.0%). 41.3% - искали работу впервые (45.8%). 15.3% - имели длительный (более года) перерыв в работе (13.5%).

Проблема поиска работы несколько обострилась для граждан, не занятых тру­довой деятельностью, для лиц ранее работавших по рабочим профессиям - и на должностях служащих, а так же для граждан, имевших длительный перерыв в рабо­те.

Наибольшее число обращений незанятых граждан по вопросам трудоустройства зарегистрировано в Перми (21000 чел.), Березниках (5515 чел.) и Кунгуре (4701 чел.), а по сельским районам - в Пермском (2622 чел.), Осинском (1978 чел.) и Чернушинском (1582

чел.).

Кроме того, 237.7 тыс.жителей области получили в ЦЗН консультационные услуги.

По категориям рынка труда в структуре обратившихся в ЦЗН незанятых граж­дан 40,1% составили лица, уволенные по причинам текучести кадров (соответствующий период прошлого года - 43.4%), 30,5% - лица, не работавшие более года (соответствую­щий период прошлого года - 24.9%), 14.9% - высвобожденные работники (соответст­вующий период прошлого года - 15.7%), 11.8% - выпускники учебных заведений, впер­вые ищущие работу (соответствующий период прошлого года - 13.2%).

К началу года на учете в органах службы занятости уже состояло в качестве ищущих работу 18.6 тыс. чел., поэтому общее число незанятых жителей области, ис­кавших работу при посредничестве службы занятости, составило за 2004 года 101,8 тыс. человек.

Безработные

Статус безработного получили в течение 2004 года в целом по области (без Коми-округа) 46,9 тыс.чел. ( 2003 г. - 45.9 тыс.чел.) или 56.3% от числа обратившихся в ЦЗН в поисках работы незанятых граждан.

Общая численность безработных (с перешедшими с предыдущего года), состояв­ших на учете в СЗН области в течение 2004 года, составила 62,7 тыс.человек.

Наиболее высокой была общая численность безработных, состоявших на учете в течение 2004 года, кроме г. Перми (14005 чел.), в Березниках (3050 чел.) и Соликамске (2397 чел.), а по сельским районам - в Осинском (2081 чел.), Пермском (2060 чел.), Чер­нушинском (1950 чел.).

По категориям рынка труда из обратившихся в ЦЗН в течение 2004 г. незанятых граждан статус безработного получили 69.4% высвобожденных работников, 69.0% ми­грантов, 67.4% выпускников, 55.0% уволенных по причинам текучести кадров, 48.3% длительно незанятых, 47.6% освобожденных из УИН и 43.4% демобилизованных из ВС.

В отчетный период приоритетное значение в деятельности службы занятости имело оказание ищущим работу гражданам услуг по повышению их конкурентоспо­собности на рыке труда, поэтому удельный вес граждан, получивших статус безра­ботного, остается стабильно высоким.

По состоянию на 1 января 2005 года социально-демографическая структура безра­ботных области имеет следующие особенности:

Доля молодежи в возрасте 16-29 лет в общей численности безработных по облас­ти увеличилась и составила 30.7% (год назад - 28.5%). По удельному весу молодежи по-прежнему выделяются территории с высокой "молодежной" безработицей: Краснокамск-40.6%. Березники - 40.1%. Чусовой - 39.9%. Соликамск - 39.8% и территории, где доля молодежи значительно ниже среднеобластной: Оханский район - 17.2%, Ильинский рай­он - 18.9% и Суксунский район - 19.8%. Абсолютная численность данной категории без­работных возросла по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 24.4% и составила 5600 человек.

Доля женщин составляет в общей численности безработных в целом по области 63.3% (год назад - 65.3%), т.е. доля женщин в численности безработных незначительно сократилась. По удельному весу женщин, как и ранее, выделяются территории с преиму­щественно "женской" безработицей: Горнозаводский р-н (77.7%), Соликамск (75.2%) и Александровск (73.2%). Наряду с территориями, характеризующимися «женской» безра­ботицей, по-прежнему выделяются территории, где среди безработных устойчиво преоб­ладают мужчины. Это Оханский район (55.2%), Куединский район (53.2%) и Уинский район (51.7%). Абсолютная численность данной категории безработных увеличилась по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 11.8% и составила 11524 че­ловека.

Доля инвалидов в общей численности безработных составляет 7.3% (год назад -7.0%) , а их численность увеличилась с 1109 до 1332 человек. Наиболее высок удельный вес инвалидов в Уинском (19.8%), Горнозаводском (15.3 %) и Сивинском (12.7%) рай­онах. Трудоустройство данной категории безработных продолжает оставаться одним из приоритетных направлений программ активной политики занятости.

Доля безработных, проживающих в сельской местности, составляет в настоящее время 31.0% (год назад - 28.7%), а численность - 5.6 тыс.человек. Численность этой кате­гории безработных увеличилась на 24.8 %.

Численность выпускников учебных заведений (включая выпускников прошлых лет, на момент обращения в ЦЗН не работавших более года) составляет в общей численности безработ­ных на конец отчетного периода 9.9% (год назад - 9.0%), при этом абсолютная численность вы­пускников за год увеличилась (с 1428 до 1808 человек). По типам учебных заведений преоблада­ли выпускники учреждений среднего профессионального образования - 645 чел., учреждений начального профессионального образования - 635 чел., выпускники общеобразовательных учре­ждений - 425 чел., выпускники учреждений высшего профессионального образования представ­лены в составе безработных незначительно - 112 чел.

В структуре численности безработных по категориям рынка труда на 1 января 2005 года наибольшую долю составляют уволенные по причинам текучести кадров -35.9% (36.9%), высвобожденные - 29.6% (год назад - 38.9%), незанятое население -23.1%(13.6%) и выпускники - 9.9% (9.1%).

Состав безработных по категориям по сравнению с прошлым годом изменился в сторону увеличения доли незанятого населения и выпускников, в сочетании с не­значительным уменьшением доли уволенных по причинам текучести кадров и со­кращением удельного веса высвобожденных работников.

По состоянию на 1 января 2005 года 64.8% безработных имели этот статус менее 4 месяцев; 28.4% - от 4 месяцев до 1 года; 6.8% - более 1 года. По сравнению с предыдущим годом доля краткосрочной безработицы возросла с 55.5% до 64.8%, а удельный вес за­стойной и хронической безработицы снизился \с 33.6% до 28.4% и с 10.9% до 6.8% со­ответственно), при этом абсолютная численность безработных со стажем безработицы более года снизилась на 27.9% и составила 1244 человека.

Критический уровень хронической безработицы (15%) остается превышенным на 4-х территориях (из 38-ми): в Губахе - 44.6%, Гремячинске - 29.1%, Кизеле - 21.2% и Оханском районе.

Средняя продолжительность прерванной безработицы (распределение состоя­щих на учете безработных по продолжительности периода безработицы по состоянию на 1 января 2005 г.) составила 4.6 мес. (год назад - 5.6), что связано со снижением долей застойной и хронической безработицы и увеличением доли краткосрочной безработицы. Наиболее высокая средняя продолжительность прерванной безработицы отмечается в Гу­бахе (10.3 мес), Гремячинске (8.6 мес.) и Кизеле (6.7 мес).

На 1 января 2005 года численность зарегистрированных безработных, состоящих на учете в органах службы занятости населения, составила в целом по области 18.2 тыс.чел., т.е. возросла по сравнению с началом года на 15.4%. По г. Перми численность безработных увеличилась на 0.4%, по городам области возросла на 9.0%, по сельским районам увеличилась на 27.8%, т.е. наиболее высокими темпами численность безработ­ных возрастала в сельской местности.

На 31-й территории области по итогам 2004 года отмечен рост численности за­регистрированных безработных. Наиболее заметным он был в Красновишерском (441 чел.), Суксунском (231 чел.) и Осинском (186 чел.) районах.

Вместе с тем, снижение численности безработных по отношению к началу года отмечено на 7-ми территориях области, особенно значительным оно было в Вереща­гинском районе (116 чел.), Губахе (91 чел.), Березниках (81 чел.).

Уровень безработицы

В течение 2004 года уровень зарегистрированной безработицы в целом по области возрос и составил на конец отчетного периода 1.3% к численности экономически актив­ного населения.

По уровню безработицы на 1 января 2005 года можно выделить 3 группы террито­рий: с уровнем безработицы ниже среднеобластного - до 1.3%, выше среднеобластного менее чем в 2 раза - от 1.3 до 2.6% и выше среднеобластного более чем в 2 раза - свыше

2.6%.

На конец отчетного периода распределение территорий относительно среднеобла­стного уровня безработицы по сравнению с соответствующим периодом прошлого года изменилось в сторону увеличения количества территорий с уровнем безработицы выше среднеобластного более чем в 2 раза: на 1.01.2004 г. уровень безработицы ниже среднеоб­ластного имели 11 территорий, выше среднеобластного до 2 раз - 17 территорий, выше среднеобластного более чем в 2 раза - 10 территорий.

По итогам 2004 года уровень безработицы в Пермской области продолжает быть ниже среднероссийского и среднего по Приволжскому федеральному округу, среди областей и республик округа область находится на 3-м месте после Оренбург­ской и Нижегородской областей.

Конъюнктура рынка труда

В течение 2004 года в территориальные ЦЗН поступило 101.8 тыс. вакансий, общее же число вакансий, которыми располагали ЦЗЧ, с учетом имевшихся на начало года, со­ставило 108.3 тыс.единиц.

По формам собственности на предприятия государственного сектора приходилось 42.5% общего количества вакансий, заявленных в течение отчетного периода, на негосу­дарственный сектор - 57.5%.

В отраслевом разрезе вакансий, заявленных в течение отчетного периода, при­ходилось: 22.4% - на промышленность; на здравоохранение, социальное обеспечение, образование и науку - 21.1%; 11.5% - на торговлю и общественное питание; 9.0% - на строительство; управление - 5.7%; сельскохозяйственное производство - 5.7%, жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения - 5.5%.

На 1 января 2005 года в СЗН области было зарегистрировано 7.2 тыс. вакансий. Около 65.5% вакансий, имеющихся в ЦЗН области на I января 2005 года, приходи­лось на рабочие профессии (год назад - 67.9%), а доля рабочих в общей численности об­ратившихся в ЦЗН в течение отчетного периода составила 43.8 % (год назад - 40.1%), т.е. профессиональный дисбаланс спроса и предложения на рынке труда сохраняется.

Объемы высвобождения работающих из экономики области составили в 2004 году 19.1 тыс.чел., что на 14.0% ниже соответствующего периода прошлого года.

Наибольшая численность высвобожденных в 2004 году приходится на промышлен­ность (8585 чел. или 47% общей численности). Динамика высвобождений из промышлен­ности по сравнению с соответствующим периодом прошлого года показывает замедление их темпов в большинстве подотраслей, однако в топливной промышленности они воз­росли в 1.6 раза, так же рост объемов высвобождения отмечается в пищевой промыш­ленности.

Эффективность использования (заполнения) вакансий (отношение числа трудоуст­роенных к общему числу вакансий, заявленных в отчетный период) составила в целом по области 71.8%. Это объясняется тем, что в службу занятости часто поступают вакансии с непривлекательными условиями труда (низкая заработная плата, отсутствие социальных гарантий работни­кам), а также вакансии, возникшие в результате структурной перестройки экономики области.

Показатель качества организации работы по учету вакансий (отношение трудоуст­роенных к количеству снятых в течение отчетного периода вакансий) составил в целом по области 76.9%.

Основные показатели деятельности Департамента ФГСЗН по Пермской области

Основой деятельности Департамента ФГСЗН по Пермской области в течение 2004 года является областная целевая программа содействия занятости населения Пермской области на 2003 — 2005 годы, утвержденная Законом Пермской области № 665-129 от 20.03.2003 г., и письмо Минтруда № 1082-МТ от 24.02.2004 г. «О контрольных показателях по численности участников мероприятий по содействию занятости населения и объемах финансирования пособий по безра­ботице и социальных выплат безработным гражданам на 2004 год».

На реализацию государственной политики занятости в 2004 г. Департаментом было израсходовано средств федерального бюджета на сумму 299,3 млн.руб., из них на реализацию программ активной политики занятости - 54,4 млн.руб., на социальную под­держку безработных граждан - 244,9 млн.руб. Кроме того, на реализацию основных ме­роприятий по содействию трудоустройству дополнительно было привлечено средств об­ластного, местных бюджетов и работодателей на сумму 22,5 млн.руб.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА БЕЗРАБОТНЫХ. В течение 2004 года посо­бие по безработице было назначено 46.9 тыс.чел. (2003 г. - 45.3 тыс.чел.), всего же в этот период (включая перешедших с 2003 года) право на получение пособия по безработице имели 60.3 тыс.человек.

По состоянию на 1 января 2005 г. из 18.2 тысяч безработных пособие по безрабо­тице было назначено 17.1 тыс.чел.; доля имеющих право на пособие ("истинно безработ­ных") с начала года возросла и составила 94.1%.

В декабре 2004 года 43.1% безработных получали пособие в минимальном размере (20% и 30% от прожиточного минимума - соответственно 537 и 805 руб.), т.е. доля этой категории безработных по сравнению с началом года существенно возросла (было 18.8%), что может быть связано с ростом в составе безработных удельного веса выпускников, ос­вобожденных из УИН и незанятого населения. На выплату пособий по безработице из­расходовано средств федерального бюджета 197,4 млн. руб.

ТРУДОУСТРОЙСТВО. В течение 2004 года при содействии службы занятости нашли работу (доходное занятие) 77.7 тыс.чел., из них 52.7 тыс.чел. - незанятые трудовой деятельностью. 24.5 тыс.чел. - учащиеся, желающие работать в свободное от учебы вре­мя, а 0.5 тыс.чел. - занятые трудовой деятельностью. По сравнению с аналогичным пе­риодом прошлого года объемы трудоустройства в целом снизились на 13.1%. а по незаня­тому населению- на 3.4%.

Эффективность трудоустройства - доля трудоустроенных в общей численности состоящих на учете ищущих работу граждан - составила 61 %, в общей численности неза­нятых граждан - 51.7%. а безработных -41.1%.

До присвоения статуса безработного было трудоустроено 26.9 тыс. человек или 51.1% от общей численности трудоустроенных незанятых граждан (год назад - 49.8%). т.е. возможности трудоустройства ищущих работу незанятых граждан в первые 10 дней после обращения в службу занятости улучшились. Наиболее эффективно органи­зована работа по трудоустройству незанятого населения до присвоения статуса безработ­ного в Кунгуре (в этот период нашли работу 59.0% от числа обратившихся незанятых граждан), Соликамске (52.2%) и Чайковском (52.0%).

Эффективность трудоустройства безработных по территориям наибольшей бы­ла в Кишертском (59.8%), Сивинском (57.9%) и Ильинском (57.7%) районах.

Из общего числа трудоустроенных работу на условиях временной занятости по­лучили 33.9 тыс. чел., из них несовершеннолетних граждан в возрасте 14-18 лет 24.5 тыс. чел. Израсходовано средств федерального бюджета на организацию временного трудоустройства несовершеннолетних граждан 9,2 млн. руб., привлечено средств област­ного и местного бюджетов, а так же средств работодателей на сумму 5.7 млн. руб.

ПЕРЕОБУЧЕНИЕ. В течение 2004 года областной службой занятости было на­правлено на профессиональное обучение 9448 чел. (15.1% от общей численности безра­ботных). В целом численность направленных на переобучение оказалась на 14.8% меньше соответствующего периода прошлого года. Основными категориями направленных на профобучение, как и ранее, являлись женщины (65.3%) и молодежь в возрасте 16-29 лет (65.1%). Закончили переобучение по направлениям СЗН (в т.ч. начавшие обучение в предыдущий период) 9408 человек. (2003 год - 11013 чел., снижение на 14.6%).

Среди территорий, как и ранее, выделяются Пермь (направлено на переобучение 3069 человек), по городам области - Березники (565 чел.), Кунгур (463 чел.), а по сельским районам - Чернушинский (312 чел.), Пермский (281 чел.), Оханский (197 чел).

Лишь 0.6% закончивших профобучение были вынуждены вновь обратиться в служ­бу занятости и вторично получили статус безработного. Поэтому повышение профес­сиональной мобильности безработных по-прежнему имеет наиболее высокую зна­чимость среди направлений деятельности службы занятости и является одним из приоритетных направлений деятельности службы занятости на ближайший период. На финансирование профессионального обучения израсходовано средств феде­рального бюджета на сумму - 30.9 млн. руб.

Кроме того, специалисты Департамента и территориальных ЦЗН оказали услуги по профессиональной ориентации 60.9 тысячам граждан, испытывающих трудности в поиске работы. Израсходовано средств федерального бюджета 557.0 тыс. руб.

ПОДДЕРЖКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И САМОЗАНЯТОСТИ На обу­чение основам предпринимательства было направлено 1901 человек (2003 г. -2234 чел.).

Закончили обучение 1916 человек. Участниками программы содействия самозанятости стали 249 безработных. Израсходовано средств федерального бюджета 736,0 тыс.руб., привлечено средств регионального и местного бюджетов на сумму 1.1 млн. руб.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ РАБОТЫ. В целом по области в организованных органами самоуправления и предприятиями совместно со службой занятости общественных рабо­тах приняли участие 9698 человек, что ниже соответствующего периода прошлого года на 29.3%. Из них в соответствии с действующим законодательством для 1479 человек обще­ственные работы являлись подходящей работой, в связи с чем они были сняты с учета как трудоустроенные, 8219 человек были направлены на общественные работы без снятия с учета, т.е. с сохранением статуса безработного. Особенностью проведения общественных работ в отчетном году по сравнению с предыдущим было увеличение периода участия в них безработных граждан, поэтому при увеличении общих объемов финансирования дан­ной программы отмечено сокращение численности ее участников. Наиболее массовый характер имели общественные работы в Перми (в них участвовало 2445 чел.), Березни­ках (444 чел.), Краснокамске (323 чел.), а по районам - в Ильинском (353 чел.), Кишерт-ском (326 чел.), Карагайском (286 чел.). На проведение общественных работ израсходо­вано средств федерального бюджета 7,7 млн.руб., привлечено средств регионального и местного бюджетов, а также средств работодателей на сумму 12.5 млн. руб.

ДОСРОЧНЫЕ ПЕНСИИ. На досрочную пенсию в течение 2004 года было выве­дено 948 человек (2003 г. - 506 чел.). Наибольшее количество безработных выведено на досрочную пенсию в Перми (302 чел.) и Кунгуре (52 чел.). Израсходовано средств феде­рального бюджета га выплату пенсий 17,8 млн. руб.

В программе социальной адаптации приняли участие 2225 безработных, испыты­вающих трудности в поиске работы. Израсходовано средств федерального бюджета 143,1 тыс.руб.

В целом итоги 2004 года показали, что напряженность на регистрируемом рынке труда области несколько возросла, причиной чего является сохранение низ­кого уровня жизни значительной части населения на фоне постоянного роста цен, в особенности коммунальных услуг. Основным контингентом клиентов ЦЗН по-прежнему являются низкоконкурентные слои населения, однако в отчетном году отмечено значительное увеличение доли лиц, возвращающихся в состав экономиче­ски активного населения после длительного периода незанятости. Сохраняется дифференциация территорий по уровню безработицы и напряженности на рынке труда. Основные усилия Департамента ФГСЗН по Пермской области и территори­альных ЦЗН в 2004 году были направлены на повышение эффективности взаимо­действия с работодателями но программам трудоустройства безработных и незаня­того населения, развитие программ повышения конкурентоспособности населения на рынке труда и привлечение дополнительных источников финансирования меро­приятий по содействию занятости населения.

Заключение

Безработица выступает как сложное социально-экономиче­ское явление. Ее история очень длительна. Она фактически поя­вилась, когда собственники рабочей силы были отделены от соб­ственности на вещественные условия труда.

Хозяйственная практика показывает, что безработица - по­стоянный спутник рыночной экономики. Ее нельзя упразднить, как об этом иногда заявляют в прессе. В лучшем случае ее мож­но свести к "естественному уровню", имея в виду фрикционную и структурную безработицу.

Изучение безработицы в России весьма затруднительно. Официально она была признана только в начале 1990-х годов. Информация о численности безработных появилась еще позже. В 1991 г. Государственной службой занятости была организована регистрация безработных, со всеми вытекающими последствия­ми (пособиями по безработице, оказанием услуг в трудоустройст­ве и т.д.). Регулярные статистические обследования стали прово­диться только с конца 1992 г. Соответственно этому статистиче­ская история безработицы очень короткая. Это существенно за­трудняет изучение проблемы.

Наше исследование показало, что в целом можно признать определенный успех в решении проблем безработицы в России. Если за 1992 (окт.) - 1999 (фев.) гг., т.е. практически за девять лет, безработица возрастала в среднем за месяц на 88 тыс. чел., то в 1999 (фев.) - 2002 (нояб.) гг. она сокращалась в среднем за месяц на 14,6 тыс. чел. Следовательно, "скорость" ликвидации безработицы превышала "скорость" ее сокращения на 30,2%. За 1999-2002 гг. численность безработных сократилась с 9,1 млн чел. до 6,1 млн, т.е. в 1,5 раза.

В то же время можно утверждать, что государство, да и сам человек, пока еще не готовы полностью противостоять безрабо­тице. Доказательством этому может служить тот факт, что в России за 1999-2002 гг. рост занятости населения происходил только за счет двух групп работающих: по найму и работодате­лей. Это свидетельствует о том, что в стране все еще не сформи­ровались полностью рыночные методы занятости.

Несмотря на значительное сокращение численности безра­ботных, ее уровень еще достаточно велик. Фактический уровень безработицы сегодня существенно превышает ее естественный уровень. При этом надо отметить, что с начала века разрыв этих показателей увеличивается. И причина этому - ускорение темпов роста численности циклической и структурной безработицы.

Преодоление этих тенденций предполагает прежде всего рас­ширение информационной базы о безработице. Сегодня мы рас­полагаем достаточной информацией о численности безработных, ее структурах, продолжительности и, что особо надо отметить, информацией о распределении безработных по занятиям, по от­раслям экономики, по видам деятельности, по последнему месту работы. Следовательно, сегодня хорошо известны очаги безра­ботицы. Такие данные представляет Госкомстат РФ ежеквар­тально.

Однако только такой информации недостаточно. Для ускоре­ния работ по сокращению численности безработных необходимы сведения об их движении: межотраслевом, внутриотраслевом, межпрофесспональном, впутрипрофесснональном, после пере­подготовки или без нее, получение новой работы после переезда в другой населенный пункт со сменой или без смены профессии и т.п. Такая информация может быть получена в результате рас­ширения программы обследования населения по проблемам за­нятости, которая реализуется Госкомстатом РФ. Это могло бы существенно повысить качество разрабатываемых программ по трудоустройству безработных.

Не менее важным является и информированность населения о вакантных рабочих местах. Сегодня эта деятельность государ­ства не соответствует требованиям рынка труда. Безусловно, их развитие потребует больших финансовых и трудовых затрат. Однако они могут достаточно быстро окупиться. Расчеты пока­зывают, что сокращение времени поиска работы хотя бы на 1 % может при сложившейся производительности труда увеличить объемы производства ВВП в стране как минимум на 2,1% ВВП¹ . В решении проблем безработицы, как показало исследова­ние, очень велика роль общеобразовательной школы. Она сего­дня не учит детей и подростков тому, как надо себя вести на рын­ке труда, как и о чем надо договариваться с работодателем, как это юридически правильно оформить и т.д. Эти знания нужны не только тем школьникам, которые после окончания общеобразо­вательной школы сразу идут работать, они будут необходимы и тем, кто окончит профессиональные учебные заведения. Орга­низовать эту работу должно государство и его органы.

В новых условиях хозяйствования оно обязано организовать и профессиональную подготовку школьников, поскольку не все выпускники общеобразовательных школ поступают в професси­ональные учебные заведения. Многие из них сразу выходят на рынок труда, не имея профессиональной подготовки, и оказыва­ются не нужными производству. При этом профессиональная подготовка школьников должна соответствовать рыночной эко­номике, сложившейся структуре по статусу занятости населения в экономике страны, имея в виду, что юноши и девушки могут стать не только наемными работниками, но самостоятельно за­нятыми членами производственных кооперативов и, может быть, даже работодателями.

Аналогичная работа должна проводиться и для уже работаю­щих граждан, но в силу определенных обстоятельств оказавших­ся безработными. Такая работа проводится, но ее масштабы яв­но не соответствуют грандиозности задач. Только таким путем можно создать предпосылки для развития нестандартных форм занятости и уменьшения безработицы.

Весьма перспективным направлением решения этой задачи является и развитие малого предпринимательства. Однако эта организационная форма пока не заняла подобающего ей места. Численность малых предприятий за 1992-2002 гг. выросла, одна­ко суммарная численность их работников сократилась, к тому же их доля в общей численности занятых существенно ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Такое положение объяснить только организационно-финансовыми причинами, как об этом пишут, нельзя. Не менее, а более важным фактором раз­вития малых предприятий, самозанятости является готовность человека, желание, потребность в таком роде деятельности. Из­менить ситуацию коренным образом пока не удалось, но, как по­казывает опыт Москвы, это вполне возможно. Для этого необхо­димы совместные усилия органов власти, финансово-кредитных учреждений и отдельных граждан.

Оценивая деятельность государства в целом по сокращению безработицы, нельзя не отметить, что его действии практически направлены на ликвидацию безработицы, т.е. оно сегодня пыта­ется "догнать" события. А это, как известно, всегда требует за­трат больших, чем их предупреждение. Задача должна стоять в упреждении события - безработицы.

Список используемой литературы

1. Бреев Б.Д. Безработица в современной России:- М.:Наука, 2005
2. Токсанбаева М.С. Самозанятость и ее противоречия//Экономическая наука в современной России. 2000
3. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика- М.: «Дело ЛТД», 1993
4. Безработица в Пермской области, информационный бюллетень, 2005
5. Мэнкью М. Г. Макроэкономика. М., 1996
6. Хасин Г.А. Безработица. М., 2000
7. Костин Л.А. Занятость, зароботная плата и инфляция // Человек и труд. 2000

Использованные сайты в Интернете:

1. www.gks.ru

2. www.economika.info

содержание   ..  611  612  613   ..