2.1 Ограничительные меры

2.2.1 Реестр как инструмент антимонопольного контроля

По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. Обязанность ведения реестра возложена на ФАС, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.

В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции.

Количество включенных в реестр предприятий зависит от границ товарного рынка, на котором определяется их доля. Чем детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем больше предприятий может быть включено в реестр. Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.

Но внесение предприятия в реестр еще не говорит о том, что оно является монополистом и к нему следует применить ограничительные меры - скажем, по ценам, ибо само наличие крупных предприятий не означает, что они злоупотребляют своим доминирующим положением. Более того, их монополистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничен платежеспособный спрос или ресурсы для развития производства.

Новое для российского антимонопольного законодательства понятие «группа лиц» конкретизирует взаимоотношения между материнской и дочерней компаниями, т.е. при проведении государственного контроля за сделками антимонопольный орган рассматривает не только стороны, непосредственно участвующие в сделке, но и те организации, которые контролируют приобретателя или сами подконтрольны ему.

Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные антиконкурентные последствия не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

2.3 Запрет на недобросовестную конкуренцию

Под ней понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации. Речь идет о распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанести ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца.

Запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию. Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Однако власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг «иногородних» предприятий и т.п.

Подобные действия органов власти имеют экономическую подоплеку, желание угодить «своим» предприятиям или тем, кто обещает финансовую поддержку на выборах. Между тем законодательство запрещает должностным лицам государственной власти и управления,

во-первых, заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия;

во-вторых, самостоятельно или через представителей голосовать посредством принадлежащих им акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров;

в-третьих, совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов.

Кроме того, не разрешается создавать министерства, госкомитеты и т.п. для монополизации производства или реализации товаров, а также наделять уже существующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию.

Поэтому решения исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или предоставления льгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством.

3. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

В заключительной главе данной работы следует затронуть вопрос об ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства, что является основанием для гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности.

В Уголовный кодекс Российской Федерации включена статья 178, предусматривающая уголовную ответственность за монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономический деятельности, установления или поддержания единых цен. «В диспозиции статьи 178 УК РФ не говорится об определенном виде рынка, поэтому можно сделать вывод о том, что статья распространяет свое действие и на рынки финансовых услуг».

Ограничение доступа на рынок – деяние (действие или бездействие) виновного лица, создающее любые неправомерные препятствия для входа на рынок того или иного хозяйствующего субъекта и ущемляющего его свободу экономической деятельности. Выражаться ограничение доступа на рынок может в физическом воспрепятствовании деятельности конкурентов на рынке, введении необоснованных запретов, создании неблагоприятного режима деятельности, ограничении передвижения товаров и финансовых услуг, совершаемые как юридическими лицами, так и органами государственной исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Рассматриваемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Максимальное наказание по части 1 - это лишение свободы на срок до двух лет, а в случае применения насилия или угроз (часть 3-я данной статьи) до 7 лет. Следует заметить, что подавляющая часть случаев нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации носит административный характер.

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите конкуренции» комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа и после рассмотрения дела выносит решение или предписание.

Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся две статьи, которые напрямую можно отнести к антимонопольному законодательству РФ, в частности: статья 14.6. «Нарушение порядка ценообразования» и статья 14.9. «Ограничение свободы торговли».

Например, санкция статьи 14.9. данного кодекса, устанавливает следующие наказания: «наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда».

Заключение

Для автора данной работы является совершенно очевидным, что если не принимать меры по не допущению монополизации рынка, то его монополизация станет лишь вопросом времени. Естественные монополии также нуждаются в контроле за их деятельности со стороны государства.

Практика показывает, что современные монополисты изобрели огромное количество способов монополизации рынков. Используя свое экономическое господство, они устанавливают монопольные цены, устраняют различными методами (не всегда законными) конкурентов. Крупнейшим монополистическим предприятиям присуща высокая прибыльность.

Антимонопольная политика государства не означает тотального разрушения монополизма. Она предполагает сохранение некоторых видов монополий, обеспечивая их государственное регулирование. Суть и смысл любой антимонопольной политики состоит в том, чтобы использовать выгоды крупномасштабной экономики и нейтрализовать ее возможные негативные последствия, связанные с ослаблением конкуренции. Именно сочетание этих двух подходов и составляет практически наиболее трудноразрешимую, меняющуюся в зависимости от ситуации правовую и экономическую задачу.

Разработка и проведение антимонопольной политики относятся к числу важнейших экономических функций современного государства. Данная функция характеризует не только деятельность тех государств, в которых уже имеется социально ориентированная рыночная экономика, но и тех, которые идут по пути строительства такой экономики, как, например, Россия.

Система антимонопольного регулирования в России складывается с учетом богатого зарубежного опыта в этой области, но имеет существенную особенность. Она формируется в условиях, когда в России устойчивые рыночные связи находятся лишь в стадии становления, созданы только основы рыночной экономики, не преодолен полностью государственно-административный монополизм. Неразвитость многих рыночных структур в Росси, отсутствие некоторых из них усиливает нагрузку на систему государственного антимонопольного регулирования. Задачи антимонопольного регулирования в России шире, чем сохранение и защита конкуренции, ее необходимо создавать заново. Антимонопольное законодательство само по себе не создает систему свободного предпринимательства и конкуренции. Оно успешно может действовать в условиях уже существующей конкурентной рыночной системы, защищая и поддерживая последнюю.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года]. - СПб.: Издательский Дом А.Громова, 2000. – 64 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: офиц. текст: [принят Гос. Думой РФ 13 июня 1996 г. с изм. и доп. на] - М.: Юрайт-Издат,2006. - 189 с.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: офиц. текст: [принят Гос. Думой РФ 20 декабря 2001 г.с изм. и доп. на]. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 336 с.

4. О естественных монополиях: офиц. текст: [принят Гос. Думой РФ 17 августа 1995 г. с изм. и доп. на] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

5. О защите конкуренции: офиц. текст: [принят Гос. Думой РФ 08 июля 2006 г. с изм. и доп. на] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

6. Ленин В.И. Избранные произведения: в 3-х т.: Т.1. (1897 – сентябрь 1916 г.) – М., 1973. - 843 с.

7. Липсиц И.В. Экономика: Учебник для вузов / И.В. Липсиц. – М.: Омега-Л, 2004. – 656 с.

8. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Крашенинникова. Т. 2: Современное государство и право / Сост. Н.А. Крашенинникова. – М.: Норма, 2006. – 672 с.

9. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 714 с.

10. Денисова А.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции по законодательству Российской Федерации /А.В. Денисова // Сибирский Юридический Вестник. - 2003. - № 1. Режим доступа: http://www.law.edu.ru

содержание .. 567 568 569 ..