содержание   ..  599  600  601   ..

Место и роль современного менеджмента в российской экономике МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ Студентки группы №ЭС4М-08 4 курса Экономического факультета Хмурчик Наталья Сергеевна Учебная дисциплина: Основы менеджмента Тема: «Место и роль современного менеджмента в российской экономике» Руководитель – консультант__________________. Защищена Оценка «___»___________2009г. «____________» Мурманск ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3 ГЛАВА I.ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ФУНКЦИИ МЕНЕДЖМЕНТА………………………..………………………………………...6 1.1 Развитие менеджмента в России……………………………………………....6 1.2 Основные характеристики и функции менеджмента……………….…........11 ГЛАВА II. УПРАВЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕНЕДЖМЕНТА……....16 2.1 Место и роль Корпоративного управления в Российской экономике….....16 ГЛАВА III. РОЛЬ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА………………………………………………..……………….19 3.1 Социально-экономические основы современного менеджмента………….19 3.2Роль и место Российского менеджмента в современной экономике……....24 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………....29 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………....................31 ВВЕДЕНИЕ Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удов­летворение потребностей рынка, на постоянное повы­шение эффективности производства (получение опти­мальных результатов с наименьшими затратами), на сво­боду в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в за­висимости от состояния рынка. Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои произ­водственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру. А значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут опре­делять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов. Сегодня Российская Федерация находится на важном участке своего развития. Россия должна ответить на те вызовы, которые стоят сегодня перед ней. В среднесрочной перспективе необходимо предотвратить дальнейшее увеличение разрыва между Россией и развитыми странами, а в долгосрочной перспективе - восстановить и упрочить позицию России как одной из стран - лидеров мирового развития. Чтобы воспользоваться "окном возможностей", важно определить, какой путь ведет к реализации потенциала и сбалансированному развитию. Стратегия развития государства основана на высвобождении частной инициативы и усилении роли государства в обеспечении благоприятных условий хозяйствования, включая финансовую и социальную стабильность. Именно эта модернизация позволит достичь цели радикального повышения уровня жизни населения на основе самореализации каждого гражданина, снижения социального неравенства, сохранения независимых и культурных ценностей России, восстановления экономической и политической роли страны в мировом сообществе. Эта цель и является целью стратегии развития России до 2010 года. Для достижения этой цели обществу необходима обновленная система ценностей, отвечающая традициям России и требованиям современности: свобода, ответственность, доверие, высокая ценность личности. Своей цели нужно добиваться за собственный счет и собственными усилиями. Путь к процветанию - добросовестный труд, честная конкуренция, сознательная законопослушность. Объект – место и роль современного менеджмента в российской экономике. Предмет – современный менеджмент в российской экономике. Цель исследования – проанализировать место и роль современного менеджмента. Задачи – рассмотрение основных этаповразвития менеджмента в России, основных характеристик и функций менеджмента. - изучение управленческой деятельности менеджмента. - оценка роли концепции современного российского менеджмента. Методы исследования – анализ места и роли современного менеджмента в российской экономике. Теоретическую основу работы составляют труды отечественных ученных: И. Н. Герчикова, И. И. Семенова, Ю. М. Осипов, В. М. Шепель и многие другие. Структурно работа состоит из введения, трех глав, пяти разделов, заключения и списка литературы. ГЛАВА I . ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ФУНКЦИИ МЕНЕДЖМЕНТА. 1.1 Развитие менеджмента в России Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили из­вестный русский экономист А. Л. Ордин-Нащокин, А. П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управле­ния России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности - министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребо­вало создания новой общественной организации управ­ления социалистическим производством. В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богда­нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.[1] Известный совет­ский ученыйА.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулиро­вана и обоснованаконцепция, получившая название «тру­довые установки». Внедрением методики трудовых установок в практи­ческую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 222-228 .1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудо­вых движений отводилось инструктажу. Недостатком концепции трудовых установок Гастева является слабая разработка самой методики трудовых ус­тановок, выбор слишком узкой базы исследования, ори­ентация на индивидуальность рабочего. Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значитель­ный вклад всоздание теории социалистической рациона­лизации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйствен­ного строительства в СССР. Проблемы научной организации труда получили ши­рокое освещение в трудахП.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности. Особого внимания заслуживает дискуссия, развер­нувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Кер­женцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась соз­данием центральной платформы, принятой на II Всесо­юзной конференции по НОТ, в которую вошли положи­тельные моменты обеих дискутировавших платформ.[2] Крупный вклад в развитие теоретических основ со­циалистической организации производственных процес­сов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производ­ственном процессе на три вида: последовательное, па­раллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла. В 30-е гг. была проделана большая научная и практи­ческая работа по созданию науки об организации производ­ства, труда и управления, результатом которой был вы­ход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию систе­мы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отрасле­вого профиля, которая вскоре стала ведущей среди эко­номических специальностей. В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предше­ствующие годы, не претерпела принципиальных измене­ний. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования. В послевоенный период времени возобновилась на­учная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расши­ряться. Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по тер­риториальному принципу через Советы народного хозяйст­ва (совнархозы) экономических административных районов.Главным назначением совнархозов было пресечение ве­домственных тенденций в развитии промышленности.[3] К этому же времени относится рождение такой важ­ной самостоятельной ветви экономики, как экономиче­ская кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руково­дством академиков А.И. БергаиВ.М. Глушкова. Кибер­нетика сыграла важную роль в развитии теории управле­ния производством. Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех ре­форм, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся: 1. Реформа системы управления экономикой 1965 г. 2. Реформа системы управления 1979 г. 3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время). В связи с произошедшими серьезными изме­нениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академи­ком А.Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям: 1) внесение отдельных элементов рынка в сущест­вующую командно-административную систему управления; 2) быстрый переход к рынку без какого-либо госу­дарственного регулирования; 3) создание системы управления на основе регули­руемой рыночной экономики. Этот вариант со­вершенствования системы управления соответст­вовал предложениям правительства. Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую назва­ние«500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемо­му рынку. Эта программа многими учеными рассматри­валась как «шоковая терапия». По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регу­лируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управле­ния. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.[4] Однако, несмотря на принятые меры, не удалось при­остановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшать­ся. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в эко­номику регионов и импортно-экспортные операции. Не­управляемого рынка нет ни в одной развитой стране ми­ра. Рынок требует управления, руководства, регулирова­ния со стороны государства. В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Оте­чественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.[5] 1.2 Основные характеристики и функции менеджмента Менеджмент как управление в условиях рынка обеспечивает ориентацию компании на удовлетворение потребностей рынка, на запросы конкретных потребителей, на организацию производства тех видов продукции, которые пользуются спросом и способны приносить фирме прибыль. Для современного менеджмента характерны: - стабильное стремление к повышению эффективности производства и бизнеса в целом; - широкая хозяйственная самостоятельность, обеспечивающая свободу принятия решения тем, кто несет ответственность за конечные результаты функционирования на рынке фирмы или ее подразделений; - постоянная корректировка целей и программ в зависимости от состояния рынка, изменений внешней среды; - ориентация на достижение запланированного конечного результата деятельности фирмы; - использование современной информационной базы для многовариантных расчетов при принятии управленческих решений; - изменение функции планирования - от текущего к перспективному; - упор на все основные факторы улучшения деятельности фирмы; - оценка управления работы в целом только на фундаменте реально достигнутых конечных результатов; - максимальное применение математических методов и достижений информатики на базе ЭВМ; - привлечение всех сотрудников компании к управлению ею; - осуществление управления на основе предвидения изменений, гибких решений; - опора на инновации в каждом сегменте работы фирмы, нестандартные решения; - проведение глубокого экономического анализа каждого управленческого решения; - способность разумно рисковать и управлять риском; - возрастание роли маркетинга до ключевой.[6] Термин менеджмент произошел от американского management – управление. Менеджмент – это самостоятельный вид профессиональной деятельности, направленный на достижение в ходе любой хозяйственной деятельности фирмы, действующей в рыночных условиях, определенных намеченных целей путем рационального использования материальных и трудовых ресурсов с применением принципов, функций и методов экономического механизма менеджмента. Менеджмент - явление творческое, достаточно быстро преобразующееся в совершенно новые формы и направления. Как только он отстает от реальных потребностей обстановки, он перестает отвечать предъявляемым требованиям и изменяется. Управленческие решения, эффективные в одной отрасли и в конкретной ситуации, могут оказаться очень опасными для других отраслей и ситуаций. Многовариантность решений и ходов управления, гибкость и неординарность хозяйственных комбинаций, уникальный характер каждой ситуации составляют основу менеджмента. Поэтому упор в деятельности менеджеров делается не на стандартные решения, а на способность быстро и правильно оценить реальную хозяйственную ситуацию и найти тот единственный возможный в данном положении подход, который является в конкретных условиях оптимальным.[7] Считается, что основная функция менеджмента – это умение достигать поставленных целей. В мелких фирмах эту роль выполняет сам директор, а в крупных – менеджер (организатор, управляющий, руководитель). С одной стороны, в связи с многоуровневой системой управления директор не может довести свои решения сам и контролировать их выполнение на более низких ступенях, к тому же, у него много других дел, более глобальных задач и проблем. С другой стороны, профессиональный менеджер решит многие проблемы зачастую лучше директора. Так что менеджер порой является важнейшим человеком на фирме. Хочу привести тому один пример: В 1981г. компания “Крайслер” пригласила на должность высшего управляющего известного профессионала-менеджера Ли Яккоку. Суть сделки состояла в том, что “Крайслер” в 1980г. понес убытки в размере 1,1 млрд. долл., оказавшись на гране банкротства. Ли Яккока в то время занимал 1-ое место в списке наиболее преуспевающих бизнесменов. Переговоры не ладились, т. к. Ли Яккока никак не соглашался на переход в “Крайслер” несмотря на фантастическую зарплату, предложенную ему. Разногласия состояли в правах его управления на “Крайслере”. Пока эти права не были гарантированы, Ли Яккока слышать не хотел о переходе. В конце концов, на “Крайслере” согласились с тем, что лучше дать неограниченные права человеку, знающему, как вывести компанию из кризиса, чем потерять престиж, а затем и компанию. И что же? За три года после упадка “Крайслер” достиг наивысшего уровня производства и качества автомобилей за всю историю своего существования, а с 1985г. от года к году стал отвоевы­вать дополнительную долю американского и мирового рынка. Этот пример показывает насколько важна профессия менеджера, и что может сделать профессионал в этом деле. Но чтобы достичь высокого уровня в управлении надо четко знать свои функции и что под ними подразумевается. Менеджмент, как известно, регулируется законами развития рыночной системы хозяйствования и направлен на гибкое приспособление производственно-сбытовой деятельности предприятия к изменяющимся условиям рынка. Подход к управлению как к процессу оценивает его в качестве системы, в которой работа, направленная на достижение целей предприятия, рассматривается не как единовременное действие, а как серия взаимосвязанных деловых непрерывных акций, материализующих функции управления.[8] Налаживание эффективной деятельности фирмы на рынке в текущее время и в перспективе - главное в менеджменте. Управление путем постановки и реализации целей осуществляется с учетом оценки потенциальных возможностей фирмы, ее обеспеченности необходимыми ресурсами, условий конкурентной борьбы. Рациональное использование материальных и трудовых ресурсов предполагает достижение целей при минимуме затрат и максимуме эффективности, что и осуществляется в процессе управления, когда работники сами направляют свои действия на достижение общих целей на основе мотивации их труда.[9] Менеджмент функционирует на основе собственного экономического механизма, который направлен на решение конкретных проблем взаимодействия коллективов подразделений фирмы, ее сотрудников в реализации поставленных перед фирмой задач. Этот механизм объективно обусловлен работой фирмы в рыночных условиях, когда результаты всей ее деятельности получают оценку на рынке. В основе менеджмента как концепции рыночного управления лежит объективный процесс обобществления и укрепления производства, который дает фирмам возможность влиять на состояние рынка, характер и механизм экономических отношений на нем, осуществлять его раздел и передел.[10] В специальной литературе по управлению этот термин трактуется в еще более многостороннем плане. Но между разными вариантами нет противоречий. Они взаимодополняют и конкретизируют друг друга. Это позволяет глубже уяснить сущность и содержание менеджмента, сделать правильный вывод о его общественной значимости и необходимости изучения. Наиболее часто в характеристике менеджмента используются подходы, которые трактуют его как науку управления, процесс управления, искусство управления, функцию управления, органы или аппарат управления, людей, управляющих организацией. При определении сущности и содержания менеджмента подчеркивается, прежде всего, его процессный характер. Менеджмент характеризуется, прежде всего, как интеграционный процесс, с помощью которого профессионально подготовленные специалисты формируют организации и управляют ими посредством постановки целей и разработки способов и методов их достижения. В отличие от теории управления, развиваемой до недавнего прошлого в нашей стране, современный менеджмент не может быть представлен в виде четко сформулированных правил, рецептов деятельности. В нем находит отражение понимание того, что мы живем в очень сложном и быстро меняющемся мире, в котором подвержены изменениям даже сами закономерности, по которым этот мир существует и развивается. И попытки изложить наши знания, о таких сложных системах, как современные организации, в рамках жестких схем и правил неизменно приводят к неоправданному упрощению, искажению истинной картины, а значит к иллюзиям, заблуждениям и ошибкам.[11] ГЛАВА II.УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕНЕДЖМЕНТА. 2.1 Место и роль Корпоративного управления в Российской экономике. Промышленные предприятия в их нынешнем виде сформировались под воздействием не только факторов макроэкономической политики, но и институциональных перемен, обусловленных, прежде всего приватизацией. В результате проведенного авторами обследования выявлен факт отделения контроля от собственности, как формального, так и реального. Хотя подтвердился вывод (сделанный на основе данных 1993-1994 гг.)1 о доминировании инсайдеров в приватизированных предприятиях России, однако стандартный подходок инсайдерам как единой группе собственников, противостоящей аутсайдерам (внешним собственникам), не является, по мнению авторов, в большинстве случаев правильным.[12] Происходит сильная дифференциация инсайдеров, связанная с консолидацией контроля внутри менеджерских команд, с отделением контроля от собственности. Формально это осуществляется через укрупнение пакетов акций, но, на наш взгляд, более важно то, что меняются ориентиры поведения менеджмента, происходит разделение интересов менеджеров и рабочих. Соотношение типов контроля Существует различное понимание сути контроля: - контроль как собственно власть; - контроль как некий механизм (технология) власти; - контроль как принадлежность власти ее субъекту (тому, кто несет власть, обладает ей). Последнее определение исходит из наличия интересов субъекта, несущего в себе и реализующего практически властные полномочия на предприятии. Опираясь на него, авторы выделяют три основных типа контроля, сложившихся к настоящему времени на промышленных предприятиях, и два дополнительных - смешанных.[13] Из 53 приватизированных предприятий (акционерных обществ открытого и закрытого типа) на 38 формально господствуют - доминируют среди собственников - трудовые коллективы, но реально традиционалистский тип контроля сохраняется только на 21 предприятии из 38 и на 33 из 66. Из 15 государственных (по признаку доминирующего собственника) фирм 2/3, контролируется трудовыми коллективами, 1/3- менеджерами. Там, где разделение интересов менеджмента и рабочих произошло и при этом не появилось сильных внешних акционеров, контроль становится "менеджерским". Как правило, он осуществляется командой управленцев, а не одним директором. Работники в таком случае становятся элементом издержек в деятельности предприятия, объектом, а не субъектом контроля. Под явным контролем менеджмента находится 27 предприятий, хотя лишь на 5 менеджеры формально являются основными собственниками. Все предприятия, где менеджмент располагает значительными пакетами акций, контролируются менеджерами. Иными словами, способ завоевания контроля через обладание правами собственности представляет собой один из возможных (но далеко не единственный) вариантов получения контрольных функций на предприятии. В этом смысле тип собственности жестко обусловливает тип контроля. Во всех компаниях, где менеджеры имеют крупные пакеты акций, продолжается процесс концентрации прав собственности в их руках.[14] В нашей выборке практически отсутствуют акционерные общества с четким ("классическим") разделением функций собственности и ведения бизнеса, то есть фирмы, на которых менеджмент (и тем более рабочие) выступает в качестве нанятого акционерами извне (третий, "внешний" тип контроля). Внешний контроль, скорее, осуществляется на основе некоторого разделения власти - соглашения или перемирия между внешними собственниками и менеджерами, что позволяет охарактеризовать его как тип смешанного, или ограниченного внешнего контроля- всего таких предприятий 6, или 9% выборки.[15] ГЛАВА III . РОЛЬ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА. 3.1 Социально-экономические основы современного менеджмента Формируя социально ориентированную экономику в России, необходимо решить главный вопрос: как и сколько платить. Если платить по труду, то надо учитывать, что труд — это процесс совместной деятельности, он не имеет стоимости, его нельзя взвесить. Не следовало бы мудрить, вводя различные измерители этого процесса, в частности нормативы — условные, абстрактные и т.д. Платить надо за полезность создаваемого продукта, оплата должна зависеть от потребительной стоимости. Платить не по затратам, а по конечному результату труда, выкристаллизовавшемуся в стоимости проданного продукта труда и оказанных услуг. Следует строить государство и общество с общедемократическими идеалами на основе воссоздания таких социально ориентированных структур, в рамках которых взаимодействовали бы религиозные традиции, формы семейного воспитания, сохранялся определенный социальный контроль за молодым поколением, гуманизацией общества…[16] Что же представляла собой прежняя экономика? Ранее считалось, что экономика функционирует согласно закону планомерного и пропорционального развития. Провозглашенный волевым образом закон не сработал. А постулат о единстве и согласованности экономических интересов общества, коллективов и работников носил абстрактный характер, и его действие на практике не ощущалось. Ясно одно: активизация деятельности людей зависит от действенности мотивационного механизма, который до сих пор недооценивается. Нужно также помнить, что чем больше ограничений имеет малоорганизующаяся система, тем больше она требует ресурсов и энергии для поддержания своего существования, следовательно, развивается труднее, медленнее, чем система без лишних ограничений. Динамика развития сложных материальных процессов всегда не линей­на и многовариантна, и тот процесс, который реализуется в действитель­ности, зависит от множества факторов, даже мельчайших. Нужно иметь в виду, что приближаться к оптимальным решениям или выходить из неожи­данных ситуаций может лишь та система, которая раскрепощена, имеет экономическую свободу, свободу организации, свободу мышления и слова. Необходимо учитывать, что рынок может быть только неравновесным, в лучшем случае, в идеале, — рынком в состоянии текущего равновесия, так как мощный прессинг научно-технического прогресса приводит к тому, что точка равновесия все время смещается. Любые установки и нормати­вы губительны для НТП, а творить его необходимо, творить на свободном рынке, где ни покупатель, ни производитель, ни торговец не знают ника­ких ограничений, кроме моральных норм.[17] В настоящее время выдвигается идея о том, что, во-первых, экономике присуща диссипативная структура; во-вторых, производственные процессы развива­ются в сторону дезинтеграции, т.е. распыления; в-третьих, возникает необходимость выяснения роли технологических разрывов в экономическом процессе. Диссипативность — это сущность динамического развития экономи­ки. Главной движущей силой упорядоченности и самоорганизации соци­ально-экономических систем является удаленность от равновесия, что прямо противоположно утопическому стремлению некоторых ученых-эко­номистов к равновесию. Такой принципиально новый подход к формиро­ванию рыночного механизма позволяет создавать гибкие, самоорганизующиеся и самоуправляемые структуры различных форм собственности. Экономика России может выжить только в том случае, если она будет совмещать разнообразные формы собственности, в том числе с частным сектором как наиболее оправдавшим себя во всем мире. Совмещение многообразных форм собственности должно осуществляться не путем волевого разделения долей государственного сектора, а в условиях сво­бодной конкуренции на рынке. Увеличение потоков информации не является самоцелью, а служит главным образом инновационным средством, т.е. способствует увеличе­нию производства наукоемкой продукции: новой продукции, новых видов услуг, новой технологии и средств производства, новых форм организа­ции производства и др. Успех в конкурентной борьбе невозможен без технологического обновления производства, ресурсосбережения. Справедливо и обратное: непрерывное изменение экономических структур способно стимулировать изменения в технологии. Значит, условие выживания социально-экономических систем как диссипативных структур заключено в их непрерывном изменении, в разнообразии экономических укладов и свободе переходить в любой из них, в радикальном изменении значения обратной связи, что может осуществиться только на свободном рынке, но не при административ­ной системе, сигналы от которой поступают с опозданием, искажением.[18] Основами эффективного производства в рыночной экономике являют­ся технология и прогрессивный механизм ее реализации. Между затрата­ми на технологию и эффективностью производства имеется связь. Вначале затраты больше, а отдача меньше, затем отдача резко возрастает при довольно скромных затратах, в последующем эффективность падает и, достигнув предела, уже не зависит от финансовых вливаний. Предельные состоя­ния — это неотъемлемая часть жизни, когда достижение нового уровня технического прогресса становится все более трудным и дорогостоящим. Кардинальное средство избежать потерь и чрезмерных затрат — переход на новую кривую, так как их смена — это и есть техни­ческий прогресс (ТП). Ключ к успеху — это нововведения. Для предприим­чивых менеджеров нет более ответственного момента, чем кардинальная и своевременная смена технологий, т.е. переход с одной кривой на другую. За рубежом такой переход называют технологическим разрывом. Если эволюционное развитие технологии путем некоторого улучшения старого процесса позволяет достичь успеха, то переход может дать 10-кратный выигрыш, прибыль в 100—500%. Однако этот переход вносит дезорганизацию в производство. Именно в этот момент по статистике погибают 7 из 10 фирм. Погибают те, которые не учитывают, что в предприниматель­ском мире наступила четвертая эра технологического разрыва (ТР) — эра управления технологическим обновлением (УTO). Меняется само содержание ТП: это уже не функция времени, а функ­ция затрат на новую технологию. Главным сейчас становится экономи­ческий выигрыш в перспективе за счет сегодняшнего вложения средств. Ни одна другая сфера управления не может сравниться с УTO по потенци­алу роста производительности труда. Эра УTO набирает ускорение. Переходы учащаются и становятся круче. Главное средство преуспеть — это конкурировать с самим собой, своевременно осуществляя переходы. Сегодняшняя экономичность за счет упущения технологической результативности — самоубийство, так как старая технология весьма уязвима в условиях конкуренции. Выход из этой сложной фазы — непростое дело: необходимы политическая стабильность, национальное согласие, научно обоснованная уверенность в завтрашнем дне, профессиональные руководители в системе государственного управления и опытные менеджеры рыночных структур.[19] 3.2 Роль и место Российского менеджмента в современной экономике Глубокие, исключительно трудные, во многом противоречивые, но исторически неизбежные преобразования экономической среды хозяйствования в России пробудили активный интерес к менеджменту. Едва ли найдется в России менеджер или предприниматель, который не примерил бы на себя управленческие «одежки» из американского, реже — из японского гардероба. Глобализация бизнеса отчетливо показала, что на его эффективность влияют не только так называемые жесткие факто­ры: земля, климат, оборудование, но и мягкие, которые нельзя осязать или измерить, но влияние которых весьма ощутимо. Одним из них являет­ся отношение к работе, формирование деловой культуры. В совокупности мягкие факторы образуют присущую жителям данной страны культуру, понимаемую как наработанный веками набор образцов поведения и привычек. Руководителей интересует прежде всего деловая культура. До сих пор не известно ни одного исследования, из которого можно было бы узнать об особенностях, преимуществах и недостатках российской деловой культуры. Между тем знание особенностей национальной деловой культуры позволяет руководителю осознать причины и вероятные последствия многих собственных решений, решений и поступков коллег и подчиненных, своего начальства или акционеров.[20] Российским менеджерам необходимо изучать деловую культуру своей страны, поскольку Россия позже других начала строить современные рыночные отношения. Осознать это необходимо, потому что как бы мы ни пытались копировать западные и восточные образцы или чувствовать себя русскими предпринимателями досоветского периода, существуют реальные условия, и очень полезно их знать. Нужно попытаться понять, что уже сформировалось в российской деловой культуре и какие черты ей присущи. Разобравшись в этом, легче предвидеть, каковы реальные шансы внедрения разных моделей менеджмента в России. Существуют три уровня культуры в бизнесе: первый — это национальная культура; второй — организационная культура, культура данной деловой организации; третий, нижний, уровень — это управленческая культура. У нас ее еще называют стилем руководителя: как руководитель реализуется в своих действиях. Национальная культура сильно влияет на организационную, которая в свою очередь влияет на управленческую. Но при сильном, волевом руководителе управленческая культура может определить организационную, а в совокупности организационные системы могут менять национальную культуру. Предпринимательство в нашей стране не может развиваться без такого важного элемента, как контрактная культура. Если контракт подписан, его надо выполнять. Он может стать частью национальной культуры. В настоящий момент контрактная культура у нас весьма низкая.[21] В России существуют две основные проблемы: проблема власти, поскольку руководитель в системе без власти — не руководитель, и проблема отношения к работе. В большинстве российских деловых организаций власть построена по принципу виноградной грозди: во-первых, сверху вниз, а во-вторых, кластерами - замкнутыми группами. И хотя между ними существуют какие-то информационные и иные связи, ярко выражена обособленность каждой группы. Стоит ли сохранять такое положение, эффективно ли это для предпринимательской экономики, нужно проверить каждой организации.[22] Кластерная форма характерна и для западных бизнес-структур, но на Западе такая группа - это сплоченная команда. Значит, можно поставить вопрос: русские — коллективисты или индивидуалисты? Как показали социологические исследования, россияне — большие индивидуалисты. Однако власть считается больше с группой, чем с индивидом. Нам еще предстоит, если мы хотим видеть каждого отдельного человека в системе, менять образцы поведения как руководителя, так и подчиненного. Однако даже при экстремальном индивидуализме русские уживаются друг с другом в коллективе, группе, считая, что группа является наиболее важной частью социально-экономической системы, т.е. понимая, что с группой считаются, что она может заставить руководителя что-то изменить. Для россиянина группа — это защита. Когда человек устраивается на работу, важно понять, видит он в группе защиту или идет в нее как в команду единомышленников. Это должен проанализировать руководитель, чтобы у него с группой не возникло конфликта. В отличие от Запада у нас работа в группе плохо структурирована, плохо расписаны обязанности и функции каждого работника. При групповой работе русские опасаются, что кто-то «прокатится зайцем» за их счет, хотя, в принципе, любят работать вместе.[23] На Западе при работе группах все-таки используется индивидуальное задание и индивидуальная ответственность. Поэтому работа в группе более эффективна. В России же в группу «бросили» задание, и там начинают между собой разбираться, что нужного эффекта не дает, хотя работа в группе сегодня эффективнее, чем при любой другой организации труда. Очень важно создать в системе такую среду, в которой безответственный человек чувствовал бы себя неуютно. Предприниматель, тот, кто создавал фирму (а создать ее нельзя, если не взять на себя ответственность), знает, как это делается, у него есть практический опыт. Так вот, он должен помочь своим подчиненным научиться созидать. Обучение происходит в основном на работе. Нормальный руководитель до 40% времени тратит на работу с людьми, на обучение подчиненных. Ведь ответственность возможна только тогда, когда вы обучены, компетентны и не боитесь принимать решения. Для того чтобы решить вопрос о том, что является стимулирующим фактором в российских условиях, надо разобраться, чем мотивирована нация. По результатам исследований «новые русские» по своей мотивации примыкают к группе, которая больше всего ценит стабильность. Это очень важный результат, так как он показывает, что россияне предпочитают мотивацию на достижение и отказались от мысли ничего не менять. Правда, наши руководители в бизнесе по-прежнему считают, что изменения не должны влиять на стабильность их положения, т.е. достижение для них не играет большой роли, но сдвиг все равно наметился. Будут ли русские в дальнейшем больше мотивированы на достижение, т.е. двигаться в сторону первой группы мотивации? Для того чтобы спрогнозировать это, нужны исследования экономики России. Сейчас говорят, что есть русская специфика в бизнесе. Этому способствует новый уровень культуры — так называемая институциональная культура: бизнес и предпринимательство являются одним из институтов общества, который занимается созданием дополнительной потребительной стоимости, развивая свою культуру. И в этой культуре есть некая доля интернациональности. Поскольку политика протекционизма широко распространена в мире, ею приходится пользоваться и в системе менеджмента. Опыт показывает, что свой, или третий, путь не всегда оказывается самым лучшим, а институциональная культура бизнеса, привнесенная с Запада, доказывает свою эффективность всегда, в том числе и в России. Отсюда следует вопрос: можно ли привить в стране иностранную бизнес-культуру? Создание предприятий с участием иностранного капитала показывает, что такое возможно.[24] Однако исследования показали, что есть возрастные границы усвоения человеком другой культуры, по достижении которых изменить что-либо довольно сложно. Значит, теперешнему поколению в бизнесе не стоит рассчитывать на серьезные изменения в поведении отечественных партнеров. Новое поколение российских предпринимателей и менеджеров должно обучаться образцам поведения с детства, тогда будет возможен успешный результат. В бизнесе важна моральная среда, для предприятия важна мораль нанимаемых работников, а формируется мораль религией, другого института человечество пока не придумало. Поэтому, когда мы говорим о низкой морали, мы имеем в виду невысокое влияние религиозного и светского образования на воспитание людей. Для бизнеса самое трудное — это менять людей, а не систему, но при помощи хорошей системы можно заставить людей поменять свои при­вычки. Знание истории национальной культуры, ее ценностей и образцов поведения людей в различных хозяйственных ситуациях позволяет профессионально готовить и воспитывать будущих менеджеров. Без знания особенностей национальной деловой культуры невозможно решать на высоком профессиональном уровне сложные и комплексные задачи, особенно в системе предприятий с иностранными инвестициями.[25] ЗАКЛЮЧЕНИЕ В этой работе я хотела подробно раскрыть для себя место и роль современного менеджмента в российской экономике. Я выяснила, что менеджмент - это система программно - целевого управления, текущего и перспективного планирования и прогнозирования научно - технических разработок, организации производства, реализации продукции и услуг с целью повышения эффективности хозяйствования, удовлетворения потребностей рынка и общества в целом, увеличения прибыли. Всё чаще использование менеджмента приносит компаниям большой хозяйственный эффект при относительно минимальных затратах. Задача менеджмента, мне так кажется, состоит именно в том, чтобы вначале сделать желаемое возможным, а потом реальным. Из вышесказанное можно сделать вывод о том, что стремление к новшествам и переменам должно стать неотъемлемой чертой психологии современных менеджеров. Один из руководителей «Телефонных лабораторий системы Белла» М. Спарс говорит: «мы всегда приветствуем изменения—эта концепция лежит в основе нашей жизни». А вот слова председателя правления американской фирмы «Ксерокс корпорейшн» П. Макколога: «Перемена—это основа нашего дела. Мы должны уметь меняться и менять быстро, чтобы на лету схватывать представляющиеся нам возможности». Именно приспособление к новшествам и переменам занимает центральное место среди новых требований к современным специалистам. В этой связи возникает задача формирования нового контингента управляющих, экспертов, исследователей, способных активно вмешиваться в эволюцию рынка, создавать новые изделия, своевременно заменять морально устаревшую продукцию, с тем, чтобы найти наилучшее сочетание производства и сбыта продукции — основную гарантию получения максимальной прибыли. Подчеркивая мысль о том, что постоянно меняющиеся рынок и продукт способны разрушить любую организацию, если она не готова к переменам, почти все авторы указывают на единственно возможный выход — совершенствование управления людьми. Они настойчиво предлагают разрабатывать систему перераспределения и использования людских ресурсов, как на производстве, так и в других сферах человеческой деятельности. Делая вывод о роли руководящего персонала в новых создавшихся условиях, следует учесть следующее. Очень многое зависит от уровня управления. Как мы видим, современный менеджмент, в своем основном значении, выступает не столько в качестве науки и практики управления, организации управления компанией, процесса принятия и реализации управленческих решений, сколько искусством управления людьми. Каждый человек индивидуален, поэтому к каждому необходим особый, свой собственный подход, если менеджер хочет, чтобы данный работник раскрыл весь свой потенциал. Практика убеждает, что результаты работы подчиненных во многом предопределяются характером отношений с руководителем. Каждый менеджер должен выработать свой собственный стиль руководства. Демократизм в управлении существенно повышает заинтересованность коллектива в конечном результате работы, мобилизует энергию людей, создает благоприятную психологическую атмосферу. Достижения менеджера в реальной жизни определяются тем, в какой степени он учитывает традиции коллектива, способность и готовность подчиненных к выполнению заданий, а также свой собственный потенциал, обусловленный уровнем образования, стажем работы, психологическими особенностями и т.д. В процессе написания данной работы мною был исследован обширный теоретический материал: различные учебники по экономической теории и основам менеджмента. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Мескон М.Х. и др., “Основы менеджмента”, - М., 2005 г. Стр. 50-55. 2. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2006, Стр. 478-450. 3. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. Стр. 222-228 . 4. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2005. Стр. 701-711. 5. Уткин Э. А. Курс менеджмента. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Зеркало», 2004. Стр. 247-255. 6. Менеджмент организации / под редакцией З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина /. М.: ИНФРА – М., 2006. Стр. 430-436 7. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 2000-2002 гг. // Вопросы экономики. 2005. № 12. Стр. 75-79. 8. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. — М.: Изд-во «Финпресс», 2005. Стр. 50. 9. Осипов Ю.М. Основы предпринимательского дела Москва: Тригон , 2006г. Стр. 41-43. 10. Шеремет А.Д, Сайфулин Р.С, « Финансы предприятий». М. Инфра-м 2004г. Стр. 20-27. 11. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. - М.: "Финансы и статистика", 2004. Стр. 43-49. 12. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Журнал «Менеджмент в России», № 6, 2005. [1] Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. Стр. [2] Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. Стр. 222-228 . [3] Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. Стр. 222-228 . [4] Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. Стр. 222-228 . [5] Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. Стр. 222-228 . [6] Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000. Стр. 704-711. [7] Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2002, Стр. 478-450 . [8] Мескон М.Х. и др., “Основы менеджмента”, - М., 1995 г. Стр. 50-55. [9] Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2002, Стр. 478-450 . [10] Мескон М.Х. и др., “Основы менеджмента”, - М., 1995 г. Стр. 50-55. [11] Мескон М.Х. и др., “Основы менеджмента”, - М., 1995 г. Стр. 50-55. [12] Уткин Э. А. Курс менеджмента. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Зеркало», 2000. Стр. 247-255. [13] Уткин Э. А. Курс менеджмента. Учебник для вузов. – М.: Издательство «Зеркало», 2000. Стр. 247. [14] Менеджмент организации / под редакцией З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина /. М.: ИНФРА - М., 2000. Стр. 430-436. [15] Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 2000-2002 гг. // Вопросы экономики. 2001. № 12. Стр. 75-79. [16] Бендиков М.А., Фролов И.Э. Журнал «Менеджмент в России», №6, 2003. [17] Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 2000-2002 гг. // Вопросы экономики. 2001. № 12. Стр. 75-79. [18] Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 2000-2002 гг. // Вопросы экономики. 2001. № 12. Стр. 75-79. [19] Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. — М.: Изд-во «Финпресс», 2001, Стр. 50. [20] Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. - М.: "Финансы и статистика", 2003. Стр. 43-49. [21] Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. - М.: "Финансы и статистика", 2003. Стр. 43-49. [22] Осипов Ю.М. Основы предпринимательского дела Москва: Тригон, 2001г. Стр. 41-43. [23] Шеремет А.Д, Сайфулин Р.С, « Финансы предприятий». М. Инфра-м 2002г. Стр. 20-27. [24] Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. - М.: "Финансы и статистика", 2003. Стр. 43-49. [25] Шеремет А.Д, Сайфулин Р.С, « Финансы предприятий». М. Инфра-м 2002г. Стр. 20-27.               содержание   ..  599  600  601   ..